text: Tagesdosis 7.6.2018 - Putin, der Problembär. Merkel, das Mängelchamäleon? | KenFM.de
  Home » Aktuell » Tagesdosis 7.6.2018 – Putin, der Problembär. Merkel, das Mängelchamäleon?
  Die Tagesschau nutze zu diesem Thema folgenden Ausschnitt: "Wir verfolgen nicht das Ziel, etwas oder jemanden in der EU zu spalten", sagte Putin. "Wir müssen im Gegenteil die Kooperation mit der EU ausbauen."Russland sei an einer geeinten und florierenden EU interessiert, weil sie der wichtigste Handels- und Wirtschaftspartner sei. "Je mehr Probleme es innerhalb der EU gibt, desto größer sind die Risiken und Unsicherheiten für uns", sagte Putin.(6)
  Merkel, das Mängelchamäleon? Nein, nicht vom Cicero, auch nicht vom Magazin Spiegel. Habe ich mir ausgedacht, sozusagen als Gegenfragment. Gestern gab es im Deutschen Bundestag eine vermeintlich herausragende Premiere. Abgeordnete aller Parteien durften der Kanzlerin echte, also persönliche Fragen stellen. Es wurde so langweilig, wie es klingt. Nicht aufgrund der Fragen, sondern aufgrund der Antworten von Angela Merkel. Der Tagesschau waren sie dann auch so unbedeutend, dass die Redaktion es an Platz vier der Tageshöhepunkte platzierte. Die Kanzlerin färbte ihre Antworten in einer Sprache, die so berechnend inhalts-und aussagelos waren, dass Anwesende nur den Kopf schüttelten. Die Zeit formulierte es so: Viel Neues haben die Zuschauer nicht erfahren. Merkel ist eine Meisterin der ungenauen, ausweichenden Rede, und diese Kunst hat sie auch im Bundestag erneut erfolgreich zur Schau gestellt. Beispiel gefällig: Da fragt zum Beispiel ein Abgeordneter, wann denn nun endlich ein Einwanderungsgesetz komme, und Merkel antwortet: "Die Arbeiten beginnen jetzt".
  8 Kommentare zu: "Tagesdosis 7.6.2018 – Putin, der Problembär. Merkel, das Mängelchamäleon?"
  8. Juni 2018 at 20:42
  Korrektur: Sorry, war mein Fehler. Die Bilder in den Podcasts und in der Tagesdosis gleichen sich, da kann man sich schnell irren. Sorry, nochmals.
  8. Juni 2018 at 20:40
  Wo ist mein Kommentar geblieben? Ich versuche es nochmal:
  Gäbe es einen "Nobelpreis für Souveränität", gäbe es für mich weltweit, nur einen einzigen, in Frage kommenden Kandidaten PUNKT Was ist daran jetzt so löschenswert? Wird die KenFM-Site jetzt eine von vielen? Muss ich damit rechnen?
  8. Juni 2018 at 11:58
  Als es noch zwei verfeindete Ideologien waren – 'Demokratie' versus 'Kommunismus' – da ließ sich ein Krieg von Seiten der damaligen Sowjetunion denken, aber auch damals (nach Stalin) eher als Präventivmaßnahme denn als wirklichen Eroberungsfeldzug.
  Heute ist Russland wie alle ehemaligen Sowjetstaaten 100% kapitalistisch und nicht weniger 'demokratisch' wie unser verkapptes Oligarchenwesen.
  Für Russland macht ein Krieg mangels Ideologie keinen Sinn und aus kapitalistischer Sicht erst recht nicht.
  Die USA, genauer der MIK, würde davon profitieren – für Russland gibt es nur was zu verlieren.
  Ich habe noch nicht ein einziges verifiziertes Argument dazu gehört, warum Russland das Baltikum oder gar die gesamte EU militärisch (ohne Präventionshintergrund im Falle einer NATO-Aktion) attackieren sollte?!
  WAS gäbe es konkret zu gewinnen, dass es dieses enorme Risiko rechtfertigen würde???
  Die USA haben vornehmlich etwas zu verlieren, wenn sie NICHT Krieg führen – so schaut's aus.
  Und im Falle eines Krieges, der sich auf Europa begrenzen ließe, würden sie sogar mehrfach dazu gewinnen.
  Was ich persönlich bei Putin nicht verstehe sind schlicht 2 Dinge:
  1.: warum hat er die russische Zentralbank letztes Jahr nicht verstaatlicht als er es konnte und den Rubel unter die eigene Kontrolle gebracht?
  2.: warum erschöpft er seine Argumentation im 'Klein-klein' (MH17, Syrien, Skrupal usw.) und nimmt keinerlei konkreten Bezug (ER müsste das auf jeden Fall wissen!!!) auf die faktischen Hinterleute, benennt sie, deckt konkrete Fäden auf, die von diesen gezogen werden und eben so zum 'Klein-klein' führen, aber unmissverständlich klar machen, dass es diejenigen sind, die als (einfluss)reichste Menschen noch nicht mal bei Forbes auf der ominösen Liste auftauchen?
  Es soll für Putin und seine Geheimdienste unmöglich sein zu eruieren, wem die Fed z.B. tatsächlich gehört oder wer hier Terrorismus glasklar finanziert etc.?
  Bei einer vorliegenden Beweiskette und deren Veröffentlichung durch ihn würde er kurzum diejenigen alle diskreditieren, die ihn wiederum zumindest öffentlich angreifen.
  Um gewissen Reaktionen vorzubeugen könnte er selbst doch eine Art 'Russileaks' gründen lassen, durch das dann die belastenden Beweisketten in die Öffentlichkeit sickern könnten?!
  Wenn es Zeugen gibt, die konterkarieren, was durch die westlichen Medienprostituierten verlautbart wird, wieso gibt es dazu kein öffentliches Hearing, vielleicht sogar vor dem Internationalen Gerichtshof (auch wenn der z.B. von den USA und Israel nicht anerkannt ist, so wäre die Seriosität doch deutlich höher als bei No-name-Journalisten davon zu berichten?!
  Da bleiben also eine Menge Fragen offen und niemand beantwortet sie zufriedenstellend.
  Hier gibt es schwere Widersprüchlichkeiten und Ungereimtheiten.
  Ich bin mir sehr sicher, dass die Öffentlichkeit hier schwer getäuscht wird und die wahren Verhältnisse nicht einmal ansatzweise bekannt werden.
  Man muss sich als Bürger darüber im Klaren sein, dass kaum einer von uns überhaupt die Chance hat, etwas eigenständig zu verifizieren!
  99,9% der Bürger konsumieren ihr 'Wissen' über die Aktualitäten nach wie vor aus den Medien (und auch Nachdenkseiten, KenFM etc. sind keine Gewähr, da auch deren Verantwortliche in den allermeisten wichtigen Fällen nicht aus erster Hand berichten KÖNNEN!) und sind persönlich nicht involviert, haben null Zugang zu Dokumenten, Zeugen, Verantwortlichen!?
  Das, was die meisten für 'Politik' oder 'Wirtschaft' halten, ist nur eine black box mit jeweils den Verpackungen, die gerade in das öffentliche Bewusstsein gepusht werden sollen.
  Aber nur weil auf einer Flasche ein Weinetikett ist, muss es noch lange keine Garantie geben, dass es kein Essig oder Nitroglyzerin ist.
  Ich habe mir das Interview schon Vorgestern in ungekürzter Form angesehen und was mir vor allem auffiel, war zum einen die schon fast (ver)störende Ungeduld des Reporters und zum anderen die unglaubliche Geduld und Freundlichkeit von Putin. Ich hätte es verstanden, wenn er weniger ruhig damit umgegangen wäre. Desweiteren grenzfällig empfand ich das Insistieren des Interviewers auf exakt die Punkte, die er von Putin beantwortet haben wollte. Mindestens zweimal hatte ich das Gefühl, dass Putin durch das Heranziehen von Vergeleichen, die westliche Seite betreffend, sehr gut gekontert hat und dem Interviewer fällt nichts besseres ein, als darauf zu pochen, doch bitte schön bei Russland zu bleiben. Nichts gegen kritische Fragen, aber wenn dann bitte zu allen Seiten bzw. alle Akteure betreffend unbefangen. Ich habe den Interviewer nicht so wahrgenommen, als wolle er sich ernsthaft auf die russische Perspektive bzw. Sicht der Dinge einlassen.
  Ebenfalls Vorgestern habe ich mir die Pressekonferenz auf RT mit Kurz und Putin angeschaut und ich muss sagen, ich war schon fast ein wenig gerührt. Die feierliche Stimmung, die allen Akteuren anzumerken war, die offene, unvoreingenommene und freundliche Art, mit welcher Sebastian Kurz auf Putin zuging… Beim Anschauen kamen mir immer wieder die Bilder von dem Treffen zwischen Merkel und Putin von vor ein paar Wochen in den Sinn… Ein kleines Nachbarland macht vor, dass es auch ganz anders laufen kann.
  7. Juni 2018 at 20:35
  Vielen Dank für diese Tagesdosis Bernhard Loyen!
  Besonders das unzensierte Interview des ORF, war sehr erhellend!
  So einen Staatsmann, kann man in den Interessenssphären, der NATO Verlautbarer, lange suchen.
  7. Juni 2018 at 13:49
  das Putin – ORF Interview ist wieder mit deutscher Übersetzung im Netz
  7. Juni 2018 at 15:52
  8. Juni 2018 at 10:56
  ale Ergänzung:
  das vom ORF zur Verfügung gestellte Transscript
  https://t.co/p2Ls9gjd2M
  weisst leider (mind.) eine Lücke auf:
  (nach: `Untersuchungen dort unmöglich zu machen.`)
  – Die Aussagen zum `Giftgasangriff`in Duma von Putin sind nicht enthalten
  hier https://t.co/KXhH5IntXg ab min 39:24.
  Es handelt sich um folgendes Passage:
  Putin: `Danach haben wir dort Menschen gefunden, die eingestanden haben, das sie an der Inszenierung eines Chemiewaffen-Einsatzes beteiligt waren. Sollten Sie (Anm.: er meint Armin Wolf) das nicht gesehen haben, wäre es ganz gut, damit sie sich ihre sehr … (Anm.: scheint etwas zu fehlen) ein objektives Bild machen können. Wir haben Kinder gefunden, ihre Eltern, die man mit Wasser übergossen hat und die nicht verstanden haben, was hier vor sich geht. Wir haben sie nach Den Haag gebracht. Aber keiner will ihnen zuhören. Und dann sagen sie mir, dass alle den Einsatz von Chemiewaffen bestätigen? Nein, nicht alle! Wir finden, dass das FakeNews sind, die als Vorwand für einen Militärschlag gedient haben. Und dieser Militärschlag verletzt internationales Recht, ist ein `Angriff auf einen souveränen Staat. Wer hat diesen Angriff auf einen souveränen Staat erlaubt? Der UNO-Sicherheitsrat? Nein! Was ist das also? Ein Angriff!
  Armin Wolf übergeht dies im Interview als ob er es nicht gehört hat. Erstaunlich wie leicht hier seine `Agenda` wahrnehmbar ist … wahrscheinlich deshalb weggelassen?