text: "Wir haben keine Zäune niedergerissen. Da war nichts," erklärte Atilio. "Ich wurde an dem Ort geboren, und ich kenne ihn sehr gut. Wir besetzten ihn bei Tag, Gewalt war gar nicht notwendig… Niemand hatte je dieses Stück Land genutzt. Das Ganze hat uns verwundert, weil sie uns nicht respektiert haben… es ist bekannt, dass das immer Unterprivilegierten passiert, es zeigt, wie sie uns behandeln, genauso wie sie es mit unseren Vorfahren gemacht haben. Ich fühle mich durch diese Geschichte moralisch und körperlich angeschlagen, weil ich alles verloren habe und ich weiß nicht, ob ich es wieder zurückbekommen kann." Rose sagte auch, dass "sie mich beschuldigen, mein eigenes Land widerrechtlich in Besitz genommen zu haben. Ich wurde auf diesem Land geboren, ich wurde nicht in Italien geboren… Man kann nicht einfach daherkommen, und mich der Usurpation beschuldigen."
  Als nächstes wurde ein Angestellter der Compañía de Tierras del Sur Argentino befragt, ein Hausmeister mit dem Nachnamen Nahuelquir — genauso wie die Angeklagte — der seit dreißig Jahren auf diesem Land arbeitet. Seine angebliche Zeugenaussagen wurden bei verschiedenen Gelegenheiten von Mac Donald und dem Anwalt des Unternehmens zitiert, um die Curiñancos der Usurpation zu beschuldigen.
  Keine der früheren Beschuldigungen tauchten bei der Verhandlung wieder auf. Voller Ehrlichkeit erzählte der alte Arbeiter, wie er von seinem Wachtposten aus die Curiñancos dabei beobachtet hatte, wie sie das Grundstück betraten. Als er aufgefordert wurde, die zerschnittenen Drähte zu zeigen — was beweisen würde, dass die Besetzer Gewalt angewendet hatten — sagte er, dass er keine gesehen hätte, und dass "sie seiner Meinung nach durch das Tor gekommen, oder über den Zaun geklettert waren." Er erklärte auch, dass bislang das Grundstück nur verwendet worden war, um die Pferde der Arbeiter unterzubringen, die bei der Compañía de Tierras del Sur Argentino Arbeit suchten, und die die Pferde nicht auf das Anwesen mitbringen durften, wie ein anderer Zeuge aussagte.
  Beide Erklärungen riefen sehr unterschiedliche Reaktionen hervor. Rosa Nahuelquir lächelte zum ersten Mal an diesem Tag — kurz nach Beginn der Verhandlung fing die Litanei an Lügen, die ihre Ankläger zusammengesponnen hatten, an auseinanderzufallen. Aber außerhalb des Raumes, auf der anderen Seite der Geschichte, rannten zwei junge Presseagenten der Compañía de Tierras del Sur Argentino auf und ab, und beschwerten sich in ihre Mobiltelefone darüber, dass die ersten beiden Zeugen bei ihrer Aussage versagt hatten.
  Die nächsten Zeugenaussagen verwandelten den Gerichtssaal in eine verschwommene, unscharfe Szenerie; manchmal sah es aus, als würde ein Stück absurdes Theater aufgeführt — oder vielleicht nur enthüllt. Die Diskussion über den Zaun — war er zerschnitten worden oder nicht — war eine wichtige Frage bei den Anschuldigungen gegen das Paar, nicht nur, weil das Land, das Benetton besitzt, von einem Drahtzaun umgeben ist, sondern weil es, wenn es bewiesen würde, die Usurpationsthese unterstützen würde.
  Er erklärte, dass man, wenn man einen Pullover kauft — zufälliges Beispiel? — sich zuerst erkundigt, woraus er besteht, wer ihn hergestellt hat, und wieviel er kostet, dann fuhr er fort, dass es sich hier um dasselbe Prinzip handelt. Dass die Curiñancos versuchen hätten sollen, herauszufinden, ob das Land öffentlich war oder nicht. Obwohl er zugab, dass sie bei der Polizei um Informationen angesucht hatten, sagte er, "sie haben nicht beim Siedlungsamt gefragt, weil sie wussten, dass sie erfahren würden, dass das Land nicht öffentliches Eigentum ist." Für ihn handelte es sich im besten Fall um "Fahrlässigkeit", die zu einer "Schädigung der Interessen der Compañía de Tierras del Sur Argentino" geführt hätte. Dann erörterte er das Problem der Vermessungen und der Eigentumstitel, die wir im zweiten Teil besprechen werden, und kam zu dem Schluss, dass die Curiñancos "wussten, dass es sich um Privateigentum handelt".