text: Konzept der Hegemonie im Rahmen des BFS-Modells Mehr Männer in Kitas - Aufsatz
  5.057 Words / ~18 pages
  Text by Karna L. ©
  Die Modellkomponent­en des Angebots-Nutzun­gs-Modells von Helmke - Lösung der Reflexionsaufga­ben
  Vorlesung "Einführung in die Schulpädagogik" Arbeitsblatt zur online-Übungsph­as­e Themenschwerpun­kt 1 Einführung Reflexionsaufga­ben Erläutern Sie in eigenen Worten die Modellkomponent­en des in der Vorlesung vorgestellten Angebots-Nutzun­gs-­Modells von Helmke. Ergänzend können Sie den beigefügten Text heranziehen. 1. Einführung 1.1 Der Begriff der Didaktik -was bedeutet überhaupt der Begriff "Didaktik"? 1.enge Definition Theorie des Unterrichts 2.weit gefasste Definition Theorie des Lehrens und Lernens…
  Konzept zur Moralerziehung - unter besonderer Berücksichtigun­g des Modells von Lothar Kohlberg
  Konzept zur Moralerziehung (unter besonderer Berücksichtigun­g des Modells von Lothar Kohlberg) Moral: -Definition davon, was richtiges Handeln & Denken ist -gesellschaftli­che Tugend -gesellschaftli­ch geprägt, individuell angelegt (Moralrelativis­mus­) -kann ein Streitthema sein -kann ich untersch. Gruppen untersch. Definiert werden -religiös vorgeprägt und beeinflusst -etwas, was gelernt wird -gibt eine Vorgabe für das eigene Verhalten -basiert auf Normen und Werten ( können der Moral aber auch widersprechen)…
  Konzept der Hegemonie
  im Rahmen des BFS-Modells
  Im Folgenden wird das ESF-Modellprojekt "MEHR Männer in Kitas" aus hegemonialer Perspektive kritisch durchleuchtet. Damit dies möglich ist, wird zunächst ein geschichtlicher Abriss der Konstruktion von Männlichkeit vorgestellt, welcher veranschaulichen soll wie bestimmte, gesellschaftlich konstruierte Männlichkeitsideale mitunter dazu führen konnten, dass sich hegemoniale Strukturen sowohl zwischen verschiedenen Männlichkeiten als auch zwischen Männern und Frauen etablieren konnten.
  Daran anknüpfend werden zwei aufeinander aufbauende Theorien von "Hegemonie" vorgestellt, um folglich das Modellprojekt aus dieser Sichtweise kritisch hinterfragen zu können.
  1.1. Konstruktion von Männlichkeit
  "Der neure Geschlechterdiskurs in den Sozialwissenschaften wurde über lange Zeit fast ausschließlich von Frauen geführt und dominiert" (Strohmaier 2003, S. 37). Der Ursprung des Diskurses ist im Feminismus der Studierendenbewegung zu finden, welche sich mittlerweile als gesellschaftskritische und antipatriarchale Diskursform etablieren konnte.
  Mit der Zeit bezogen kontinuierlich mehr Männer öffentlich eigene Positionen, die sich jedoch anfangs stark an feministischen Theorien und Sichtweisen orientierten, da es noch keine systematischen Entwürfe ausgehend von Männern selbst gab. Aus dieser Entwicklung entstand später die "Männerforschung", welche sowohl von Frauen als auch von Männern kritisch betrachtet wurde.
  Es etablierte sich anschließend der Forschungszweig der "kritischen Männerforschung". Aus ihr wurden zahlreiche Publikationen hervorgebracht, welche sich vom Konstrukt des "soziobiologischen Reduktionismus" (Männlichkeit als Naturereignis) abgrenzen und Männlichkeit als ein sozial konstruiertes Produkt innerhalb veränderbarer Sozial- und Machtstrukturen im gesellschaftlichen Prozess verstehen (vgl. ebd.
  Im Folgenden wird auf den theoretischen Entwurf Mosses eingegangen, um darlegen zu können, welche Fragen und Problemstellungen "Männlichkeit" vor dem Hintergrund gesellschaftlicher Wandlungsprozesse aufwirft. Zudem gilt der Entwurf als Grundlage im Kontext des Konzeptes der Hegemonie.
  1.2. Normative Männlichkeit als Stereotyp (Mosse)
  Die Konstruktion des modernen Männerideals begründet sich laut Mosse in der Entstehung und dem Aufstieg des Bürgertums im 18. Jahrhundert. Er sieht den Bruch der aristokratisch-feudalistischen Ideale und die damit implizierte Verunsicherung der männlichen Selbstdefinition als ausschlaggebendes Ereignis. "Die sich im Umbruch befindenden Gesellschaften (z.B. England, "Deutschland" oder Frankreich) streben eine neue sozialökonomische und politische Ordnung an und ein dazu passendes, dem Chaos entgegengesetztes, Männerbild" (ebd.
  S. 39). Das sich neuentwickelnde Männerbild kam jedoch nicht ohne den aristokratischen Ehrenkodex[1] aus, welcher in der Konstitution bürgerlicher Staatlichkeit integriert werden musste (vgl. ebd.).
  Die unterschiedlichen Vorstellungen von Männlichkeit implizierten Verunsicherungen in der Gesellschaft, welche sich unter anderem auf das Erscheinungsbild des Mannes im 18. Jahrhundert übertrug. Es wurde ein eindeutigeres Bild vom Mann benötigt und somit eine Stereotypisierung des Männerbildes. "Das Stereotypisieren bedeutete, jedem Mann all die Attribute der Gruppe zuzuordnen, zu der er angeblich gehörte.
  Alle Männer sollten dem Bild idealer Männlichkeit entsprechen" (Strohmaier 2003, S. 40). Um eine solche Stereotypisierung vornehmen zu können, wurden die Normen moderner Männlichkeit von Gegenbildern, auch Antitypen genannt, abgegrenzt. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts entwickelte Ehrenberg ein Konstrukt des "wahren Mannes", welcher sich unter anderem seinen eigenen Stärken und seiner Über.....[read full text]
  Download Konzept der Hegemonie im Rahmen des BFS-Modells Mehr Männer in Kitas
  Dabei bestand weiterhin die Ansicht, dass Abweichungen der Sexualität und Körperlichkeit, wozu Hygiene ebenso zählte wie Gesundheit, als dekadent oder degeneriert bezeichnet wurden. 1914 kam ein Präparat namens Muiracithin, auf den Markt, welches ähnliche Nebenwirkungen auswies wie das potenzsteigernde Mittel "Viagra" und gegen die in die Krise geratene Männlichkeit im Bereich der Sexualität als Zeichen moderner Männlichkeit helfen sollte (vgl. ebd.
  S. 49f.).
  Mosse sah die Verbindung aus Militarismus und Maskulinität als allgegenwärtig an. Im Zeitraum des Ersten Weltkrieges eignete sich die militärische Ideologie insbesondere zur Aufrechterhaltung der bürgerlichen Ordnung und die daran anknüpfenden männlichen Tugenden (Mut, Kameradschaft, Ehrenhaftigkeit und Opferbereitschaft), die sich bis dahin in der Gesellschaft etabliert hatten.
  Mit der Einführung der allgemeinen Wehrpflicht bediente sich das Militär an dem neoklassischen Ideal des männlichen Körpers. Durch Leibesübungen wurde jeder zusätzlich trainiert, um Stärke und Kraft zu symbolisieren (vgl. ebd. S. 50f.). "Militärische Erziehung trug so einen nicht geringen Teil dazu bei, daß die moderne Männlichkeit, die die Gesellschaft als Ganzes symbolisierte, ihre Vormachtstellung gegenüber Frauen und "nichtmännliche" Männer stabilisieren konnte" (ebd.
  S.51). Dabei gilt jedoch zu erwähnen, dass Männer verschiedenster politischer, ideologischer und religiöser Fronten am Krieg teilnahmen und hofften, so vorhandene Gegensätze zu reduzieren, da sich der Fokus auf den "äußeren" Feind richtete. Unter anderem nahmen auch Juden als Soldaten am Krieg teil, um bis dahin bestehende Stereotypen widerlegen zu können.
  Der Jude Max Nordau beschrieb eine Unterscheidung in sogenannte "Kaffeehausjuden" und "Muskeljuden". Letzteres sollte ein Konzept des "neuen Juden" darstellen, welcher mehr dem Konstrukt des "wahren Mannes" entsprechen sollte (vgl. ebd. S. 51f.). Insgesamt existierte die Vorstellung, dass sich nur jene zum männlichen Mainstream zugehörig fühlen durften, die sich der Kriegsbegeisterung anschlossen. "Der Erste Weltkrieg trug aber nur kurz zur Integration einer staatsverbundenen Männlichkeitsform bei, im Gegenteil: die Ressentiments zwischen den politisch-ideologischen Lagern wurde nach der Niederlage noch verstärkt" (ebd.
  S.53).
  Die sich vor und während des Ersten Weltkrieges entwickelten, vielfältigen männlichen Erscheinungsweisen, wurden durch die nationalsozialistische Bewegung hinfällig. "Der neue (faschistische) Mann ("der neue Mann" der "nordischen Rasse") im Körper des griechischen Athleten und mit der Gesinnung der SA sollte sich nicht nur ideologisch sondern auch im öffentlichen Raum gegen seine Widersacher durchsetzen" (ebd.
  S. 55). Der Mann galt als Symbol des Märtyrertums sowie als bewahrende Kraft. Jene, die dem Maßstab "arischer Gesundheit" nicht entsprachen (ethnisch, politisch, körperlich), wurden der Verfolgung beziehungsweise der Vernichtung ausgesetzt. Zudem standen Männer in der Zeit des Nationalsozialismus unter erheblichen Anpassungsdruck: "[…] In den Klassenzimmern herrschte militärischer Drill und Denunziantentum, im Gymnasium mußten Lehrer mit "Professor" angesprochen werden […]; in den Betrieben und Fabriken dominierten paramilitärische Vorarbeiter ("Kapos") und Angestellte das Klima, und der öffentliche Raum sah sich mit Kontrollorganen besetzt, die selbst unter ständigem Legitimationsdruck gegenüber den Nazis litten" (ebd.
  S, 57). Das nationalsozialistische Regime trieb das männliche Stereotyp über jenes hinaus, welches es ursprünglich sein sollte. Der männliche Ehrenkodex unterlag mit dem deutschen Faschismus einem totalitären Männlichkeitswahn, der sich vornehmlich durch eine hypermaskuline Erscheinungsform und der Unterdrückung aller anderen Formen von Männlichkeit, welche nicht der nationalsozialistischen Merkmale entsprach, ke.....
  S. 58). Aus diesem Grund werden unter anderem die Bereiche Sport und Technik häufig männlich konnotiert, jedoch ebenso aufgrund der Verbindung von Dominanzansprüchen (Beherrschung von Körper und Natur), was bedeutet, dass jene Bereiche im Zusammenhang einer Vergeschlechtlichung mit entsprechenden Semantiken ausgestattet werden (vgl. ebd.).
  Auch in der heutigen Zeit zeigt sich, dass sich bestimmte Normen von Männlichkeiten durchsetzen konnten, die aus vergangenen Zeiten abgeleitet sind. Der aufgezeigte historische Abriss legt dar, dass sowohl die Kategorie als auch die Konstruktion von Männlichkeit verständlicher wird, wenn sie im Kontext der Ereignisse der jeweiligen Zeit betrachtet werden.
  Zudem wurde die Konstruktion von Männlichkeit häufig mit Hilfe von Stereotypen vorgenommen. Die Merkmale verliehen den jeweiligen Konstrukten Bedeutung oder Signifikanz, welche ihren Beitrag dazu leisten konnten, dass Männlichkeiten in ihren verschiedenen Formen mächtig wurden. Die Konstruktion von Männlichkeit unterliegt somit dem historischen Wandel und der Tatsache, dass Stereotypen nur solange Bestand haben, wie die Unterordnung beziehungsweise Ausgrenzung funktioniert.
  Dies begründet sich darin, dass Stereotypisierungen auf Macht-Ohnmacht-Verhältnissen sowie auf der Dynamik von Über- oder Unterlegenheit basiert (vgl. Strohmaier 2003, S. 60f.).
  Die Darstellung der Konstruktion von Männlichkeit im Verlauf der Zeit bildet eine wesentliche Grundlage, um die verschiedenen Konzepte von Hegemonie durchdringen zu können. Denn das Gefälle von Überlegenheit und Unterordnung zwischen verschiedenen Ausprägungen von Männlichkeiten macht einen wichtigen Kernpunkt des Hegemoniekonzepts aus.
  1.3. Konzepte der Hegemonie
  Der Begriff "Hegemonie" (griechisch hegemonía: das Anführen) impliziert eine Vorherrschaft beziehungsweise eine Vormachtstellung (vgl. Biografisches Institut 2013, o.S.) Gemeint ist die primäre Vorherrschaft von Männern gegenüber Frauen, ebenso wie die Dominanz von Männern gegenüber anderer Männer, die nicht (gänzlich) den Stereotypen von herrschenden Männlichkeitsmustern entsprechen.
  Die Prävalenz von Männern gegenüber Frauen lässt sich in der Gesellschaftstheorie des Patriarchats erkennen, weshalb im Folgenden ein kurzer Exkurs bezüglich des Patriarchats als Einführung in die Hegemoniekonzepte vorgenommen wird. Daran knüpft das Hegemoniekonzept Gramscis an, der als Begründer dessen gilt. Weiterführend werden die Ideen nach Connell, Laclau und Mouffe dargestellt, die sich auf Gramsci bezogen und seine Sichtweisen weiter entwickelten.
  1.3.1. Exkurs: Patriarchat
  Der begriffliche Ursprung des Patriarchats befindet sich im römischen und griechischen Recht, wo es als System beschrieben wird, in dem der Mann als Oberhaupt des Haushaltes und der ökonomischen Macht fungiert und somit eine Abhängigkeit der weiblichen und übrigen männlichen Familienmitglieder manifestiert (v.....
  Das Konzept des "Patriarchats" beruhte anfänglich auf der Vormachtstellung des Mannes innerhalb der Familie. In neueren Definitionsansätzen musste es jedoch universeller definiert werden, da Männer über die Familien hinaus ein Monopol im wirtschaftlichen und privaten Bereich für sich etablieren konnte.
  Die nachfolgenden Konzepte von Hegemonie beziehen sich ebenfalls auf die Machtverhältnisse bzw. die Vormachtstellung von Männern. Sie differenzieren diesbezüglich das Machtverhältnis von Männern gegenüber Frauen sowie die Vormachtstellung innerhalb verschiedener Männlichkeitsformen.
  1.3.2. Hegemoniekonzept nach Gramsci
  Dieses Hegemoniekonzept darf nicht losgelöst von dem Zeitraum seiner Entstehung (zwischen den beiden Weltkriegen) sowie den Zusammenhängen marxistischer Theorien und politischer Praxis italienischer Kommunisten betrachtet werden. Dies begründet sich darin, dass Gramscis "hegemonialen Prinzipien" als Kampf zwischen der Arbeiterklasse und der Bourgeoise um gesellschaftliche Verhältnisse zu verstehen ist, die im Wesentlichen von ökonomischen Bedingungen abhingen (vgl. Strohmaier 2003, S. 65.).
  Das Hegemoniekonzept nach Gramsci[2] steht in enger Korrelation mit dem Begriff der Zivilgesellschaft. Diese beschreibt er als das Zentrum der sozialen Auseinandersetzung bzw. der historischen Entwicklung. Der Staat stellt das Herrschaftsinstrument der führenden gesellschaftlichen Gruppen dar. Dabei geht Gramsci der Frage nach, wie Staatlichkeit beschaffen ist bzw. wie es für gesellschaftliche Gruppen möglich ist, ihre Herrschaft im Staat zu erreichen und jene Stellung abzusichern.
  Mit seinem Konzept des integralen Staates entwickelt er einen umfassenden Staatsbegriff. Dabei unterscheidet er zwischen Zivilgesellschaft und der politische Gesellschaft (vgl. Dzudzek/Kunze/Wullweber 2012, S. 32). "Unter Zivilgesellschaft versteht er ein Ensemble von Institutionen, die zur Sphäre des Privaten gezählt werden: Familie, Vereine, Kirche, Zeitungen usw." (ebd.). Dem Gegenüber ist die politische Gesellschaft verortet, welche für den Staat im engeren Sinne steht.
  Sie wird aus Institutionen wie der Regierung, dem Parlament, des Gesetzes, des Militärs und der Polizei gebildet. Beide Formen von Gesellschaft eint ihr politischer Charakter sowie die nicht auf die ökonomische Logik Reduzierbarkeit. Sowohl Zivilgesellschaft als auch politische Gesellschaft sowie die Ökonomie sind nach Gramsci Räume, in denen Hegemonie stattfinden können.
  Die Etablierung einer konsistenten Gesellschaft gelinge jedoch nicht allein durch die Übernahme der Staatsmacht, sondern benötige zusätzlich eine hegemoniale Transformation einer gesellschaftlichen Gruppe innerhalb des St.....
  1.3.3. Hegemoniekonzept nach Connell
  In den 1980er Jahren entstanden weitere Konzepte bezüglich männlicher Herrschaft oder hegemonialer Männlichkeiten. Dabei konnte sich der formulierte Ansatz von Carrigan, Connell und Lee als Dominante durchsetzen. Jenes Konzept entstand in Bezug auf feministische und neomarxistische Theorien. Jene haben eine maßgebliche Bedeutung sowohl in der gesellschaftlichen Arbeitsteilung als auch in "[…] der gesellschaftlichen Kontrolle und kulturellen Konstruktion der Sexualität für die historische Grundlegung und Reproduktion männlicher Herrschaft[…]" (Scholz 2012, S. 23).
  Diese Tatsache impliziert, dass sich Connells Theorie auf Geschlechterverhältnissen bzw. auf die Organisation moderner Geschlechterverhältnisse konzentriert, welche er in verschiedene Dimensionen aufbricht (Machtbeziehungen, Arbeitsteilung, emotionale Beziehungen und die symbolische Dimension) (vgl. ebd.).
  Connell verwendet den Begriff der Hegemonie in Anlehnung an die Erkenntnisse Antonio Gramscis. Im Grundlegenden weisen beide Konzeptionen dieselbe Idee von Herrschaft auf. Ein entschiedener Unterschied in Connells Arbeit besteht jedoch darin, dass er explizit darauf hinweist, dass Männer den Staat machen bzw. beherrschen. Daraus resultiert, dass sie innerhalb politischer und ökonomischer Klassen regieren und somit ihre hegemonialen Prinzipien durchzusetzen vermögen (vgl. Strohmaier 2003, S. 66).
  Das von Connell entwickelte Konzept gibt des Weiteren Aufschluss über die Soziologie von Männlichkeit, welche im Kern besagt, dass in einer Gesellschaft verschiedene Konstruktionen von Männlichkeit existieren, welche in einem hierarchischen Verhältnis miteinander korrelieren. Dabei kann jedoch nur eine historisch konkrete Männlichkeit hegemonial sein, zu der alle weiteren Formen in einer Relation stehen.
  Diese These legt den Grundstein für eine Analyse der existierenden Machtverhältnisse unter diversen männlichen Gruppierungen selbst. Eine derartige Form der Untersuchung war durch das Konzept des Patriarchats nicht gegeben, da es lediglich die Machtstrukturen zwischen Männern und Frauen erfasst (vgl. Scholz 2012, S.23).
  "Connells zentrale Annahme ist, dass jede Gesellschaft ein hegemoniales Männlichkeitsmuster ausbildet, dem Weiblichkeit und alle anderen Formen von Männlichkeit untergeordnet sind. Dabei ist hegemoniale Männlichkeit eine 'historisch bewegliche Relation' (Connell 1999: 102), die in sozialen Kämpfen konstituiert wird und sich transformieren kann" (ebd.). Ebenso wie der von Gramscis beschriebene Ansatz, vertritt Connell die Theorie, dass hegemoniale Männlichkeit durch soziale Kämpfe (re-)produziert werde.
  Dabei kann der Zwang als eine Form der Gewalt von Herrschaftsmitteln eingesetzt werden. Grundlegend für die Durchsetzung einer dominierenden Form von Männlichkeit ist weiterhin, dass große Akzeptanz und Einverständnis der meisten Männer für diese Ordnung vorhanden ist. Dabei zeichnet sich diese meistens von der Unterdrückung und dem daraus resultierenden Profit der Abwertung von Weibl.....
  Es können ebenso heterosexuelle Männer und Jungen aus dem Kreis der "Legitimierten" ausgegrenzt werden. Dies geschieht oft über Stigmatisierungen, beispielsweise durch ein reichhaltiges Vokabular an Schimpfwörter, die in vielen Fällen die symbolische Nähe zur Weiblichkeit oder damit konnotierten Attributen ausdrücken (wie z.B. Schwächling oder Memme) (vgl. ebd.).
  b) Komplizenschaft
  Da Männlichkeit durch normative Definitionen beschrieben wird, ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit nur wenigen Männern möglich, diesen normativen Ansprüchen zu genügen. Dieses Verhältnis gilt ebenso für die hegemoniale Männlichkeit: "Die Anzahl von Männern, die das hegemoniale Muster wirklich rigoros und vollständig umsetzen oder praktizieren, mag recht klein sein".
  Trotzdem kann eine Mehrzahl der Männer an der Vorherrschaft dieser Männlichkeitsform partizipieren, aufgrund der "patriarchalen Dividende" (ebd. S. 100). Connell versteht unter dem Begriff der patriarchalen Dividende, "[…]Vermögens-, Macht- und emotionale Vorteile […], die Männer aus ihrer gemeinsam gehaltenen Position als Männer […] über gemeinsam geteilte Werte und Deutungsmuster […]" beziehen (Scholz 2012, S. 24).
  Im Falle, dass eine große Anzahl von Männern mit der hegemonialen Männlichkeit in Verbindung steht, sie jedoch nicht dieselben Interessen verkörpert, wird ein theoretisches Konzept benötigt, um die geschilderte Situation erfassen zu können. Eine Möglichkeit besteht darin, andere Formen des Verhältnisses von Männern zu beobachten: die Komplizenschaft mit der hegemonialen Männlichkeit (vgl. Connell 2006, S. 100). "Als Komplizenschaft verstehen wir in diesem Sinne Männlichkeiten, die zwar die patriarchale Dividende bekommen, sich aber nicht den Spannungen und Risiken an der vordersten Frontlinie des Patriarchats aussetzen" (ebd.). Männer, die der Komplizenschaft angehören, zeichnen sich unter anderem in ihrem Verhalten aus, in dem Frauen und Mütter geachtet werden, Männereinen Teil der Hausarbeit übernehmen und ihren Familienlohn mit nach Hause bringen (vgl. ebd.