text: Auch Pseudonyme als Nicknamen sind mitunter schwierig zu erkennen. Bezüglich der Namen bekannter Persönlichkeiten, ist es grundsätzlich in Fällen vorstorbener Berühmtheiten wie z.B. Arthur Schopenhauer bei Twitter oder Schiller123 bei PlanetRomeo offensichtlich, dass der Nickname nicht der bekannten Persönlichkeit zugewiesen werden kann. Beispiele wie Helene Fischer aber können sich grundsätzlich tatsächlich auf diese Persönlichkeit beziehen, denn es handelt sich um ein soziales Medium, das auch bei berühmten Persönlichkeiten sehr populär und stark verbreitet ist.
  Ironische Namen sind nur dann einfach zu erkennen, wenn der Nickname deutlich von der Norm abweicht oder scharfe Kritik aufweist wie z.B. der Nickname behoerdenstress.
  Interessanter sind Kategorien die eine größere Produktivitätsleistung zeigen, wie Leetspeaknamen, Neologismen und kleine Sätze. Leetspeaknamen sind Namen die aus Wörtern bestehen, in den die Buchstaben durch ähnlich aussehende Ziffern bzw. Sonderzeichen ersetzt werden. Solche Beispiele sind in meinen beiden Corpora nicht zu finden. Bei Neologismen dagegen ist es sehr wichtig darauf zu achten, welche der Wortneubildungen wahre Neologismen sind und wie konsolidiert sie in diesem Fall sind, und welche nicht. Beispiele wie hormonlotto bei Twitter oder Tennislegende bei PlanetRomeo zeigen das Problem auf.
  Auffällig ist, dass bei PlanetRomeo eine größere Zahl von Anglizismen auftaucht (25% der Nicknamen) als bei Twitter (12,5% der Nicknamen). Die Erwartung ist, dass je offener das Medium für sein Publikum ist, desto angepasster wird es sein an die Kultur des jeweiligen Publikums. Twitter gilt dafür als ein Beispiel.
  Wie schon erwähnt, unterscheidet Kaziba drei verschiedene Kategorien von Nicknamen, mithilfe derer sie ihre Analyse durchführt: Autonym-Nicknamen, Pseudonym-Nicknamen und Übergangsnicknamen. Entscheidend für die Zuordnung eines Nicknamens zu einer Gruppe ist mit den Worten von Kaziaba (2013: 329), »welche sprachliche Einheit ihm zu Grunde liegt«: Autonym-Nicknamen sind diejenigen, die den realen oder einen Teils des Eigennamens des Benutzers nennen, Pseudonym-Nicknamen diejenigen, die von einem Lexem gebildet werden, das entweder von einem Appellativum oder von einem fremden Eigennamen abgeleitet wird, und Übergangsnamen schließlich diejenigen, die den Eigennamen des Benutzers mit einem Appellativum bzw. einem fremden Eigennamen kombinieren.
  Wie wir schon gesehen haben, gibt es im Twitter-Corpus eine große Zahl von Autonym-Nicknamen (38,5% der untersuchten Einheiten), die entweder die eines Kompositums mit Rufname und Familienname haben (26,7% der untersuchten Einheiten) oder nur aus den Rufnamen bestehen (11,8% der untersuchten Einheiten). Anders finden wir bei PlanetRomeo nur Rufnamen als Belege dieser Kategorie - bei nur 1,5% der untersuchten Einheiten. Der Anteil dieser Kategorie von Nicknamen stimmt mit dem Anteil von Kaziaba (35% sind da Autonym-Nicknamen) bei Twitter überein. Die Variante der aus Familiennamen bestehenden Nicknamen tritt, im Gegensatz zu Kaziabas Studie, bei beiden Medien nicht auf. Kaziaba nennt folgende Motive für die Nutzung solcher Namen: »Verzicht auf die virtuelle Maske, Streben nach maximal realistischer Selbstpräsentation, Zufriedenheit mit realen Namen«. Das trifft auch auf meine Studie zu, denn die unterschiedlichen Zwecke von Twitter und PlanetRomeo spiegeln sich in der Nutzung dieser Namenkategorie wider. Bei Twitter, bei dem auf die virtuelle Maske verzichten kann und mehr nach realistischer Repräsentation gestrebt wird, ist der Anteil von Belegen dieser Kategorie deutlich höher als bei PlanetRomeo, bei dem man eher um maximale Anonymität bemüht ist. Außerdem ist zu berücksichtigen, dass viele Nutzer bei Twitter ihren realen Name als Nicknamen eingeben, ohne zu wissen dass dieser als Nickname angezeigt wird - ein bereits erwähntes Problem.
  Die zweite Kategorie, die der Pseudonym-Nicknamen, scheint wie bei Kaziaba die produktivste zu sein. Bei Twitter ist die Abweichung von der autonymischen Art der Selbstnomination nicht groß: nur 39,3% des Gesamtcorpus entfallen auf diese Kategorie. Bei PlanetRomeo aber ist der Anteil mit 75% deutlich größer. Hier streben die Nutzer nach »maximale[r] Anonymität, Maskierung der Persönlichkeit, Bedürfnis nach Demonstration der Originalität und/oder der Kreativität, Humor und (Selbst-)Ironie und dem Wunsch, sich von anderen Benutzern abzugrenzen«. Basierend auf Kaziabas Unterteilung habe ich meine Daten dieser Kategorie ebenfalls auf ihre drei Untertypen aufgeteilt: monokomponentige Pseudonym-Nicknamen, die aus einem Lexem (Brokkoli) oder aus mehreren Lexemen kombiniert sind (Katzentanzlied) bestehen, polykomponentige Pseudonym-Nicknamen, die aus zwei oder mehreren (getrennten) Lexemen (Deine Mutter) bestehen, und Pseudonym-Nicknamen, die aus fremden oder Präzendenznamen produziert werden (La Zoro). Die erste Kategorie ist im Gegensatz zu den anderen am Häufigsten vertreten. 27,5% des Gesamtcorpus bei Twitter (70% der Pseudonym-Nicknamen) und 55% bei PlanetRomeo (73,3% der Pesudonym-Nicknamen) entfallen hierauf. Die monokomponentigen Einheiten, die aus nur einem einfachen Lexem, einem Simplex, bestehen, sind allerdings sehr viel weniger vertreten. Stattdessen dominieren Paralexeme, die genau wie bei Kaziaba, entweder ein eigentliches Kompositum (Puppenspieler), ein uneigentliches Kompositum (krokodilgemuese) oder eine Zusammenrückung (herzausholz) sein können. Bei Twitter kann man beobachten, dass die Zusammensetzung (Komposition) im Kontrast zur Zusammenrückung dominiert (61,8% sind Komposita), was mit den Ergebnissen von Kaziaba übereinstimmt. Bei PlanetRomeo beobachten wir aber das Gegenteil. 58,3% der Nicknamen, die einen von beiden Phänomenen zeigen, sind hier als Zusammenrückung geformt. Grund dafür kann sein, dass es bei PlanetRomeo eher die Tendenz gibt, Tätigkeiten oder Wünsche in die Nicknamenbildung einzubringen. Die Selbstpräsentation spielt bestimmt eine große Rolle, aber was am Ende wichtig ist, ist so schnell wie möglich, wenn man sich einloggt hat, mit Personen mit denselben Zielen und Wünschen zu kommunizieren. Das schafft man am besten mit Verben oder Sätzen. Da es bei Twitter mehr um persönliche Statusmeldungen (Tweets) geht, sind die Charakteristika der Persönlichkeit eher wichtiger, was mit Appellativa oder Adjektiven besser ausgedrückt werden kann.
  Der Untertyp der polykomponentigen Nicknamen kommt an zweiter Stelle mit 6% bei Twitter und 10% bei PlanetRomeo. Die Gründe für den Unterschied zwischen den beiden Medien könnten dieselben sein, die für die Differenzen zwischen Zusammensetzung und Zusammenrückung verantwortlich sind. Zur Erfüllung der Ziele helfen unterschiedliche Wortarten. Auffällig ist, dass anders als in der ›normalen‹ Schriftsprache, Phrasen oder Sätze öfters als monokomponentige Einheiten geformt statt getrennt geschrieben werden. Das könnte daran liegen, dass Menschen die Namen als eine Kategorie von monokomponentige Zeichen im Kopf haben. Man erwartet deswegen, dass die Nicknamen genauso wie die Namen »monokomponentisch« gebildet werden.
  Die dritte Unterkategorie besteht aus Nicknamen, die einen fremden Namen adaptieren. Das kann der Eigenname eines unbekanntes Individuums (was ich nicht nachvollziehen konnte, da dies einen Kontakt mit den Nutzern erfordert hätte) oder einer berühmten Persönlichkeit (Ricky-Martin) sein. Beide Möglichkeiten nennt Kaziaba (2013: 333) Fälle von Transanthroponymisierung. Auch zählen Namen von fiktiven Film- oder Buchcharakteren wie La Zoro in diese Unterkategorie. Es bestehen jedoch Unsicherheiten, auch wenn es genügend Gründe gab, z.B. die Twitter-Nicknamen Dieter Nuhr oder Helene Fischer als Autonym-Nicknamen und nicht als Transanthroponymisierungsfälle zu kategorisieren, da bei Twitter die Wahrscheinlichkeit, dass berühmte Persönlichkeiten ein Profil haben, relativ hoch ist.
  Die dritte Kategorie, die der Übergangsnicknamen, besetzt einen knapp gleichen Anteil in beiden Corpora meiner Arbeit: 16,8% im Twitter, 15% im PlanetRomeo. Hierzu gehören Beispiele, die Elemente aus den beiden anderen Kategorien kombinieren, d.h. ein reales Anthroponym mit einem Appellativum bzw. mit einem fremden Namen. Der sehr häufige Fall der Kombination eines Namens mit einer Ziffer (Alessandro52) wurde auch dieser Kategorie zugeordnet. Grundsätzlich kann man diese Kategorie so verstehen, dass die autonymische Selbstpräsentation im Vordergrund steht, aber noch mit mehreren Informationen über den Benutzer versorgt wird.