text: Ein Aufruf zur Politisierung auf dem Balkan MODERNE ZEITEN
  Bildung im Übergang nach Konflikten. Die Politisierung der Religion in Schulbüchern
  Autor: Gorana Ognjenovic und Jasna Jozelic (Hrsg.)
  Verlag: Palgrave MacMillan, Vereinigtes Königreich
  Ein Jahr bevor Martti Ahtisaari den Friedensnobelpreis erhielt, erhielt ich ein zehnminütiges Interview mit dem finnischen Sozialdemokraten und dem UN-Friedensmediator. Es war September 2007, und Ahtisaari war zu einer Konferenz in Kopenhagen, um seine Erfahrungen mit einigen der weltweit am stärksten umkämpften Konflikte, einschließlich des Status des Kosovo / Kosovas im ehemaligen Jugoslawien, auszutauschen. Ahtisaari hatte im vergangenen Jahr zwischen Serbien und der albanischen Rebellenarmee UCK vermittelt. Dass die Bemühungen vergeblich waren und sowohl Serbien als auch UCK Ahtisaaris Lösung abgelehnt hatten, ließ ihn unberührt: "Mein Plan ist gut", erklärte er und fügte hinzu, dass alle außer Serbien und UCK ihm zustimmten. Ich hatte gerade mit der Ausbildung zum Journalisten begonnen und war zutiefst erstaunt über diesen selbstbewussten Friedensvermittler in harten Anzügen, der es für angebracht hielt, öffentlich zu erklären, dass er die kriegführenden Parteien als töricht und undankbar empfand. Ein bisschen das gleiche Gefühl wie an diesem Nachmittag mit Ahtisaari, als ich anfing zu lesen Ausbildung in Postkonflikttransitionder in der Schule Ex-Jugoslawiens im Religionsunterricht tätig ist.
  Ein weltliches Manifest? Paul Mojzen, emeritierter Professor für Religionswissenschaft, stellt im Vorwort der Anthologie seine These zu vier verschiedenen Modellen der Beziehung zwischen Kirche und Staat in einer gegebenen Gesellschaft vor: spiritueller Absolutismus (eine religiöse Richtung "monopolisiert den religiösen Raum"), religiöse Toleranz (der Staat "begünstigt einen oder mehr Religionen ") säkularer Absolutismus (" Unterdrückung religiöser Äußerungen im öffentlichen Raum ") und pluralistische Freiheit (ein" soziales Arrangement, in dem eine säkulare Gesellschaft einen freien, nicht aufdringlichen Zugang zur religiösen Praxis fördert ").
  Was ist das für ein Buch? Eine Analyse, eine Politikempfehlung oder ein weltliches Manifest?
  Bereits im Charakter der verschiedenen Modelle wird erkannt, dass dies kein beschreibender, sondern ein normativer Modellentwurf für eine verbesserte Religionspolitik ist, und das zu Recht nach der "pluralistischen Freiheit" - wo der säkulare Staat "positive Beiträge von Religiösen gnädig akzeptiert" Überzeugungen und Praktiken "(was auch immer das bedeutet) - Mojzen schreibt:" Dies ist meiner Meinung nach das wünschenswerte Sozialmodell der Zukunft, das ein Land wie das ehemalige Jugoslawien entwickeln sollte. " Die Frage ist nicht so sehr, warum Mojzen so denkt, sondern was seine persönliche Meinung auf den Seiten tut. Was ist das für ein Buch? Eine Analyse, eine politische Empfehlung oder ein weltliches Manifest?
  Gut gemeinte Empörung. Auch in der Einleitung ist die Beschreibungssprache über Religion als Phänomen grundsätzlich wertbeladen. Das mag falsch genug sein, aber die Einführung ist in mancher Hinsicht auch entschieden irreführend. Beispielsweise wird behauptet, dass die katholische Kirche in Kroatien Versuche "sabotiert" habe, das Thema "religiöse Kultur" als Alternative zu Studenten einzuführen, die keinen Religionsunterricht geben wollen. Laut Ankica Marinovics Beitrag zur Behandlung des Atheismus im katholischen Religionsunterricht in Kroatien war dies jedoch nicht ganz der Fall. Marinovic erklärt, dass in den neunziger Jahren ein Jahr lang mehrere Akteure über konfessionellen und nicht konfessionellen Religionsunterricht diskutiert wurden - in einem Kontext, in dem die Religion seit Jahrzehnten vollständig aus der Schule verbannt wurde. Diese Diskussion gewann die Theologen der katholischen Kirche. Es mag als schade angesehen werden, aber es als "politische Sabotage" zu bezeichnen, ist unmotiviert, und es ist offensichtlich falsch, "religiöse Kultur" als ein Thema zu beschreiben, das parallel zu einem Predigtthema hätte angeboten werden sollen. Marinovic zufolge war es ein Entweder-Oder.
  In der Einleitung werden auch zwei Konzepte, Politisierung und Indoktrination, nicht berücksichtigt, von denen das erste für das gesamte Buch von zentraler Bedeutung ist und das zweite für einen Beitrag der Herausgeberin Jasna Jozelic (siehe Foto). Beide Konzepte selbst werden oft politisch verwendet, und als solches scheint das Buch von Anfang an eher der genervte Ruf religiöser Skeptiker / Atheisten zu sein als eine Untersuchung von Tatsachen. Es ist eine Schande, dass einige der Beiträge - darunter Marinovics und beispielsweise Zrinka Štimacs Kapitel über den katholischen und islamischen Religionsunterricht im Bereich nationaler, theologischer, missionarischer und EU-politischer Überlegungen - nüchterne, historisch fundierte und empirisch fundierte Analysen liefern.
  Politik als Prämisse des Buches. Obwohl die Beiträge von schwankender Qualität sind und viele durch störende, wenn auch wohlmeinende Behauptungen beeinträchtigt werden (zum Beispiel, dass Menschenrechte besser sind als religiöse "Ethik" oder dass die Schule die Demokratie fördern sollte), ist die große Schwäche der Anthologie der von den Herausgebern festgelegte Rahmen. Die Grundfrage ist laut den Herausgebern nicht om Lehrbücher für Religion in Ex-Jugoslawien politisieren, aber inwieweit. Ognjenovic und Jozelic denken, Religion (Bildung) politisiere so, und so müssen sie nicht erklären, was sie damit meinen. Die Kapitel der Redaktion sind ebenso durchsetzungsfähig wie ihre Einführung. Zum Beispiel schreibt Ognjenovic: "Jeder, der mit der Religionsgeschichte in der Region nur wenig vertraut ist, wird wissen, dass zwei der drei abrahamitischen Religionen frauenfeindlich sind."
  Das Meinungsarsenal ist ebenso voll wie die empirische Basis dünn.
  Von hier aus bezeichnet sie das Christentum und den Islam als generische Größen, die an sich Frauen unterdrücken und daher - wenn sie den öffentlichen Raum betreten dürfen - mit "Menschenrechten" eingezäunt werden müssen.
  Arsenal der Meinungen. Ich habe keinen Zweifel daran, dass konkrete religiöse Institutionen und Akteure eine unglückliche Rolle bei der (erniedrigenden) Brutalisierung und Segregation der Zivilgesellschaft nach dem Zusammenbruch von Tito-Jugoslawien gespielt haben und weiterhin spielen. Die beiden Redakteure können einfach nicht zeigen, wie. Das Meinungsarsenal ist ebenso voll wie die empirische Basis dünn.
  Zum Beispiel verwendet Ognjenovic ein einziges kroatisches Lehrbuch - das sie selbst in ihren eigenen Worten zu diesem Anlass herausgefunden hat - und kommt zu dem Schluss: "Nach dem oben beschriebenen und dokumentierten Sexismus, dem Hass auf Frauen und der religiösen nationalistischen Politik, die heute auf dem Balkan vorherrscht, [...] man muss zu dem Schluss kommen, dass die Gegenreaktion der Zivilisation in diesem Zusammenhang eine historische Tatsache ist. " Von einem Lehrbuch in Kroatien bis zum Zivilisationszustand auf dem gesamten Balkan. Dies ist mit dem Empirismus in Jasna Jozelics Kapitel nur unwesentlich besser. In erster Linie verwendet sie die UN-Erklärungen zu Menschenrechten und Schulbildung, um zu sagen, dass ... Menschenrechte in der Schule gut sind.
  Es ist unklar, wen die Herausgeber in ihren Forderungen nach der Macht der Religion in Ex-Jugoslawien tatsächlich ansprechen. Aber genau wie Ahtisaari sind sie überzeugt, dass ihr Plan gut ist - und dass diejenigen, die nicht einverstanden sind, dumm sind, wenn überhaupt politisiert.