text: Greenpeace-Gründer: Atomkraft? Ja, bitte! - FOCUS Online
  Greenpeace-Gründer: Atomkraft? Ja, bitte!
  Mittwoch, 15.01.2014, 20:35
  Der Umweltschützer und Greenpeace-Mitbegründer Patrick Moore ruft im FOCUS-Interview zum Abschied vom Atomausstieg auf – ironischerweise der Umwelt zuliebe.
  "Deutschland wird sein CO2-Ziel nur erreichen, wenn es die Atomkraftwerke länger laufen lässt und weitere baut. Sie importieren doch bereits für mehr als zwei Milliarden Euro Atomstrom aus Frankreich. Es war eine schändliche Entscheidung von Rot-Grün, alle Forschung zu stoppen", sagte der Mitbegründer der Umweltorganisation Greenpeace im FOCUS-Interview.
  "Einerseits wollen sie ihre Meiler abschalten, die 25 Prozent des Stroms liefern. Dabei ist das saubere Energie ohne Treibhausgase. Andererseits wollen sie die CO2-Emissionen bis 2020 drastisch senken. Das geht nicht gleichzeitig", kritisiert er.
  Moore hat sich zwar inzwischen von Greenpeace abgewandt, sagte aber, er stimme immer noch in vielen Punkten mit der Umweltorganisation überein. "Aber wir haben in den 70er- und 80er-Jahren einen Fehler gemacht, als wir Atomkraft mit Atomwaffen vermischt haben. Nicht alles mit 'Atom' ist des Teufels."
  Glos plant längere Laufzeiten
  Gabriel macht gegen Kernenergie mobil
  Kompromissformel zur Atomkraft
  Dienstag, 14.12.2010 | 22:24 | Marex
  Es kann sehr wohl aus der Sicht eines Ökos, wenn man ihn mal so bezeichnen will, sinnvoll sein, Kernkraft zu befürworten, da die Klimawandelproblematik gloabl dramatischer ist, als die Endlagerfrage, die nur kleine lokale Folgen hat. ironischerweise der Umwelt zuliebe. Wozu war dieser wertende Zusatz notwendig. Kernkraft kann Klimaschutz sein und damit ist es sehr wohl der Umwelt zulieb
  Sonntag, 02.08.2009 | 08:49 | Gerd Löffler | 1 Antwort
  Sicherheit gut und schön, aber...
  Es ist recht und schön, wenn man "der Umwelt zuliebe" die Laufzeiten der Kernkraftwerke verlängern will. Die Frage der Endlagerung ist damit aber noch lange nicht geklärt. Und bis das geschehen ist, liegt der Müll in "Zwischenlangern" vor unserer Haustüre herum. Ich wohne zufällig im 15 km Radius von Isar I und dort ist mittlerweile auch ein Zwischenlager errichtet worden.
  Mittwoch, 12.05.2010 | 14:50 | Thomas Lehmann
  Bei Kohle gibt es keine Entsorgungsproblemaik. Da geht alles zum Schornstein raus und wird fein verteilt.
  Freitag, 06.02.2009 | 06:41 | bonito
  Ein wahres Wort. Wurde auch Zeit. Es gibt keine Alternativen zum Atom. Und man kann Kernenergie auch sicher machen. Es geht nicht um die Technologie, sondern das Businessmodel. Kernenergie gehört nicht in die Hände geldgieriger Konzerne. Man sollte sie durch Auflagen, Sicherheit etc. ruhig teuer machen. Dann klappt es auch mit der Umwelt.
  Samstag, 06.12.2008 | 01:22 | Glorious | 1 Antwort
  Atomkraft - ja, bitte!
  Atomkraft? Ja, bitte! Der Umweltschützer und Greenpeace-Mitbegründer Patrick Moore hat mit seiner These Greenpeace, den Grünen und allen Umweltaktivisten einen "Bärendienst" erwiesen. Es kann doch nicht sein, dass diese tödliche Gefahr für die Menschheit weiterhin verharmlost wird. Die Lösung ist doch ganz einfach: 300 km x 300 km Solarzellen in der Sahara und die ganze Welt hat genügend Strom
  Mittwoch, 12.05.2010 | 14:51 | Thomas Lehmann
  Sahara-Strom
  und wo bitte kommt das Kühlwasser her? In der Wüste gibt es jedenfalls keins.
  Montag, 24.11.2008 | 19:29 | Andrej
  Atomkraft umweltfreundlich, Windrad nicht?
  Is doch schon erstaunlich. Die Atomkraft wird mit jedem Tag immer sauberer und die alternativen Energien immer umweltschädlicher. Und dann laufen die Windräder auch noch mit Fremdenergie! Ich hab schon immer vermmutet, dass die Dinger mit Strom angetrieben werden und in Wirklich nur überdimensionale Ventilatoren sind!
  Montag, 24.11.2008 | 16:46 | Winfried Hofmann
  Denkzettel für die Grünen.
  Das sollten sich die Grünen mal genau durchlesen und durchdenken. Sie verteufeln generell aus ideologischen Gründen die Kernkraft und setzen sich vor allem für die Wind- und Solarechnik als Ersatz ein. Dass die zahlreichen Windräder unsere Landschaft deutlich verschandeln und auch nicht ohne Fremdenergie laufen, wird einfach ignoriert. Wie so oft liegt die richtige Lösung wohl in der Mitte.
  Montag, 24.11.2008 | 15:50 | Anonym
  Was hat Kernenergie mit der Endlagerung zu tun?
  Die Nutzung der Kernenergie hat mit der Endlagerung nichts zu tun, denn ein sicheres Endlager wird mit oder ohne Kernenergienutzung benötigt. Radioaktiver Abfall fällt immer an, sei es aus rückgebauten KKW, aus Forschungsreaktoren, aus der Medizin, der Industrie oder dem Militär. Vertritt hier irgendjemand die Auffassung, dass für diesen radioaktiven Abfall ein unsicheres Endlager ausreicht? Durch ein Weiterbetrieb der KKW wird das Problem nicht nennenswert vergrößert. Im Gegenteil, die Endlagerung wird deutlich billiger, da die spezifischen Kosten wesentlich niedriger sind.
  Montag, 24.11.2008 | 15:13 | Thomas Weinert
  Heer Moore betrachtet bezüglich der Kernkraftwerke nur die Stromgewinnung an sich. Und da sind Kernkraftwerke tatsächlich sauber und effizient. Allerdings muss man die Gesamtheit der Stromgewinnung aus Uran betrachten, anghefangen von der Gewinnung des Uran im Bergbau, über die Transporte, die Anreicherung des Urans bis hin zur nach wie vor nicht geklärten Endlagerung! Und spätestens dann sieht die Bilanz gar nicht mehr so rosig aus, wie uns Herr Moore weißmachen will! Wer für die Kernkraft ist, der muss auch ein Endlager vor seiner Haustür akzeptieren können. Ich wette, dass Herr Moore dann in vorderster Reihe von Gegnern dieses Lagers demonstrieren würde! Übrigens ist auch die Kernfusion nicht frei von radioaktivem Müll, nur eben deutlich weniger.
  Montag, 24.11.2008 | 12:33 | Mathias Wagener
  Diese Erkenntnis habe ich mittlerweile auch gewonnen. Es ist noch hinzuzufügen, dass die hochgepriesene Windkraft überhaupt nicht umweltverträglich ist.
  Montag, 24.11.2008 | 11:09 | Anonym
  Die Forschung einzustellen war der größte Fehler. Modernere Atomkraftwerke könnten die älteren Vehikel ersetzen, ein Atomausstieg wäre damit nicht weggeredet. Wenn man neue Kohlekraftwerke baut und genehmigt, sollte man bei Atommeilern ebenso fortschrittlich denken. Obwohl mittelfristig die Technologie zur Stromerzeugung auch ohne Kernspaltung auskommen sollte.
  Analyse: Atomkraft in Frankreich
  Die Linke umgarnt Rot-Grün
  Getty Images/Nastassia Samal, dpa/Sven Hoppe, dpa (7), dpa/imago images/ITAR-TASS, amazon angebote des tages home rechts fallback, IMAGO/SNA, Mstyslav Chernov/AP/dpa, dpa/Daniel Reinhardt, FOCUS Online, Foto: picture alliance/dpa/BELGA