text: Krankenversicherung: Nie mehr zweite Klasse | ZEIT ONLINE
  Krankenversicherung: Nie mehr zweite Klasse
  Von Elisabeth Niejahr und Katja Scherer
  10. März 2015, 11:16 Uhr Editiert am 10. März 2015, 11:16 Uhr DIE ZEIT Nr. 6/2012 112 Kommentare
  Ein Mann rennt. Wahrscheinlich schwitzt er auch, man weiß es nicht, weil auf dem Fernsehschirm minutenlang nur Beine zu sehen sind. Der Werbespot endet mit einer berühmten Zeile: "Am 31. ist Wüstenrot-Tag!" Klar, warum der Mann so rennt: Bis zum Stichtag muss er etwas Dringendes bei seiner Bank erledigen.
  Der kleine Film wurde dreißig Jahre lang in verschiedenen Versionen im Fernsehen gezeigt. Ein Klassiker, der neuerdings sozialdemokratische Politiker inspiriert. "Wüstenrot-Tag" nennen sie bei der SPD einen Stichtag, an dem eine neue Ära für den deutschen Sozialstaat anbrechen soll. Der "Wüstenrot-Tag" soll das Ende der Zweiklassenmedizin einläuten: den Abschied von einem Gesundheitswesen , in dessen Wartezimmern, Reha-Kliniken und Operationssälen zwischen Kassenpatienten und Privatversicherten unterschieden wird.
  Entschieden wird zwar frühestens nach der nächsten Bundestagswahl im Herbst 2013, aber in diesen Wochen und Monaten kippt die Stimmung – in der Politik, in den Medien, bei den Versicherten und sogar in Teilen der Versicherungsbranche. Die private Krankenversicherung (PKV), so wie sie im Augenblick besteht, gilt nicht mehr als zukunftstaugliches Modell . Eine klassenlose Gesellschaft zeichnet sich ab, wenn auch nur im Gesundheitssystem.
  Kleiner Ratgeber für wechselwillige Versicherte
  Wer in seinem ersten Job mehr als 50.850 Euro im Jahr verdient, liegt über der Versicherungspflichtgrenze. Das heißt: Man darf von der Kasse zur privaten Versicherung wechseln. Aber umgekehrt ist es schwierig. Versicherte können nur in die gesetzliche Krankenversicherung zurück, wenn sie arbeitslos werden oder wenn ihr Einkommen wieder unter die Pflichtgrenze sinkt. Ehepartner und Kinder dürfen nur dann mit wechseln, wenn sie jeweils weniger als 400 Euro monatlich verdienen. Ein Austritt aus der PKV ist auch möglich, wenn man ein Studium beginnt, bevor man 30 Jahre alt wird.
  Verbraucherzentralen und die Unabhängige Patientenberatung können prüfen, ob ein Wechsel aus der Privatversicherung doch infrage kommt. In manchen Härtefällen wurden schon Ausnahmen gemacht, und es gibt Tricks, etwa die zeitweilige Absenkung des Einkommens unter die Pflichtgrenze. Auf jeden Fall sollte man sich informieren, bevor man 55 Jahre alt ist: Ab diesem Alter sind die Kriterien so streng, dass der Wechsel fast unmöglich ist. Das soll vor Missbrauch schützen. Versicherte könnten sonst ja in jungem Alter von der günstigen Privatversicherung profitieren und später, wenn in hohem Alter die Beiträge steigen, wechseln.
  Sinken die Leistungen beim Wechsel aus der PKV?
  Im Allgemeinen ja, aber es kommt auf die Art der Leistung an. Private Versicherungen bezahlen recht oft alternative Medizin und Komfortdienste wie Chefarztbehandlung, gesetzliche Kassen übernehmen zum Beispiel Mutter-Kind-Kuren. Die private Versorgung kann sehr umfangreich sein, wenn die Prämien hoch sind. Bei auffällig günstigen Tarifen fehlen oft wichtige Leistungen wie ambulante Psychotherapie, oder es bleibt eine sehr hohe Selbstbeteiligung. Zwischen den gesetzlichen Kassen gibt es nur geringe Unterschiede in den Leistungspaketen. Wie viel man für sie zahlt, hängt vom Einkommen ab, maximal sind es derzeit ohne Pflegeversicherung 590 Euro im Monat. Bei einigen Kassen gibt es günstigere Wahltarife, etwa mit Selbstbeteiligung.
  Er kann vor allem für Familien vorteilhaft sein, weil in der gesetzlichen Krankenkasse Kinder und Ehepartner ohne eigenes Einkommen beitragsfrei mitversichert sind. Die privaten Kassen verlangen dagegen für jedes Familienmitglied einen eigenen Beitrag, je nach Alter, Geschlecht und Gesundheit bei Vertragsabschluss. Die besten Voraussetzungen für eine private Versicherung haben daher gesunde, junge Männer ohne Familienpläne. Und Beamte: Der Staat zahlt ihnen Beihilfe, also je nach Alter und Familienstand 50, 70 oder 80 Prozent jeder Arzt- und Arzneirechnung. Alle anderen müssen vorsichtig kalkulieren, zumal im Alter mit hohen Beitragssteigerungen zu rechnen ist.
  Seit 2000 ist es gesetzlich vorgeschrieben, dass Privatversicherte im Alter von 22 bis 61 Jahren zehn Prozent zusätzlich einzahlen, um diese Beitragserhöhungen zu mindern. Das kommt aber vor allem Versicherten zugute, die ihren Vertrag im neuen Jahrtausend abgeschlossen haben.
  Der CDU-Gesundheitsexperte Jens Spahn wirbt gerade in seiner Partei dafür, eine neue Versicherung für alle zu konzipieren, ohne Zweiklassenmedizin. "Das derzeitige Nebeneinander von zwei Systemen ist nur noch historisch zu begründen und hat kaum noch Akzeptanz", sagt er. "Die private Krankenversicherung wird sich verändern müssen."
  In der SPD sind die Reformpläne schon weit gediehen, sie sind allerdings weniger radikal als noch vor einigen Jahren. Auf ihrem Parteitag im Dezember 2011 beschlossen die Genossen ein Konzept, das, wie Gesundheitsexperte Karl Lauterbach meint, "auch ein attraktives Angebot für wechselwillige Privatversicherte sein soll". Das Modell ist einfacher, Härten für Gutverdiener wurden trotz des Protestes des linken Parteiflügels gestrichen.
  Es geht dabei nicht um eine Abschaffung der privaten Krankenversicherung per Dekret, sondern darum, dass für alle Versicherungen dieselben Regeln gelten – für die Erhebung der Beiträge oder die Bezahlung von Arzthonoraren. Wenn die Reform in Kraft tritt, soll es nach den SPD-Plänen in Deutschland möglich sein, zwischen privaten und gesetzlichen Versicherungen hin und her zu wechseln, bis zum "Wüstenrot-Tag" eben. Das gab es bisher noch nicht. Denn so entstünde ein Wettbewerbsdruck, bei dem nur noch die Kassen überleben, die ein wirklich überzeugendes Angebot vorlegen.
  Als Vorbild gelten die Niederlande , wo die Regierung 2006 etwas Ähnliches entschied: Jeder Fünfte der sechzehn Millionen niederländischen Versicherten wechselte damals innerhalb weniger Wochen seinen Anbieter. Bei vielen Kassen standen zwei Monate lang die Telefone nicht still. Einige Versicherungen verloren auf einen Schlag mehrere Hunderttausend Kunden, bei anderen mussten die Mitarbeiter auch nachts arbeiten, um mit der Beratung neuer Mitglieder hinterherzukommen.
  Private Krankenversicherung hat immer weniger Anhänger
  Neuerdings jedoch wenden sich mehr und mehr junge, gut verdienende Versicherte an Beratungsstellen: Sie suchen nach einem Ausweg aus dem privaten System. Melanie Taprogge ist eine von ihnen: "Mir ist die Freiheit genommen, selbst zu entscheiden", klagt die 37-jährige Frau aus Berlin . Als Angestellte im öffentlichen Dienst war sie lange eine zufriedene Kassenpatientin, dann wurde sie Beamtin und wechselte in die PKV. Als Kassenpatientin hätte sie den Höchstsatz zahlen und auf die Beihilfe verzichten müssen.
  Das war vor eineinhalb Jahren. Inzwischen ist Melanie Taprogge aber wieder angestellt, sie hat einen Führungsposten bei der Telekom und will zurück in die gesetzliche Krankenversicherung. Sie lässt ihren Fall von der AOK prüfen, obwohl sie dort sogar einen deutlich höheren Monatsbeitrag zahlen müsste. Vermutlich wird das aber nicht gelingen. Ihr Einkommen liegt über der sogenannten Versicherungspflichtgrenze. Daher ist der Wechsel nicht erlaubt. "Vielleicht gibt es doch eine Regelungslücke", hofft sie nun.
  Die Versicherten klagen über exorbitant hohe Beiträge für alte Menschen, schnell steigende Prämien für die Jungen und über Rechnungen, die nicht komplett ersetzt werden. Axel Kleinlein, Chef des Bundes der Versicherten, schätzt, dass mindestens jeder vierte Privatpatient ins gesetzliche System wechseln möchte. Momentan sei dieser Wunsch in Beratungsgesprächen das "Thema Nummer eins", weil zur Jahreswende viele Prämien gestiegen sind.
  Mit den Klagen ändert sich das öffentliche Bild der PKV, deren Versicherte vor Kurzem noch als Gewinner galten. "Es ist an der Zeit, mit dem Mythos vom privilegierten Privatpatienten aufzuräumen, er ist oft ein armes Schwein", notierte der stern.
  "Gerade junge Menschen unterschätzen, dass sie sich an ihre private Versicherung praktisch bis ans Lebensende binden", warnt Ilona Köster-Steinebach, Gesundheitsexpertin beim Bundesverband der Verbraucherzentralen. Sie wirft den PKV vor, gerade junge Selbstständige mit niedrigen Prämien zu locken, die später schnell steigen und die Versicherten schnell überfordern. Über die Frage, ob sie manchmal auch die Privaten empfehle, kann sie nur lachen: "Wenn Sie gut verdienen, total sicher sind, dass das lebenslang so bleibt, und wenn sie außerdem keine Kinder haben – dann können wir Ihnen die PKV empfehlen. Aber wer weiß das alles schon so genau?"
  PKV interessierte Problem der finanziell hoch belasteten älteren Menschen kaum
  Ihnen droht, was Marina Reinhardt* schon jetzt erlebt. In etwa zwei Jahren sind alle Ersparnisse der 65-jährigen Rentnerin aus Frankfurt aufgezehrt, dann wird sie ihre Krankenversicherung nicht mehr bezahlen können. "Ich habe Angst", sagt sie. "Ich will doch kein Sozialfall werden." Reinhardt hat fast fünfzig Jahre lang gearbeitet, zehn Jahre war sie Stewardess, später Bankkauffrau. Mit 58 Jahren ging sie in den Vorruhestand, sie hatte schlimme Entzündungen in Arm und Schulter und konnte nicht mehr arbeiten. Ihre Rente wurde um rund zehn Prozent gekürzt auf rund 1.100 Euro pro Monat.
  Davon zahlt Reinhardt 435 Euro für ihre private Krankenversicherung, obwohl sie einen Tarif ohne Zusatzleistungen und eine Selbstbeteiligung von 3.800 Euro im Jahr gewählt hat. Um Versicherungen, Miete und Essen bezahlen zu können, legt die Rentnerin jeden Monat etwas von ihrem Ersparten dazu. Nun sind die Rücklagen fast aufgebraucht, und sie weiß nicht, wie es weitergehen soll. "Ich gehe schon gar nicht mehr zum Arzt", sagt sie. Sie braucht dringend eine Zahnbehandlung, zwei neue Kronen, aber das kann sie sich nicht leisten. Wegen der hohen Selbstbeteiligung müsste sie alles selbst bezahlen.
  "Wer den Basistarif nutzt, hat oft Schwierigkeiten"
  So hatte die private Krankenversicherung ihre Existenz jahrelang begründet: als Luxusangebot für Gutverdienende, das vielen Ärzten zusätzliche Einkünfte verschaffte und nebenher auch noch die gesetzlichen Krankenkassen mit seinen umfangreichen Angeboten unter Druck setzte. "Dass die gesetzliche Krankenversicherung in Deutschland mehr Leistungen anbietet als fast alle anderen Gesundheitssysteme der Welt, hat ganz klar auch mit der Konkurrenz durch uns zu tun", sagt Volker Leienbach, Direktor des PKV-Verbandes. Viele Jahre teilten Gesundheitspolitiker aller Parteien diese Sicht, die an das Argument erinnert, nur die Nachbarschaft zur sozialistischen DDR habe den umfangreichen westdeutschen Sozialstaat der Nachkriegsjahre möglich gemacht.
  Dann gibt es noch einen anderen Typ von Versicherten, die oft unzufrieden sind: Kunden, die der Branche vom Gesetzgeber vor drei Jahren mit einer Versicherungspflicht für alle aufgezwungen wurden. Die PKV-Unternehmen dürfen seit 2009 niemanden mehr abweisen, sie müssen Verträge mit dem sogenannten Basistarif anbieten, der allerdings mit knapp 600 Euro Monatsprämie für Leistungen unter dem Niveau der gesetzlichen Krankenkassen sehr teuer ist. "Wer den Basistarif nutzt, hat oft Schwierigkeiten, einen Arzt zu finden, der ihn behandelt", warnt die Berliner Anwältin Sabrina Sokoloff. "Es ist ein Loser-Tarif, zu dem man nicht raten kann, wenn es eine Alternative gibt."
  "Wir brauchen ein System, in dem jeder seine Versicherung selbst aussuchen kann", fordert von Zuccalmaglio. Vor ihm in seiner Frankfurter Wohnung liegt ein weißer Ordner, in dem Dutzende von Rechnungen abgeheftet sind. Oft muss er wegen der Erstattung kleinster Beträge korrespondieren – so ist das nun mal im Billigtarif. Mitte Januar teilte ihm die Allianz mit, dass er für ein Medikament zehn Cent zu viel bezahlt habe. Es hatte 12,52 Euro gekostet. "Sie haben ein Arzneimittel zur Erstattung eingereicht, dessen Preis den gültigen Apothekenverkaufspreis überschreitet", schrieb die Allianz.
  Lange zahlten die privaten Krankenversicherungen oft auch dann, wenn sie nicht mussten. Darauf kann heute niemand mehr zählen. Seit fünf Jahren sitzen im Anwaltsbüro von Sabrina Sokoloff regelmäßig Privatversicherte, die wegen der Erstattung von Leistungen prozessieren. "Das gab es früher gar nicht", sagt die Juristin. "Man merkt den Kostendruck in der Branche ganz extrem." Regelmäßig wird dieser Druck in Prämienerhöhungen weitergegeben. "Im ersten Moment denkt man an Abzocke", sagt Uwe Scherer. In den vergangenen drei Jahren hat sich sein Versicherungsbeitrag fast verdoppelt, Anfang 2010 zahlte er 118,25 Euro monatlich, inzwischen sind es 227,35 Euro – bei einem Tarif mit einer Selbstbeteiligung von 3.500 Euro im Jahr. Der 55-jährige Makler entschied sich Anfang der achtziger Jahre für eine private Versicherung mit besonders niedrigen Beiträgen, zunächst war er auch sehr zufrieden. "Ein echter Rolls-Royce-Tarif" erinnert er sich. Nun ist er "stinksauer", schließlich stieg im Vorjahr sein Beitrag um 45 Prozent, im Jahr 2010 um knapp 40 Prozent – zunächst bekam der Versicherte nicht einmal eine Begründung dafür.
  Noch eine dritte Gruppe von unzufriedenen Versicherten ärgert sich, sie zieht aber seltener vor Gericht: die überversorgten Privatpatienten, an denen Ärzte herumdoktern, um zu verdienen. So bestreiten Politiker auch nicht mehr, dass durch das Nebeneinander von privaten und gesetzlichen Kassen Geld oft falsch eingesetzt wird, jedenfalls nicht so, wie es der Gesetzgeber beiden Systemen vorschreibt: für das "medizinisch Notwendige".
  Die Freiheit, die Kasse zu wechseln, ist wichtig
  "Es gibt gleichzeitig eine Über- und Unterversorgung", sagt der Professor für Gesundheitsökonomie und Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach. Zehn Jahre sind vergangen, seit er in einer Expertenkommission der damaligen rot-grünen Bundesregierung ein Gegenmodell zur Zweiklassenmedizin erfand: die Bürgerversicherung. Weg mit allen Unterschieden zwischen Privat- und Kassenpatienten – das war Lauterbachs Vorschlag. So einfach, so revolutionär. Alle Bürger sollten Mitglieder im Solidarsystem werden.
  Heute ist seltener von der Bürgerversicherung die Rede – dabei war es nie so wahrscheinlich wie heute, dass es sie oder ein vergleichbares System tatsächlich in Deutschland geben wird. Falls SPD und Grüne gemeinsam regieren sollten, ist dies so gut wie sicher. Aber selbst im Fall einer Großen Koalition werden viele Unterschiede zwischen beiden Gesundheitswelten, zwischen Kassen und Privatversicherungen verschwinden. "Viele Kassen im Wettbewerb, keine Einheits-AOK", fordert Jens Spahn, CDU. Aber gleiche Spielregeln für alle Versicherten will auch er. Mit dem CSU-Landesminister Markus Söder hatte er schon einen gemeinsamen Vorschlag entworfen, bevor der von der Gesundheits- in die Finanzpolitik wechselte. Gut möglich jedenfalls, dass die Union nach Mindestlohn, Elterngeld und Wehrpflicht mit der Bürgerversicherung am Ende ein weiteres Thema der Opposition übernimmt. "Am Ende", glaubt Spahn, "werden große Reformen in Deutschland oft von der Partei gemacht, von der man es nicht erwartet."
  Die Freiheit, die Kasse zu wechseln, ist ebenso wichtig. Dafür gäbe es dann den "Wüstenrot-Tag". Lauterbach rechnet damit, dass ein großer Teil der Privatpatienten dann in das gesetzliche System abwandert – ältere ohnehin, weil sie weniger zahlen müssten, aber auch viele jüngere Menschen wie Taprogge, die das Solidarsystem schätzen, hohe Alterslasten vermeiden wollen oder sich schlicht das Einreichen von Quittungen sparen wollen.
  Einige Bürger planen schon fest mit der neuen Versicherungswelt, der Rentner Günter Held beispielsweise. Er ist "vor der Versicherungspflicht geflohen", wie er sagt – nach Sri Lanka. Wer in Deutschland keinen Wohnsitz hat, muss sich nicht privat versichern. Held hat früher in der Versicherungsbranche gearbeitet, er kennt sich aus, und als die neue Versicherungspflicht für alle eingeführt wurde, beschloss er, kein Geld für eine schlechte Absicherung im Basistarif ausgeben zu wollen. Er fühlt sich wohl in Asien , und er hat auf diese Weise knapp 600 Euro mehr zum Leben. Und er rechnet fest damit, dass er in einigen Jahren zurückkehren wird, weil im deutschen Gesundheitssystem dann ganz andere Regeln gelten. Fast egal, welche Mehrheit dann regiert.
  112 Kommentare Seite 1 von 20 Kommentieren
  #1 — 3. Februar 2012, 12:22 Uhr
  wieso verordnet ihr der Mehrheit der Menschen eine Zwangsversicherung mit schlechteren Konditionen, von denen ihr euch selbst ausnehmt? Warum nutzt Ihr nicht die Möglichkeit freiweillig gesetzlich versichert zu sein? Entspräche das nicht Eurer Vorbildfunktion?
  P.S.: Ich kenne einige wenige (leider viel zu wenige) Beamte, die zeitlebens um die Beitragsbemessungsgrenze herumkrebsen, aber AUS ÜBERZEUGUNG freiwillig gesetzlich versichert bleiben - weil sie es für asozial halten, sich aus dem Solidarsystem zu verabschieden. Auch wenn Sie kräftig draufzahlen und von EGO-ökonomisch denkenden Einkommensoptimierern für DUMM gehalten werden.
  Liebe Politiker, wie steht ihr dazu?
  #1.1 — 3. Februar 2012, 13:35 Uhr
  Kein Politker aber ihre Beamten sind nun
  das schlechstes Beispiel, denn die Krankenversorgung bezahlt dort der Steuerzahler, die nehmen nicht einen Pfennig in die Hand und wenn sie sich ihre Zuzahlungen z.B. für die Vollverkronung aller Zähne nicht leisten können, dann gibt es dort die Härteklausel und der Staat aka Steuerzahler übernimmt die Kosten. Da haben die PKVen schon richtige Modelle entwickelt, dass den Beamten keinerlei private zu tragende Kosten entstehen.
  Und die freiwillig Plichtversicherten Beamten sind imho gar nicht so dumm, die denken vielleicht schon weiter. Denn ob ich nachher 150 Euro im Monat zahle oder als PKVler 600 Euro und höher ist schon ein Unterschied, denn es ist abzusehen, dass die Kostenexplosion bei den Beamten nicht mehr lange durchzuhalten ist, Stichjahr wird 2018 sein, dann explodieren die Leistungen im Pensionsbereich schlagartig und dann wird auch dort der Staat streichen müssen. Da werden sich noch viele Beamte wünschen die FPV gewählt zu haben. .
  Was hier als Fortschritt verkauft werden soll, wird imho den Bundesbürgern noch böse aufstossen, denn da wird die maximale Beitragsgrenze bei den GKVlern aufgelöst werdne und die Kosten werden den Versicherten auffressen.
  Und Herrn Lauterbach als Mitglied der Rhön Kliniken würde ich immer argwöhnisch betrachten, der hat das wohl seines Herren im Auge und das heisst Profit.
  #2 — 3. Februar 2012, 12:28 Uhr
  sicher ist die private Versicherung nur in jungen Jahren ein Sparmodell, das was in jungen Jahren gespart wird , wird im Alter zurückgezahlt.
  Wobei man in jungen Jahren aber auch mehr Geld braucht als im Alter.
  Was aber immer von den gesetzlichen Kassen verschwiegen wird : alle Leistungen sind budgetiert, ein Patient hat auch nur einen bestimmten Kostensatz im Quartal, den der
  Arzt erstattet kriegt. Jeder weiss, dass vor einer Zahnarztbehandlung fast immer ein Kostengespräch stattfindet.
  Als Privatpatient entfällt dieser Hemmschuh und darum hat man , insbesondere am Quartalsende Vorfahrt.
  Dafür gibt es aber wieder keine Familienversicherung , wo Hausfrau und Kinder kostenlos mitversichert sind.
  Aus Kostengründen empfehle ich ergo eine gesetzliche Versicherung mit privater Zuzahlung.
  das belastet das Geamtsystem aber wahrscheinlich noch mehr.
  #2.1 — 3. Februar 2012, 15:56 Uhr
  "Aus Kostengründen empfehle ich ergo eine gesetzliche Versicherung mit privater Zuzahlung"
  Einverstanden. Zwecks Bürokratievermeidung wäre es aber besser, es gäbe eine gesetzliche Pflichtversicherung (eine gesetzliche Versicherungspflich gibt's ja eh schon). Alles Weitere kann man dann privat "dazuversichern". Das fördert die Transparenz und vermeidet selsame Anreize (z.B. sein Einkommen ein paar Euro rauf- oder runterzutricksen, wenn man in die Nähe der Beitragsbemessungsgrenze kommt).
  Am besten wäre es, man schafft den (gesetzlichen) Krankenversicherungsbeitrag auch gleich ab und erhöht dafür irgendwelche schon bestehenden Steuern. Hinsichtlich Verteilungs- und Anreizgerechtigkeit gibt's genug Stellschrauben (man denke nur an Einkommens- Mineralöl- Tabak- Erbschafts- oder Mehrwertsteuer - von mir aus kann man auch an der Höhe von Freibeträgen drehen) und das System wird einfacher dadurch.
  #3 — 3. Februar 2012, 12:35 Uhr
  Wenn wir mit einer staatlichen Zwangseinheitsversicherung beglückt werden, dann geht es genau andersherum aus: Für alle höchstens 2.Klasse!! Man sehe sich nur die Einheitsversicherungen in anderen Staaten an.
  #3.1 — 3. Februar 2012, 13:07 Uhr
  @hermie9
  Ich hätte schon seit zwei Jahren in die Private wechseln können. Habe ich aber nicht. Wieso? Weil ich zwar jetzt sehr wahrscheinlich weniger zahlen müsste als in der Gesetzlichen, aber in ein paar Jahren sicher sehr viel mehr. Finden Sie das etwa eine gute Lösung?
  Ich bin in der Gesetzlichen und habe gewisse Risikin privat abgesichert. Eine, wie Sie es nennen "Zwangseinheitsversicherung" muss nicht schlechter sein. Auf dem OP-Tisch werden Sie schon nicht links liegen gelassen, weil neben Ihnen ein "Privater" liegt. Kann aber sein, dass Ihnen der Professor nicht mehr die Hand schüttelt, wie er es beim "Privaten" macht. So manche "Therapie", die "Private" kriegen, ist mediznisch oft nicht sinnvoll, bringt dem Arzt aber mehr Geld ein. Da bevorzuge ich doch eine, wie Sie es nennen "Zwangseinheitsversicherung" und wenn ich den Hintern persönlich vom Prof. abgewischt bekommen möchte, schließe ich eben eine Zusatzversicherung ab. Unser Gesundheitssystem ist immer noch erstklassig und wird es auch zukünftig wohl bleiben. [...]
  Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke. Die Redaktion/sc
  Antwort auf #3 von hermie9 Antworten Antworten Melden Melden Empfehlen Empfehlen
  Journalismus War Gestern
  #4 — 3. Februar 2012, 12:45 Uhr
  Die Vereinheitlichung ist gut. Ich würde mir folgendes wünschen:
  - Alle Krankenkassen unterliegen den selben Regeln und werden aus dem gleichen Topf bezahlt
  - Jeder muss einzahlen in diesen Topf. Auch Selbstständige und Beamte.
  - Aus diesem Topf wird die Basisversicherung für jeden bezahlt auf Niveau der GKV.
  - Jede Kasse darf kostenlose Zusatzleistungen anbieten die über die Basisversorgung hinausgehen. Das schafft Konkurrenz.
  - Jede Kasse darf kostenpflichtige Zusatzleistungen anbieten für Leute die es ich leisten können.
  #4.1 — 3. Februar 2012, 13:11 Uhr
  Ich würde nur einen Punkt ergänzen:
  - langfristig die Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze bei für die Gesamtheit deutlich geringeren Beiträgen.