text: Danke für diesen Artikel. Ich würde gerne noch einen achten Fehler anfügen: „Die Beratungsresistenz“. Beginnend damit, dass die eigenen vorliegenden Pandemiepläne missachtet wurden und bis heute kein vielseitig besetzter Krisenstab eingerichtet wurde, haben sich die Regierungshandelnden nur mit Alarmisten und Verbotsbefürwortern umgeben. Deutschland hat als hoch entwickeltes Land vielfältige Kompetenz und zahlreiche hervorragende Wissenschaftler und andere kluge Köpfe. Viele von diesen Menschen haben sich mit vernünftigen Aussagen in die Problemlösung einbringen wollen. Mir persönlich haben viele vorgeschlagenen Konzepte weit besser gefallen, als die ausgeübte Politik. Aber für die politisch Handelnden gab es nur schwarz oder weiß, für mich oder gegen mich. Doch es geht nicht um die Politiker, sondern um die beste Lösung für die Bevölkerung. Mir scheint, es wurden viele sehr vernünftige Ratschläge oder Empfehlungen fahrlässig missachtet. Im Übrigen bin ich dafür, dass im Bundestag und in den Landtagen Untersuchungsausschüsse eingerichtet werden, die das jeweilige Regierungshandeln in der Pandemie überprüfen.
  Endlich konnte man mal wieder von Herzen lachen. Diese so gekonnt gezeichnete Karikatur wandert in unserem Seniorenstift von Bewohner zu Bewohner und sorgt angesichts unserer Frisuren für große Heiterkeit. Danke!
  Kein Zweifel: Das Pandemie-Krisenmanagement der Bundesregierung ist ein einziges sachliches und personelles Debakel und wurde ja bereits in den Medien hinreichend behandelt. Skandalös ist allein die Tatsache, dass wir auch nach über einem Jahr Pandemie nicht wissen, wo sich die Haupt-Ansteckungsorte befinden und welche Bevölkerungsschichten nach welchem Schema die Haupttreiber der Infektionsraten sind. Diese nebulöse und gern diskutierte Faktenlage ist der Hauptgrund für die anhaltende Irrfahrt der Regierung mit immer neuen Kurswechseln. Dennoch teile ich nicht das klare „Nein“ zur Verlängerung des Lockdowns. Dass der Verfasser als eine Begründung die „großen Grundrechte unserer Demokratie“ als „unantastbare Rechte der Bürger“ strapaziert, halte ich für unverantwortlich: Diese Rechte gelten selbstverständlich in normalen Zeiten, von denen wir aber derzeit sehr weit entfernt sind. Was jetzt zählt, ist die Infektionsrate weiter zu senken und so die Gesundheit und das Leben von Menschen zu schützen. Ein Abbruch der Lockdown-Maßnahmen wäre vor allem bei den noch nicht abzuschätzenden Auswirkungen der mutierten Viren fatal, etwa so, als würde die Feuerwehr während einer Brandbekämpfung vorzeitig Feierabend machen.
  Nein, Peter Tschentscher hat sich nicht bei Herrn Söder untergehakt, um jede Lockerung zu verhindern, wie Matthias Iken unterstellt, sondern er hört auf die Wissenschaft, die sagt, dass es ein viel zu hohes Risiko ist, beim aktuellen Infektionsstand zu lockern, zumal man nicht weiß, wie verbreitet die Mutationen bei uns schon sind. Die Wissenschaftler vermuten, dass die britische Mutation den R-Wert um etwa 0,4 erhöht. Man braucht keine höhere Mathematik, um zu erkennen, dass bei einem aktuellen R-Wert von 0,85 und einer Erhöhung des Wertes um 0,4 und einer Inzidenz von aktuell 67 Neuinfektionen auf 100.00 bei einer sofortigen Lockerung die Zahl der Neuinfektionen sehr bald wieder exponentiell steigt und man von einem Lockdown nach einer kurzzeitigen Lockerung in den nächsten, noch viel schärferen Lockdown kommt. Der Bürgermeister handelt verantwortungsvoll und ist als erfahrener Labormediziner auch nicht darauf angewiesen, sich irgendwo unterzuhaken.
  Die Studie des UKE zeigt sehr deutlich, wie stark Kinder und Jugendliche unter den Folgen des Lockdowns leiden. Besonders für betroffene Kinder aus Risikofamilien soll ein Konzept entwickelt werden. Ich habe viele Gespräche mit solchen Kindern und ihren Eltern geführt und ich denke, dass eine Verbesserung der Situation dieser Kinder ganz dringend nötig ist. Da sollte sich schnellstmöglich eine Gruppe von Fachleuten in Zusammenarbeit mit der Sozialbehörde daransetzen.
  
  Wie die einzig verbliebene Steuerermäßigung auf Ihre Abfindung berechnet wird, wem die Fünftelregelung einen Steuervorteil bringt und wie groß dieser Steuervorteil für Sie sein kann.
  Wie Sie im Exkurs: Abfindung und „Freibetrag“ und im Exkurs: Abfindung steuerfrei gesehen haben, hat der Gesetzgeber die Steuerlast auf Abfindungen in den letzten Jahren drastisch verschärft: Im Gegenteil, steuerliche Freibeträge auf Abfindungen gibt es nicht mehr! Weiterhin gibt es auch die Regel, eine Abfindung mit dem halben Steuersatz zu belasten (das sogenannte „Halbeinkünfte-Verfahren“), schon lange nicht mehr für Abfindungen. Im Gegenteil, noch bevor Sie Ihre Entlassungsabfindung auf Ihrem Konto haben, melden Dritte Anprüche auf Ihr schönes Geld an. Zunächst der Fiskus und dann die Arbeitsagentur suchen jede Möglichkeit, sich an Ihrer Entlassungsabfindung schadlos zu halten oder zumindest die „eigenen“ Leistungen (Steuererstattung, Arbeitslosengeld) zu kürzen.