text: Das ist ein interessanter Einwurf: Kleinskalige Wind- oder Solarenergieprojekte sind in der Tat ohne viel neue Infrastruktur rasch realisierbatr, auch in abgelegenen Gegenden – ist ja nicht aufwändig, ein paar Solarpanels auf den Truck zu packen und zu einem Dorf zu fahren. Aber ob diese Energiequellen auf Dauer den Bedarf decken können – da bin ich eher skeptisch. Insbesondere zum Entsalzen und Pumpen von Wasser über Höhenunterschiede sind beträchtliche Energiemengen nötig… da scheinen mir Solar und Wind ungenügend.
  Ja klar kann man Strom über das Netz verteilen. Aber das widerspricht dann natürlich der Vorstellung einer “dezentralen Erzeugung für den Verbrauch vor Ort”. Mit Kernreaktoren – insbesondere modularen Kleinreaktoren – lässt sich Energie dezentral auch für Ballungsregionen und Industriewerke mit sehr hohem Bedarf erzeugen.
  “Solaranlagen auch auf Freiflächen errichtet werden, unter denen dann immer noch Land-bzw. Weidewirtschaft”
  Hm, ich habe gewisse Mühe mir vorzustellen, wie jemand in den schmalen Zugangskorridoren zwischen den Solarpanelkolonnen Landwirtschaft betreibt… okay, vielleicht könnten da kleine Obstbäume oder so angepflanzt werden… aber das ist jetzt eher eine Detailfrage XD
  “Dem Nutzer ist es doch völlig egal, auf welcher Fläche/Volumen die elektrische Energie, die er benötigt, erzeugt wird.”
  Na klar, dem Nutzer schon! Der Gesellschaft+Wirtschaft aber eher nicht. Die Frage ist letztlich auch nicht so sehr Volumen/Fläche, sondern effiziente Nutzung der Arbeitskraft. Sollen viele Leute mit sehr vielen Arbeitsstunden vergleichsweise wenig Energie erzeugen, oder wenige mit wenigen Arbeitsstunden sehr viel?
  “weitestgehende dezentrale Nutzung der Energie legt doch logischerweise auch eine dezentrale Erzeugung derselben nahe”
  Wie willst du Großstädte und Industriewerke (Metallverarbeitung, Recycling, etc…) dezentral aus Erneuerbaren versorgen??