text: Ich bin schon ganz gespannt auf die aufregende Reise. Zuerst werde ich nach Prag reisen. Von dort geht es mit einer Freundin von mir über Bratislava, Budapest, Bukarest und Bulgarien nach Istanbul! Laut Google-Maps sind es von Kappeln nach Istanbul ca. 3000 km.
  Die Strecke Istanbul – Erbil muss ich (leider) mit dem Flugzeug fliegen. Die schwierige Sicherheitslage an der syrisch-türkischen Grenze, die Lage in der Türkei, die Rolle der Frau in diesem Kulturkreis und die Schwierigkeit an Infos über die Busfirmen zu kommen, führten dazu, dass ich mich für einen Flug entscheiden musste. Die Entscheidung auf das Flugzeug zu verzichten sollte einen nicht zu waghalsigen Entscheidungen führen. Es wäre der Erde allerdings auch schon sehr geholfen, wenn jede private Reise nur die Hälfte der Flugstrecke beinhalten würde. Immerhin sind 80% aller Flüge privat!
  Im April will ich nach Erbil in Kurdistan, Nordirak reisen. Um einen kleinen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten und ein Abenteuer zu erleben, würde ich die Strecke gern mit dem Bus fahren. Ich würde gern zeigen, dass mensch auch ohne Flugzeug vom Fleck kommt, ganz nach dem Motto der Weg ist das Ziel!
  Denn ich finde, dass mensch sich die Frage stellen kann, ob ein schnelles Erreichen des Zielortes eine/n glücklicher macht und es nicht eine gute Sache wäre langsamer und besinnlicher zu reisen. Ich höre jetzt schon, wie einige Menschen sagen, dass es aus Zeitmangel niemals für sie möglich wäre ohne das Flugzeug an weitentfernte Orte zu gelangen. Aber wie gesagt, ich denke trotzdem, dass mehr Entschleunigung uns Westlern manchmal mehr nützen als schaden würde.
  Ganz abgesehen von dem ökologischen Nutzen, den wir dem Klima bringen, wenn weniger Flugzeuge genutzt werden. Denn das Fliegen ist eine erhebliche und dazu noch steuerfreie (für den Treibstoff) CO2-Schleuder. Das “Fieber” des Planeten Erde wird durch die Emissionen aus dem fossilen Treibstoff der Flugzeuge ganz erheblich in die Höhe getrieben. Eine Reise mit dem Flugzeug nach New York Hin- und Zurück entspricht zum Beispiel den CO2-Emissionen von einem Jahr Autofahren.
  Es kann nicht jede/r aufs Fliegen verzichten, aber wenn mensch sich bewusst ist, dass das Reisen per Flugzeug ökoligsch sehr belastend ist, ist ja bereits sehr viel erreicht. Und vielleicht überlegt mensch es sich beim nächsten Mal einmal mehr, ob eine Reise per Flieger wirklich notwendig ist oder ob es nicht auch andere Möglichkeiten gibt ans Ziel zu gelangen.
  Wenn jemand eine Meinung dazu hat, freue ich mich sehr über einen Beitrag zu diesem Thema. Aus welchem Grund würdet ihr widersprechen, bzw zustimmen?
  2. Frachtschiffreise von Argentinien nach England (auf Englisch): www.beagleybrown.com/carbon-offsetting-vs-container-ships/comment-page-1/#comment-2950
  Tolle Idee! Ich bin sehr gespannt auf deine Berichte. Ich wundere mich auch ständig über die Selbstverständlichkeit, mit der Menschen hierzulande ins Flugzeug steigen (selbst die, die sich selbst als ‘grün’ oder ‘alternativ’ bezeichnen). Komisch, wie wenig es sozial geächtet ist. Und die ökonomischen Strukturen sind gerade so, dass umweltfreundlicheres Reisen finanziell abgestraft wird (durch teure Zugfahrten z.B.) Das muss geändert werden. Aber auch die Kultur und der ‘Diskurs’ – und dafür sind solche Blogs total wichtig!
  Nur eine Anmerkung: einen ‘Beitrag zum Klimaschutz’ würde ich solche Reisen nicht nennen. Natürlich ‘sparen’ wir Emissionen im Vergleich zu einer Flugreise. Aber im Vergleich zum Zuhausebleiben erhöhen wir die Emissionen. Ob wir mit dem Bus unterwegs sind oder mit dem Frachtschiff.
  Nach Logik 1 könnte ich ja auch sagen: ich habe am letzten Wochenende schon wieder vier Tonnen CO2 gespart – weil ich nicht zum Shoppen nach New York geflogen bin. Also spare ich eigentlich jedes Wochenende vier Tonnen ein.
  Irre. Aber auf dieser irren Logik baut leider auch der UN Emissionshandel mit dem globalen Süden auf.