text: Klinger, Friedrich Maximilian - Deutschsprachige Dichter und Schriftsteller vom Mittelalter bis zur Gegenwart - literatur
  » Klinger, Friedrich Maximilian
  »Ich habe, was und wie ich bin, aus mir gemacht, meinen Charakter und mein Inneres nach Kräften und Anlagen entwickelt, und da ich dieses so ernstlich tat, so kam das, was man Glück und Autkommen in der Welt nennt, von selbst.« Seine Karriere als »Weltmann und Dichter« ist K. jedoch nicht in die Wiege gelegt. Er ist nämlich der Sohn eines armen Frankfurter Stadtartilleristcn. Nach dem frühen Tod des Vaters ernährt die Mutter die Kinder durch Nähen und Waschen. Durch Vermittlung von Gönnern erhält der Sohn freien Unterricht am Gymnasium. Von 1774 bis 1776 studiert er in Gießen Jura, Theologie und Literatur. In dieser Zeit beginnter, Dramen zu veröffentlichen. Schreiben ist für K. Forum und Medium einer Flucht aus drückender Enge, eines Aufstiegs durch Anerkennung in der literarischen Öffentlichkeit, deren aufklärerischen Konsens über das Theater er zugleich aufkündigt. Darin sieht er sich durch die Freundschaft mit dem jungen Johann Wolfgang von Goethe bestärkt, mit dem er auch die Begeisterung für William Shakespeare, den Kultautor der Sturm-und-Drang-Generation, teilt. In den eigenen Texten radikalisiert er die vermeintliche »Regellosigkeit« Shakespeares und seine intensive Darstellung von Leidenschaften und Gefühlsumbrüchen. Die Dramen schildern Leidenschaften, die bis zur Zerstörung des Ichs reichen, unbedingtes Geltungsverlangen, zugleich Sucht nach Liebe und Empfindsamkeit, gewaltsames Handeln, lähmende Melancholie und selbstzerstörerische Reflexion. Die dargestellten Widersprüche sind Widersprüche des Autors, der einen Platz innerhalb der Ordnungen anstreben muß, die er in seinen Dramen bestreitet. Alle genannten Elemente finden sich in den Zwillingen , mit denen Klinger einen Preis der Ackermannschcn Theatertruppe gewinnt . Sie schildern die Rache eines zurückgesetzten Erstgeborenen an seinem scheinbar erfolgreicheren Bruder. Nicht zufällig empfindet der ebenfalls aus ärmlichen Verhältnissen stammende Karl Philipp Moritz eine tiefe Sympathie mit der Hauptfigur: »ihm fielen dabei alle die Kränkungen ein, denen er von seiner frühesten Kindheit an, fast so lange er denken konnte, beständig ausgesetzt gewesen war« .
  Ein Besuch K.s in Weimar führt 1776 zur Distanzicrung Goethes, der zum geheimen Rat aufsteigt - eine schmerzliche Erfahrung, die K. radikal seine eigene unsichere Stellung in der Gesellschaft vor Augen führt. Zwei Jahre lang ist K. dann Theaterdichter und Schauspieler bei der Seylerschen Truppe . Später gelingt K., der nach Goethe über »Festigkeit« und »Beharrlichkeit« verfugt, trotz seines »brausenden Eifers gegen den Zwang des Hofes« eine beispiellose Karriere in Rußland. Sie übertrumpft sogar den Aufstieg Goethes und findet zunächst in der Militärhierarchie statt: »Als Soldat studier ich mein Metier. Wart auf den entscheidenden Tag, wo ich alles werden kann, wenn ich Kopf gezeigt habe, zeige Herz und Mut und brav bin«. Diese Karriere bedeutet den endgültigen Abschied von der Sturm-und-Drang-Position. K. wird 1780 Gardeoffizier und Vorleser beim Großfürsten Paul in Petersburg, Ausbilder, schließlich Direktor des ersten Kadettenkorps und Pagenkorps . Schließlich wechselt er in die Hauptschulverwaltung beim Ministerium für Volksbildung, wird Kurator des Schulbezirks und der Universität Dorpat . K.s Aufstieg fällt in die Zeit, als Katharina
  und Alexander I. scheinbar die Autokratie aus aufklärerischem Geist reformieren wollen. 1816 muß K. im Zuge der Restauration sein Kuratoramt, 1820 alle übrigen Ämter zurückgeben.
  In einem Zyklus von Romanen, welche die »Räder der politischen Maschine... entblößen« sollen, verarbeitet er sein Festhalten an den Prinzipien einer radikalen Aufklärung bei gleichzeitiger, als notwendig erkannter Anpassung an die engen Grenzen selbständigen Handelns als Beamter 111 einem streng autokratisch-hierarchischen Gesellschaftssystem. In dem Dialogroman Der Weltmann und der Dichter schreibt K. über die Unmöglichkeit, seiner Position eine Beurteilung gleich welcher Art zukommen zu lassen. Beide Gegenspieler, der erfolgreiche, gelegentlich zur Anpas-sung bereite Minister und der kritisch-moralisierende Dichter müssen am Ende die Lebensform des anderen anerkennen, obwohl ihre Prinzipien einander ausschließen. Folgerichtig verbietet der »Weltmann« K. als Direktor des Kadettenkorps seinen Schülern die Romane des »Dichters«, insbesondere des antikirchlichen und -feudalistischen Raphael de Aquillas über Kirche und Staat im Spanien Philipps
  und Philipps I
  Für den Schüler von Jean Jaques Rousseau stellt das feudalabsolutistische System den Höhepunkt einer geschichtlichen Fehlentwicklung dar, welche die ursprüngliche Gleichheit aller Menschen zerstört habe. An Stoffen unterschiedlicher Zeiten und Länder erörtert er dementsprechend die Herrschaft von Selbstsucht, Machtgier und Jagd nach Geld, der gerade auch die Klasse der »Bessergeborenen« unterHege. K. sieht hierbei auch deutlich, wie sich innerhalb der feudalen Gesellschaftsordnung Elemente bürgerlichen Profitstrebens durchsetzen, ohne das System als solches zu gefährden. Die Geschichte Giafars des Barmeeiden demonstriert, wie auch reformwillige Herrscher — hier Harun al Raschid — scheitern müssen, weil sie zur Aufrechterhaltung des Systems auf Korruption und Willkür angewiesen sind. Das Beharren des Großwezirs Giafar auf »Tugend« und sittlicher Autonomie gefährdet dagegen die auf absolutem Gehorsam basierende Alleinherrschaft. K. versucht hier zu belegen, wie Immanuel Kants kategorischer Imperativ, gegen die »Erfahrung« gehalten, zwangsläufig zur »giftigsten Satyre gegen die Menschen« werde. Die Französische Revolution beinhaltet für K. aus der Distanz Rußlands keine ernsthafte politische Alternative - zumal wegen des mit ihr verbundenen Terrors. Die unauthebbaren Widersprüche der eigenen Existenz formuliert K. zuletzt in der dreibändigen Sammlung von Aphorismen, Kurzessays, -dialogen und literarischen Kritiken, Betrachtungen und Gedanken über verschiedene Gegenstände der Welt und der Literatur .
  Als russischer Beamter hält sich K. streng an den Grundsatz, das »öffentliche Gute« nur auf die Weise »zu befördern..., die der Staat... vorzuschreiben für nötig gefunden hat« - eine Einstellung, die ihm nicht selten Kritik von Seiten der Intelligenz einbringt. 1820 gibt er mit der Ãœbersiedlung nach Petersburg endgültig den Wunsch auf, nach Deutschland zurückzukehren. Der deutschen klassisch-romantischen Literatur steht er als Aufklärer äußerst kritisch gegenüber, weil sie den Bezug auf die politisch-soziale Realität der Gegenwart aufgebe. Allerdings scheitern auch die Helden K.s mit ihrer abstrakten kritischen Moral an dieser Realität, über deren Geschichte eine »eiserne«, mit gutem Willen nicht zu brechende »Notwendigkeit« gebiete.