text: Verfasst am: 07 Jul 2008 - 16:44:33 Titel:
  Vielen Dank für den Tipp, ich schau mir die Entscheidungen mal an. Lg
  Verfasst am: 08 Jul 2008 - 21:49:44 Titel:
  Was prüft ihr bei Frage 1 alles? Weil ich hab jetzt mt dem Rücktritt angefangen. Im Looschelders BT ist am Ende vom Kaufvertragskapitel ein Prüfungsschema, in welchem Nacherfüllung und Rücktritt zusammen beinhaltet sind. Und so wie die Sache im Moment aussieht, werde ich insgesamt nie und nimmer auf 25 Seiten kommen und bei Frage 1 werdens auch keine 8 Seiten O_O Irgendwo muss da noch etwas anderes sein
  Verfasst am: 16 Jul 2008 - 20:09:59 Titel:
  Bei den Fristen hängt es bei dem Fall. Weil so wie es aussieht, müssen wir uns an der Stelle für eine Ansicht entscheiden (entweder ist Fristbeginn am 3.04 oder am 19.04) Da müssen wir dann Argumentieren, und davon hängt dann der weitere Verlauf der Hausarbeit ab. Es steht nirgends geschrieben, wie das dann ist, wenn sich die Auslieferung der Ware wegen Umständen verzögert, für die wirklich keiner was kann. Daher denke ich mir das mal so.
  Wenn wir Fristbeginn am 3.04 bejahen, dann ist die 6 Monate Frist am 10. Oktuber abgelaufen und § 476 greift dann nicht mehr. Also ist an der Stelle die Prüfung vorbei
  Wenn wirs dann so auslegen, dass der Fristbeginn am 19.04 ist, dann ist § 476 noch anwendbar.
  Naja, das war jetzt nur mal eine Idee meinerseits. Hab aber irgendwie das Gefühl, dass ich damit total falsch bin O__O
  Verfasst am: 17 Jul 2008 - 15:00:07 Titel:
  also ich seh bzgl. der Frist keine Probleme. Laut § 476 ist der Geahrübergang maßgeblich. Da wir einen Verbrauchsgüterkauf nach § 474 I haben, ist ein Versendungskauf, 447 ausgeschlossen (474 II) und es bleibt bei 446.
  Bei 446 ist die Übergabe entscheidend, und die ist ja am 19.4., weshalb K sich in der Frist befindet.
  Frag' mich nur, ob man da noch thematisieren muss, dass die Übergabe wg Unwetter so spät erfolgte und die Frist theoretisch bei normalem Wetter schon abgelaufen sein könnte, hab' dazu aber keine Literatur gefunden.
  Verfasst am: 25 Jul 2008 - 17:43:10 Titel:
  >Frag' mich nur, ob man da noch thematisieren muss, dass die Übergabe wg Unwetter so spät erfolgte und die Frist theoretisch bei normalem Wetter schon abgelaufen sein könnte, hab' dazu aber keine Literatur gefunden. <
  Ich hab das ganz kurz angesprochen, aber nach § 446 kommt es auf den Zeitpunkt der Übergabe an, und demnach ist Fristbeginn am 19.4
  Wie prüft ihr das bei Frage 2 mit dem Werteersatz? Gibts da Prüfungsschemas dazu?
  Verfasst am: 28 Jul 2008 - 11:11:19 Titel:
  also das mit der frist beim gefahrübergang ist nach § 446 gegeben. wollte mal fragen, wie ihr das mit den AGB macht? macht ihr eine prüfung, oder geht iht nur nach § 475? lg
  Verfasst am: 28 Jul 2008 - 14:51:15 Titel:
  hab dieses forum erst eben entdeckt, weil mich doch jetzt langsam mal um die hausarbeit kümmern wollte
  Ich weiß, dass ihr das schon diskutiert habt, aber ich frage mich, ob ihr bei Frage 1 überhaupt auf nacherfüllung eingeht? Es klingt für mich nämlich so, dass ich lediglich auf den rücktritt eingehen sollte...
  Als Anspruchsnorm für den Rücktritt würde ich §437 (allgemein) heranziehen, aber ich bekomme schon Probleme bei der feststellung ob die Sache nach §343 einen Sachmangel aufweist, weil ja nicht klar ist, wann der schaden am fahrgestell entstanden ist...
  Ich bin einfach nur vollkommen verwirrt
  Wäre lieb, wenn mir jmd auf die sprünge helfen könnte...ich würde mich dann natürlich bei bedarf auch weiter miteinbringen...
  Liebe grüße und viel spaß bei der hausarbeit!
  Verfasst am: 28 Jul 2008 - 16:57:04 Titel:
  Wollt auch mal fragen, wie man den Sachmangel bejahen kann??? § 434 verlangt ja das er bei Gefahrenübergang vorliegen musste. In unserem Fall ist es ja aber ungeklärt wann der Schaden entstanden ist...
  Verfasst am: 28 Jul 2008 - 17:35:00 Titel:
  >Wollt auch mal fragen, wie man den Sachmangel bejahen kann??? § 434 verlangt ja das er bei Gefahrenübergang vorliegen musste. In unserem Fall ist es ja aber ungeklärt wann der Schaden entstanden ist...
  Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen!<
  Also ich hab das so gemacht, indem Mangel und Gefahrübergang getrennt geprüft wurden. Hab da folgenden Aufbau:
  b im Zeitpunkt des Gefahrübergangs
  Also zuerst prüfen, ob ein Mangel vorliegt. Da kommt es nämlich drauf an, ob überhaupt irgendein Mangel vorliegt, ganz egal wie der eingetreten ist (stand in einer Entscheidung)
  Das hab ich dann bejaht, und gleich danach das mit dem Gefahrübergang geprüft. Allerdings hänge ich da jetzt. Hab das einfach mal ausgelassen, und weitergeprüft.
  Und ich hab zuerst die Nacherfüllung geprüft, bevor ich zum Rücktritt gekommen bin. Nur wo muss man das einbringen, dass K an der zerstörung des Autos selbst schuld ist?