text: Grob et al. (1991) haben verschiedene Komponenten herausgestellt, die für das Wohlbefinden von Schülerinnen und Schülern ausschlaggebend sind. Sie verstanden Wohlbefinden als eine Kombination aus kognitiven und emotionalen Aspekten:
  - Schulisches Selbstbewusstsein (z.B. sich mit den Anforderungen der Schule identifizieren können und sich ihnen gewachsen fühlen)
  - Keine Sorgen und Probleme wegen der Schule (z.B. sich keine Sorgen über das Erreichen der Lernziele machen müssen)
  - Keine körperlichen Beschwerden wegen der Schule (z.B. nicht unter Herzklopfen bei der mündlichen Mitarbeit leiden)
  - Keine sozialen Probleme in der Schule (z.B. sich von den anderen in der Klasse akzeptiert fühlen) (Grob et al., 1991; zitiert nach Hascher & Baillod, Soziale Integration in der Schulklasse als Prädiktor für Wohlbefinden, 2004, S. 134)
  Hascher fasst ebenfalls wesentliche Einflussfaktoren für das Wohlbefinden wie z.B. die Persönlichkeit oder soziale Beziehungen in der Schule zusammen (Hascher, 2004). Ähnliche Ergebnisse erhält auch Gysin (2017) bei der Darstellung von Produktionsmitteln des subjektiven Wohlbefindens von Kindern und Jugendlichen in der Schule. Für die Produktion von sozialem Wohlbefinden von Schülerinnen und Schülern sind Status, Verhalten und Affekt wichtige instrumentelle Ziele. Peerbeziehungen und soziale/emotionale Unterstützungen sind Produktionsmittel, die die Produktion von sozialem Wohlbefinden unter Einsatz von persönlichen Ressourcen wie z.B. dem Partner fördern (Gysin, 2017).
  Sowohl Grob et al. (1991) als auch Hascher (2004) und Gysin (2017) stellen soziale Beziehungen und die Anerkennung und Akzeptanz von Mitschülern als Aspekte dar, die sich auf das Wohlbefinden von Kindern und Jugendlichen in der Schule auswirken. Daraus lässt sich schließen, dass soziale Integration relevant für das Wohlbefinden von Kindern und Jugendlichen ist.
  In den Kapiteln zuvor wurde bereits mehrfach die Bedeutung von sozialen Kontakten und sozialer Integration für das Wohlbefinden von Schülerinnen und Schülern herausgestellt. Da sich die Arbeit mit der subjektiven Wahrnehmung der Integration von Jugendlichen mit Fluchthintergrund beschäftigt, sollte die Integration auch aus kulturanthropologischer Sicht nicht außer Acht gelassen und erwähnt werden. Im Folgenden wird daher die Integration sowohl aus sozialpsychologischer als auch aus kulturanthropologischer Sicht definiert und erläutert. Im Anschluss daran wird der Zusammenhang zwischen Integration und Wohlbefinden näher beleuchtet.
  Der Begriff „Integration“ ist zwar seit geraumer Zeit Bestand von sozialpsychologischen Theorien und Forschungen und trotzdem gibt es keine einheitliche Explikation für ihn (Friedrichs & Jagodzinski, 1999). Grund dafür können Komplikationen sein, die durch die verschiedenen Perspektiven, aus denen man Integration betrachten kann, auftreten. So kann Integration beispielsweise als relationaler oder als absoluter Begriff auftreten. Spricht man davon, dass ein Individuum ein Element in einem Ganzen ist, so geht es um die Integration als Verhältnis zwischen dem Individuum und dem Ganzen und damit um einen relationalen Integrationsbegriff. Ist ein System an sich als Ganzes integriert, so geht es um einen absoluten Integrationsbegriff. Auch kann Integration auf verschiedenen Ebenen betrachtet werden. Gemeint sind die Makro-, Meso- und Mikroebene eines Systems. Eine Person kann wirtschaftlich z.B. über den Arbeitsmarkt (Makroebene) integriert sein, nimmt allerdings auf der Ebene von Vereinen und Verbänden (Mesoebene) nicht teil, sodass dort keine Integration stattgefunden hat.
  Zur Beantwortung der Forschungsfrage ist der relationale Integrationsbegriff von Bedeutung, sodass auf den absoluten Integrationsbegriff nicht weiter eingegangen wird. Im Folgenden soll daher zunächst der relationale Integrationsbegriff vorgestellt werden. Im Anschluss daran werden kurz die einzelnen Ebenen eines Systems dargestellt und die Integration auf der Mikroebene erläutert, da nur diese für die Forschungsfrage von Relevanz ist.
  Der relationale Integrationsbegriff kann anhand von verschiedenen Kriterien gefasst werden. Im Folgenden sollen die zwei für diese Forschung wichtigsten Kriterien dargestellt werden. Misst man Integration anhand des Kriteriums des inneren Zustands eines Individuums, so beschäftigt man sich mit der Einstellung und der inneren Haltung des Individuums gegenüber dem System, in das sich das Individuum integrieren soll. Vor allem die Sozialpsychologie befasst sich mit der Frage, unter welchen Bedingungen eine Integration des Individuums in das System stattfindet. Als Vorbedingung für eine gelingende Integration steht dabei die Akzeptanz des Systems als solches. Ein Individuum, dass das System nicht als solches anerkennt, kann sich auch nicht in es integrieren. Weiter ist eine Integration dann erfolgreich, wenn eine Identifikation mit dem System stattfindet und ein Wir-Gefühl vorhanden ist. Friedrichs und Jagodzinski (1999) führen weiter aus, dass aus Sicht des relationalen Integrationsbegriffs Integration bedeutet, dass das Individuum Ziele und Werte des Systems teilt. „Integriert ist, wer ein positives Verhältnis zum jeweiligen System oder/und seinen Zielen hat.“ (Friedrichs & Jagodzinski, 1999, S. 12) Der innere Zustand einer Person ist für den Beobachter nur anhand des Verhaltens der Person zu bewerten. So wird beispielsweise die Zentralität im Netzwerk, also die Anzahl der Freundschaften und der Beziehungen, als Variable genutzt, um den Grad der Integration des Individuums im System zu bestimmen (Friedrichs & Jagodzinski, 1999). Auf die Schule und das Forschungsprojekt übertragen würde das bedeuten, dass die Anzahl der Freundschaften und Beziehungen innerhalb der Klasse und der Schule als Messinstrument für den Grad der Integration dienen.
  Nutzt man das äußere Verhalten der Person als Kriterium für den Grad der Integration im System, so muss zunächst deutlich gemacht werden, dass Integration als Kooperation verstanden wird. Nach diesem Ansatz wird Integration anhand der Stärke der Kooperation zwischen dem Individuum und mindestens einem anderen Individuum des Systems gemessen. „Eine Person ist umso stärker integriert, je mehr sie mit anderen kooperiert.“ (Kirchgässner & Raub, 1999; zitiert nach Friedrichs & Jagodzinski, 1999) Übertragen auf das Forschungsprojekt würde man den Grad der Integration des Schülers oder der Schülerin an der Stärke der Kooperation z.B. in Form von gegenseitiger Unterstützung oder gemeinsamer Problembewältigung mit anderen Schülerinnen und Schülern der Schule oder der Klasse messen.
  Integration lässt sich auch auf der Mikro-, Meso- und Makroeben betrachten. Die Mikroebene beinhaltet Individuen und Kleingruppen, die Mesoebene beispielsweise Vereine und Verbände und die Makroeben die Gesellschaft als Ganzes. Für diese Arbeit ist die Mikroeben von besonderer Bedeutung. Laut Friedrichs & Jagodzinski (1999) fallen unter die Mikroebene beispielsweise Individuen und Kleingruppen. Vor allem die Klasse stellt eine Kleingruppe dar, da es sich hierbei um eine Gruppe von Individuen handelt, die im direkten Kontakt zueinanderstehen. Es geht vor allem um die Integration innerhalb dieser Kleingruppe, die gemessen werden kann, indem man Indikatoren wie z.B. Zahl der Freunde oder Freundinnen oder Kontaktpersonen genauso wie die Hilfeleistungen und Unterstützungen innerhalb dieser Kleingruppen betrachtet. Auch die Gruppenidentifikation stellt einen Indikator für die Integration auf der Mikroebene dar (Friedrichs & Jagodzinski, 1999). In diesen Aspekten stimmen der relationale Integrationsbegriff und die Betrachtung der Integration auf der Mikroebene, überein. Auch im Sinne des relationalen Integrationsbegriffs geht es um die Identifikation mit und die Kooperation innerhalb der Kleingruppe.
  Integration findet nicht nur in sozialpsychologischer Forschung Beachtung. Auch kulturanthorpologische Forscher beschäftigen sich mit diesem Begriffskonstrukt. Die Akkulturation schafft als interdisziplinärer Forschungsbereich den Spagat zwischen diesen beiden Fachbereichen. Während die Sozialpsychologie das Aufeinandertreffen und Zusammenarbeiten von verschiedenen Menschen untersucht, erweitert die Akkulturationsforschung diesen Forschungsbereich um den kulturanthropologischen Aspekt (Fikentscher & Rall, 2012). Im Allgemeinen beschreibt Chiriboga (2004): „Acculturation refers simply to the degree to which people change when faced with the situation of living in a cultural context differing from their own… How an individual adapts to a change in cultural context is a central question in the study of acculturation“ (Chiriboga, 2004, S. 274; zitiert nach Fikentscher & Rall, 2012, S. 10)
  In der Akkulturationsforschung geht es also um die Untersuchung von Veränderungen von Individuen, Gruppen und Kulturen beim Aufeinandertreffen von Menschen mit verschiedenen kulturellen Hintergründen.
  Das Individuum steht als mikrosoziale Einheit im Zentrum vieler Akkulturationsforschungen. Es geht bei der Betrachtung des Individuums nicht um intrapersonelle Prozesse, sondern um Beziehungen zwischen dem Individuum und anderen Individuen oder anderen Gruppen und seinem Verhalten und Handeln in sozialen Netzwerken (Zick, 2009; zitiert nach Fikentscher & Rall, 2012). Im Kontext der Akkulturation betrachtet man beim Individuum die kognitiven und affektiven Prozesse, die durch die kulturelle Umwelt beeinflusst wurden und werden (Fikentscher & Rall, 2012). Ein weiteres Akkulturationssubjekt stellt die Gruppe auf mesosozialer Ebene dar. Die Akkulturationsforschung untersucht an diesem Subjekt die interkulturellen Beziehungen, die entstehen, wenn zwei Gruppen unterschiedlicher kultureller Hintergründe in Kontakt kommen (Zick, 2009; zitiert nach Fikentscher & Rall, 2012). „Das Wort Gruppe umfasst in der Kulturanthropologie im Allgemeinen die Nation, den Clan, die Lineage (Linie, linage), den Großhaushalt (extended household), und den Kleinhaushalt (nuclear household).“ (Fikentscher, 2009; zitiert nach Fikentscher & Rall, 2012, S. 11) Das letzte Akkulturationssubjekt ist die Kultur. Kultur stellt hier die makrosoziologische Einheit dar. Über die Kultur werden Individuen oder Gruppen Bezugsnormen bereitgestellt, anhand dessen sie sich einer Kultur im Sinne der kulturellen Identität zugehörig fühlen oder sich von einer anderen Kultur unterscheiden können. Die Kultur prägt Individuen und Gruppen und wird im Gegenzug von ihnen geprägt. In der Akkulturationsforschung wird Kultur jedoch auch als eigenständiges Subjekt betrachtet, das eine gewisse Eigendynamik vorzuweisen hat (Zick, 2009; Fikentscher, 1995/2004; zitiert nach Fikentscher & Rall, 2012).
  Ob auf mikro-, meso- oder makrosozialer Ebene: Die Akkulturationsforschung untersucht den sozialen Kontakt verschiedener Kulturen. Kontakt zwischen verschiedenen Kulturen kann auf unterschiedliche Weise entstehen. Der wahrscheinlich häufigste Grund ist die Migration. Migration bedeutet Wanderung (Göbel & Buchwald, 2017) und kann auf freiwilliger oder unfreiwilliger Basis geschehen. Umstände wie Krieg, Verfolgung oder Armut zählen jedoch zu den häufigsten Gründen für Migration (Berry, 1997; zitiert nach Göbel & Buchwald, 2017). Abbildung 2 fasst die einzelnen Schritte des sozialen Kulturkontaktes noch einmal zusammen und stellt seine Auswirkungen dar.
  Abbildung 2: Kulturkontakt von Gruppen und seine Auswirkungen in Form von Akkulturation (Fikentscher & Rall, 2012) Große Version im Anhang
  Abbildung 2 ist zu entnehmen, dass Kontakt zwischen Gruppen verschiedener Kulturen in verschiedenen Formen von Akkulturation münden kann. Die Integration taucht hier als ein Wirkungsergebnis unter der Adaption als Hauptform von Akkulturation auf (Fikentscher & Rall, 2012). Integration kann auch als Synonym von Adaption genutzt werden und „ist das Stadium der Anpassung einer Kultur an eine andere, ohne dass eine neue Mischkultur entsteht und ohne dass, zumindest tendenziell, die eine Kultur die andere „aufsaugt“.“ (Fikentscher & Rall, 2012, S. 22). Weiter versteht man unter Integration „Nachahmung, Angleichung, ein vom Vertrauten abweichendes, alternatives Verhalten. Sie findet immer dann statt, wenn zwei Akkulturationssubjekte aufeinandertreffen.“ (Fikentscher & Rall, 2012, S. 22) Folge der Integration ist also nicht die Entstehung einer neuen Kultur, sondern das „Einbauen“ einer bereits vorhandenen Kultur in eine neue. Anders als bei der Assimilation geht die zu integrierende Kultur nicht in der empfangenen und dominierenden auf, sie passt sich vielmehr dem neuen Rahmen der empfangenen Kultur an (Fikentscher & Rall, 2012).
  Betrachtet man die Auswirkungen von Integration auf die Identität der Person finden sich Überschneidungen zum sozialpsychologischen Begriff der Integration. Aus Sicht der Akkulturationsforschung ist Integration dann gelungen, wenn „ein in sich gefestigter Mensch […] seine Vergangenheit hinter sich gelassen hat und in der Gegenwart aus dem Fundus seines reichen Erfahrungshorizonts schöpft. Er kennt verschiedene Kulturen und hat in der Gesellschaft, in der er lebt, seine Heimat gefunden.“ (Fikentscher & Rall, 2012, S. 51) Letzteres beschreibt einen Aspekt, der zuvor bezüglich des relationalen Integrationsbegriffs aus sozialpsychologischer Sicht beschrieben wurde. Es geht dabei um den inneren Zustand einer Person und damit um seine Haltung und seine Befindlichkeit gegenüber dem System, hier der Kultur, in die sie sich integriert. Das Individuum muss sich, um sich erfolgreich zu integrieren, auch mit der neuen Kultur identifizieren und seine Werte und Ziele teilen. Hier ist somit eine Überschneidung beider Integrationsperspektiven sichtbar.
  Das vorliegende Modell von John W. Berry (1997) zeigt ebenfalls, wie Integration mit der Identifikation mit der eigenen Kultur und der neuen Gesellschaft zusammenhängt (Abbildung 3).
  Dem Modell ist zu entnehmen, dass Integration dann stattfindet, wenn sich das Individuum sowohl mit der Mehrheitsgesellschaft als auch mit der Herkunftskultur identifizieren kann. Außerdem hängt Integration mit dem Kontakt und der Teilhabe an der anderen Kultur zusammen. In Bezug auf Kinder und Jugendliche mit Fluchthintergrund würde das bedeuten, Integration würde nur dann stattfinden, wenn diese Schüler Kontakt mit und Teilhabe an der Kultur der Schülerinnen und Schüler ohne Fluchthintergrund haben. Marginalisierung findet statt, wenn sowohl die Herkunftskultur als auch die Kultur der Aufnahmegesellschaft abgelehnt wird. Individuen, die die Assimilationsstrategie verfolgen, geben die Herkunftskultur auf und übernehmen die Werte der Aufnahmegesellschaft. Wird der Kontakt zur Aufnahmegesellschaft abgelehnt, aber der Kontakt zur Herkunftskultur aufrechterhalten, so handelt es sich um Separation (Berry, 1980; zitiert nach Göbel & Buchwald, 2017).
  Der Akkulturationsprozess von Flüchtlingen findet unter besonderen Bedingungen statt. Flüchtlinge haben ihre Heimat unfreiwillig verlassen. Die meisten Menschen mit Fluchthintergrund haben traumatische Erfahrungen gemacht und kommen mit Kriegs- oder Verfolgungserfahrungen in das Aufnahmeland. Infolge dessen beantragen viele Flüchtlinge Asyl, was dafür sorgen kann, dass sie eine unsichere Aufenthaltsperspektive belastet. Neben diesen ganzen Faktoren, die bewältigt werden müssen, kommt der Akkulturationsprozess als weitere Hürde hinzu (Göbel & Buchwald, 2017).
  Der Aufnahmegesellschaft kommt im Akkulturationsprozess eine ebenso wichtige Rolle zu. Sowohl Bedingungen der Herkunftsgesellschaft als auch der Aufnahmegesellschaft sind die Basis für das Stattfinden von Akkulturation. Göbel & Buchwald (2017) fassen die Bedeutung der Einstellung der Aufnahmegesellschaft wie folgt zusammen:
  „Wenn die Akkulturationsorientierung von Zugewanderten und der Aufnahmegesellschaft übereinstimmen, dann spricht dies für eine konsensuelle Akkulturationssituation, innerhalb derer die Integration erfolgreich sein kann. Wenn jedoch zum Teil unterschiedliche Perspektiven von Seiten der Zugewanderten und der Aufnahmegesellschaft eingenommen werden, hat dies problematische Auswirkungen, denn die divergierenden Orientierungen bergen ein hohes Spannungs- und Konfliktpotenzial.“ (Göbel & Buchwald, 2017, S. 40)
  Integration kann beispielweise nur erfolgreich sein, wenn auch die Aufnahmegesellschaft Individuen erlaubt, weiterhin ihre Herkunftskultur auszuleben und ihnen trotzdem eine Teilhabe ermöglicht. Da die Einstellung der Aufnahmegesellschaft für diese Arbeit jedoch nur gering von Bedeutung ist, wird hier nicht weiter darauf eingegangen. Es soll nur betont werden, dass Akkulturation ein wechselseitiger Prozess ist, auf den beide Seiten, sowohl die Herkunftsgesellschaft als auch die Aufnahmegesellschaft, Einfluss haben.
  Zugewanderte nehmen in einem Akkulturationsprozess gegenüber der Aufnahmegesellschaft eine Minorität ein. Das angesprochene Spannungs- und Konfliktpotenzial zwischen der Aufnahmegesellschaft als Majorität und den Zugewanderten als Minorität unter der Voraussetzung, dass sie unterschiedliche Kulturen ausleben, findet sich auch in der von Allport (1954) aufgestellten und durch Pettigrew (u.a. 1998) aufgearbeiteten Kultur-Kontakt-Hypothese wieder. Die Kultur-Kontakt-Hypothese beschäftigt sich unter anderem mit dem Abbau von Vorurteilen zweier Gruppen verschiedener Kulturen gegenüber. Grundlage für die Kultur-Kontakt-Hypothese ist die Annahme, dass Vorurteile einer fremden Gruppe gegenüber dazu führen, dass diese Gruppe abgewiesen wird (Allport, 1971). Allport nennt verschiedene Möglichkeiten, durch die eine Fremdgruppe abgewiesen werden kann: Verleumdung, Vermeidung, Diskriminierung, körperliche Gewaltanwendung und Vernichtung (Allport, 1971). Jede Art von Abweisung führt zwangsläufig zu einer Behinderung von Teilnahme und positivem Kontakt, was wiederum nicht förderlich für Integration ist. Allport erarbeitete in seiner Kultur-Kontakt-Hypothese eine Möglichkeit zum Abbau von Vorurteilen durch den Kontakt von verschiedenen Gruppen unterschiedlicher Kultur. Pettigrew griff die Kontakt-Hypothese 1998 und entwickelte neben den optimalen Kontaktbedingungen auch die psychologischen Prozesse heraus, die mit der Kontakterfahrung einhergehen. Die Kultur-Kontakt-Hypothese formuliert konkrete Bedingungen, die zum Abbau von Vorurteilen führen sollen:
  (1) Gemeinsame übergeordnete Ziele sind in der Kontaktsituation ein Faktor für den Erfolg von Kontaktmaßnahmen. Es muss sich dabei um Ziele handeln, die von beiden Gruppen angestrebt und verfolgt werden und nur durch die Zusammenarbeit beider Gruppen erreicht werden können.
  (2) Kooperation ist die notwendige Grundlage, um das gemeinsame Ziel zu erreichen und schließt gleichzeitig den Wettbewerb zwischen den Gruppen aus.
  (3) Beide Gruppen müssen während der Kontaktsituation den gleichen Status haben, da ansonsten während der Kooperation die Gefahr besteht, dass sich während der Interaktion Stereotypen herausbilden, nach denen dann gehandelt wird.
  (4) Für einen gleichberechtigten Umgang miteinander, bedarf es Autoritäten, die Normen und Gesetze für die Kontaktsituation formulieren. Zudem können gesetzliche Regeln die Entwicklung von Verhaltensstandards fördern, die dann auch in den Alltag übernommen werden können, um auch außerhalb der Kontaktsituation den offenen Ausdruck von Vorurteilen zu unterbinden.
  (5) Bietet die Interaktion ein gewisses Freundschaftspotenzial, so werden wiederholte Erfahrungen positiver Interaktionen über einen längeren Zeitraum ermöglicht. Freundschaften führen außerdem zum Aufbau von affektiven Bindungen und stellen einen relevanten Faktor für die langanhaltende Überwindung von Vorurteilen dar (Allport, 1971; Pettigrew, 1998; zitiert nach Peterson & Six, 2008).
  Neben diesen Bedingungen formuliert Pettigrew (1998) auch noch vier psychologische Prozesse, die durch den Kontakt in Gang gesetzt werden und durch eine Veränderung der Einstellungen gegenüber der Fremdgruppe letztendlich zum Abbau von Vorteilen führen:
  (1) Durch den Kontakt wird die Möglichkeit gegeben, Wissen zu erwerben. Im Idealfall führt dies dazu, dass Informationen erhalten werden, die den Vorurteilen widersprechen und somit zu einer Revision der Vorurteile führen.
  (2) Durch den Intergruppenkontakt wird eine Verhaltensänderung gefördert, indem neue und den Vorurteilen widersprechende Verhaltensweisen gefordert werden. Dies führt ebenfalls dazu, dass Vorurteile revidiert werden.
  (3) Durch die begünstigte Entwicklung von Bindungen und Freundschaften kommt es zu einem Aufbau von affektiven Bindungen. Positive Reaktionen, Empathie und Vertrauen werden durch den Aufbau von affektiven Bindungen ebenfalls begünstigt, was wiederum den Abbau von Vorurteilen fördert.
  (4) Im Verlauf des Intergruppenkontaktes kommt es nicht nur zu einer Neubewertung der Fremdgruppe sondern auch der Eigengruppe, da durch den Kontakt die Möglichkeit gegeben wird, den eigenen Horizont zu erweitern und zu bemerken, dass die eigenen Werte, Sitten und Normen nicht die einzig möglichen sind. Die Erweiterung der Perspektive kann zu einer respektvollen und offenen Haltung gegenüber Fremdgruppen generell führen. Pettigrew spricht in diesem Fall von einer „Deprovinzialisierung“ (Pettigrew, 1998; zitiert nach Peterson & Six, 2008)
  Pettigrew (1998) betont außerdem, dass einmaliger Kontakt nicht ausreicht, um Vorurteile abzubauen und Vorurteilsabbau nur im langfristigen Prozess erfolgen kann. Der Kontakt spielt dabei eine zentrale Rolle und erfolgt im Laufe der Zeit auf verschiedenen Ebene (Pettigrew, 1998; zitiert nach Peterson & Six, 2008).
  Theorien zum aktuellen Wohlbefinden befassen sich unter anderem mit der Steigerung des aktuellen psychischen Wohlbefindens durch soziale Zuwendung und Nähe. Um die eigenen Bedürfnisse zu befriedigen, spielen Mitmenschen eine zentrale Rolle. Daher sind Kontakt und Umgang mit Mitmenschen auch für das aktuelle psychische Wohlbefinden von Bedeutung. Die soziale Zuwendung kann dabei auf direktem Wege z.B. durch gemeinsame Aktivitäten, aber auch auf indirektem Wege durch die Bewältigung von negativen Gefühlen wirken (Becker, 1994). Becker verweist dabei auf die Formen des sozialen Rückhalts von Schwarzer & Leppin (1994):
  Auch Mayring sah in der sozialen Interaktion eine wichtige Quelle für positive Emotionen und somit auch für das subjektive Wohlbefinden eines Menschen. Er befragte dazu in vorwiegend qualitativen Pilotstudien Schülerinnen und Schüler und Studentinnen und Studenten nach der Präzisierung des Glücksgefühls. Diese nannten „am häufigsten menschliche Gefühle und Liebe“ (Hascher, Wohlbefinden in der Schule, 2004, S. 27)