text: kr�uterkommune.de :: Thema anzeigen - Tierrechte - Diskussion
  Tierrechte - Diskussion
  Verfasst am: 24 Jun 2006 8:46 Titel: Tierrechte - Diskussion
  Frage dazu, alle Tiere die in freier Natur leben suchen sich instinktiv die Heilpflanze die sie brauchen. Wieso sind es nur die geliebten Tiere die eine Phytotherapie bekommen, was ist mit den anderen die auch eine br�uchten?
  Zuletzt bearbeitet von Bl�te am 10 Okt 2006 16:10, insgesamt 2-mal bearbeitet
  Verfasst am: 24 Jun 2006 9:28 Titel:
  Hi Bl�te,
  zum einen finde ich Deinen Text hier etwasun passend. Da hier etwas nicht in dem Sinne - wie Du es handhabst - zur Diskussion freigegeben wird.
  Zudem scherst Du alles �ber einen Kamm. Dinge zu verallgemeinern ist unheimlich bequem, zu verurteilen noch viel mehr.
  Viele Tiere wissen instinktiv oder durch lernen von ihren Eltern, dass es Gr�ser und Pflanzen gibt, die ihnen helfen, wenn sie krank ist. Das ist sowohl bei Haustieren, als auch bei nicht domestizierten Tieren so. Aber wie das nunmal so ist, reicht eben auch bei Tieren die Naturheilkunde nicht immer aus und da haben die Haustiere das Gl�ck oder das Leid - je nach Einzelfall - einen Tierarzt zu haben.
  Nicht jedes Tier, was gez�chtet wurde, damit der Mensch seine Eier, Milch, K�se oder Fleisch bekommt, vegetiert vor sich hin. Zudem werden diese Tiere noch regelm��iger Gesundheitschecks, als die Haustiere, unterzogen. Das ist in Deutschland Pflicht.
  Es gibt Menschen, die Tieren Gef�hle, Gedanken und sogar eine Seele zusprechen und andere, die dies nicht tun. Das ist wiedermal so verallgemeinert.
  Heutzutage werden die Tiere in der Fleischproduktion m�glichst schnell und schmerzlos get�tet. Sicherlich gibt es auch Ausnahmef�lle - genauso wie Menschen, die ihre eignenen Kinder qu�len. Aber das, Bl�te, geh�rt nunmal zum Lebenskreislauf hinzu. Das mag f�r Dich hart klingen, dem ist aber so. Raubtiere, die der L�we, d�rfen Zebras rei�en, was - da stimmst Du mir sicherlich zu, sehr schmerzhaft f�r das Zebra ist - aber dem Menschen, der das Tier m�glich stress- und schmerzfrei t�tet, erlaubst Du dieses Recht nicht?
  Mit gutem Gewissen kann ich auch kein Fleisch essen, aber ich bedanke mich jedes Mal beim Tier dabei, dass es sein Leben lie� um mich zu n�hren.
  Wenn Du nicht wei�, ob die Tiere beim Tod gelitten haben, dann geh doch einfach zum Schlachter und sei Zeuge. Doch wahrscheinlich kommt nun das Argument, dass Du das micht ertragen k�nntest - was ich nachvollziehen kann - aber bis dahin solltest Du Dir kein Urteil erlauben.
  Und noch eine Sache, die ich sehr ausschlaggebend finde:
  Tiere haben das Gl�ck, bei gro�en Qualen, eingeschl�fert werden zu. Das ist Sterbehilfe, die dem Menschen nicht erlaubt ist.
  Verfasst am: 25 Jun 2006 13:17 Titel:
  Moment, �berschrift des forenbereiches, das Forum f�r TierliebhaberInnen. Mal sehn ob es hier um Tiere allgemein oder um kranke Tiere gehen wird.
  Zuletzt bearbeitet von Bl�te am 10 Okt 2006 16:11, insgesamt einmal bearbeitet
  Verfasst am: 26 Jun 2006 12:50 Titel:
  Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, was du meinst Bl�te. Ich f�hle mich nicht angegriffen, das schonmal vorweg...
  Wir alle hier im Forum sind Natur- und somit auch Tierliebhaber. Sicherlich gesteht jeder hier jedem Tier das recht auf die bestm�glichste zur Verf�gung stehende Heilmethode f�r sein Leiden zu. NUR k�nnen WIR das nicht umsetzen... ich schaffs gerade mal, das f�r meine Tiere finanziell zu bew�ltigen... Auf alles andere habe ich keinen Einfluss und selbst wenn ich die finanziellen Mittel h�tte, g�be mir das noch lange nicht das Recht jedes Tier mit Kr�utern zu f�ttern, auch wenn ich es f�r richtig halten w�rde...
  Mit dem Fleisch essen habe ich weitestgehend aufgeh�rt, vor kurzem erst (We Feed the World brachte mein pers�nliches Fass zum �berlaufen)...
  Ich glaube keiner hier spricht Tieren eine Seele und Gef�hls- und Gedankenwelt ab...
  Daher sehe ich den Diskussionsanlass nicht... Bei dem was ich herauslese musst man mE fr�her ansetzen... Ja, wie immer ist der Mensch der Depp... der Mensch �berbev�lkert diese Welt, er betrachtet sich als Krone der Sch�pfung, Tiere werden domestiziert, werden eingesperrt, in K�figen gehalten, der Mensch breitet sich so aus, dass gar nicht mehr genug Platz f�r die Tiere w�re, in freier Natur zu leben, t�glich Fleisch zu essen ist so selbstverst�ndlich geworden, dass auch die Massentierhaltung einfach schweigend akzeptiert wird... schlie�lich m�ssen wir praktischerweise nicht mehr selber zum Hackebeil greifen, sondern die Konsumgesellschaft erm�glicht uns den "blutfreien" Griff ins K�hlregal usw.
  Aber das wohl entscheidenste bei dieser Art von �berlegung: Die Medizin ist soweit entwickelt, dass es unter der Rasse Mensch keine echte "nat�rliche Selektion" mehr gibt... (fast) jeder hat die Chance zu �berleben, Mensch hat keine wirklichen nat�rlichen Feinde (Naja hin und wieder machen sie sich gegenseitig kalt), au�er vielelicht die eine oder andere Naturgewalt... usw.
  Bitte nicht falsch verstehen, ich finde Naturkatastrophen schrecklich und ich stelle mich nicht hin und sage x hat das Recht zu leben, y aber nicht, weil er es ohne Medizin nicht k�nnte, aber ich denke mal es wird evtl. klar, worauf ich hinaus will... der Knackpunkt liegt n�mlich eben aus meiner Sicht eher in dieser Richtung...
  Verfasst am: 26 Jun 2006 13:42 Titel:
  Nur zur gr��eren Nachvollziehbarkeit: Ich habe diesen Thread hier vom Thread Phytotherapie f�r Tiere abgetrennt, wo er meines Erachtens nicht hingeh�rte. Hier kann nun gerne diskutiert werden...
  Meiner Meinung nach wird Phytotherapie f�r Tiere auch nicht schlechter dadurch, dass mit Tieren viel Schindluder getrieben wird. Lalune sammelt Wissen und l�sst uns daran teilhaben, wof�r ich sehr dankbar bin. Sie pl�diert sicher nicht daf�r, Tiere in engen K�figen zu halten, sonst w�rde sie sich nicht um ihr eigenes Tier so bem�hen.
  Die Diskussion darum, was Tierliebhaberei eigentlich ist und wie wir mit Tieren umgehen und ob dies ethisch vertretbar ist, ist auch eine wichtige. Nur finde ich, dass das zwei Sachen sind und die Anprangerung schlechten Umgangs mit Tieren nicht gegen diejenigen eingesetzt werden sollten, die sich gut um Tiere k�mmern wollen.
  Deshalb die Bitte an alle: Hebt die Diskussion auf eine andere Ebene und greift niemanden pers�nlich an!
  Verfasst am: 26 Jun 2006 13:54 Titel:
  Bl�te hat Folgendes geschrieben:
  In welchem Sinne wird es denn zur Diskussion freigegeben?
  Werden Tiertransporte, Tierqualen und Tierleid nicht zur diskussion freigegeben?
  Moment, �berschrift des forenbereiches:
  Das Forum f�r TierliebhaberInnen. Mal sehn ob es hier um Tiere allgemein oder um kranke Tiere gehen wird.
  Tiere allegemein dazu geh�ren auch die von mir angesprochenen Dinge, und ich habe schon mal gesehen wie etwas geschlachtet wurde.
  Ich m�chte jetzt hier nicht die Links dazu posten aber gib doch einfach mal bei google das Wort Tierleid ein oder das Wort Tiertransporte.
  Zum ersten Teil hat Merin ja schon geantwortet.
  Wie ich sehe, hast Du in keiner Form auf meine Antwort reagiert, was ich sehr schade finde, aber das hatte ich mir schon einmal gedacht.
  Du machst es Dir wirklich zu leicht.
  Ich glaube kaum, dass Dur wirklich so militant bist, wie Du tust. Vermutlich versuchst Du nur, Dich hier aufzuspielen.
  Tiertransporte sind sicherlich Stress, aber es wirden feste Pausen vorgegeben, genauso wie f�r uns Menschen, die Pflichtmittagspausen haben. Es gibt nat�lich �berall Ausnahmen.
  Als �berschrift sehe ich hier "Tierheilkunde" und nicht "Forum f�r Tierliebhaberinnen". Also frage ich mich, was Deine Diskussion �berhaupt hier macht.
  Verfasst am: 26 Jun 2006 14:01 Titel:
  Hoi Sionnach, du schie�t ja scharf... Ich finde, dass hier sowas diskutiert werden darf, nur nich unter Tierheilkunde, sondern extra, wof�r ich jetzt gesorgt habe.... Ich hatte ja mit dem Untertitel das Forum explizit f�r andere Tierthemen freigegeben.
  Und ich denke schon, dass Bl�te sich was dabei gedacht hat, dass sie hier so argumentiert, w�re nur sch�n, wenn sie das uns besser wissen lassen w�rde.
  Auch ich finde Tiertransporte fraglich und die verordneten Pausen sehe ich eher als Feigenblatt.
  Ich meine, man sollte regional essen und Fleich verringern. Wenn man es bio kauft kann man sich wahrscheinlich eh nur noch ein Mal w�chentlich Fleisch leisten und das reicht ja dann auch. Finde ich...
  Verfasst am: 26 Jun 2006 19:14 Titel:
  Da schlie�e ich mir Dir an. Wenn man schon - wie ich - Fleisch essen muss, dann sollte man sich auf das Fleisch von der Region beschr�nken, was mein Mann und ich auch tun. Wir holen das Fleisch vom regionalans�ssigen Metzger, der selber z�chtet. Besser kann man es nicht machen.
  Sorry, dass ich so scharf schie�e, aber ich kann es einfach nciht haben, wenn jemand die ganze Zeit verurteilt, ohne wirklich zu argumentieren und sich als Weltverbesserer aufspielt, ohne wirklich diskutieren zu wollen.