text: PPT - Staatsverschuldung PowerPoint Presentation - ID:1348256
  StaatsverschuldungPowerPoint Presentation
  <iframe src="https://www.slideserve.com/embed/1348256" width="600" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe>
  Staatsverschuldung - PowerPoint PPT Presentation
  Staatsverschuldung. Präsentation von Iris Wiegand und Mareike Werges. Übersicht. Fakten Ursachen Folgen Lösungen Europäischer Vergleich Meinungen und Vorschläge der Parteiein im Bundestag Rürup-Kommission Aktuelles Quellenangaben. Fakten.
  PowerPoint Slideshow about 'Staatsverschuldung' - jovan
  Präsentation von Iris Wiegand und Mareike Werges
  Meinungen und Vorschläge der Parteiein im Bundestag
  2001 betrugen die Schulden 1,2 Billionen €  15.854 € pro Kopf (80 Mio. Menschen)
  Ende 2002 voraussichtlich 1.275.945.033.451 €
  Bund trägt 57% ; Länder 31%; Gemeinden 7%
  Sondervermögen (Fonds) des Bundes trägt weitere 5%
  Schulden steigen pro Sekunde um 1.939 €
  Neuverschuldung 2001: 49Mrd. € 2002: 42Mrd. €
  Zinsausgaben 2001: 66.482 Mio. €  808 € pro Kopf
  Höhe der Staatsschulden
  Staatsverschuldung und relativer Anteil des BIP
  Schuldenstand (Bund) und Zinszahlungen
  1973 Aufhebung Bretton-Woods
  2000 UMTS-Lizenzen
  Zu hohe Ausgaben ohne ausreichende Einnahmen
  Keine hinreichende Tilgung  Zinseszinseffekt: Zusätzliche Kosten durch Verzinsung der bestehenden Zinsen
  Keine Investitionen  Neuverschuldung um Zinsen zu bezahlen
  Keine nachvollziehbare Trennung von Land- und Staatsverschuldung
  Verfolgung eigener Interessen wie Rente etc. ohne Rücksicht auf Staatsverschuldung
  Blindes Vertrauen in Experten und Politiker
  Seit den 80er Jahren sind Zinsen höher als Neuverschuldung  Primärüberschuss
  Zinseszinsteufelskreis
  Schulden entarten zum Selbstzweck
  Masse der Bevölkerung trägt Tilgung der Staatsverschuldung durch Steuern
  Wohlhabende verdienen durch Staatanleihen Umverteilung von unten nach oben
  Spätere Generationen müssen für derzeitige Verschuldung aufkommen
  Verletzung der Generationengerech-tigkeit
  Kinder haften für ihre Eltern!
  Umverteilung / Erblast
  PRO : durch Steuern
  Keine rentablen Investitionen (z.B. Subventionen; Sozialausgaben)
  Kreditfinanzierte Ausgaben für Projekte ohne Profit oder Nutzen für zukünftigen Generationen, z.B. Finanzierung demographisch bedingter Konsumausgaben negatives Wirtschaftswachstum
  Schuldentilgung in Form von zukünftigen Steuern
  Notwendig für Wirtschaftswachstum  langfristig höherer Lebensstandard
  Durch Staatsanleihen privater Haushalte aus denen der Staat sein Geld nimmt werden die Schulden, aber auch die Zinsen weitergegeben
  Beteiligung der jüngeren Generation an Projekten mit Zukunft (z.B. Wirtschafts- oder Infrastruktur)
  Belastung nicht nur auf kommende Generationen: Kompromiss zwischen Jung und Alt
  Ist die Generationengerechtigkeit durch die Staatsverschuldung gefährdet?
  Lösungsansätze durch Steuern
  Problem: durch Steuern
  Kreditfinanzierung von Investitionen statt Ausgleich chronischer Defizite
  Verbot oder Reformen der Staatsverschuldung
  Kurzfristige Kredite zur Deckung der Defizite, wenn Überschuss nicht ausreichend
  Investitionen nur bei garantierter Tilgung der Schulden innerhalb eines bestimmten Zeitraums, außerdem müssen die Zinsen und Tilgungszahlungen aus Haushaltsmitteln bezahlt werden können
  Kreditfinanzierung erzeugt jährlich immer größere Haushaltsdefizite
  Lösung: Kreditabwicklungsfonds
  Zur Unterbindung der eigendynamisch wachsenden Finanzierungsnot selbsterzeugter Lasten ( dienen ausschließlich Alltagsfinanzierungen) durch:
  Abnehmende Neuverschuldung
  Langfristige Tilgung durch Refinanzierung
  Zuschuss aus dem Haushalt
  Einhaltung der Maastrichter Konvergenzkriterien (Neuverschuldung bis 3% und Schuldenstand unter 60% des BIP) kaum oder gar nicht möglich
  Keine Individuelle Behandlung der einzelnen Bundesländer  einige Bundesländer könnten straffere Neuverschuldungskriterien einhalten als andere
  Kreditabwicklungsfonds öffentlicher Gebietskörperschaften durch eine bundeszentrale Führung abwickeln lassen
  Nutzlose Alternativen durch Steuern
  Staatsverschuldung durch Steuern
  Europäischer Vergleich durch Steuern
  Trotz großer Unterschiede in Höhe der Staatsschulden sind die Schulden fast überall zu hoch
  Nur Großbritannien führt eine erfolgreiche Politik im Abbau der Schulden
  Tendenz zu noch höherer Verschuldung
  Maastrichtkriterien verletzt z.B. durch Italien (Schuldenhöhe: 109,4 % des BIPs statt erlaubten 60%)
  Meinungen und Vorschläge der Parteien im Bundestag durch Steuern
  SPD/die Grünen durch Steuern
  Haushaltskonsolidierung  bis 2006 keine Neuverschuldung
  Wirtschaftswachstum und mehr Beschäftigung durch Investitionen (6 Mrd.€ mehr) im europäischen Bereich
  Tragbares und gerechtes Steuer- und Abgabensystem
  CDU durch Steuern
  Verstärkte Befristung und Abbau von Subventionen
  Mehr Investitionen, jedoch geringere konsumtive Staatsausgaben
  Sparsamkeit bei Behörden und Institutionen
  Einhaltung der Maastrichtkriterien in Bezug auf die Neuverschuldung
  PDS durch Steuern
  auf zehn Jahre verteilte Vermögensabgabe für alle größeren privaten Vermögen erhoben
  Die Besteuerung der großen Kapitalgesellschaften wird neu im Interesse der Gesellschaft geregelt, die Kapitalflucht scharf besteuert und Steuerhinterziehungen kompromisslos verfolgt.
  Rürup-Kommission durch Steuern
  Wer? durch Steuern
  Prof. Dr. Dr. h. c. Bert RürupProfessor für Volkswirtschaftslehre - insbesondere Finanzwissenschaft- mit 25 weiteren
  Veränderung der Erwerbsbiographie
  Belastung von Renten-, Pflege- und Krankenversicherungen
  Zusätzliche Belastung der Staatskasse also Förderung der Staatsverschuldung
  Was? durch Steuern
  Bis Herbst 2003 sollen zukunftsfeste Vorschläge zur langfristigen Finanzierung von Renten- und Pflegeversicherung und des Gesundheitssystems vorgelegt werden
  Sozialstaatliche Sicherungsziele und die Generationengerechtigkeit sollen gewährleistet sein
  Voraussichtliche Ansätze durch Steuern
  Langfristige Sicherung der Finanzierung im Hinblick auf Ausgabenpolitik durch Bevölkerungsentwicklung und medizinisch-technischen Fortschritt
  Vorschläge zur Nutzung der Prävention zur Vorbeugung gegen Krankheiten und finanziellen Stabilisierung
  Rentenversicherung durch Steuern
  Ausbau kapitalgedeckter Ergänzungssysteme (Riester-Rente)
  Vorschläge zur Verbreiterung der Finanzierungsbasis
  Zukunftsfestes, qualitätssicheres System
  Prüfung einer Verbindung von Weiterentwicklung und Vorsorge
  Bundesregierung und Koalitions-Fraktionen sollen aus den Vorschlägen der Kommission Schlussfolgerungen für weitere Reformschritte in den Sicherungssystemen ziehen
  Reaktionen durch Steuern
  Empörung über drastische Sparvorschläge von Mitglied B. Raffelhüschen im Bereich der Zahnmedizin und Jährlichen Eigenbeiträgen bei ambulanten Behandlungen und Medikamenten von 900 €
  CDU/CSU-Bundestagsfraktionssprecher A. Storm in der Berliner Zeitung: " Es kann nicht sein, dass wir Geringverdiener am Gebiss erkennen." Leistungen ohne Alternativvorschläge zu streichen sei indiskutabel, wie auch die Eigenbeiträge zu hoch seinen.
  Hartmannbund (Verband der Ärzte Deutschlands)-Chef Thomas: "Der Dumme ist der kranke Bürger in diesem Land"
  Hübner, stellvertretender Vorsitzender der Ärzteorganisation NAV-Virchow-Bund bezeichnet die Kommission als "Club von nichtkompetenten und inkompetenten Expertokraten"
  Vorschlag das Renteneintrittsalter langfristig auf 67 Jahre heraufzusetzen (2011)
  Aktuelles heraufzusetzen (2011)
  Forderungen der EU-Kommission heraufzusetzen (2011)
  Bis zum 21.Mai müssen Maßnahmen beschlossen sein, die die Finanz- und Wirtschaftskrise bewältigen
  Am 21.Januar werden die Vorschläge dem EU-Finanzministerium vorgelegt
  Grund: Währungskommissar Pedro Solbes sieht die Gefahr, dass die Euro-Defizitgrenze 2003 erneut überschritten wird, außerdem sei Wachstumsprognose zu optimistisch
  Persönliche Stellungnahme heraufzusetzen (2011)
  Angesichts dieser Auswirkungen wird das Problem der Staatsverschuldung in der Öffentlichkeit zu wenig behandelt, auch uns die Problematik erst bei der Arbeit an dieser Präsentation so bewusst geworden. Das Thema wird von den Politikern verharmlost und vertuscht, erst der aufkommende Druck der EU-Kommission in Brüssel, die dem Bund jetzt noch schärfere Einschränkungen setzt, bringt die Problematik ins Gespräch (siehe "Aktuelles").
  Im Hinblick auf die Generationengerechtigkeit sollten aber gerade wir uns damit auseinander setzen, da wir als zukünftige Steuerzahler einen sehr großen Teil der Last zu tragen haben.
  Zwar übertragen sich auch Guthaben und Zinseinnahmen durch die Staatsanleihen in die nächste Generation, doch führt das auch zu einer größer werdenden Zersplitterung von Arm und Reich. Die Belastung liegt letztendlich bei der großen Mittelschicht und wird langfristig stetig schwerer. Außerdem werden die Schulden nicht für Investitionen genutzt von denen die kommenden Generationen profitieren, sonder für Tilgung anderer Schulden, die sie selbst nicht verursacht haben (siehe "Folgen" GG).
  Die Maßnahmen der Regierung zur Verbesserung der Situation waren bisher wenig erfolgreich.
  Superminister Clement schließt eine höhere Neuverschuldung, trotz seiner positiven Prognosen, sogar nicht mehr aus. Doch auch die Opposition hat keine konstruktiven Vorschläge, sondern übt hauptsächlich Kritik an den Lösungsansätzen der Regierung.
  Wir persönlich wünschen uns von den Politikern mehr Reformbereitschaft in den Finanz- und Sozialsystemen, vor allem in Betracht auf die Generationengerechtigkeit, wie auch eine ausreichende Information der Bürger über die Problematik.
  Ebenso sollten die Bürger selbst bereit sein zur Verbesserung der Gesamtsituation etwas beitragen, auch wenn sie vorerst uneigennützig
  sind, z.B. sollten alle in gesetzliche Krankassen statt in Private einzahlen um die Staatskasse zu entlasten und Unterschiede zwischen Arm und Reich zu vermeiden, was eine gerechtere Lösung wäre als die Eigenbeiträge für alle zu erhöhen (siehe "Rürup-Kommission"Reaktionen).
  Außerdem sollten Politiker Vorschläge und Reformen anbieten, die langfristig beständig sind und nicht nur bis zur nächsten Wahl aktuell sind. Die Staatsverschuldung sollte nicht als Wahlkampfmittel genutzt werden, sondern zukunftsfest und langfristig bekämpft werden um den Schuldenberg zielgerichtet abzubauen. Dafür ist nicht ständige Kritik der Opposition nötig, aber produktive Vorschläge und Ergebnisse, die länger als vier Jahre gültig sind.
  Quellenangaben in Private einzahlen um die Staatskasse zu entlasten und Unterschiede zwischen Arm und Reich zu vermeiden, was eine gerechtere Lösung wäre als die Eigenbeiträge für alle zu erhöhen (siehe "Rürup-Kommission"
  http://www.steuerzahler.de/ in Private einzahlen um die Staatskasse zu entlasten und Unterschiede zwischen Arm und Reich zu vermeiden, was eine gerechtere Lösung wäre als die Eigenbeiträge für alle zu erhöhen (siehe "Rürup-Kommission"
  http://www.destatis.de/basis/d/fist/fist029.htm
  http://www.europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/DE?catalogue=Eurostat&product=1-eb070-DE&mode=download%20
  http://www.steuerzahler.de/inhalt/display.phtml?ps=3&bereich=Verschuldung&id=6&p=0
  http://home.t-online.de/home/dieter.meyer/homepage.htm#6.5%20K%FCnftig%20Verbot%20oder%20Reform%20der%20Staatsverschuldung
  http://www.spdfraktion.dehttp://www.cducsu.dehttp://www.gruene-fraktion.dehttp://www.pds-im-bundestag.de