text: DFB will Lee für 3 Spiele sperren | Seite 3 | Fussball Forum - Soccer-Fans.de
  DFB will Lee für 3 Spiele sperren
  Dieses Thema im Forum "Kneipe" wurde erstellt von Phil, 16 Februar 2009.
  Also 3 Spiele wären nur o.k. gewesen wenn er dem Gegenspieler die Birne weggetreten hätte??
  Dazu hätte der gefoulte Spieler allerdings 50 cm kleiner sein müssen, der Fuß und das Bein gestreckt sein müssen und vorallem, nicht angewinkelt.
  Sagt ja niemand hier, daß es kein grobes foul war, es geht nur um die Klarstellung, daß er den Ball spielen wollte, oder sogar gespielt hat und das gleiche Strafmaß nicht angewendet werden kann wie gegen einen Spieler, der weder den Ball spielen wollte noch ohne Absicht handelte.
  DeWollä, 18 Februar 2009
  Meinst du das so, weil bei rohem Spiel nicht Absicht sondern Fahrlässigkeit vorliegt, und der "Geschädigte" aber sagt, war nicht so schlimm, so dolle hat er mich nicht getroffen?
  Nee, ich meine, dass es sich bei "rohem Spiel" um ein Foul im Spielfluss handelt, währenddessen dies bei einer Tätlichkeit nicht so ist. Zumnindest nicht so erkannt wird.
  Und dass Tätlichkeiten härter bestraft werden als Fouls, insbesondere noch dann wenn die Rohheit des Spiels durch eine Aussage noch abgemildert wird, kann ich nachvollziehen.
  Und dass das dann einen Einfluss auf das Strafmaß hat? Das lese ich so aus der Quelle (SZ) nicht heraus, das klingt einfach nur nach rohem Spiel in mittelschwerem Fall.
  Warum erzählst du dann, dass das Strafmaß nur wegen der Aussage abgemildert wurde?
  Ich glaube auch nicht, dass eine Aussage eines Gegenspielers überhaupt in so einem Fall eine Bedeutung hat.
  Nunja, dann ist die Frage tatsächlich, warum du genau das jedoh erwähnst.
  Hä, das erzähle ich doch gar nicht. Wie kommst du denn darauf.
  Aber offenbar hatte das Dortmunder Gejammer den gewünschten Erfolg.
  Ich lach mich tot,wenn ich die Begründung lese. Die Herren Richter haben also JETZT endlich gemerkt,dass Lee erst den Ball gespielt hat,bevor er den Gegner traf.
  Ganz toll,meine Herren.Das war allerdings schon Sonntag Abend zu sehen,sogar ohne Zeitlupe.Irgendwie kommt mir das vor wie Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Richter.
  Erstmal eine überhöhte Strafe aussprechen,dann den Einspruch abwarten und die Sperre reduzieren.Hauptsache,wir haben was zu tun und kassieren die Einspruchsgebühren.
  Der Fall Lee ist ja nicht der Erste,sowas passiert ja nahezu jede Woche nach roten Karten.
  Tja, was für eine Überraschung. Schitte, das sind genau die wichtigen Spiele. Jetzt muss Schmelzer wieder zeigen was er kann, und das war beim letzten Derby gegen Farfan nicht sooo gut......
  Wann ist eigentlich unser Dedé wieder fit? Auf der BVB-Homepage steht bei ihm jedenfalls unter "Dauer (des Ausfalls)": kurzfristig.
  Einen Dedé mit seinem Siegeswillen wäre genau das, was wir gegen Schalke bräuchten. Würde vor allem auch Rafinha ein bisschen "abschrecken".
  Is schon komisch, dass ich ausgerechnet dich drauf stupsen muss. Villeicht liegts ja auch an mir. Oder wie hast du das hier gemeint:
  Übrigens, nur weil ein betroffener Gegenspieler sagt, es war nicht so schlimm und eine Sperre müsse nicht sein: Vielleicht wäre es z.B. Engelhardt viel lieber gewesen, Petric hätte gegen Bielefeld spielen dürfen.
  Damit ist gemeint, dass eine solche Aussage irrelevant ist. Weil sie alle möglichen Gründe haben könnte, z.B. dass der betreffende Spieler besser gegen eigene Konkurrenten spielen darf. Auch wenn man der Meinung ist, dass es eine Tätlichkeit war. Weil eine Sperre einem selber ja nichts mehr nützt, vielleicht sogar schadet.
  nur 2 Spiele sperre? Feuer frei Rafinha, kannst dich nach diesem Skandalurteil ja nun austoben!
  Princewind, 18 Februar 2009
  Bei Rafihnia sieht man mit geschlossenen Augen dass 99% seiner Ellenbogenchecks absichtlich sind... , mal so nebenbei gesagt...