text: Parteizugehörigkeit? - Seite 2 - RenDhark-FanBoard
  Beitrag von Uwe Helmut Grave » 23. Nov 2011, 15:59
  tom hat geschrieben: ...ich denke nicht dran, mich einer "Partei-Linie" zu unterwerfen...
  Dann macht ein Parteieintritt absolut keinen Sinn. In einen Verein - und nichts weiter ist eine Partei - einzutreten, ist stets mit einer gewissen Anpassung verbunden.
  Frage: "Warum hat man Sie hinausgeworfen?"
  Peter Labowsky vom Kaninchenzüchterverein: "Beim Wettbewerb >Der schönste Rammler< habe ich laut darüber nachgedacht, wie kuschelig wohl ein Mantel aus den flauschigen Fellen preisgekrönter Karnickel wäre."
  Werner Klopke vom Verein deutscher Schäferhunde: "...und da sagte ich zu unserem Vorsitzenden, Doggen seien zweifelsfrei die klügsten Hunde der Welt."
  Hortensia Rondholz vom Veganerverein >Pforte zum Glück<: "Vielleicht hätte ich bei der letzten Versammlung nicht davon schwärmen dürfen, wie mir das zarte Spanferkel regelrecht auf der Zunge zergangen ist."
  (Schleichwerbungseinschub: Schon gelesen? >Die Republik der Veganer< von Saskia Lorentz - erhältlich im HJB-Shop.)
  Tom von den Piraten: "Ich begreife meinen Hinauswurf bis heute nicht. Wieso durfte ich nicht erwähnen, dass ich bei allen Wahlen grundsätzlich die CSU ankreuze?"
  Beitrag von tom » 23. Nov 2011, 17:57
  gewisse anpassung vll aber hartes papagei-like nachlabern von dem was die parteiführung sagt mach ich gewiss net (hab ne eigene meinung)
  Beitrag von raiseer » 23. Nov 2011, 21:37
  Ich denke, wir werden auf jeden Fall alle gespannt sein, was du so zu berichten hast mit der Zeit. Und dass wir kritisch sind, heißt ja nicht, dass wir es bös mit dir meinen. Wer weiß, vllt. kannst du uns ja auch zeigen, dass vllt. doch ein Hoffnungsschimmer besteht (wie Der Wächter ja schon andeutete) oder eben nicht.
  Ich wünsch dir auf jeden Fall, dass du am Ende sagen kannst: "Jo, das hat sich für mich gelohnt." (Auf welche Weise auch immer.)
  Beitrag von tom » 24. Nov 2011, 08:26
  danke (und das mit "hoffnung" kann ich nachvollziehen, das ist es ja warum ich das mache - weil ich noch hoffnung habe. Anderweitig müsste ich aufgeben bzw. verzweifeln!)
  Beitrag von Uwe Helmut Grave » 24. Nov 2011, 10:02
  Um ausnahmsweise mal etwas Ernstes zum Thema beizutragen: Natürlich habt ihr beide recht, raiseer und tom, was die Hoffnung betrifft, denn die stirbt ja bekanntlich zuletzt. Wie der Wächter bereits sagte, wird man mit zunehmendem Alter aufgrund der vielfältigen Erfahrungen nicht nur jeden Tag ein Stückchen weiser, sondern nach und nach auch desillusionierter - sprich: Man hat die Hoffnung auf eine Weltverbesserung längst fahren lassen.
  Diese Welt besteht nun einmal aus Menschen, von denen jeder in seinem eigenen kleinen Reich lebt, also ein Egoist ist, den in erster Linie sein persönliches Wohlergehen interessiert. Wer das Gegenteil behauptet, ist ein infamer Lügner. Und wer behauptet, er würde sein Leben ausschließlich dem Wohlergehen seiner Mitmenschen/Mitgeschöpfe widmen und sich selbst außen vor stellen, ist sogar ein dreckiger Lügner. Diese bigotten Leute erkennt man vor allem daran, dass sie ständig mit ihren "guten selbstlosen Taten" prahlen.
  Ein gesunder Egoismus schließt Menschenfreundlichkeit nicht zwangsläufig aus.
  Beitrag von Der Wächter » 24. Nov 2011, 11:23
  Gestern habe ich auf ZDF info eine Reportage gesehen, bei der es um die Ursachen der ganzen derzeitigen Finanzmisere ging. Da stellte sich einer der Profiteure hin und sagte sinngemäß: "Schuld sei allein die Politik, sie habe den Märkten völlig freien Lauf gelassen, sie, also die Märkte, würden sich schon selbst regulieren. Die Märkte würden sich aber niemals regulieren, sondern nur die Profite einzelner maximieren!"
  Wir werden mittlerweile nicht mehr von Parteien und/oder Parlamenten regiert, sondern von Banken und Märkten! Daraus könnte man jetzt eigentlich nur folgern, daß man keiner Partei, sondern einer Bank oder einem Markt beitreten sollte. Bloß wie geht das?
  Beitrag von Hajo F. Breuer » 24. Nov 2011, 13:10
  Die Krise ist einzig und allein Folge der von der Politik zu verantwortenden Schuldenmacherei. Hätten die Politiker uns nicht verschuldet, gäbe es auch keine Krise.
  Beitrag von tom » 24. Nov 2011, 14:00
  so unrecht hat - meiner meinung nach - hajo hier nicht.
  was das schulden machen angeht:
  eigentlich sollte der bund ja auch reserven anlegen wenn es ihm gut geht (d.h. Geld zurück halten und/oder anlegen etc.) und wenn die lage mies wird diese reserven "raus hauen" (anti-zykli^sches-verhalten heißt des, aber scheinbar lernen des die damen und herren politiker nie, denn ich wüsste nicht, das seit ich lebe der bundeshaushalt jemals geld zurück gehalten hätte bzw. einmal keine schulden aufgenommen wurden (anmerkung: wirklich mitkriegen tu ich den politik kram aber erst seit ich 12 war ca. deshalb kann es davor durchaus mal gewesen sein, aber ich glaub es nicht!)
  Zuletzt geändert von tom am 24. Nov 2011, 15:46, insgesamt 1-mal geändert.
  Beitrag von adikil » 24. Nov 2011, 15:30
  Hajo F. Breuer hat geschrieben: Die Krise ist einzig und allein Folge der von der Politik zu verantwortenden Schuldenmacherei. Hätten die Politiker uns nicht verschuldet, gäbe es auch keine Krise.
  Der krisige Hajo ?
  Beitrag von Der Wächter » 24. Nov 2011, 17:22
  Letztendlich hast Du da sicher recht, denn wenn schon der Staat sich dermaßen verschuldet, kann das ja nicht so verkehrt sein. Haben sich zumindest viele wohl gedacht...
  Gestern abend hat der Herr Schäuble im TV glattweg noch erzählt, daß sie in den letzten Jahren ja immer weniger neue Schulden gemacht hätten, als geplant. Damit wären sie doch auf einem guten Weg beim Schuldenabbau. Das die Polititker uns für doof halten, war mir ja schon klar, aber das der uns für saudoof hält, ist schon frech.
  Beitrag von raiseer » 24. Nov 2011, 17:53
  Also so wie ich das verstehe, werden Schulden aufgenommen, um alte zu bezahlen. D.h. wenn die weniger Neuschulden aufnehmen, heißt das tatsächlich, dass Schulden abgebaut wurden.
  Z.B. vorher 100 Mark Schulden, dann 20 Mark davon bezahlt und 80 Mark Neuschulden gemacht, um den Restbetrag auszubezahlen. Das wäre hier ein Schuldenabbau von 20%.
  Aber korrigiert mich bitte, falls ich da falsch informiert sein sollte.
  Beitrag von Schlomo Gross » 24. Nov 2011, 19:18
  Kurz und trocken. Das gefällt mir.
  Schlomo, der nicht an Geld glaubt
  Beitrag von Nobby1805 » 24. Nov 2011, 19:31
  raiseer hat geschrieben: Das wäre hier ein Schuldenabbau von 20%.
  Schön wäre es ... aber:
  Als Nettoneuverschuldung bezeichnet man die Bruttoneuverschuldung abzüglich der im selben Zeitraum getilgten (alten) Verbindlichkeiten. Die Nettoneuverschuldung bezeichnet also die Differenz der staatlichen Schuldenstände zwischen zwei Zeitpunkten
  Beitrag von Schlomo Gross » 24. Nov 2011, 19:31
  Hab mir gerade frischen Kaffee und ein Stück Traubenkuchen geholt. Bei der Gelegenheit haben mir meine beiden Hintergründe erklärt, dass wir nach Dublin umziehen werden.
  Nicht sofort, sondern erst - und nur - wenn Theodor Plagiator von und zu, auf und davon Guttenplag nach Bayern zurückkommt und Ministerpräsident wird...
  der packende Schlomo
  P.S.: Sollte Ude vorher Ministerpräsident werden, gibt`s dann ja auch genug Flugplätze - flächendeckend, vermutlich.
  Beitrag von emmes » 24. Nov 2011, 19:39
  Schlomo Gross hat geschrieben: Hab mir gerade frischen Kaffee und ein Stück Traubenkuchen geholt. Bei der Gelegenheit haben mir meine beiden Hintergründe erklärt, dass wir nach Dublin umziehen werden.