text: Gigaliner: Überlange Laster dürfen weiterfahren | ZEIT ONLINE
  Gigaliner: Überlange Laster dürfen weiterfahren
  Klimafeindlich und verkehrsgefährdend nennen Umweltverbände die Lang-Lkw. Das Berliner Verwaltungsgericht hat ihre Klage jetzt abgewiesen: Gigaliner entsprechen EU-Recht.
  18. April 2018, 16:00 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, AFP, Reuters, ttw, mbr 49 Kommentare
  Überlange Lkw dürfen weiter auf deutschen Straßen fahren. Das hat das Verwaltungsgericht Berlin entschieden (Az.: VG 11 K 216.17) und damit eine Klage von Umwelt- und Verkehrsverbänden abgewiesen. Die Regelzulassung der sogenannten Gigaliner mit bis zu 25,25 Metern Länge verstoße nicht gegen EU-Recht, urteilten die Richter. Die Kläger hatten in der Zulassung durch das Bundesverkehrsministerium Anfang 2017 einen Verstoß gegen eine EU-Richtlinie gesehen, die eine Maximallänge von Lkw bei 18,75 Metern definiert und eine Zulassung längerer Laster nur in Ausnahmefällen vorsieht.
  Die national zuständige Behörde habe hier aber "einen weiten Umsetzungsspielraum", entschied das Gericht. Es ließ aber wegen der grundsätzlichen Bedeutung sowohl die Berufung als auch die Sprungrevision zu. Ob die Verbände – Allianz pro Schiene, Deutsche Umwelthilfe, Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) und Automobil-Club Verkehr – diesen Schritt gehen werden, ist noch offen. "Wir warten die schriftliche Urteilsbegründung ab und werden dann entscheiden", sagte Dirk Flege, der Geschäftsführer von Allianz pro Schiene, ZEIT ONLINE.
  Die bis zu 44 Tonnen schweren Lang-Lkw sind seit 2017 auf bestimmten Straßen in Deutschland zugelassen. Dazu zählen vor allem Autobahnen. Zuvor wurde der Betrieb der XL-Laster in einer mehrjährigen Phase getestet. Anschließend erlaubte das Verkehrsministerium einige Modelle, für andere läuft eine weitere Testphase bis 2023. In diesem Jahr weitete das Bundesverkehrsministerium das Netz für die Gigaliner auf 15 Bundesländer aus.
  Lang-Lkw - Umstrittene Riesenlaster Seit Anfang 2017 sind Lang-Lkw, auch Gigaliner genannt, für den Regelbetrieb auf Deutschlands Straßen zugelassen. Was spricht für, was gegen die großen Lastwagen? © Foto: Zeit Online
  Kläger kritisieren Gigaliner als umweltschädlich
  Die Verbände betrachten die Lang-Lkw als klimafeindlich und als eine Gefahr für den Straßenverkehr, zudem warnen sie vor einer Verlagerung des Schienenverkehrs auf die Straße. In Deutschland werden bereits mehr als 70 Prozent des Güterverkehrs mit Lastkraftwagen abgewickelt. Die Verbände erwarten, dass durch die Einführung der Lang-Laster etwa 7,6 Prozent des Schienengüterverkehrs auf die Straße verlagert werden, was pro Tag etwa 7.000 zusätzlichen Lkw-Fahrten entspräche. "Die Regelzulassung der Gigaliner macht den Lkw-Verkehr noch billiger und stärkt den Güterverkehr auf der Straße", sagte Flege ZEIT ONLINE vergangene Woche.
  Das Bundesverkehrsministerium begründet den Betrieb der Gigaliner mit ihrer Effizienz: Zwei Fahrten mit Lang-Lkw ersetzten drei Fahrten mit herkömmlichen Lastwagen. Das sei das Ergebnis eines fünfjährigen Feldversuchs. Güter, die viel Platz benötigten, aber nicht viel Gewicht hätten, könnten praktischer transportiert werden. Dazu zählten beispielsweise große Blechteile und Kartons mit Chipstüten. Ein Gigaliner spare zwischen einem Sechstel und einem Viertel an Kraftstoff gegenüber herkömmlichen Lkw-Fahrten.
  Nach dem Urteil sagte Flege, er sehe das Urteil "mit einem lachenden und einem weinenden Auge". Er zeigte sich enttäuscht darüber, dass sein Verein in der Sache nicht Recht bekommen habe. Flege hob aber als positiv hervor, dass das Gericht erstmals eine Klage formal angenommen habe, in der "eine anerkannte Umweltvereinigung" gegen eine nationale Verordnung wegen möglichen Verstoßes gegen EU-Recht vorgehe. "Das Urteil stärkt die Klagebefugnis von Umweltverbänden und wird eine deutschlandweite Präzedenzwirkung entfalten."
  Das Bundesverkehrsministerium begrüßte das Urteil. "Das ist eine gute Nachricht für den Logistikstandort Deutschland. Denn der Lang-Lkw trägt dazu bei, den zunehmenden Verkehr effizient, spritsparend und sicher zu bewältigen", sagte der Parlamentarische Staatssekretär Steffen Bilger. Das Ministerium sieht im Gegensatz zu den Klägern keine Verlagerung von Transport von der Schiene auf die Straße. Auch eine stärkere Belastung der Infrastruktur durch die Lang-Lkw sei nicht zu befürchten.
  #1 — 18. April 2018, 18:19 Uhr
  Das Bundesverkehrsministerium begründet den Betrieb der Gigaliner mit deren Effizienz: Zwei Fahrten mit Lang-Lkw ersetzten drei Fahrten mit herkömmlichen Lastwagen. ///
  Das mag ja stimmen. Nur die Kosten für die Infrastruktur trägt dummerweise wie immer der Steuerzahler.Denn Gigaliner behindern den Verkehr und verstärken den Straßenverschleiß.
  #1.1 — 18. April 2018, 18:25 Uhr
  Das ist nicht richtig! Das Gesamtgewicht wird nicht erhöht und die Last auf mehr Punkte(Räder) verteilt. Selbst bei einer Erhöhung von 38 auf vielleicht 45 oder 50Tonnen wäre das auf die Straße gebrachte Gewicht pro Achse, Reifen geringer.
  #2 — 18. April 2018, 18:22 Uhr
  Just in Time, Online-Handel und die Geschäftspolitik der Deuten Bahn lassen doch keinen anderen Schritt zu, als die LKW-Transporte effektiver zu machen.
  Ich bin auch kein Freund der derzeitigen Entwicklung aber die Ansätze für Regel und Gesetzesänderungen sollten an ganz anderer Stelle ansetzen. Eine generelle Umweltpauschale z.B. für den Versandhandel oder auch eine Quotenregulierung von Warenumsatz zum Lagerplatz wäre eine Überlegung wert. Es kann jedenfalls so oder so auf Dauer nicht weitergehen, den auch die Gigaliner können auf Dauer den nötigen Transport(Lagerplatz) aufbringen.
  Der Trend das Lagerkapazitäten auf die Straße verlagert werden muss gestoppt werden und auf ein vertretbares Level zurückgebracht werden.
  #2.1 — 18. April 2018, 19:08 Uhr
  Und was ist so schlecht an "Just in Time" ?. Transportiert werden muss die Ware auf jeden Fall, und ein größeres Lager kostet nicht nur Fläche, die versiegelt wird, kostet mehr Baumaterial was auch nicht umweltneutral in der Herstellung ist, es muss auch im Winter beheizt und im Sommer ggf. klimatisiert werden. Der Umwelt hilft das sicher nicht.
  Antwort auf #2 von 69er Antworten Antworten Melden Melden Empfehlen Empfehlen
  #3 — 18. April 2018, 18:25 Uhr
  Dazu kam heute Morgen auch etwas im DLF. Ehrlich gesagt fällt mir hierzu kein einziges, schlüssiges Argument ein, warum man Gigaliner verbieten sollte? Gerade auf Autobahnen spielt es kaum eine Rolle, ob der LKW nun ein paar Meter länger ist oder nicht.
  Sollte es hingegen um die grundsätzliche Debatte LKW vs. Bahn gehen, dann sollte man ganz woanders ansetzen und Grundsätzliches korrigieren. Nicht an solchen Details wie Gigaliner ja/nein. Das ist bestenfalls Kosmetik und wird an der Masse wenig ändern.
  #3.1 — 18. April 2018, 18:30 Uhr
  Den Artikel habe ich auch gehört.
  Sehr argumentativ und neutral.
  Außerdem mag ich lasterfahrende Fischköppe ;-)
  #3.2 — 18. April 2018, 18:31 Uhr
  Den Beitrag habe ich auch gehört und wurde absolut überzeugt vom Sinn der Gigaliners.
  Die Klage der NGOs ist lächerlich. Die Gigaliner sparen hier und jetzt Treibstoff und Co2. Die Begründung, dass sich das alles in 10 Jahren ändern könnte, ist komplett an den Haaren herbeigezogen.
  #3.3 — 18. April 2018, 18:59 Uhr
  Wenn tatsächlich 2 Gigaliner 3 "normale" LKW's ersetzen würden, wäre es sicher kein Problem. Weder für die Umwelt (3 "normale" verbrennen 90 l/100km, 2 Gigaliner 70 l/100 km bei gleichem Transportvolumen) noch für Straßen und Brücken, da das gleiche Gewicht auf mehr Achsen verteilt wird.
  Was mir als Gegenargument einfällt ist, dass vermutlich bald 3 (oder 4) Gigaliner fahren wo vorher 3 "normale" LKW's fuhren und damit einerseits der Frachtverkehr auf den Schienen weiter zurückgedrängt wird, und andererseits der Verkehr auf unseren Autobahnen noch dichter wird. Ich kenne die Gigaliner seit vielen Jahren aus anderen Ländern. In Schweden beispielsweise sind sie kein Problem, weil das Verkehraufkommen insgesamt (noch) erheblich geringer ist und reichlich Platz auf Straßen, Rastplätzen usw. ist. Aber fahren sie mal die A 3 oder die A 6 lang, da ist die rechte Spur schon jetzt ein einziger Güterzug, da ist die Kapazitätsgrenze nahezu erreicht. Aber der Frachtverkehr der Bahn wird ja schon seit 50 Jahren von unseren Verkehrspolitikern (die teilweise eigene LKW-Speditionen hatten) systematisch behindert.
  #3.4 — 18. April 2018, 19:17 Uhr
  Die Fracht wird nicht von der Schiene zurück gedrängt, zumindest nicht vom LKW. Die bahn kann und will gar nicht mehr Güter transportieren, da der Gütertransport den schnellen Personentransport stört, mit dem sie besser Geld verdienen können.
  Für mehr Güter auf die Schiene brauchen wir mehr Schienen.
  Und jetzt raten sie mal wer da gegen wieder klagt und protestiert.
  Morgens zur Demo gegen die Gigaliner und nachmittags zur Demo gegen die Schienen hinterm Haus. Und meisten sind die Demonstranten auch noch die Berufspendler die über 60% des Verkehrs ausmachen und in den Städten die meisten Flächen mit ihren Autos blockieren. Vielleicht sollten die erst mal auf die Öffis umsteigen, dann hätten wir deutlich weniger Umweltprobleme.
  Antwort auf #3.3 von tjelvar Antworten Antworten Melden Melden Empfehlen Empfehlen
  #3.5 — 18. April 2018, 19:30 Uhr
  Da der Frachtverkehr auf den Schienen sowieso zurückgedrängt wird, ist das kein Argument innerhalb der Argumentation LKW vs. Gigaliner.
  Und der Lastverkehr auf der Schiene wird nicht (mehr) verdrängt. Die Schiene ist eben nur ausgelastet und kann das zusätzliche Transportvolumen nicht aufnehmen, weshalb der Lastverkehr auf der Straße absolut schneller wächst als auf der Schiene. https://www.destatis.de/DE/Z…
  Die Schiene ist auch viel zu unflexibel. Die SZ hatte einen Beitrag über Kosten der Warenbeförderung via LKW, Bahn und Schiff. Da hat die Bahn gewonnen, weil sie zufällig genau dann ankam, als der Einkäufer die Ware auch brauchte und der LKW-Fahrer auch noch eine Pause machen musste. Nur dass der LKW-Fahrer seine Tour leichter auf die erforderliche Pause abstimmen kann als die Bahn sich nach den Kundenterminen richten würde, wurde beflissentlich verschwiegen.
  #3.6 — 18. April 2018, 19:53 Uhr
  Sie haben es richtig erkannt, einige nicht.
  Es geht nicht um den Vorteil den diese neuen LKWs gegenüber normalen LKWs haben. Es geht um etwas anderes. Die Unternehmer versprechen sich ja damit eine Kostenersparnis. Dadurch wird ihre Dienstleistung billiger. Und da setzen die an. Wenn der Transport auf der Straße billiger wird, dann wird zwangsläufig die Bahn darunter leiden.
  Wenn man nun annimmt, dass die Bahn grundsätzlich der nicht so schlimme Umweltsünder beim Transport von Waren ist, dann wäre dies (Gigaliner) also nicht sinnvoll.
  Das die neuen LKWs die Umwelt weniger schaden als die normalen LKWs, würde man sich mit den höheren Umweltbelastungen vom Wechsel Bahn auf neue LKWs erkaufen.
  PS: Und ich habe die naive Ansicht gelesen: Es würde keine Verlagerung geben. Ist klar, Transport auf der Straße wird billiger und trotzdem wird sich dies für niemanden der bisher die Bahn nutzt rechnen. Selbstredend....
  #3.7 — 20. April 2018, 2:56 Uhr
  Die Bahn müsste erstmal flächendeckend ein weiteres Gleis neben die bestehenden legen. Geht ruckzuck, wenn alle mitziehen...
  Antwort auf #3.6 von 15Hefti Antworten Antworten Melden Melden Empfehlen Empfehlen
  #4 — 18. April 2018, 18:28 Uhr
  Ein Hoch auf die Vernunft.
  Auch wenn die Teile dem Großteil der Bevölkerung unangenehm sind (egal, ich mag die Dinger), sie sind natürlich umweltfreundlicher, keine Frage.
  1. zwei ersetzen drei, steht ja im Artikel
  2. geringere Achslast durch mehr Achsen bei gleichem Gewicht
  3. je größer das Ladevolumen absolut ist, desto kleiner ist anteilig die verschenkte Fläche, wenn bspw. eine Palettenzeile nicht mehr reinpasst
  4. das größere Ladevolumen kommt durch den ANHÄNGER, d.h. es werden weniger Zugmaschinen gebaut, die genau wie die PKW-Produktion eben auch CO2-belastend ist.