text: hab ne freunin sie ist noch minderjähig sie hat ihr ihre famiele sehr viel stress und möcht von zu hause ausziehen nur ist die frage darf sie das? währ würde dan für sie die miete und rechnugen bezahen falls sie das durft vom jugenamt aus
  zunächst mal: weshalb hat sie mit Ihrer Familie Stress? Kann es sein, dass ihre Familie ihr eigentlich nur klarmachen will, dass man nicht einfach tun und lassen kann was sie will? Wird sie misshandelt, sprich geschlagen, eingesperrt, hungern lassen?
  Sollte das der Fall sein müsste sie sich ans zuständige Jugendamt wenden. Die helfen ihr dann weiter. Allerdings gehe ich davon aus, dass das Jugendamt dann entweder zusehen wird, sie in eine Pflegefamilie (vielleicht zu Verwandten von ihr) zu bringen oder in einem Kinder- und Jugendheim unterbringt.
  Wie alt genau ist deine Freundin denn? Geht sie zur Schule, macht sie Ausbildung? Die Hoffnung, dass sie eine eigene Wohnung und sonst auch alles bezahlt bekommt würde ich erstmal begraben...
  Also ich persönlich finde es gut, wenn auch ausländische Mitbürger diese Seite nutzen und nicht nur studierte Akademiker. Regt euch über Fälle auf und nicht über Dativ, Genitiv usw. - Seid doch mal kulant.
  Ich kenne zwar nicht die Fragestellerin, aber mir geht es gegen den Strich, dass von jedem Teilnehmer erwartet wird, 10 Finger-Blind und perfekt zu schreiben (hier wird gerne bei Fehlern in Rechtschreibung und Grammatik gelästert). Als wenn nur Deutsche oder Abiturienten dieses Forum nutzen dürften.
  reike, sie können gleich mitkommen. schließlich verlangt die rechtschreibreform, dass es "lässt" und nicht "läßt" geschrieben wird.
  im übrigen sind mir komplett klein geschriebene beiträge in keinster weise ein dorn im auge. denn ich weiß, dass substantive und namen normalerweise großgeschrieben werden.
  nur wenn jemand 12 rechtschreibfehler (grammatik- und zeichenfehler nicht einberechnet) in solch einem kurzen text macht, lässt dies doch schließen, dass die fragestellerin sich nicht einmal die mühe gemacht hat, sich den text vor dem absenden erneut durchzulesen.
  und da ich einen bei weitem niedrigeren fehlerquotienten habe, habe ich anmaßender weise herausgenommen, die rechtschreibung der fragestellerin zu bemängeln.
  es geht hier doch nicht um schwere ausdrücke oder fremdworte. aber wenn jemand schreibt "währ würde..." anstatt "wer würde", dann tut das doch in den augen weh.
  wer den neuen mozilla firefox 2.0 browser nutzt, kann sich ein tool zur rechtschreibprüfung herunterladen.
  Das ist doch vollkommen wurst, ob Ihnen die Augen brennen. Klicken Sie halt wieder weg, aber ersparen Sie uns Ihre klugen Kommentare zur Rechtschreibung. Das Mädel wollte einen rechtlichen Tip - nix anderes.
  ich werde 16 übrigens so neben bei und das hier über mein rechtschreibfehler diskutiert wird war nicht sinn der sache ich wollt doch nur ein rat mehr nicht
  Das Bundesverfassungsgericht hat eine Entscheidung zur Überprüfung von Gefahr im Verzug, bei Blutentnahmen weiter konkretisiert und festgestellt, dass die vorherige Einholung einer richterlichen Anordnung zumindest konkret zu überprüfen und festzustellen ist.
  Gerade bei Blutentnahmen nach Trunkenheitsfahrten aber auch bei Wohnungsdurchsuchungen dürfen solche in die Grundrechte eingreifenden Maßnahmen grundsätzlich nur von einem Richter angeordnet werden.
  Nur bei Gefahr in Verzug, also dann wenn eine Entscheidung durch den Richter den Ermittlungszweck gefährden würde, dürfen auch die Ermittlungsbehörden, namentlich die Staatsanwaltschaft und die Polizei solche Maßnahmen anordnen.
  In der Vergangenheit vertraten die Staatsanwaltschaften und die Polizei eine sehr generalisierende Auffassung vor allem bei Blutentnahmen und begründeten ihre eigenmächtigen Entscheidung mit der Gefährdung der Beweissicherung und der sich daraus ergebenden Gefahr im Verzug, sodass eine richterliche Entscheidung nicht eingeholt wurde.
  Ds Bundesverfassungsgericht stellt aber richtiger weise fest, dass bei einer solchen Auffassung der vom Gesetz vorgesehene Richtervorbehalt dadurch völlig leer liefe und niemals zur Anwendung kommen würde!
  Deshalb müsse vor jeder Maßnahme die Einholung einer richterlichen Anordnung konkret zu überprüfen und festzustellen.
  Wenn eine solche Überprüfung nicht stattfindet verstößt dies gegen den Richtervorbehalt und hat ein Verbot dieser Beweiserhebung zur Folge!
  Dabei ist noch darauf hinzuweisen, dass selbst im Falle der Gefahr im Verzug ein grundsätzliches Exklusivitätsverhältnis zwischen Staatsanwaltschaft und Polizei besteht, sodass vor Maßnahmen der Polizei dann zumindest der zuständige Staatsanwalt einzuschalten ist!
  Zusammenfassend bleibt also festzuhalten, dass vor allem für die häufig vorkommenden Fälle der Blutentnahme grundsätzlich ein Richter diese anordnen muss. Soweit die Ermittlungsbehörden von Gefahr im Verzug ausgehen, muss dann die Tatsache dass grundsätzlich vorher ein Richter eingeschaltet werden muss festgestellt und die Gefahr im Verzug hinreichend überprüft werden.