text: Und wenn es am Verhalten der Medien lag, ging dem eine Debatte voraus, aus der sich ergab, dass solche Bezeichnungen als Diskriminierung zu werten sei. Und auch diese Debatte muss irgendwie in die Öffentlichkeit hinein kommuniziert worden sein, da sich andererseits der Verzicht auf diese Vokabeln nicht umsetzen ließe.
  Du tust das als privates Experiment, wobei Du jedoch nicht einfach bestimmte Vokabeln weglässt und durch andere ersetzt, die nicht diskriminierend sind, sondern die Grammatik modifizierst, indem Du lediglich zwei Artikel vertauschst sowie feminine Suffixe an üblicherweise maskulin verwendete Substantive anhängst. Und das ist dann gekünstelt, wobei ich den Effekt, den Lesern damit einen Spiegel vorzuhalten, durchaus unterhaltsam finde.
  Wer weiß was daraus werden würde, wenn sich alle Medien konsequent dieses Musters bedienen würden, ebenso wie sie es bei der Vermeidung von “Neger” und “Zigeuner” getan hatten … ?
  Dann sollte man solche Sätze besser von vornherein weglassen und auf die Weisheit der erwachsenen Mitbürger vertrauen, dass die das auch so schon wissen.
  Indem man eben wirklich einfach mal abwartet, wie sich die Dinge entwickeln. Solche Experimente, wie Du sie hier exerzierst, mögen ja für manche, die hier mitlesen durchaus einen erhellenden Effekt haben – insofern ist es nicht komplett für die Tonne – aber das sind eben wirklich nur private Spielchen, über die man sich in der Regel ergötzt, aber darüber hinaus nicht weiter Ernst nimmt, weil das eben nicht den Nerv der Menschen trifft, die das Gros der Bevölkerung ausmacht.
  Die fassen sich allenfalls an den Kopf und schütteln denselben, weil sie das für derart abgehoben halten, dass sie sich weigern, auch nur ansatzweise so etwas für sich zu übernehmen. Die bleiben dann lieber bei dem, was sie kennen und gewohnt sind.
  Und wenn man es im öffentlichen Bereich mit versuchter Sprachumkremplung per Beschlussantrag übertreibt, stellen sich wahrscheinlich noch Trotzreaktionen ein, die dann sogar kontraproduktiv sind. Deshalb meine ich, muss man die Dinge sich entwickeln lassen. Was am Ende daraus wird, kann man vorher nicht wissen.
  Christliche Tradition ist es, anzunehmen, dass gesprochene Formeln Einfluss auf die physische Welt haben, dass man Wein in Blut wandeln kann und unspezifische Physiker in männliche Physikerinnen.
  Frauen sind – das muss man offenbar 100x wiederholen und es wird dennoch nicht begriffen – nicht mehr oder weniger mitgemeint, als Männer. Die zwanghafte Vorstellung, dass, weil Ärztinnen nur Frauen sind Ärzte nur oder vornehmlich Männer sind, ist ein Strohmann, und diesen stoisch immer wieder zu errichten ist keine Leistung der Geduld, die zu bewundern wäre, sondern Ignoranz.