text: CBD ist die Abkürzung von „Cannabidiol”. Dabei handelt es sich um einen Wirkstoff, der aus der Hanfpflanze gewonnen wird.
  Das reine CBD verursacht keinen Rauschzustand und ist auch kein Suchtmittel – anders als THC, das ebenfalls ein Wirkstoff aus der Hanfpflanze ist und wegen seiner psychoaktiven Wirkung als Suchtmittel gilt.
  Sofie Sagmeister von MAGU beschreibt den wohltuenden Faktor von CBD: „Die WHO hat 2018 alle Studien, die es zu CBD gibt, durchgearbeitet und bestätigt sowohl eine gute Verträglichkeit und als auch ein gutes Sicherheitsprofil. Cannabidiol tut gut – warum sollte das verboten sein?“
  
  Flexible IT-Architekturen und effiziente Cloud-Integration: Basis für erfolgreiches digitales Business
  Hier finden Sie alle On-Demand Ressourcen des o.g. Digital Event vom 28. Januar 2021. Registrieren Sie sich bitte oder loggen Sie sich ein, um Zugriff auf das Video und die Präsentation von IDC sowie unserem Content Partner Workday zu erhalten.
  Cloud Computing: Flexibilität und Agilität müssen Teil der zentralen IT-Strategie eines Unternehmens...
  
  Bereits zum zweiten Mal wurde die Aktion „FahrRad – Fürs Klima auf Tour“ an unserer Schule durchgeführt.
  Im diesjährigen Durchgang erreichten wir als Schule den 103. Platz. Insgesamt nahmen an der Aktion des Verkehrsclubs Deutschlands 246 Teilgruppen teil. Spitzenreiter unserer Schule wurde Timo W. mit 1525 km. Für das Lehrerkollegium sicherte sich Frau Lietz den ersten Platz mit 1374 km.
  
  Filed under: Bau- und Architektenrecht — Schlagwörter: Anwalt, Architekt, BGH, Haftung, Schultz, Sekundärhaftung — ihrrecht @ 10:20
  Der BGH hat sich in seinem Urteil vom 10.12.2009, AZ XII ZR 42/08, in welchem er sich in einem Fall der Wirtschaftsprüferhaftung zu befassen hatte, einmal mehr mit der Sekundärhaftung der Architekten und Ingenieure auseinander gesetzt.
  Der BGH hat dazu ausgeführt, dass dem umfassend beauftragten Architekten im Rahmen seiner Betreuungsaufgaben nicht nur die Wahrung der Auftraggeberrechte gegenüber dem Bauunternehmer obliegen, sondern auch und zunächst die objektive Klärung von Mängelursachen, selbst wenn zu diesen eigene Planungs- oder Aufsichtsfehler gehören. Hierbei gebietet es die dem Architekten vom Bauherrn eingeräumte Vertrauensstellung, diesem auch Mängel des eigenen Architektenwerks zu offenbaren, so dass der Bauherr seine Auftraggeberrechte gegenüber den Architekten rechtzeitig vor Eintritt der Verjährung wahrnehmen kann (siehe auch BGH, Urteil vom 16.03.1978, AZ XII ZR 145/76).
  Berät der Architekt nicht gegen sich selbst und tritt deshalb die Verjährung ein, so muss sich der Architekt so behandeln lassen, als ob Verjährung nicht eingetreten wäre.