text: Demografischer Wandel: Nur so können wir den Krieg der Generationen vermeiden - FOCUS Online
  Demografischer Wandel: Nur so können wir den Krieg der Generationen vermeiden
  Donnerstag, 12.12.2013, 12:53
  Es wurde viel diskutiert und geschrieben über den demografischen Wandel. Geschehen ist wenig. Jedes Jahr, das vergeht, ohne den Wandel aktiv zu gestalten, kommt Deutschland teuer zu stehen. Wir müssen zwischen zwei Wegen entscheiden.
  Seit vier Jahrzehnten nimmt die Zahl der Geburten in Deutschland ab. In rund 25 Jahren lebt in Deutschland womöglich "die älteste Bevölkerung der Welt". Es wurde viel diskutiert und geschrieben. Geschehen ist wenig. Es wird Zeit, zu handeln. Jedes Jahr, das vergeht, ohne den demografischen Wandel aktiv zu gestalten, wird Deutschland teuer zu stehen kommen. Wir müssen zwischen zwei alternativen Wegen entscheiden.
  Die "mächtige Industrie der Alterslosigkeit" wie Roland und Andrea Tichy sie nennen, wird dann weiter obsiegen. Sie wird dafür sorgen, dass der Jugendwahn weitergeht – in der Werbung, der Sprache, der Moral. Die "jungen Alten" sind aktiv, gut drauf, weltweit unterwegs, sportlich und fit. Sie dürfen alles sein, nur nicht alt und weise. Sie brauchen Cremes und Tinkturen, damit nur ja kein Fältchen ihre Gesichtshaut verunstaltet. Sie sind von morgens bis abends aktiv und konsumfreudig vom Wochenanfang bis zum Wochenende. Das Fernsehen umwirbt die 14- bis 49-Jährigen. Nur diese Bevölkerungsgruppe ist relevant – werberelevant. So hat es der ehemalige RTL-Chef Helmut Thoma gesagt. Und alle reden es ihm nach. Fast 40 Prozent der Betriebe haben keinen Mitarbeiter über 50 Jahre. Den jungen Alten geht es gut. Doch die Jungen haben, wenn sie alt sind, eine schlechte Altersversorgung. Dafür dürfen demnächst womöglich 16-Jährige bei Landtagswahlen wählen.
  Kampf "Alt gegen Jung"
  Der Kampf "Alt gegen Jung" wird immer stärker. Alte beschweren sich, wenn es im Kindergarten nebenan zu laut ist, der Kindergarten, in den sie vielleicht einst ihre eigenen Kinder geschickt haben. Es gibt Altenpolitiker, die Kinderstimmen nach dem Bundes-Immissionsschutzgesetz messen wollen. In den zahlreichen Debatten über die Reformen der sozialen Sicherungssysteme bricht ein Verteilungskampf aus. Ab wann, so fragen sich die Jungen, lohnt es sich nicht mehr, Alten noch neue Herzschrittmacher, Hüft- oder Kniegelenke einzusetzen? Angesichts der entsprechenden Debatten ist bereits von einem "Krieg der Generationen" die Rede.
  Der Staat muss immer mehr als Altenpfleger eingreifen, weil in den bestehenden Kleinfamilien niemand da ist, der die Betreuung der Alten übernehmen kann. Wer keine Kinder hat, hat auch niemanden, der ihn pflegt. Inzwischen gibt es einen schwarzen Markt für Frauen aus Osteuropa, die in Privathaushalten alte Menschen betreuen. Die Kosten für die Altenpflege sind mit einer Normalrente nicht mehr zu zahlen.
  Die Folge dieses Weges wird sein, dass es uns in Deutschland heute gut und morgen schlechter geht. Der Lebensstandard mag im Durchschnitt gleich bleiben. Aber einige werden reicher und viele relativ ärmer. Diejenigen, die keine durchgehende Berufsbiografie haben, werden mit Altersarmut kämpfen – vor allem Frauen. Und die Gesellschaft ist desorientiert, weil die Leitwerte nicht stimmen.
  So kann es kommen, so muss es aber nicht kommen. Beim zweiten Weg geht es darum, was geschieht, wenn etwas geschehen soll?
  Unsere Gesellschaft steht dann vor einer großen Anpassungsleistung. Wir werden wieder länger arbeiten. So wie es früher einmal war. Der Ruhestand ist nämlich eine Einführung der Neuzeit. Er lag 1889 bei 70 Jahren. 1950 wurde er auf 65 Jahre herabgesetzt. Die Altersgrenze ist eine Altersversicherungsgrenze. Das wird so nicht bleiben. Wir werden lange, aber selbstbestimmter arbeiten. Im Durchschnitt wird jeder Arbeitnehmer mehr als nur rund 1.300 Arbeitsstunden im Jahr leisten müssen. Nur einen Teil dieser Zeit arbeitet man im Betrieb oder Büro, je nach Notwendigkeit. Es kommt nicht mehr darauf an, wie lange man im Betrieb ist, sondern was man leistet. Es gibt eine Basisrente, die nicht politisch, sondern nach Leistung errechnet wird – so viel wie man eingezahlt hat. Gegen Altersarmut gibt es eine Mindestrente.
  Viele junge Alte engagieren sich nach Eintritt in den Ruhestand in sozialen Hilfs- und Nachbarschaftsdiensten. Sie verdienen sich – solange es geht – noch etwas dazu. Solche Teilzeittätigkeiten sind gesellschaftlich hoch anerkannt. In neuen Formen des Zusammenlebens helfen sich Menschen unterschiedlichen Alters. Die ältere Nachbarin wird zur "Ersatzoma". Der junge Nachbar hilft bei kleineren handwerklichen Reparaturen.
  Um diese Zukunft zu gestalten, braucht Deutschland einen neuen Generationenvertrag. Dieser Generationenvertrag darf nicht nur das Rentensystem umfassen. Das Zusammenleben der Generationen, so wie es in Zukunft sein wird, muss sich in den staatlichen und gesellschaftlichen Grundentscheidungen widerspiegeln.
  Familien müssen sich so organisieren, wie es allen hilft
  Die Bildungszeiten im Laufe des "Arbeitslebens" werden ausgedehnt. Unser Gesundheitssystem wird auf die Bedürfnisse älterer Menschen umgebaut. Neue Wohnformen zum Beispiel ermöglichen Alleinstehenden, zusammen mit anderen zu leben. Es gibt viele Dienstleistungsangebote, die es erlauben, selbstständig zu leben. Diese neuen Angebote werden von Teilzeitkräften erledigt, die sich etwas dazu verdienen. Sie arbeiten in Unternehmen, die gewinn- und gemeinnützig orientiert sind. Gemeinwohlorientiert, weil der Staat nicht alles organisieren und subventionieren kann. Gewinnorientiert, weil der Gewinn der Unternehmen dem sozialen Zweck zugutekommt. Die Familien werden noch wichtiger. Familie heißt, zusammen zu sein; heißt, Verantwortung zu übernehmen: jung für alt und alt für jung. Familien organisieren sich so, wie es allen hilft. Die alten Eltern helfen den jungen Eltern bei der Kinderbetreuung, damit diese Beruf und Familie besser miteinander verbinden können. Die jungen Eltern helfen den Großeltern, wenn sie krank sind. Wenn zur Verhinderung von Altersarmut eine steuerfinanzierte Mindestrente eingeführt wird, dann muss für die junge Generation ein Bürgerrecht auf Bildung gewährleistet sein, das sozialen Aufstieg möglich macht.
  All das kostet Geld. Ja, es wird teuer. Nach Ansicht der Finanzwissenschaftler Bernd Raffelhüschen und Stefan Moog weisen die öffentlichen Haushalte bereits heute schon eine Nachhaltigkeitslücke von fast acht Billionen Euro auf. Diese Lücke ergebe sich durch die Berechnung einer Schuldenquote, bei der die tatsächliche Staatsverschuldung im Verhältnis zum heutigen Bruttoinlandsprodukt betrachtet werde. Die tatsächliche Staatsverschuldung umfasse dabei sowohl die bereits in der Vergangenheit angehäuften Schulden als auch künftige Defizite, die sich voraussichtlich durch steigende Ausgaben in Form von Renten-, Gesundheits- und Pflegeleistungen ergeben würden.
  Können wir uns diese Summe leisten? Und wie bezahlen wir das, wo wir doch die Kosten der Wiedervereinigung, die Kosten und Investitionen der Energiewende sowie die im Zuge der Weltfinanzkrise und der Euro-Rettung entstandenen Schulden noch nicht bezahlt haben? Wir müssen aber jetzt anfangen mit dem Umbau unseres Landes für eine Gesellschaft, die zugleich schrumpft und wächst.
  Handeln oder Erdulden
  So sehen die Alternativen aus: Handeln oder Erdulden. Klar ist, unsere Gesellschaft verändert sich. Sie wird älter, kleiner und bunter. Aber eine schlüssige Anpassungsstrategie ist nicht erkennbar.
  Stattdessen erleben die Menschen viele Widersprüche zwischen ihrer Lebenswirklichkeit und den öffentlichen Verlautbarungen, zum Beispiel den Widerspruch:
  - zwischen dem oftmals diagnostizierten Facharbeitermangel und der Tatsache, dass viele 50-Jährige keine Beschäftigung mehr finden, da sie angeblich zu alt für eine neue Arbeitsstelle sind,
  - zwischen Frühverrentungsprogrammen und leeren Rentenkassen, die nur mithilfe von steuerfinanzierten Zuschüssen in zweistelliger Milliardenhöhe wieder aufgefüllt werden können,
  - und zwischen Jugendlichen, die trotz 50 und mehr Bewerbungen keinen Ausbildungsplatz finden, und der Forderung der Wirtschaft nach dem Zuzug neuer ausländischer Fachkräfte.
  Solche Widersprüche machen ratlos: "Wie soll man das verstehen, was die da oben sagen?" Klar ist jedenfalls: Die Demografie erfordert einen weiteren Umbau unserer gesellschaftlichen und ökonomischen Ordnung.
  Wer 91-Jährigen pflegt, bekommt sein Haus geschenkt
  Beamte wollen früher in Pension
  Dienstag, 07.01.2014 | 07:07 | Werner Kull
  Es tut mir ja leid es so deutlich sagen zu müssen, aber Hr. Rüttgers ist ein Schwätzer. Wenn die Politik endlich einmal aufhören würde der Rentenkasse ständig Geld zu klauen, von 1957 bis heute immerhin ca 750 Milliarden Euro und der Rentenkasse nicht ständig neue Ausgaben für Dinge Verordnen würde die mit Rente überhaupt nichts zu tun haben, hätte die Rentenkasse keine Probleme. Das einzige Problem was diese Kasse hat sind Politiker die sich schamlos daraus bedienen und den Einzahlern ihr Geld stehlen. Jeder sozialversicherungspflichtig Arbeitende zahlt Beträge in diese Kasse ein, auf seinem Gehaltsnachweis ausgewiesen als Rentenbeitrag, die gleiche Summe noch einmal von dem Arbeitgeber, um seine Rente zu finanzieren. Wieso hat der Staat das recht sich an diesen Summen zu bedienen ?
  Donnerstag, 26.12.2013 | 09:46 | Richard Mittelstand
  Arbeiten so lange es die Gesundheit erlaubt
  Es ist doch naheliegend, dass eine künstliche Altersgrenze nicht sinnvoll sein kann. Es wäre auch naheliegend, dass man mit 65J weniger verdient als mit 40J. Es wäre auch naheliegend, dass der Kauf von minderwertigen Wegwerfwaren abgeschafft wird. Es wäre auch naheliegend, dass man sein Geld nicht für Urlaubsreisen verpulvert, und sich regeneriert statt erschöpft von 14 stündigen Flügen zurückzukommen. Wir müssen wegkommen von konsumorientiertem Anspruchsdenken zu einer nachhaltigen verantwortungsvollen Lebensweise.
  Sonntag, 15.12.2013 | 14:15 | Josef Dietl | 1 Antwort
  Designfehler der Bundesrepublik
  Altersversorgung ist ein Designfehler der Bundesrepublik: Kein anderes "zivilisiertes" Land hat so wenig Substanz in der Altersvorsorge, und kein anderes Land der EU hat eine so niedrige Eigenheimquote. Stattdessen setzte Deutschland bei der Altersversorgung ausschließlich auf einen Generationenvertrag und auf Miete. Zuwanderung löst das Problem nicht. Die Zuwanderer wollen auch vom Sozialsystemen profitieren - gerade wenn sie beitragen. Lebensarbeitszeit ist eine absurde Herangehensweise, wenn 40% der Betriebe keine Mitarbeiter über 50 haben. Der Generationenvertrag muss phasenweise durch ein staatliches kapitalbasiertes System ersetzt werden. Teuer, aber zwingend notwendig. Private Vorsorge genügt nicht, die Last tragen die heute 40jährigen, die zweimal zahlen und nichts bekommen.
  Donnerstag, 26.12.2013 | 14:23 | Richard Mittelstand
  Wir alle wissen, warum die Firmen bestrebt sind, Mitarbeiter über 50 loszuwerden. Nur keiner spricht es öffentlich aus, weil er lieber diese Wahrheiten umschifft. Sie sind so beschaffen, dass man überall aneckt und sich damit keine Freunde macht bei den Managern.
  Samstag, 14.12.2013 | 18:29 | Manfred Körner
  Nur so könnnen wir den Krieg der Generationen
  vermeiden!?? Das meine Herren Politikerinenn u.Politiker ist eine ganz einfache Rechnung, wer Einzahlt hat auch Anspruch auf eine Rentenzahlung, alle Anderen müssen sehen wie sie sich selbst Vorsorgen! Es kann nicht sein, das die Arbeitnehmer die die Beiträge direkt vom Lohn-u. Gehalt abgezogen bekommen alle die im Alter ernähren die nichts eingezahlt haben! Deshalb wird eine Beamtenreform in einer AGENDA 2013, rückwirkend und ebenfalls eine Einwanderungsreform dringend notwendig,oder ? Da bräuchte man die Jungen Generationen auch nicht gegen die Älteren Generationen aufzuhetzen!! Wir haben 47 Arbeitsjahre Beiträge bezahlt, also meine Herren Volksvertreter das Geld an die Rentenkasse zurück zahlenb aber mitZinsen!
  Samstag, 14.12.2013 | 03:53 | Frank Schauer | 1 Antwort
  Die Politik muss den Menschen endlich reinen Wein einschenken und ihnen ehrlich sagen, dass es ohne private Vorsorge in Zukunft nicht mehr gehen wird! Seit 40 Jahren werden in Deutschland zu wenig Kinder geboren. Selbstverständlich hat jeder Mensch das Recht sein Privatleben nach eigenen Vorstellungen zu gestalten, aber wir müssen eben auch konsequent sein. Weniger Kinder bedeuten weniger Beitragszahler und deswegen werden alle, die es sich leisten können, in Zukunft privat vorsorgen müssen. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass das Rentenalter weiter steigen wird. Wichtig ist es auch die Staatsverschuldung abzubauen, die Pensionen der Beamten zu kürzen und weitere Arbeitsplätze zu schaffen, denn jeder Arbeitslose ist eine Belastung für die Sozialkassen!
  Montag, 10.02.2014 | 15:07 | Axel Müller
  Sie sollten nicht dem plakativen Geschwätz derer folgen, die sich über die anschwellenden Migranten- und Asylbewerberzahlen freuen und die das Manko bei den Geburtenzahlen verursacht haben. Wenn die Unternehmer wegen enormer Profitzuwächse stärker zur Pflicht gemahnt und der Staat sich nicht ständig aus der Rentenkasse bedienen würde, hätten wir kein Problem. So wird reich gegen arm, jung gegen alt, rechts gegen links ausgespielt und der deutsche Dummkopf fällt darauf rein.
  Freitag, 13.12.2013 | 10:05 | Herbert Danz | 1 Antwort
  Ich würde anders denken.
  In unsere Sozialtöpfe zahlen nur noch einige Hanseln mit einem Einkommen unterhalb der Bemessungsgrenze ein. Aber der Staat schlägt seine Krallen immer wieder in diese Töpfe und finanziert davon auch gesamtgesellschaftliche Aufgaben. Es ist also keine Versicherung mehr, sondern eine Sondersteuer für Arme. Warum hat unser Land so viele Schulden? Sind wir etwa nicht das reichste Land Europas?
  Montag, 16.12.2013 | 18:24 | Anonym
  Die Schulden werden massiv steigen
  je mehr Nichtbeitragszahler und Sozialempfänger wir in das Land lassen. Hier besonders die Rumänen, Bulgaren, Syrer, Afrikaner ... Und sie beantragen hemmungslos Hartz 4 wenn sie mit ihrem "Gewerbe" gescheitert sind ! Und Kindergeld gibt es auch noch ! Die Europawahl kommt ! - Die Chance !
  Freitag, 13.12.2013 | 07:31 | Rüdiger Fischer | 3 Antworten
  Samstag, 14.12.2013 | 05:57 | Hermann Schmidt
  Ja, eine Reform muss her!
  Ich würde sie allerdings etwas anders empfehlen: Schrittweise (z. B. über einen Zeitraum von 20 Jahren) Umstellung auf eine kaptialgedeckete Rente. Dann ist wenigstens Vermögen da. Derzeit - und das schreiben sie zurecht - erwirbt man bloß Ansprüche auf das, was zukünftig erarbeitet werden wird.
  Freitag, 13.12.2013 | 00:10 | Verena Rosenberg | 1 Antwort
  Den "Krieg der Generationen" werden Rüttgers und
  alle die diesen aus "Feigheit vor dem Wähler" jetzt vorsätzlich durch Untätigkeit und parteiübergreifende Reformverweigerung den Weg bereiten, wohl kaum noch erleben. So wie die Erfinder des "Generationenvertrages", die ebenfalls genau wussten, dass sich dieser nach 30 oder 40 Jahren zur sozialen Zeitbombe entwickeln würde. In bin zwar selbst schon in "Reichweite der Rente", aber ich sehe genau welche Belastungen einmal auf meine Kinder zukommen. Und Leute wie Rüttgers - der in NRW vergeblich den "Arbeiterführer" spielen wollte und jetzt offenbar zum "Friedensstifter" im Generationenkonflikt "umgeschult" hat - sind dafür verantwortlich das wir unseren Nachkommen nicht nur eine gewaltige Hypothek für ein renovierungsbedürftiges Haus hinterlassen, sondern diese auch immer weiter "aufstocken"
  Donnerstag, 26.12.2013 | 14:36 | Richard Mittelstand
  Harte Reformen führen zur Rebellion
  Welcher Politiker möchte denn schon zum Buhmann einer Nation gestempelt werden, wenn er Dinge verlangt, die von jedem eine Umstellung verlangen. Jeder plärrt schon, weil man das Renteneintrittsalter auf 67 angehoben hat. Richtiger wäre eine Lösung wo jeder selbst bestimmen kann wann er in Rente geht. Natürlich muss er mit der angebotenen Rente leben können. Durch Sparsamkeit im arbeitsfähigen Alter hat er es meist selbst in der Hand wie hoch seine zusätzliche Privatrente ausfällt.
  Donnerstag, 12.12.2013 | 21:32 | Klaus Mauchert
  Lasst den Müttern in diesem Land wieder die Ehre zu Teil werden, welche ihrer Bedeutung für unsere Zukunft gerecht wird. Ein Gehalt sowie eine vollwertige Rente und steigende Kindergeldbeiträge mit jedem weiteren Kind könnten helfen die Attraktivität kinderreicher Familien zu steigern. Natürlich hilft dies alles nicht heute und nicht morgen, aber es hilft und es wird die Zukunft unserer gesamten Nation langfristig sichern.
  Donnerstag, 12.12.2013 | 18:02 | Wolfgang Beuchel | 1 Antwort
  Es gibt kein demografisches Problem,
  es gibt jedoch ein erschreckendes und beschämendes Verteilungsproblem bezüglich der Errungenschaften des technischen Fortschritts und der Produktivitätsgewinne. Die durchschnittliche Steigerung der Arbeitsproduktivität beträgt in Deutschland ca. 2% pro Jahr. Bezogen auf das Jahr 1970 ist sie also in 42 Jahren um 84% gestiegen. Das lässt sich dann am Bruttoinlandsprodukt ablesen das von 0,21 Billionen (1970) auf 3,4 Billionen (2012) gestiegen ist. Während sich die Wirtschaft nur mit Gewinnen im zweistelligen Bereich zufrieden gibt, werden die Arbeitnehmer mit Lohnsteigerungen in Höhe der Inflationsrate abgespeist. Bei einer fairen und gerechten Verteilung der Gewinne könnte der Rückgang der Erwerbstätigen ausgeglichen und ein Generationenkrieg mit Sicherheit vermieden werden.
  Donnerstag, 12.12.2013 | 23:42 | Verena Rosenberg
  Der Fehler an dieser Rechnung ist aber, dass es
  für immer mehr Arbeitnehmer schon seit langem keine Lohnsteigerungen mehr gibt, die wenigstens einem echten Inflationsausgleich äquivalent wären. Wie bei den Rentnern sinken gerade die kleinen Nettoeinkommen seit Jahren kontinuierlich. Und wenn Lebensmittel, Energie etc. deutlich über der offiziellen Inflationsrate liegen, dann betrifft das ganz besonders diese kleinen Einkommen.
  Senioren kaum ein Thema
  Firmen lassen ältere Arbeitnehmer links liegen
  Gabor Steingart, Getty Images/marchmeena29, dpa/Hendrik Schmidt/dpa-Zentralbild/dpa, imago/dpa, GettyImages, dpa (4), dpa/Ng Han Guan/AP/dpa, otto, dpa / Julian Stratenschulte/Archiv, Eurowings Barclaycard, ebay, dpa/Oliver Berg/Symbol, Colourbox.de (2), Colourbox.com, Econa (3)