text: Streit um Betreuungsgeld: Koalition will Hartz-IV-Eltern von Herdpr�mie ausschlie�en - Seite 58 Home Video Themen Forum English DER SPIEGEL SPIEGEL TV Abo Shop Schlagzeilen Wetter TV-Programm mehr ▼ Hilfe RSS Newsletter Mobil Forum Mein SPIEGEL Foren Votes Home >Forum Forum w�hlen ▼ �bersicht Foren zu... Politik Wirtschaft Panorama Sport Kultur Netzwelt Wissenschaft Uni+Bildung Reise Schule SPAM Treffpunkt Forum: Blogs Seite 58 von 88 Seite: Letzter
  Beitrag Streit um Betreuungsgeld: Koalition will Hartz-IV-Eltern von Herdpr�mie ausschlie�en dapdDie Regierung m�ht sich um einen Kompromiss zum umstrittenen Betreuungsgeld: Bezieher des Arbeitslosengelds II sollen von der Regelung ausgenommen bleiben. Zwar erhalten sie die Pr�mie zun�chst - dann wird das Geld jedoch von den Hartz-IV-Bez�gen abgezogen. Betreuungsgeld: Geld wird Empf�ngern von Hartz-IV abgezogen - SPIEGEL ONLINE #570 27.04.2012 14:14 von Diskutant_EF Zitat von Urban Spit Ganz genau - aber Ihren Lebensentwurf soll er f�rdern? Mit welchem Recht? Und viel mehr: Mit welchem Recht den unseren nicht? Nein, er soll KiTas f�rdern - also ein Angebot f�r die Gesellschaft. Im Unterschied zu Ihnen will ich kein Geld f�r mich pers�nlich und zur freien Verf�gung, sondern im Gegenteil die Allokierung von Steuermitteln f�r �ffentliche Aufgaben. Die von uns genutzten KiTas k�nnen vor uns und nach uns andere Eltern und deren Kinder nutzen. In den KiTas entstehen Arbeitspl�tze und werden Angebote auch f�r andere Familien geschaffen. Mit meinem �berdurchschnittlichen KiTa-Beitrag unterst�tze ich nebenbei noch Eltern, die keine KiTa-Beitr�ge zahlen k�nnen. Das ist sozial. #571 27.04.2012 15:28 von karl-felix Ich Zitat von Diskutant_EF Nein, er soll KiTas f�rdern - also ein Angebot f�r die Gesellschaft. Im Unterschied zu Ihnen will ich kein Geld f�r mich pers�nlich und zur freien Verf�gung, sondern im Gegenteil die Allokierung von Steuermitteln f�r �ffentliche Aufgaben. Die von uns genutzten KiTas k�nnen vor uns und nach uns andere Eltern und deren Kinder nutzen. In den KiTas entstehen Arbeitspl�tze und werden Angebote auch f�r andere Familien geschaffen. Mit meinem �berdurchschnittlichen KiTa-Beitrag unterst�tze ich nebenbei noch Eltern, die keine KiTa-Beitr�ge zahlen k�nnen. Das ist sozial. denke, er sollte beides tun. Unser Grundgesetz ist da recht eindeutig: in � 6- Pflege und Erziehung der Kinder sind das nat�rliche Recht der Eltern und die zuv�rderst ihnen obliegende Pflicht.
  Dann soll der Staat es auch unterst�tzen, wenn Eltern dieser Pflicht nachkommen m�chten. Das Recht auf einen Kita Platz bleibt davon unber�hrt.
  Ich bin ein Freund der Hausfrauenbesoldung und halte konkurrierende
  Modelle der Kindererziehung f�r durchaus praktikabel. Die Aufsicht obliegt eh dem Staat. Will ich willige Arbeitnehmer und gute Soldaten, bietet sich das spartanische Prinzip an. Will ich kreative Denker, w�rde ich lieber in Athen gebildet werden. Warum also nicht beides erm�glichen?
  Das Grundgesetz bietet jedenfalls aus meiner Sicht, keine Handhabe, Hartz IV - Eltern vom Betreuungsgeld auszuschliessen.
  Ich will das Geld pers�nlich und zur freien Verf�gung desjenigen, der die Arbeit tut. #572 27.04.2012 15:36 von kfp Zitat von Urban Spit Nein - Ihre Situation. Unsere ist eine komplett andere. Und egal, wohin ich und unser Bekanntenkreis schaut - die Akademiker sind alle unbefristet angestellt. In welchem Alter? Und sowohl Frauen als auch M�nner? 20 Jahre?! Mit Verlaub, da m�ssen schon noch andere Gr�nde ausschlaggebend gewesen sein...
  20 Jahre waren es in dem Fall auch nicht, wohl nach der Ausbildung eher 10-15 (manchmal klappt es schon mit 30-35 Jahren nicht mehr, noch schwanger zu werden, noch nicht wegen Menopause, aber auch davor nimmt die Fruchtbarkeit ab und das Risiko von gesundheitlichen Problem zu), nach diversen beruflichen Stationen (teils auch im Ausland) und langwierigem Fu�fassen nach R�ckkehr sowie Sparen f�r die Anzahlung auf ein kleines Haus... (Nat�rlich ist das ein ziemlicher Luxus angesichts des Nomadenlebens vieler junger Menschen heute, macht aber schon Sinn, wenn man den Kindern - f�r die es dann leider fr�her als erwartet zu sp�t war - ein gewisses Ma� an Best�ndigkeit bieten will.) Weil wir als Vorstand immer Ansprechpartner f�r Mitglieder sind, die aufgrund welcher Tatsache auch immer (Kurzfristiger Umzug wg. befristeter Vertr�ge, Geldknappheit, ...) um eine Verringerung der Mitgliedsbeitr�ge bitten.
  Wie gesagt, die Handvoll Leute, die bei Ihnen schlie�lich tats�chlich anfragen, sind nur die Spitze des Eisbergs, die wohl kaum etwas �ber den realen Anteil an der Bev�lkerung aussagt. (Aus den o.g. Gr�nden - die wenigsten "auf der Durchreise" werden sich �berhaupt nach einem �rtlichen Verein umschauen, bevor sie eine gewisse Hoffnung haben, dass sie dort langfristig wohnen bleiben k�nnen. Und Zeit f�r Hobbys hat man auch nur sehr eingeschr�nkt, wenn man st�ndig "auf Bew�hrung" arbeiten muss. - Was �brigens v�llig nutzlos ist, denn oft kann man sich bew�hren, so viel man will, die n�chste Fusion, Krise u.�., wo gerade wieder kein Geld f�r Anschlussvertr�ge aufzutreiben ist, gibt's immer...) #573 27.04.2012 15:38 von Diskutant_EF Zitat von karl-felix denke, er sollte beides tun. Unser Grundgesetz ist da recht eindeutig: in � 6- Pflege und Erziehung der Kinder sind das nat�rliche Recht der Eltern und die zuv�rderst ihnen obliegende Pflicht. Dann soll der Staat es auch unterst�tzen, wenn Eltern dieser Pflicht nachkommen m�chten. Das tut er. Armen Familien zahlt er den Lebensunterhalt und bietet ihnen kostenlosen Zugang zu vielen Freizeit- und Bildungsangeboten. Dar�ber hinaus will er laut Selbsterkl�rung ab 2013 allen Familien die dies w�nschen, Betreuungspl�tze in ausreichender Menge bereitstellen. #574 27.04.2012 15:39 von Diskutant_EF Zitat von karl-felix Das Grundgesetz bietet jedenfalls aus meiner Sicht, keine Handhabe, Hartz IV - Eltern vom Betreuungsgeld auszuschliessen. Sie sollen es ja nach den Pl�nen der CDU auch bekommen. #575 27.04.2012 15:43 von kfp Zitat von Urban Spit Da ist dann der AG aber auch von Ihnen abh�ngig... Wenn er uns anwirbt, ja, weswegen wir dann wieder quer durch Deutschland in ein kleines Nest umziehen d�rfen, das sich irgendeine Firma aus Gr�nden der Kostenersparnis als Hauptsitz gew�hlt hat... Und dann kommt die n�chste Auftragsflaute, und dieser einzige AG im Umkreis braucht niemanden mehr au�er ein paar Hanseln der (�lteren) Stammbelegschaft. M�chte ich ja gar nicht und tu ich auch nicht (auch wenn man tun nicht tut); aber es ist eben auch nicht die �bergro�e Mehrheit, deren Situation Sie hier skizzieren.
  Wenn ich von einstellenden Firmen direkt h�re, man solle ihnen doch eine Firma zeigen, wo akademische Berufseinsteiger in D noch sofort eine Festanstellung erhalten, l�sst mich das aber doch vermuten, dass das mittlerweile zum Mehrheitsph�nomen verkommt. Und das mit der �bernahme nach 1-2-3 befristeten Anstellungen klappt leider in der Praxis auch selten so nahtlos, wie es immer hingestellt wird. (Und mit Leistung hat das leider herzlich wenig zu tun - es geht meiner Erfahrung in den Firmen meistens nach dem Good-Cop/Bad-Cop-Prinzip, so dass der jeweils direkte Vorgesetzte zwar von unserer Arbeit begeistert ist. Aber dann schaltet sich halt flink der Chef drei Etagen dar�ber als Bad-Cop ein, der - ohne Interesse an Leistung der Betroffenen oder anderen solchen "dummen kleinen Details" - Vertragsverl�ngerungen und �bernahmen in dieser Abteilung/an diesem Standort/... kategorisch und ausschlie�t.) Die Summen in 13/2 verdient auch nicht jeder Handwerker
  Der verdient aber schon ab sp�testens 20, w�hrend Promovierte fr�hestens mit 30-35 anfangen... (Davor bestenfalls noch 3-4 Jahre ein halbes 13/2-Gehalt, davor allenfalls ein paar Euronen Nebenverdienst hier und dort.) - und �ber die Stufe das Dienstalter, und zwar nicht nur an der Dienststelle...
  Ihr Satz ist etwas kryptisch, aber als Antwort darauf, was Sie vermutlich meinen: Nach meiner pers�nlichen Erfahrung f�llt man jedesmal (vielleicht allerdings "nur" bei Wechsel des Bundeslandes bzw. von Land zu Bund) wieder auf Stufe 2 zur�ck. Einmal, bei freiwilliger vorzeitiger H�herklassifizierung durch eine Abteilung, sogar beim Abteilungswechsel am selben Ort... Das ist Ihre per�nliche Situation, in der ich auch jedes Verst�ndnis habe, dass Sie sich w�nschen, der Staat m�ge Ihnen eine Betreuungsplatz f�r Ihr U3-Kind anbieten. Dass Sie allerdings fordern, dass dieses nat�rlich kostenerm��igt geschehen muss und dass deswegen kein Geld f�r weitere Kita-Pl�tze vorhanden ist und Sie deswegen gegen das Betreuungsgeld sind kann ich nicht nachvollziehen...
  Wie gesagt, was man als Doppelverdiener zus�tzlich im Vergleich zu Alleinverdienern an Steuern+Abgaben zahlt (bei TV-�D 13/2 bei St.kl. 5 ohne Freibetrag ca. 20000 Euro/Jahr), bezahlt den Kita-Platz doppelt und dreifach... Daf�r opfert man Zeit mit dem Kind, schl�ft pro Nacht maximal 6h und schafft trotzdem weder, Haushalt noch Beruf voll gerecht zu werden... #576 27.04.2012 15:55 von knarfe Zitat von karl-felix denke, er sollte beides tun. Unser Grundgesetz ist da recht eindeutig: in � 6- Pflege und Erziehung der Kinder sind das nat�rliche Recht der Eltern .... Das Recht schr�nkt doch auch niemand ein, und der Staat f�rdert die Familien doch auch. Nur was hat das mit dem Betreuungsgeld zu tun? Wenn dann m��ten es alle erhalten, dann heisst das aber Kindergeld, ups das gbt es ja schon, k�nnte man nat�rlich erh�hen. Nach Ihrer Logik m��ten Sie auch gegen die Schulpflicht sein. �brigens auch Eltern, die Ihre Kinder in die Kita geben Pflegen und erziehen ihre Kinder. #577 27.04.2012 16:00 von kfp Zitat von Urban Spit Ich habe doch damit gar kein Problem - nur mit Ihrer Formulierung, dass man ab dem vollendeten 3. Lebensjahr einen Kitaplatz h�tte. Nein, ab dem vollendeten 3. Lebensjahr hat man ganz sicher keinen Kita-Platz mehr - sie finden bestimmt heraus, warum... Wenn wir jetzt mal von der (regional z.T. auch unterschiedlich gehandhabten) Wortklauberei Kita/Krippe/Kindergarten absehen... Es ist inzwischen tats�chlich auch nicht mehr selbstverst�ndlich, f�r Dreij�hrige einen Platz zu ergattern. Wir haben uns f�r diesen Sommer fr�hzeitig bei so ziemlich allen Kinderg�rten im Umfeld beworben, �berall der Kommentar: 'Oje, 3 Jahre, das wird schwierig, da wir jetzt die meisten frei werdenden Pl�tze schon f�r U3-Kinder reservieren m�ssen.' Mit M�he und Not haben wir als doppelt Berufst�tige schlie�lich tats�chlich noch eine einzige Zusage erhalten. (Leider in so ziemlich dem schlechtesten Kiga, den wir gesehen haben. - Dunkel, stinkend, sehr starre und willk�rliche Hausregeln im Vergleich zu allen anderen, und nach unserer Erinnerung der einzige "Ganztageskindergarten" hier, der kein frisches Essen aus eigener K�che anbietet. Und abgesehen von der langen Anfahrt sind die �ffnungszeiten schon ohne diese f�r uns sehr problematisch und eine sehr eigensinnige Definition von "ganztags". Aber wenn ein Platz an sich schon ein "6er im Lotto" ist, kann man sich ja �ber solche "Nebens�chlichkeiten" nicht beschweren...) #578 27.04.2012 16:37 von bert.hagels Zitat von Urban Spit Mir geht es doch gar nicht um eine Ersatzleistung, sondern um die Anerkennung der h�uslichen Erziehung! Ihnen vielleicht nicht (was ich Ihnen aber auch nicht so ganz abnehme, da Sie in diesem Faden vielfach vorgerechnet haben, warum der Verzicht auf Kitas finanziell auszugleichen sei), den Initiatoren des Betreuungsgeldes aber schon; sonst w�rden sie die Auszahlung des Geldes kaum an der Nichtinanspruchnahme von Krippen/Kitas festmachen. Ginge es um die "Anerkennung der h�uslichen Erziehung" m�ssten die potentiellen Empf�nger nicht nur nachweisen, dass sie ihr Kind nicht zur Kita bringen, sondern auch, dass sie es tats�chlich zu Hause erziehen (und nicht bei Gro�eltern, Onkeln und Tanten, Geschwistern oder Freunden abgeben). Das alles ist unzumutbar, f�r die Angtragsteller wie f�r die B�rokratie. Der ganze Gedanke ist und bleibt eine Ausgeburt idelogischer Befangenheiten. Abgesehen davon haben Sie den Vorwurf des Ausweichens nicht entkr�ftet. Denn auch die Eltern eines 15j�hrigen Schulabg�ngers k�nnten geltend machen, dass ihnen f�r ihren durch den Schulabgang bedingten Mehraufwand an Erziehungsleistung eine Anerkennung zustehe. #579 27.04.2012 16:45 von gazettenberg Zitat von Urban Spit Er [Der Staat] bezahlt eben nicht eine Kita-Nicht-Nutzungs-Pr�mie, sondern er honoriert Erziehungsleistung, ... Wenn das wirklich so w�re, warum verweigert er dann Eltern, die ihre Kinder erziehen und 4/5 ihrer Zeit mit ihren Kindern verbringen, diese Pr�mie? Seite 58 von 88 Seite: Powered by vBulletin® Version 4.1.5 (Deutsch)Copyright ©2013 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0 © SPIEGEL ONLINE 2005-2013Alle Rechte vorbehaltenVervielf�ltigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH Heutige Beitr�ge Hilfe Suche Die aktuellen Top-Themen Streit um Rundfunk: Gericht hebt Schlie�ung von Griechenlands Staatssender ERT auf NSA-Skandal: Prisms gro�er Bruder Acht Kurzportr�ts: So sehen Blogger aus MEISTDISKUTIERTE THEMEN 3707 Kultur: TV-Serien - Ihre aktuellen Favoriten? 3037 Sport: Was erwarten Sie von der Bundesliga-Saison 2012/2013? 2047 Sport: WM-Qualifikation - Wie schl�gt sich die DFB-Elf? 753 Politik: Wohnen - was kann die Regierung gegen steigende Mieten tun? 712 Blogs: �konomenstreit: Forscher basteln sich ein gerechtes Deutschland TOP DER SPIEGEL Inhalt Abo-Angebote Heft kaufen SPIEGEL JOB Heft kaufen Dein SPIEGEL Inhalt Abo-Angebote SPIEGEL GESCHICHTE Inhalt Abo-Angebote Heft kaufen SPIEGEL WISSEN Inhalt Abo-Angebote Heft kaufen Mehr Serviceangebote von SPIEGEL-ONLINE-Partnern AUTO UND FREIZEIT Benzinpreis-vergleich