text: Winnenden-Prozeß – Wer alles so Recht spricht…… | Michael Kuhn – privates Waffenblog GunTalk.de
  ← Kommunisten als Meinungsbildner
  Kontrolleur hat auskontrolliert →
  Schöffen an Amts- und Landgerichten haben die gleichen Rechte und Pflichten. Der ehrenamtliche Richter übt als Vertreter des Volkes neben dem berufenen Richter "das Richteramt in vollem Umfang und mit gleichem Stimmrecht" aus (Definition aus § 30). Dieser Paragraph besagt im Wesentlichen folgendes:
  Nun, solche Helfer sind notwendig und werden sicher auch gebraucht, manchmal ist halt der "gesunde Menschenverstand" als Gegengewicht zu den oftmals verstümmelten Gesetzen gefragt. Juristen dürfen aus diesem Grund keine Schöffen werden, sind zu sehr "betriebsblind".
  Der andere Schöffe hingegen, Dietmar Näher, ist hier Gegenstand meiner Beobachtungen. Er ist in der Bloggerszene als "Politblogger" bekannt, ein linker Gutmensch, völligst "politically correct", mit besten Blog(ck)warteigenschaften. Dazu bekennender Waffenhasser, auch einer derjenigen, die sich nur auf das Tatmittel anstatt auf den Täter konzentrieren.
  Er verhehlt das auch nicht, schreibt ganz öffentlich in seinem Blog darüber. Lesen Sie bitte dort! Nun kann man sich fragen, wo denn hier die Unbefangenheit geblieben ist? Wieso darf ein solcher Mensch in einem solch wichtigen Prozeß "Recht sprechen"? Ein Mensch, der nicht begriffen hat, daß der andere Mensch, über den er zu richten hat, nicht für die Taten seines fast volljährigen Sohnes verantwortlich gemacht werden darf? Einer der anderen ganz selbstverständlich das Recht abspricht selbst Schöffe zu werden?
  Für mich ist das unverständlich und läßt den Prozeß sowie vor allem das Urteil in ganz anderem Licht scheinen. Sagt man im "Ländle" nicht "G'schmäckle" zu so etwas? Sie, liebe Leser, machen sich sicher auch Ihre eigenen Gedanken dazu……..