text: Passabel und sparsam - Gibt es so eine GraKa ? [Archiv] - 3DCenter Forum
  3DCenter Forum > Hardware-Hilfe Foren > Kaufberatung und Wertanfragen > Passabel und sparsam - Gibt es so eine GraKa ?
  Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Passabel und sparsam - Gibt es so eine GraKa ?
  2011-12-01, 15:20:16
  Gibt es eine NVidia Grafikkarte (wegen CUDA) die für´s Spielen ganz ok ist, aber auch im IDLE oder 2D Bereich sehr sparsam ist, sprich wenig Strom verbraucht ?
  In der heutigen Zeit sind doch die GraKa´s zu monströsen Stromfressern mutiert.
  Mein Einsatzbereich ist eher Video und Grafik, aber manchmal auch ein wenig spielen. Die 3D-Mega-Super Karte muss es also nicht sein.
  Könnt ihr mir so eine Karte empfehlen, gibt´s die überhaupt ?
  2011-12-01, 15:29:34
  Schau dir mal diesen Artikel auf Computerbase.de an: Test: Nvidia GeForce GTX 560 Ti 448 Core (Abschnitt: Leistungsaufnahme) (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-448-core/11/#abschnitt_leistungsaufnahme)
  Auch wenn einige Karten unter Last sehr strom-hungrig sind, können sie im 2D-Betrieb durchaus sparsam sein! Mit einer GTX 460 oder 560 solltest du z.B. gut auskommen können.
  2011-12-01, 15:29:52
  Ich besaß eine GTX 460 (bis ich die abgeschossenhate ;))
  Die fraß zwar ordentlich strom, allerdings konnte man das per manueller Regelung masiv herunterfahren. Mit 0,825V und 100 MHz fällt der Verbrauch in annehmbare Regionen.
  2011-12-01, 15:38:17
  Meine Gigabyte GeForce GTX 460 macht das automatisch O.o
  Performance Level 0: 50MHz GPU, 135MHz Memory, 100MHz Shader bei 0,875V
  Performance Level 1: 405MHz GPU, 324MHz Memory, 810MHz Shader bei 0,912V
  Je nach Beanspruchung der Karte, wechselt diese im Desktop-Betrieb zwischen den beiden Modi.
  2011-12-01, 15:44:57
  Ich hatte eine GT2xx ... weiß jetzt nicht genau ... 240 oder was ähnliches. Die war superleise und brauchte keinen zusätzlichen Stromanschluß. OK, beim Spielen war sie nicht der Reißer, allerdings bin ich da auch nicht sehr anspruchsvoll.
  Leistungsmäßig hätte ich schon gerne etwas mehr Power, aber nicht auf Kosten enormen Stromverbrauchs und Hitzentwicklung.
  Aber ich fürchte es gibt gar keine Karte die meinen Anforderungen entspricht.
  2011-12-01, 15:45:28
  Bei NV gibt's so was nicht. Entweder sind sie genügsam, haben aber keine Power, oder aber sie haben Power, saufen dann aber Strom wie ein Alki den Schnaps.
  Bei AMD dagegen gäbe es gleich 5 (Reihenfolge = 3D Power/Stromverbrauch): 6770, 6850, 5850, 6870 und 6950. Alle sehr sparsam im 2D Modus und auch in 3D noch genügsam (besonders die beiden erstgenannten). Da fehlt aber Cuda.
  2011-12-01, 15:46:19
  Ich hab eine PNY 450 GTS. Die wird nicht heiß, nicht laut und bringt trotzdem eine akzeptable Leistung. Der Nachfolger 550 GTX soll ähnlich sein.
  2011-12-01, 16:12:23
  Danke euch sehr für die Tips. Die GTS450 wird es werden :)
  Hier habe ich einen Bericht gefunden. Die Preise sind heute natürlich anders.
  http://www.pcgameshardware.de/aid,773735/Nvidia-Geforce-GTS-450-im-Test-Was-taugt-DirectX-11-fuer-130-Euro/Grafikkarte/Test/?page=2
  2011-12-01, 16:41:52
  Da hast du dir von ux-3, der nicht müde wird seine Eunuchenkarte lobzuhudeln, einen schönen Bock andrehen lassen.
  2011-12-01, 16:43:50
  Darauf achten: http://www.3dcenter.org/artikel/beschnittene-grafikkarten-im-umlauf-teil-3
  2011-12-01, 16:46:11
  Was ich in Review´s und Rezensionen so gelesen habe, scheint das die Karte zu sein die meinen Anforderungen am ehesten entspricht.
  2011-12-01, 16:49:19
  Die Gainward Nvidia GeForce GTS450 Grafikkarte (PCI-e, 1GB GDDR5 Speicher, HDMI, DVI, 1 GPU) hatte ich ins Auge gefasst.
  2011-12-01, 17:07:43
  Die nur halbkastrierte Version mit DDR5 lohnt sich preislich gegenüber einer GTX460 halt überhaupt nicht mehr. Da dir ja der idle-Verbrauch wichtig ist, kannst du theoretisch auch eine GTX580 nehmen - die takten und volten sich nämlich alle brav herunter und verbrauchen dann nur noch sehr wenig.
  D.h. für 20€ mehr (GTX460) kriegst du eine Karte, die sowohl sparsam im idle als auch performant unter Last ist und dabei auch noch im Rahmen bleibt. Die GTS450 (auch mit DDR5) ist dagegen für das Letztgenannte eine Krückenlösung, die eigentlich deutlich billiger sein müsste, wenn man die Leistung unter Last vergleicht.
  Dazu sollte man auch wissen, das ux-3 nur sehr spezielle Systeme baut, die mit dem Profil eines normalen Anwenders rein gar nichts zu tun haben. Soll heissen er zockt in 1024x768 und deswegen reicht ihm die Karte auch und er findet sie ganz toll. Naja, letztlich ist es deine Entscheidung.
  2011-12-01, 17:08:15
  Ich kann dir zu dieser Karte nichts sagen. Die PNY hat das Referenzdesign und es damit geschafft, meine passive Karte zu verdrängen. Anders ausgedrückt: Sie ist wirklich leise. Andere Karten könnten deutlich lauter ausfallen - das ergibt sich zumindest aus einer Diskussion hier über die (alte) 560 ti. Meine 560ti ist unter Last deutlich lauter als die PNY 450 GTS. Bei anderen ist die 450 GTS lauter. Da wir die gleiche 560ti als Referenz hatten, habe ich daraus geschlossen, dass die Lautstärken der 450 sich deutlich unterscheiden.
  Dass diese Karte keine aktuelle Höchstleistung bringt, dürfte durch den Begriff "passabel" deutlich werden - das sind aber Feinheiten, die ein Commander Keen nicht wahrnehmen möchte. Darum auch der Hinweis auf den Nachfolger.
  2011-12-01, 17:11:01
  Dazu sollte man auch wissen, das ux-3 nur sehr spezielle Systeme baut, die mit dem Profil eines normalen Anwenders rein gar nichts zu tun haben. Soll heissen er zockt in 1024x768 und deswegen reicht ihm die Karte auch und er findet sie ganz toll.
  Hast du deine Tage oder was? :freak:
  2011-12-01, 17:16:39
  Eine GTX460 ist passabel. Eine GTS450 ist überteuert und langsam. Es gibt einfach keinen Grund sich diese Karte zu kaufen, wenn man und sei es auch nur selten, damit zocken will. Die GTX460er werden noch billig abverkauft, damit steht die GTS450 halt blöd da, das ist nunmal so.
  Die hab ich öfters hier im 3dc, allerdings tritt das Blut aus den Ohren aus, weil das Hirn beim Lesen einiger Texte seine Zellen als Schutzmechanismus, um nicht wahnsinnig zu werden, absondert.
  2011-12-01, 17:23:19
  Einfach selbst entscheiden, was einem wie wichtig ist.
  Über billige 460iger aus der (Lärm)-Hölle kann man hier genug lesen.
  2011-12-01, 17:33:40
  Nette Grafik, da sieht man schön, dass man mit der GTX460 (@stock wohlgemerkt, die meisten sind aber von Werk aus übertaktet) 50% mehr Leistung für 15% mehr Geld kriegt.
  Und eine GTX460 ist im idle quasi unhörbar, von wegen Lärmhölle. Und laut werden die unter Last auch nur mit dem Referenzkühler im Furmark, also einer Anwendung, deren Lastzustände beim normalen Zocken niemals erreicht werden. Ansonsten entscheidet halt der Kühler ob es immer noch lautlos, silent oder nicht störend hörbar wird.
  2011-12-01, 17:38:13
  Und eine GTX460 ist im idle quasi unhörbar, von wegen Lärmhölle.
  Palit Geforce 460 GTX irrsinnig laut (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=500583)
  50% mehr Leistung für 15% mehr Geld
  Geizhals sagt was anderes bei lieferbaren Karten.
  2011-12-01, 17:46:15
  Aus diesem Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8786679&postcount=16
  Ich besitze eine 460 GTX von EVGA und kann die bemängelte Lautstärke nicht nachvollziehen.
  Wenn ich die Karte mit dem PCGH VGA Tool (basierend auf Furmark) im Stresstest laufen lasse, wird die Karte auch etwa 86-87°C warm.
  Ich habe ein Micro-ATX Gehäuse OHNE Lüfter.
  Die Karte läuft Werksmäßig im 3D Modus mit 1.037 V (Idle 0.875 V) 720/1440/1880 MHz (Idle 51/101/135 MHz. Der Lüfter dreht im Idle 30%/1200Umin.
  Den Nvidia Inspector kann auch ich nur empfehlen. Probeweise habe ich die Spannung im P0 Status auf 0.900 V gesenkt. Die Temperatur sank um 10°C und die Leistungsaufnahme verringerte sich um 50 Watt.
  Die Benchmark Ergebnisse waren mit verringerter Spannung gleich, ich hatte auch keine Abstürze zu verbuchen.
  Die hohen Temperaturen Deiner Karte können auch auf ein zu schwaches Netzteil zurückzuführen sein. Wenn die Spannung unter Last einbricht, steigt die Stromaufnahme was in einer höheren Temperatur resultiert (Ohmsches Gesetz).
  Mix-Computer = Alternate. Da kann man quasi nichts verkehrt machen.
  btw. macht Colin McLaren in dem Thread jetzt auch nicht den Eindruck, als ob er sich vorher umfassend informiert hat. Stichwort µATX und dann noch einen unterdimensionierten Kühler nachgekauft. Wenn die Luft im Gehäuse steht, dann wird _jede_ Grafikkarte laut oder produziert im schlimmsten Fall Abstürze. Auch eine GTS450.
  edit: Dazu hat Colin eine Palit mit dem Billigkühler...
  2011-12-01, 17:52:52
  Der Thread enthält noch mehr Meinungen zu den Palit-Böllern. Die Evga hat die Referenzlösung und kostet auch knapp 120 Euro. Für knapp 80 Euro bekommst du eine DDR5 1GB 450 GTS. Und jetzt lass dir die Prozentrechnung von jemandem erklären, der sich damit auskennt.
  Nach dem NT des TS hat auch noch keiner gefragt... :rolleyes:
  2011-12-01, 18:06:25
  Das war in der Tat falsch, da der TS die Gainward ins Auge gefasst hatte und ich die Golden Sample für 104€ bei Geizhals ausgewählt hatte. Da stimmen die 15% aus dem Kopf ziemlich genau. Du musst mir jetzt nicht die Dreisatzrechnung erklären, danke.
  Und Gehäuse+Belüftung, Mainboard, CPU, usw. wenn wir schon dabei sind. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die GTX460 erstmal der bessere Deal aus Käufersicht ist.
  2011-12-01, 18:09:07
  Noch was ganz anderes: Da dem TS Cuda wichtig ist, kann die Karte eigentlich nicht genug Streamingprozessoren haben, schon alleine deswegen ist eine GTS450 nicht optimal.
  2011-12-01, 18:13:42
  Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die GTX460 erstmal der bessere Deal aus Käufersicht ist.
  50% teurer, 50% Mehrleistung. Nicht besser Deal, nur größerer Deal.
  Dafür größeres NT nötig, hörbar unter Last.
  Derzeit sind die 450, 550 und 460 ziemlich linear im PL-Verhältnis.
  2011-12-01, 18:22:47
  http://de.wiktionary.org/wiki/abw%C3%A4gen
  Abwegen ist abwegig. Ich kann auch klugscheissen ;)
  2011-12-01, 18:29:25
  Abwegen ist abwegig. Ich kann auch nur klugscheissen ;)
  Fixed. Dafür fehlt bei dir am Ende das Satzzeichen. ;)
  Ich hab alles gesagt. Mehr passt auf mein 800x600 Display nicht drauf. :freak:
  2011-12-01, 18:35:56
  Jungs, jetzt bin ich wieder am Grübeln.
  Mein Netzteil ist übrigens ein Enermax 525 (irgendwas mit +).
  Über die GeForce GTX460 habe ich überwiegend Positives gelesen. Allerdings ... die hat 2 zusätzliche Stromanschlüsse. Das muß sich doch grundlegend im Stromverbrauch niederschlagen, oder ? Mal abgesehen vom Spielen (mach ich eh nur selten), wie sieht das denn aus wenn ich tatsächlich nur Video und Grafikbearbeitung mache (inkl. H.264 Encoding), und das CUDA intensiv nutze, ist dann der Stromverbrauch so hoch wie beim Spielen ?
  2011-12-01, 18:43:34
  Dann kommen alle Karten in Frage.
  Über die GeForce GTX460 habe ich überwiegend Positives gelesen.
  Dem widerspricht auch keiner. Ich nutze ja selbst eine in einem Rechner. Aber es gibt sehr unterschiedliche Kühl-Lösungen.
  Allerdings ... die hat 2 zusätzliche Stromanschlüsse. Das muß sich doch grundlegend im Stromverbrauch niederschlagen, oder ?
  Ja, unter Last schon deutlich. Und in der Lautstärke, falls das wichtig ist.
  Mal abgesehen vom Spielen (mach ich eh nur selten), wie sieht das denn aus wenn ich tatsächlich nur Video und Grafikbearbeitung mache (inkl. H.264 Encoding), und das CUDA intensiv nutze, ist dann der Stromverbrauch so hoch wie beim Spielen ?
  Dazu kann ich dir leider nichts sagen, da ich Video nicht encodiere und daher derartiges nie gemessen habe.
  2011-12-01, 18:51:16
  Ohne das restliche System zu kennen ist die Aussage zwar anfechtbar, aber wenn sich der Rest im normalen Bereich bewegt reicht das lockerst.
  Natürlich verbraucht die GTX460 unter Last mehr, die hat eine TDP von 160W (GTS450 106W). Wenn Cuda benutzt und somit die Karte gefordert wird, dann taktet die natürlich hoch und verbraucht dann auch ähnlich viel wie beim spielen. ABER: Durch die höhere Anzahl an Streamingprozessoren sind die Berechnungen auch wesentlich schneller fertig, d.h. du hast zwar mehr Verbrauch, aber das in wesentlich kürzerer Zeit, so dass die Karte sogar letztlich energieeffizienter sein kann. Ich erspare mir jetzt Beispielrechnungen lieber mal, da ich nicht weiß wie gut dein encoding-Tool mit den Streamingprozessoren skaliert.
  Schneller fertig ist die GTX460 allerdings auf jeden Fall.
  2011-12-01, 18:52:06
  Das stimmt schlichtweg nicht, s.o.. Zeit ist auch ein Faktor, den man berücksichtigen muß.
  2011-12-01, 18:58:37
  Ich rate auch zur GTS 450, aber unbedingt auf GDDR5-Speicher achten, im Moment wird in diesem Segment leider viel Ramsch mit billigem DDR3-Speicher verkauft. Am Preis in der Regel nicht ersichtlich.
  Die Leistungsaufnahme unter CUDA kann höher liegen als beim Zocken. Auch Effekte wie Fiepen treten nach meiner Erfahrung mit CUDA eher auf als beim Zocken. Als ich mal eine 8800 GT in Matlab benutzt habe (FFTs per CUDA), kam es mir so vor, als ob mir die 8800 GT ein Konzert spielt. :freak:
  2011-12-01, 19:04:38
  Doch, das stimmt: "Unter Last schon deutlich".
  2011-12-01, 19:10:14
  Du kannst trotzdem nicht die Zeit, die Karte unter Lastzustand ist, aus der Rechnung nehmen.
  Simples Beispiel (vereinfach und daher sicherlich nicht 100%ig richtig, aber es geht ja auch nur um die Tendenz): Nehmen wir an das Programm skaliert 1:1 mit den SP, dann braucht die GTX460 grob gesagt nur etwas über die Hälfte der Zeit für die Berechnungen. Anders gesagt: Während die GTS450 noch vor sich hin brütet, ist die GTX460 schon lange wieder im idle.
  Da ich allerdings mit Video-Encoding nichts am Hut habe, sollte jemand der da mehr zu sagen kann vllt. mal seine Erfahrungen posten.
  2011-12-01, 19:58:13
  Und was sagte ich? Trau dich, meine Kernaussage war nur vier Wörter lang!
  Selbst du hast es schon erkannt:
  Natürlich verbraucht die GTX460 unter Last mehr, die hat eine TDP von 160W (GTS450 106W).
  Beachte den Punkt am Ende deines Satzes. Und jetzt hör endlich auf, hier zu trollen!
  2011-12-01, 20:03:54
  Entschuldige, aber auf diese Korinthenkackerei lasse ich mich nicht ein, das ist mir nun wirklich zu blöd. Du weißt ganz genau was ich sagen wollte und blendest das jetzt bewusst aus um auf deiner Wortklauberei zu beharren. Damit ist niemanden, schon gar nicht dem TS, geholfen, von daher darfst du jetzt alleine weitermachen :comfort:
  edit: Du hast einen unmöglichen Diskussionsstil, dir geht es rein ums Recht haben statt darum konstruktiv zu helfen.
  2011-12-01, 20:14:06
  ux-3, der nicht müde wird seine Eunuchenkarte lobzuhudeln
  Soll heissen er (ux-3) zockt in 1024x768 und deswegen reicht ihm die Karte auch und er findet sie ganz toll.