text: Wer rettet den Irak vor den Jihadisten? | NZZ
  Jürg Bischoff, Beirut 27.6.2014, 15:07 Uhr
  Bricht der Irak auseinander, prallen die schiitischen Iraner und die sunnitischen Araber unmittelbar aufeinander. Im Bild ein schiitischer Freiwilliger in Najaf, der sich zum Kampf gegen die vorrückende Isis gemeldet hat. (Bild: Keystone / AP)
  Der iranische Präsident Rohani erklärte, Iran sei zu einer Zusammenarbeit mit den USA bei der Bekämpfung der Jihadisten bereit. Das war wenige Tage, nachdem sunnitische Aufstände unter der Führung des Islamischen Staats im Irak und in Syrien (Isis) mehrere Städte im Westen und Norden des Iraks erfasst hatten. Auf die Frage nach einer möglichen Abstimmung zwischen beiden Seiten antwortete Rohani: «Wir können darüber nachdenken, wenn wir sehen, dass Amerika beginnt, die Terroristengruppen im Irak und anderswo zu bekämpfen.» Kaum eine Woche später ist dieser Ansatz vom Tisch.
  Iraner und Araber
  Die Rechnung des Pragmatikers Rohani war einfach: Übereinstimmende Interessen – die Bekämpfung des Isis – und eine Zusammenarbeit im Irak sind dazu angetan, das gegenseitige Vertrauen in den Atomverhandlungen zwischen Iran und dem Westen zu verbessern. Deren Erfolg ist Rohanis erste Priorität, weil er die Stellung des Präsidenten im iranischen Machtgefüge bedeutend stärken würde. Ayatollah Khamenei, Irans oberster Führer, zog Rohani jedoch den Teppich unter den Füssen weg. «Amerika sucht die Hegemonie und will im Irak die Herrschaft seiner Marionetten», sagte Khamenei und wies jede Intervention der Amerikaner im Zweistromland zurück.
  Nun sind sowohl Teheran wie auch Washington dabei, mehr oder weniger offen im Irak einzugreifen. Amerikanische und iranische Offiziere beraten die irakische Armee, amerikanische und iranische Drohnen beobachten die Ereignisse auf dem Feld, und beide Seiten liefern Waffen an die Regierung in Bagdad. Aber weder Teheran noch Washington haben ein Interesse daran, ihr Einvernehmen an die grosse Glocke zu hängen, weil sie damit Saudiarabien und die anderen sunnitischen Staaten weiter gegen sich aufbringen würden.
  Die Saudi argwöhnen seit Jahren, dass Amerika in einer Umkehrung der Allianzen seinen Schutzschirm über den arabischen Golfstaaten zuklappen und – wie zu Zeiten des Schahs – die Rolle des regionalen Polizisten Teheran übertragen könnte. Mit der Unterstützung der syrischen Rebellen im Kampf gegen das mit Iran verbündete Asad-Regime hofften sie, den iranischen Einfluss in der Levante zurückzudrängen. Auch den Aufstand der irakischen Sunniten gegen Maliki sehen die sunnitischen Araber als berechtigten Widerstand gegen das iranische Hegemonialstreben.
  Bei der Auswahl ihrer Verbündeten in diesem Kampf waren die sunnitischen Staaten von der Türkei bis an den Golf wenig wählerisch. In Syrien wurden alle unterstützt, die gegen Asad kämpften (oder vorgaben, dies zu tun), von den lokalen, wenig ideologisierten Rebellengruppen bis hin zum Kaida-Ableger Jabhat an-Nusra. Dass reiche Bürger ihrer Staaten auch dem Isis Geld schickten und ihre Waffenhilfe indirekt auch radikalsten Jihadisten zukam, wurde in Riad, Kuwait oder Ankara unter den Teppich gewischt.
  Amerika zweifelt an den Saudi
  Die Monarchen am Golf wissen, dass al-Kaida und der Isis auch ihre Herrschaft bedrohen. Die Saudi haben dies zugegeben, als sie vor ein paar Monaten den Isis auf ihre Terrorliste setzten. Indem sie die militanten Jihadisten während Jahren ermutigten, sich als Verfechter der Ehre und der Interessen der Sunniten ins Szene zu setzen, untergruben die Saudi aber ihren eigenen Führungsanspruch. Nicht nur das: Sie entfremdeten sich auch ihrem amerikanischen Verbündeten und Beschützer, der sich fragen muss, ob Saudiarabien tatsächlich ein Verbündeter im Kampf gegen den Terrorismus ist.
  Der amerikanische Aussenminister John Kerry hat bei seinen Blitzbesuchen in Bagdad und Erbil diese Woche Riads Interessen eingebracht, indem er die Ablösung Malikis und die Einbindung der Sunniten in die irakische Regierung vorschlug. Die Kurden, für die der Aufruhr im Irak die einmalige Gelegenheit darstellt, ihre Unabhängigkeit durchzusetzen, lächelten unverbindlich. Der irakische Ministerpräsident Nuri al-Maliki, gestärkt durch Khameneis Ablehnung einer amerikanischen Einmischung im Irak, wies Kerrys Vorschlag einer nationalen Einheitsregierung kurz nach Kerrys Abreise unverblümt zurück.
  Bedrohlicher Bruch
  Die Amerikaner müssen die Einheit des Iraks bewahren, nicht nur weil sie mit ihrem Einmarsch im Jahr 2003 Verantwortung auf sich geladen haben. Bricht der Irak auseinander, prallen die schiitischen Iraner und die sunnitischen Araber unmittelbar aufeinander. Aus den Stellvertreterkriegen in Syrien und im Irak droht ein direkter Zusammenstoss zu werden, aus dem sich Amerika nur schwerlich heraushalten könnte. Denn ein Krieg in der Region, in der die grössten Öl- und Gasvorräte der Welt lagern, setzt die globale Energieversorgung aufs Spiel.
  Eine solche Entwicklung stellt für alle eine Bedrohung dar, Saudi und Iraner eingeschlossen. Hinter der Regierung in Bagdad steht eine breite, wenn auch informelle Koalition von Staaten, die ungeachtet ihrer schweren Zerwürfnisse anderswo im Irak ein einziges Ziel verfolgen: Den Isis unschädlich zu machen. Zu dieser Koalition gehören Amerika ebenso wie Russland, die Europäer ebenso wie das Asad-Regime. Bei dieser politischen Konstellation verfügen die irakischen Sunniten über schwache Karten. Denn indem sie sich hinter die schwarze Flagge des Isis geschart haben, haben sie sich politisch isoliert.
  Es ist damit zu rechnen, dass der Vormarsch des Isis an den Grenzen der mehrheitlich von Sunniten bewohnten Gebiete zum Stehen kommt. Die sunnitischen Stämme und Guerillagruppen dürften dann ihres Bündnisses mit dem Isis bald überdrüssig werden. Wie sich schon in Syrien gezeigt hat, stösst die Ruchlosigkeit, mit welcher der Isis die harschen Regeln seines Gottesstaates durchsetzt, bei der Bevölkerung auf Ablehnung. Wenn die Stämme dann die Extremisten loswerden wollen, werden sie auf die Zusammenarbeit mit Bagdad angewiesen sein.
  Im Moment ringen Amerikaner und Iraner noch darum, ihren Einfluss im Irak geltend zu machen. Am Ende wird die Lösung der gegenwärtigen Krise jedoch zwischen Washington und Teheran hinter den Kulissen ausgehandelt werden müssen.
  Maliki war 2006 durch einen Deal zwischen Amerikanern und Iranern an die Macht gekommen. Auch die kommende Regierung in Bagdad wird das Ergebnis eines Handels sein, in dem sich das relative politische Gewicht Teherans und Washingtons im Irak widerspiegeln wird. Sei es nun mit Maliki oder ohne ihn.
  Obama will auf das Geschehen in Syrien stärker Einfluss nehmen
  Präsident Obama will vom Kongress grünes Licht für eine halbe Milliarde Dollar, um gemässigte syrische Aufständische auszubilden und auszurüsten.