text: Klimawandel und Globale Erwärmung: Unterschied
  Chemily
  Verfasst am: 27. Okt 2015 12:10 Titel: Klimawandel und Globale Erwärmung: Unterschied
  Was ist der Unterschied zwischen Klimawandel und Globale Erwärmumg?
  Ich habe natürlich bereits gegoogelt
  und es so verstanden:
  *Klimawandel ist ganz natürlich. Das Klima wandelt sich, es gibt Kälte und Wärmeperioden, also Klimaschankungen
  *Globale Erwärmung bedeutet, die vom menschen verursachten Anstieg der Durchschnittstemperatur. Die globale Erwärmun ist also als Teil des Klimawandels anzusehen? Habe ich das richtig verstanden?
  Vielleicht kann mir jemand sagen, ob ich das richtig verstaden haben oder irgendwie anderes erklären.
  Verfasst am: 27. Okt 2015 12:31 Titel:
  Die globale Erwärmung beschreibt konkret den Temperaturanstieg der seit der Industrialisierung im 20. Jahrhundert beobachtet wird.
  Da sich aber, wie du schon richtig sagtest, das Klima stetig ändert, solltest du vorsichtig mit "menschlich verursachter Anstieg" sein. Natürlich spielt der Mensch da eine Rolle. Das Klima würde sich aber so oder so über die Zeit in Richtung Wärmeperiode verändern. Der Mensch beschleunigt und verändert lediglich den Verlauf.
  Besser wäre daher von "menschlich beeinflusster Anstieg" zu sprechen.
  Die "globale Erwärmung" ist nichts anderes als ein konkretes Beispiel des Klimawandels. Genauso wie wenn wir von "der letzten Eiszeit" sprechen. Beides ist im Grunde nur der Name eines konkreten Beispiels des Klimawandels.
  Verfasst am: 27. Okt 2015 14:37 Titel:
  Vielen Dank! ich denke ich habs verstanden.
  Aber warum spricht man dann in den Medien davon, dass z.B. einige den Skeptiker "den Klimawandel leugnen". Klimawandel ist doch dann was ganz normales. Müsste es dann nicht eher heißen sie leugnen die Globale Erwärmung? Oder hab ich das jetzt nicht richtig verstanden?
  Verfasst am: 27. Okt 2015 15:11 Titel:
  Ne, da hast du schon recht. Ich denke damit ist eher der aktuelle Klimawandel gemeint und nicht das Phänomen an sich (wer das leugnet, dem kann wohl nicht mehr geholfen werden). In den Medien musst du natürlich auch immer aufpassen. Da werden Aussagen oft verdreht oder schlichtweg falsch wiedergegeben.
  Verfasst am: 06. Nov 2015 20:02 Titel:
  bitte beachte, dass wir uns bei diesem thema tief im reich der hypothesen bewegen. du würdest staunen, da gibts wissenschafterInnen die statistisch nachweisen können, dass wir uns gerade in einer abkühlungsphase befinden, bzw. einer meiner professoren erklärt die klimaschwankungen mit der sonnenflecken-aktivität. und glaube mir, wenn du seine abhandlungen liest, kommen sie dir tatsächlich plausibel vor. statistik ist insofern geduldig, und sehr sehr vieles wird damit belegbar (so gibt es auch eine korrelation zwischen geburtenrate und anzahl der brütenden störche...). ist aber auch ganz normal, dass unterschiedliche hypothesen nebenher bestehen. alles weitere ist dann widerlegen der anderen hypothesen und letztlich auch akzeptanz in fachkreisen und talent bei der präsentation seiner ideen.
  daher: bleibe kritisch, und sieh besser ein zweites mal auf etwas, bevor du dich einer meinung anschließst.
  Verfasst am: 08. Nov 2015 16:56 Titel:
  Wer die Statistik auch falsch anwendet, muss sich nicht wundern, dass man damit alles kann...
  So gibt es beispielsweise keine Korrelation zwischen Geburtenrate und Anzahl der brütenden Störchen. Zahlen sind Zahlen. Es ist klar, dass ich zwischen einer Zahlenreihe von 1-5 und einer weiteren Zahlenreihe von 21-25 eine perfekte Gerade ziehen kann und es ist auch klar, dass ich dann einen Koeffizienten von 1 bekomme. Es ist aber auch klar, dass 1+1= 2 ist. Grundgesetzte der Mathematik müssen halt gelten.
  Von einer Korrelation im Sinne der statistischen Datenanalyse kann man jedoch nur dann sprechen, wenn man eine wissenschaftlich plausible Beziehung ziwschen den Daten vermuten kann.
  Alles andere ist leider (und ja, das passiert viel zu oft) ein grober Missbrauch der Statistik. Immerhin ist selbst Gott mit der Mathematik beweisbar. Man muss nur die "richtigen" Annahmen und Axiome voranstellen
  Die Interpretation der Mathematik ist, wie du ja auch schriebst, leider Kontextabhängig und kann (und wird) dadurch massiv missbraucht werden. Eine Hypothese ist eben immer dann plausibel, wenn man nicht in der Lage ist sie tatsächlich zu bewerten.
  Und ein Wissenschaftler der Hypothesen aufstellt ohne alle anderen Möglichkeiten zu überprüften ist ein Schalatan. Vondaher muss man leider wirklich sehr vorsichtig sein, denn Schalatane gibt es viel zu häufig.