text: David Nichols ist einer der berühmtesten LSD-Forscher. Er erzählt, wie Drogenhändler seine Arbeit missbrauchen – mit tödlichen Folgen. Und warum Halluzinogene trotzdem besser sind als ihr Ruf: «Ich war fassungslos und schockiert» - NZZ H T Kaltfront Warmfront Okklusion Hochdruckgebiet Tiefdruckgebiet MenuAbonnierenAnmeldenBenutzerkontoHilfeKontakt Startseite Menü Meinung
  JobsWeiterbildungImmobilienTrauerportalOnlineshopsServicesPublireportagenSponsored Blog: PostFinance Harmonisierung ZahlungsverkehrSponsored Content: Serie Digitalisierung für McKinsey StartseiteMeinungInternationalWirtschaftFinanzenSchweizFeuilletonZürichSportWissenschaftPanorama Suchen Anmelden BenutzerkontoHilfeKontakt AbonnierenStartseiteMeinungInternationalWirtschaftFinanzenSchweizFeuilletonZürichSportWissenschaftPanoramaLeserdebatte BildstreckenGesellschaftDigitalAutoVerkehrLuftfahrtVideosDossiersAus dem ArchivWetterSpiele Vielen Dank für Ihre Registrierung. Sie haben jetzt den Aktivierungslink für Ihr NZZ-Konto per E-Mail erhalten. Vielen Dank für Ihre Anmeldung. Ihr NZZ-Konto ist aktiviert. Wir wünschen Ihnen viel Lesevergnügen. Sie haben jetzt unbeschränkten Zugang zur digitalen NZZ. Wir wünschen Ihnen viel Lesevergnügen. Vielen Dank für Ihre Bestellung. Wir wünschen Ihnen viel Lesevergnügen. David Nichols ist einer der berühmtesten LSD-Forscher. Er erzählt, wie Drogenhändler seine Arbeit missbrauchen – mit tödlichen Folgen. Und warum Halluzinogene trotzdem besser sind als ihr Ruf«Ich war fassungslos und schockiert»27.2.2011
  NZZ am Sonntag: Seit Jahrzehnten erforschen Sie bewusstseinsverändernde Substanzen wie LSD oder MDMA, besser bekannt als Ecstasy. Was interessiert Sie an diesen Drogen?
  Zur startseite «Die Leute sind vermehrt auf der Suche nach ‹Legal Highs›, also nach neuen und deshalb noch nicht verbotenen Drogen.» (Im Bild: Teilnehmer an der Technoparade in Paris)
  NZZ am Sonntag: Seit Jahrzehnten erforschen Sie bewusstseinsverändernde Substanzen wie LSD oder MDMA, besser bekannt als Ecstasy. Was interessiert Sie an diesen Drogen?David Nichols: Als ich 1969 damit anfing, ging es mir um eine rein wissenschaftliche Frage: Ich wollte wissen, wie es möglich ist, dass diese Stoffe an denselben Rezeptoren im Gehirn andocken, obwohl sie chemisch unterschiedlich aussehen. Doch mit der Zeit begann ich mich intensiver mit der Wirkung dieser Substanzen zu beschäftigen. Und wenn mich die Leute fragen weshalb, erzähle ich ihnen gerne eine kleine Geschichte.Wir sind ganz Ohr.Denken Sie an Dinge, die Ihr Leben verändern: Sie können sich verlieben oder heiraten, vielleicht lassen Sie sich scheiden, oder eines Ihrer Kinder stirbt. Oder Sie nehmen LSD. Viele Leute, die diese Erfahrung gemacht haben, sehen danach die Welt völlig anders, zum Guten oder zum Schlechten. Wie ist es möglich, dass ein chemisches Molekül eine solche Wirkung hat, und wo genau im Gehirn findet das statt? Solche Fragen rühren an der Natur des Menschen: Wer sind wir, und was ist der Sinn des Lebens?Hatten Sie nie das Gefühl, Ihre Arbeit könnte nicht nur neue Erkenntnisse über die Psyche hervorbringen, sondern den Menschen auch schaden?In den USA waren psychedelische Substanzen vor allem während des Vietnamkrieges populär. Damals gab es viel Aufruhr und soziale Unruhen. Vermutlich hatte LSD dabei einen wichtigen Einfluss. Jede Technologie kann vernünftig verwendet oder missbraucht werden. Psychedelische Substanzen dürfen nur in angemessenem Kontext und mit entsprechender Vorbereitung eingesetzt werden, sonst können sie grossen Schaden anrichten.Wie sollte man sich denn auf den Konsum von LSD vorbereiten?Beschäftigen Sie sich wochenlang mit Mystik, dann ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass Sie eine mystische oder spirituelle Erfahrung machen, wenn Sie LSD in einem besinnlichen Rahmen einnehmen. Tun Sie das aber ohne Vorbereitung und gehen dann in einen Horrorfilm, wird Ihre Erfahrung ganz anders ausfallen. Psychedelische Substanzen sind die einzigen Drogen, deren Wirkung vom Zustand desjenigen abhängt, der sie konsumiert.Amateur-Chemiker durchforsten mit Vorliebe die wissenschaftliche Literatur, um Ideen für die Herstellung neuer Designerdrogen zu finden. Einer von ihnen hat kürzlich öffentlich erklärt, Ihre Forschungsarbeiten seien für ihn dabei besonders nützlich.Ich war mir immer bewusst, dass Substanzen, die wir im Labor herstellen, auch ausserhalb eingesetzt werden könnten. Ich dachte aber nicht, dass das zu einem wirklichen Problem würde. Denn die von uns entwickelten Stoffe unterschieden sich ziemlich von LSD. Doch dann, in den 1990er Jahren, starben einige Menschen, weil sie «Flatliners» oder MTA einnahmen – eine Substanz, die dem Ecstasy verwandt ist und über die wir einige Forschungsarbeiten publiziert hatten. Mit dem hätte ich nie gerechnet. Ich weiss auch von zwei oder drei anderen Fällen, wo Menschen starben, nachdem sie Stoffe einnahmen, die ursprünglich wir entwickelt hatten.Was für Stoffe waren das?Es ging dabei zum Beispiel um eine halluzinogene Substanz, die unter dem Namen «Bromo-Dragonfly» bekannt ist. Das Molekül ist extrem potent. Ich vermute, dass die Leute das unterschätzten und eine massive Überdosis konsumierten. Typen, die solche Substanzen nachbauen und vertreiben, scheren sich keinen Deut um die Sicherheit. Keiner dieser Stoffe wurde für den Gebrauch beim Menschen getestet, und die Produzenten hatten keine Ahnung, was geschehen könnte, wenn sie Tausende Dosen unter die Leute bringen. Das ist absolut unverantwortlich.Und worin besteht Ihre Verantwortung als Chemiker, der die Stoffe entwickelte?Ich kann nicht kontrollieren, was mit den Dingen geschieht, die ich publiziere. Das Paradigma der Wissenschaft besteht darin, Forschung zu betreiben, Wissen zu produzieren und in Publikationen öffentlich zu machen, so dass andere daraus weitere Erkenntnisse gewinnen können.Fühlten Sie sich schuldig, als Sie von diesen Todesfällen hörten?Als mir ein Kollege in einem Mail schrieb, Menschen seien wegen des Missbrauchs von MTA umgekommen, war ich fassungslos und schockiert. Es beschäftigte mich sehr, dass jemand starb aufgrund von Informationen, die ich publiziert hatte. Auch wenn ich über das Ganze keine Kontrolle hatte und wusste, dass die Betroffenen Überdosen konsumiert hatten.Hat das Verwenden von Forschungsdaten zu Drogenzwecken in der jüngsten Zeit zugenommen?Es macht zumindest den Anschein, dass die Leute vermehrt auf der Suche nach Legal Highs sind, also nach neuen und deshalb noch nicht verbotenen Drogen. Das ist wahrscheinlich eine direkte Folge des strikten Verbots von Substanzen wie LSD oder Ecstasy, die es seit langem gibt und die vermutlich um einiges sicherer sind.Wie schwierig ist es, die von Ihnen entwickelten Stoffe nachzubauen?Die Chemie der einfachsten Moleküle ist relativ simpel. Wer ein paar Kurse in organischer Chemie an der Uni belegte und bei der Laborarbeit gut war, kann die meisten dieser Moleküle nachbauen. Hinzu kommt, dass im Internet zahlreiche Ratschläge kursieren. Für die Herstellung der komplexeren Moleküle sind mehr Kenntnisse und Fähigkeiten nötig. Aber wer einen Master in organischer Chemie hat, kann auch das schaffen.Und wie steht es mit der Ausrüstung?Es braucht keine exotische Ausrüstung dazu. Vieles wird wohl in Chemielabors gestohlen, wo es niemandem auffällt, wenn ein Glaskolben verschwindet. Zumindest in den USA ist es fast unmöglich, dass ein Privater ausserhalb einer Institution Laborausrüstung oder Chemikalien kaufen kann. Das wird streng überwacht.Werden Sie manchmal auch von Drogenproduzenten um Hilfe angegangen?Im letzten Jahr erhielt ich vier oder fünf E-Mails. Ein paar Mal wurde ich um Details zur Synthese bestimmter Moleküle gebeten. Einmal ging es dabei um eine Substanz, über die wir praktisch nichts publiziert hatten. Solche Anfragen beantworte ich nicht. Und wenn ich nach der Dosierung einer Substanz gefragt werde, dann erkläre ich, dass wir die Moleküle nur bei Ratten, nicht aber bei Menschen getestet hätten und dass ihre Einnahme für Menschen gefährlich sein könnte.Haben Sie jemals darauf verzichtet, Erkenntnisse zu publizieren, weil sie zu gefährlich sein könnten?Als wir an Ecstasy beziehungsweise MDMA arbeiteten, beschloss ich, die Erforschung eines bestimmten Moleküls einzustellen. Ich war überzeugt, dass es ähnlich wie Ecstasy wirken und sehr populär werden würde. Es hätte möglicherweise schwere toxikologische Nebenwirkungen gehabt und zum Tod von Leuten führen können. Ich publizierte niemals etwas über dieses Substanz, erwähnte nicht einmal ihren Namen.Glauben Sie, dass solche Entwicklungen die Freiheit der Forschung bedrohen?Forschung ist ein offener Prozess, und es wird von Wissenschaftern erwartet, dass sie ihre Resultate veröffentlichen. Daran sollte sich auch in Zukunft nichts ändern. In der Forschung darf es keine Zensur geben.Welche Rolle spielen medizinische Anwendungen in Ihrer Forschung?Ich war sehr beeindruckt von Forschungsarbeiten, in denen Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre die Angstzustände sterbender Patienten mit LSD behandelt wurden. Und bereits in den 1950er Jahren hiess es in der Fachliteratur, LSD lasse sich bei der Behandlung von Abhängigkeiten und Alkoholismus einsetzen. Leider waren viele dieser Studien wissenschaftlich zu wenig überzeugend.Nach jahrzehntelangen Verboten wird LSD in der Schweiz in einem klinischen Versuch an zwölf Patienten erneut zur Behandlung von Ängsten eingesetzt. Erleben psychedelische Substanzen eine Wiedergeburt als Medikamente?Die Chance dafür besteht. Am Heffter Forschungsinstitut untersuchen wir Psilocybin zur Behandlung von Angst bei Krebskranken. Die Resultate einer ersten Studie waren vielversprechend, zwei grössere Studien sollen das nun belegen. MDMA war in der Behandlung von posttraumatischen Belastungsstörungen bisher sehr erfolgreich. Leider denken immer noch viele Menschen, diese Substanzen seien bloss gefährliche Drogen. Gefährlich sind sie nur, wenn sie unangemessen und unkontrolliert eingesetzt werden. Niemand ist je an einer Überdosis LSD gestorben. Interview: Patrick Imhasly David Nichols David Nichols, 66, ist Professor für Pharmakologie an der Purdue University in Indiana und ein führender Experte für psychedelische Substanzen. Er wurde berühmt für Arbeiten, in denen er die Wirkungsweise von Rauschmitteln wie LSD oder Ecstasy untersuchte. Nichols ist Mitbegründer des Heffter-Instituts, das die Erforschung von Halluzinogenen zu medizinischen Zwecken fördert, unter anderem an der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich. (pim.) Synthetische Drogen - Ein Spiel auf Rausch und Tod Sie kursieren unter Namen wie «Explosion», «Yucatan Fire» oder «Chill X» und versprechen euphorische Gefühle, klares Denken oder ganz einfach die totale Entspannung. Solche Stoffe waren früher als «Designer-Drogen» bekannt, heute redet man in der einschlägigen Szene eher von «Research Chemicals» oder «Legal Highs». Ob es sich nun um Stimulanzien oder Halluzinogene handelt, gemeinsam ist diesen Drogen, dass sie nirgends in der Natur zu finden sind. Vielmehr werden sie von Amateur-Chemikern oftmals in Küchen-Labors kreiert, die dafür die wissenschaftlichen Publikationen anerkannter Experten wie jene des amerikanischen Pharmakologen David Nichols plündern (siehe Interview).Auf zahlreichen Websites – manchmal auch in Head Shops, die Zubehör für die Cannabis-Szene anbieten – werden die Rauschmittel als «legal» vertrieben. Das stimmt in den meisten Fällen. Denn die Stoffe sind so neu, dass die Behörden ständig hinterherhinken, wenn es darum geht, sie toxikologisch zu untersuchen und bei Gefahr für Leib und Leben zu verbieten. Ausserdem sind die Drogenproduzenten clever genug, sich rechtlich zu schützen, indem sie die potente Ware als «Badesalz» oder «Dünger für Kakteen» vermarkten oder mit dem Zusatz «nicht zum Konsumieren geeignet» versehen. Freiwillige Versuchskanichen «Weil diese Substanzen zuvor selten beim Menschen getestet wurden, weiss man sehr wenig über Wirkung, Nebenwirkungen oder Langzeitfolgen», sagt Alex Bücheli, Drogenfachmann bei der Jugendberatung Streetwork der Stadt Zürich. «Die Konsumenten sind sozusagen Versuchskanichen.» Nicht nur die ursprünglich von David Nichols zu Forschungszwecken entwickelten Moleküle «Flatliners» und «Bromo-Dragonfly» führten zu Todesfällen, auch das Stimulans Mephedrone soll für den Tod von drei Jugendlichen in Grossbritannien und Schweden verantwortlich sein. Seit dem 1. Dezember 2010 ist Mephedrone in der Schweiz verboten, wie in den meisten Ländern Europas. Für die Drogenhändler ist das kein Problem, stattdessen vertreiben sie über ihre Websites bereits wieder neue Rauschmittel aus dem Labor, zum Beispiel Synthacaine – ein lokales Anästhetikum, das dem Kokain chemisch verwandt ist und eine leicht stimulierende Wirkung haben soll. 24 Substanzen in einem Jahr 2009 wurden im Frühwarnsystem des EU-Monitoring-Zentrums für Drogen und Drogensucht (EMCDDA) 24 neue, synthetische psychoaktive Substanzen erfasst – mehr als je zuvor in einem Jahr. Wie verbreitet Legal Highs in der Schweiz sind, darüber lässt sich nur spekulieren. Alex Bücheli sagt, dass sie zumindest unter jenen Leuten, die das Präventionsangebot von Streetwork nutzen, sich beraten und ihre Drogen bei Partys oder im Zürcher Drogeninformationszentrum (DIZ) testen lassen, «kaum ein Thema sind».Bücheli stellt in der Schweiz eine eher «konservative Haltung bei der Substanzenvielfalt» fest. «Wenn die Leute gute Erfahrungen mit ihren Drogen machen und diese Substanzen in einer gewissen Qualität käuflich sind, haben sie wenig Grund, etwas Neues auszuprobieren.» Zudem könnte das Internet als Vertriebskanal für manche potenziellen Konsumenten eher eine Hemmschwelle darstellen, zumal sie bei einer Bestellung Namen und Postadresse angeben und per Kreditkarte bezahlen müssen.Um der ständigen Entwicklung neuer Drogen etwas entgegenzusetzen, wurde in den USA bereits 1986 ein Gesetz verabschiedet, das eine Substanz für den Gebrauch beim Menschen automatisch bannt, wenn ihre chemische Struktur einer bereits verbotenen Substanz ähnlich ist, sie keinen medizinischen Nutzen hat und das Potenzial für einen Missbrauch gross ist. Doch dieser Ansatz greift nicht bei gänzlich neuen Kreationen wie den synthetischen Cannabinoiden.Für solche Fälle geht die Schweizer Heilmittelbehörde jetzt einen neuen Weg. Swissmedic will die laufende Revision des Betäubungsmittelgesetzes nutzen, um eine Liste für ein provisorisches Verbot von Legal Highs einzuführen. Dort blieben die Substanzen vorsorglich stehen, bis die Untersuchungen über ihre Schädlichkeit abgeschlossen wären. Patrick Imhasly Zur startseite Artikel anzeigen Meistgelesen Diskriminierung bei MarkenproduktenDer «Abfallkübel Europas» begehrt auf Matthias Benz, Wien 1.3.2017 Trumps Rede vor dem KongressDer Staatsmann steht ihm gut KommentarMarie-Astrid Langer 1.3.2017 NZZ-QuizSind Sie reif fürs Gymnasium? Florian Schoop 1.3.2017 Das könnte Sie auch interessieren Service