text: 17.06.2012, 12:54 #2
  Zitat: von Peter_H7
  die DB ist zu groß...
  Felder Kunde (Typ: Text) und Anlagen (Typ: Anlage)
  alle Felder aus Tabelle1
  -> Abfrage öffnen -> alle DS werden gezeigt, einen DS markieren, Entfernen oder DS löschen, DS scheint gelöscht
  Abfrage aktualisieren oder Abfrage/Tabelle öffnen -> DS wieder vorhanden.
  ich kann das glücklicherweise nicht nachvollziehen.
  Teste das mal selbst so wie beschrieben in einer neuen DB. Was passiert wenn du den DS in der Tabelle direkt löschst?
  17.06.2012, 15:09 #5
  ich habs in einer neuen DB getestet: Wenn in der Abfrage nur das eigentliche Feld "Anlagedatei" (Typ Anlage) enthalten ist, kann ein DS gelöscht werden.
  17.06.2012, 14:25 #6
  17.06.2012, 15:28 #7
  17.06.2012, 17:31 #8
  Das Problem besteht nur in der Abfrage; in der Tabelle können die DS problemlos gelöscht werden.
  Hat noch jemand eine Idee bzw. kann das Problem bei sich nachvollziehen?
  17.06.2012, 20:04 #9
  also ich kann das nachvollziehen (AC2007) und bin entsetzt .
  Werde ich wohl nie von AC97 wegkommen .
  Andererseits sollten Abfragen nicht zur Anzeige kommen. Leider funktioniert es in einem aufgesetzten Formular auch nicht (direkt).
  Alternative: Erstelle einen "Löschknöpf" im Formular und nutze SQL zum Löschen des DS.
  17.06.2012, 20:04 #10
  Ich kann das Problem nachstellen. Sobald nicht nur das Anlagefeld, sondern auch mindestens eines der drei vorhandenen "internen/Sub-" Anlagefelder (FileData, FileName und FileType) vorhanden sind, kann man mögliche, vorhandene Anlagen löschen, aber den eigentlichen Datensatz nicht.
  Empfehlung: Keine Anlagenfelder benutzen, sondern eine eigene Anlagenverwaltung aufbauen. Da muss man sich zwar mit dem Thema relationale Datenbank beschäftigen, das kann aber nicht schaden.
  18.06.2012, 10:51 #11
  Access verwaltet Anhänge intern als 1:n-Detailsätze zum "beanlagten" Datensatz. Das Anlagefeld als ganzes wirkt dabei, als sei es Teil des beanlagten Datensatzes; die 3 Teilfelder wirken hingegen wie Teile der internen Detailtabelle.
  Und wie bei einer richtigen 1:n-Beziehung auch, genügt es nicht, die Felder der Detailtabelle zu leeren, sondern die Detailsätze müssen weg.
  Sprich: beim Löschen nicht die 3 Einzelfelder, sondern das Anlagefeld gesamt löschen. Dann sollte es gehen.
  Ceterum censeo: Anlagefelder, Mehrfachwerte und Memofelder mit Changelog sind die Pest. Sie verbergen einen Teil des Informationshaushalts, und wenn man diesen Haushalt braucht oder gar erweitern will (z.B. um eine Anlagefeld-Datei oder eine Memo-Änderung zu kommentieren), stellt man fest, dass man das dann so nicht kann, weil die internen Tabellen quasi unzugänglich sind. Also baut man dann im Nachhinein um, statt es von Anfang an richtig zu machen.
  17.06.2012, 22:55 #12
  Geändert von Anne Berg (17.06.2012 um 22:57 Uhr).
  17.06.2012, 23:39 #13
  Ja. Das kann ich nur bestätigen.
  Ich wollte einmal ein Memofeld um das Feature "Spaltenverlauf" erweitern (da werden die Einträge historisiert).
  Nettes Feature, solange man die Datenbank nicht in Back- und Frontend unterteilt. Wenn man das nämlich macht, dann funktioniert die Historisierung nämlich nicht mehr.