text: Kiefernekrose infolge Zometa [Archiv] - Prostatakrebs-Diskussionsforum
  Prostatakrebs-Diskussionsforum > Prostatakrebs > Fortgeschrittener Prostatakrebs > Kiefernekrose infolge Zometa
  Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kiefernekrose infolge Zometa
  Vor 3 Monaten hat sich eine Stelle im Unterkiefer, bei der ich zuerst an eine kleine Zahnfleischverletzung dachte, als Kiefernekrose herausgestellt. Nach ca. 3-jähriger regelmäßiger Zometa-Therapie besteht offenbar doch ein deutlich höheres Risiko, als es meist verharmlosend dargestellt wird. Der Verband der Kieferchirugen spricht ebenfalls von einem erheblich höheren Risiko.
  Die Sache bescherte mir einen 2-wöchigen stationären Krankenhausaufenthalt mit 2 Kieferoperationen. Jetzt, gut 8 Wochen danach drückt sich wieder der scharfkantige Kiefernochenrand, wo ein Backenzahn gezogen und nekrotische Knochenmasse entfernt wurde, durch die transplantierte Mundschleimhaut durch.
  D.h. ich muß die Prozedur nochmals durchlaufen, falls es überhaupt noch einmal gemacht werden kann. Kiefernekrosen werden chirugisch als nahezu unheilbare Krankheiten angesehen und bedeuten für die Betroffenen ein ganz erhebliches Übel.
  Vor diesem Hintergrund ist zu überlegen, ob eine monatliche Verabreichung überhaupt erforderlich ist und nicht in erster Linie der Gesundheit des Herstellers dient. Es gibt Untersuchungen mit betroffenen Brustkrebspatientinnen, in denen ein vorbeugender Schutz mit 6-monatiger Verabreichung, und im Falle bereits vorhandener Knochenmetastasen bei 3-monatiger Behandlung der Krankheitsfortschritt durch Verkürzung der Intervalle nicht verringert werden konnte.
  Ein gewisser Trost ist daher, daß das neuere (und wirksamere) Präparat Denosumab im Knochen wieder abgebaut wird. Das Risiko der Knochen-Nekrose ist allerding bei Denosumab gleich hoch.
  gut dass du dich diesem Thema zuwendest. Auch ich hatte eine beginnende Kiefernekrose unter Zometa. Die frühzeitige, seitliche Öffnung am Zahnknochen konnte schlimmeres verhindern. Jedoch die vielen Arztbesuche waren lästig, denn der Befall wurde trockengelegt und mehrfach gereinigt. Nach Abheilen erst endgültig verschlossen.
  Das war vor 2 Jahren. Bisher habe ich keine weiteren Probleme mehr erfahren. Nach der Sache jedoch auf Bondronat gewechselt.
  Gesamt also 2 Jahre Zometa, 1,5 Jahre Bondronat, 0,5 Jahre Denosumab.
  Etwas Verunsichert durch meine verminderten Erythrozytenzellmasse, sowie B- Zellen, welche in Abhängigkeit des Knochenmarks für die Blutbildung maßgeblich sind, bin ich nun auch soweit, mir über die Folgen von Bisphonaten/Denosumab - im Zeitablauf - gedanken zu machen.
  Dieses wird auch beim nächsten Onkologenbesuch eine Rolle spielen, evtl. statt monatlich auf 2- monatlich mir die Spritze geben zu lassen. Auch einer Überlegung wert wäre die Halbierung, da wir ja einen bestimmten Level an den Knochen als Schutz schon aufgebaut haben.
  Ob die Versiegelung bei den Bis... zu Beeinträchtigungen der Blutbildung führen können, gehört aus meiner Sicht abgeklärt.
  recht ausführliche Informationen finden sich z. B. hier:
  http://www.aerzteblatt.de/archiv/53506
  Gruss und beste Wünsche für eine gute Besserung
  Kiefernekrose (http://advancedprostatecancer.net/?p=2927) ist eine leider immer wieder auftretende Komplikation bei langfristiger Bisphosphonat- oder Denosumab-Therapie. Die beschriebenen Raten liegen bei etwa 5% der Patienten. Ich habe schon öfters auf das Problem und die Bedeutung der Zahnpflege und der Vermeidung von weiteren Risiken wie z.B. Rauchen oder Cortisontherapien hingewiesen.
  Durch regelmässigen Besuch einer Bisphosphonatprechstunde (http://www.unimedizin-mainz.de/mkg/patienten/spezialsprechstunden/bisphosphonatsprechstunde.html) lässt sich das Problem evt. auch schon im Ansatz angehen. Denosumab hat gegen Bisphosphonat den Vorteil, dass es kurzfristig abgesetzt relativ schnell wieder aus dem Körper verschwindet, wogegen die üblichen Bisphosphonate eine Halbwertszeit von bis zu 6 Jahren haben. Zusätzliche Massnahmen wie z.B. optimaler Vitamin-D (30-70ng/ml) und Kalziumspiegel wären sicher nützlich.
  Als weitere Massnahme möchte ich hier noch auf Strontium (http://www.vrp.com/bone-and-joint/strontium-breakthrough-in-bone-health) hinweisen. Nicht das radioaktive Strontium, sondern das ganz normale Stromtium-88.
  "In einer 10-Jahres-Studie untersuchte der United States Navy Dental-Service, die Zähne von etwa 270.000 Marine-Rekruten. Davon erwiesen sich nur 360 als vollständig frei von Löchern in den Zähnen. Seltsamerweise kamen 10 Prozent jener 360 Personen von einem kleinen Bereich um Rossburg, Ohio, wo das Wasser ungewöhnlich hohe Konzentrationen von Strontium enthält. Epidemiologische Studien haben gezeigt, dass Strontium-Konzentrationen von 6 bis 10 mg / Liter in der Wasserversorgung mit einer geringeren Häufigkeit der Zahn-Hohlräumen verbunden ist..."
  Ein ähnliches Ergebnis existiert für zwei unterschiedliche Orte in Griechenland. Strontium ist als Osteoporose Medikament (Strontiumranelat) zugelassen, wobei bis zu 2g/Tag eingesetzt wird. Übliche Ergänzungdosen von 100...300mg/Tag erscheinen mir deshalb sicher. Strontium sollte aber nicht zusammen mit Kalzium eingenommen werden! Ob es auch gegen ONJ wirksam ist, bleibt natürlich offen, aber schaden wird's wohl nicht..
  "Die Bisphosphonat-assoziierte Knochennekrose der Kiefer (im Folgenden BAK genannt). Seit der Erstbeschreibung hat sich die BAK zu einem ernsthaften medizinischen Problem entwickelt, insbesondere bei Patienten, die aufgrund einer Krebserkrankung stickstoffhaltige Derivate (sog. Aminobisphosphonate) intravenös verabreicht bekommen. In dieser Patientengruppe wurden Prävalenzen der BAK von über 18 % (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19805682?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed _ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=2) beschrieben. Aber auch bei Patienten mit oraler Bisphosphonateinnahme ohne maligne Grunderkrankung, wie z.B. der Osteoporose, tritt diese Erkrankung auf, allerdings mit einer deutlich geringeren Wahrscheinlichkeit von ca. 0,1 %. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19772941?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed _ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1)"
  Kann jemand sagen, warum es ausgerechnet die Kieferknochen sind, bei denen die Nekrose auftritt? Warum nicht Knochen an anderen Körperteilen, wo dann auch leichter zu therapieren wäre.
  Nachdem ich in Unwissenheit um dieses Problem 10 Jahre lang ein orales Bisphosphonat (Fosamax) streng nach Vorschrift zur Vorbeugung gegen Knochenmetastasen eingenommen hatte, habe ich dieses nach Lesen der Ausführungen von Lowroad sofort abgesetzt und mir ein Rezept für Denosumab besorgt. Da finde ich aber auch den Hinweis auf das Risiko von Nekrosen und zögere mit dem Spritzen.
  die genauen Vorgänge konnten zwar noch nicht geklärt werden, doch deutet die Tatsache, dass es in erster Linie die Kiefernochen befällt, auf bakterielle Ursachen hin. Die Zähne stellen da ein potentielles Risiko dar. Der Unterkiefer ist dabei noch häufiger betroffen, möglicherweise ist der schlechter durchblutet.
  Ich bin übrigens nächste Woche in der MKG-Klinik München (Campus Innenstadt der Uniklinik).
  Kann jemand sagen, warum es ausgerechnet die Kieferknochen sind, bei denen die Nekrose auftritt?
  Das scheint mir ganz einfach:
  Die Kiefer sind die einzigen Knochen, in die Material eingebunden ist, das direkten Kontakt zur Umwelt hat.
  Karies, gebrochene Zähne, Kronen, Brücken, Wurzelfüllungen und Implantaten bilden direkte Zugänge für Fremdstoffe und Bakterien aller Art zum Knochen. Eiterherde an den Wurzeln behandelter und kranker Zähnen sind ja keine Seltenheit.
  So was gibt es an anderen Knochen nicht.
  Wer Schrauben, Platten, Nägel und anderes Osteosynthetisches Material trägt, ist wohl auch an den betroffenen Knochen nekrosegefährdet. Weniger als am Kiefer, denn die direkte Pforte nach draussen fehlt dort zumeist.
  Deshalb wird ja auch empfohlen, alle wurzelgefüllten oder sonstwie kranken Zähne zu sanieren - im Klartext: zu ziehen -, bevor Biphosphonate eingesetzt werden (Diese drastische Massnahme wird auch mit Erfolg angewendet gegen chronische Müdigkeit (CFS), multiple Chemikaliensensitivität (MCS) und andere Umwelterkrankungen).
  http://www.cgg-mannheim.de/resources/downloads/Bisphosphonate2.pdf - Seite 6
  Die meisten Patienten, aber eben nicht alle, litten unter Erkrankungen
  der Zähne, des Zahnfleisches oder der Kieferknochen, die
  zu Keimeintrittspforten oder Entzündungsherden geführt hatten.
  Die Kiefernekrosen gingen mit chronisch freiliegendem
  Kieferknochen (Abb. 3) bis hin zur Eiter- und Sequesterbildung
  einher. Auffällig war die Therapieresistenz der Läsionen trotz
  intensiver Antibiotikatherapie und wiederholter kieferchirurgischer
  Maßnahmen.Auch dies erinnert an die Osteoradionekrose.
  Die meisten Autoren vermuten, dass dentogene Keimpforten
  (Zahnwurzelgranulome und Zahnhalteapparaterkrankungen,
  aber auch Prothesendruckstellen) zu einer enossalen
  Kontamination des Kieferknochen führen und Bisphosphonate
  mit ihrer Drosselung des Bone-Remodeling und ihren antiangiogenetischen
  und apoptotischen Eigenschaften den Entzündungs-
  und Destruktionsprozess unterstützen (47).
  Zur Prophylaxe ist eine Sanierung der
  Zähne und aller potentieller enoraler Entzündungsherde zu
  Beginn der Behandlung unumgänglich.
  Je nun: Lieber die Zähne ziehen lassen, als den Kiefer demontieren,
  siehe Abbildung 2 auf Seite 4 in obigem Link:
  Abbildung 2: Panorama-Übersichtsaufnahmen der Kiefer mit fortgeschrittener
  Osteolyse im rechten Unterkiefer (->). Zustand nach Unterkiefer-Kontinuitätsresektion
  rechts nach mehrfachen erfolglosen Dekortikationen (<-).
  Hvielemi, ...
  ... der unter der empfohlenen Prophylaxe wohl viele Zähne verlieren würde.
  ich möchte noch eine Überlegung mit einfließen lassen: Es gibt keine andere Stelle des Knochenbaus, auf die derartig hohe und intensive Hebelwirkungen erzeugt werden als durch die Zähne auf den Kiefer. Nur ein intakter Kieferknochen hält diese Druckverhältnisse aus.
  ein sehr guter Beitrag von @Hvielemi
  @Heribert schrieb:
  ich möchte noch eine Überlegung mit einfließen lassen: Es gibt keine andere Stelle des Knochenbaus, auf die derartig hohe und intensive Hebelwirkungen erzeugt werden als durch die Zähne auf den Kiefer. Nur ein intakter Kieferknochen hält diese Druckverhältnisse aus
  Nicht zu unterschätzen sind - bei Vorhandensein der Weissheitszähne - die sehr oft festzustellenden Wurzeleinwachsungen in Unter/Oberkiefer. Selbst wenn die Weissheitszähne in Vorjahren gezogen wurden und Stümpfe im Ober/Unterkiefer verblieben sind, bleibt es jetzt - bei Gabe der Bis... oder Denosumab - eine tickende Zeitbombe.
  Vielfach auch ein Auslöser von Neben/Kieferhöhlenvereiterungen - besonders in der jetzigen Jahreszeit -
  Ich glaube, dass die angegebenen NW der Nekrose im Zeitablauf - also bei langfristigen Verabreichungen - einen wesentlich, höheren Stellenwert haben, als uns im Beipack angegeben wird.
  http://advancedprostatecancer.net/?cat=324
  Vielen Dank an Hvielemi, Heribert und Hans für die plausiblen Antworten auf meine Frage. Ich muss gestehen, dass mir das Thema richtig Angst macht. Ein bisher nicht erwähnter Aspekt ist noch die Frage, inwieweit die Hormontherapie das Risiko für eine Kiefernekrose erhöht. Wie bereits mehrfach im Forum erwähnt, bin ich ein entschiedener Gegner der wahllos zur Anwendung kommenden Hormontherapie, weil sie eine Osteoporose-Entwicklung einleitet und die Knochen nach meiner Meinung für Metastasen (und Nekrose?) erst so richtig anfällig macht. Dabei folge ich den Thesen von Patrick Walsh, der Hormontherapie nur selektiv, bei einsetzenden Beschwerden und adjuvant zur Strahlentherapie empfiehlt. Ich hoffe nun, dass meine Zurückhaltung gegenüber der Hormontherapie auch das Nekrose-Risiko mindert.
  ...Kann jemand sagen, warum es ausgerechnet die Kieferknochen sind, bei denen die Nekrose auftritt? ...
  "...Der Kiefer ist die einzige Stelle im Körper, in der mit hoher Inzidenz Keimkollonisierungen, auch ohne Epitheldeckendefekt durch dentogene Infektionen (..), stattfinden können..."
  [I]enossaler Infektion / Keimbesiedlung (dentogene periradikuläre oder marginale Infektionen) und/oder
  Selbstverständlich, denn ADT drückt nicht nur das Testosteron in den Kastrationsbereich, sondern damit verbunden auch das Estradiol, welches für den Knochenaufbau wichtig ist. Der Knochenumbau wird gehemmt, was ja eigentlich auch gewollt ist. Sind noch keine Knochenmetastasen vorhanden, wird empfohlen Östrogenergänzung zur ADT einzusetzen, um den Knochenabbau zu verlangsamen. Weiter oben hatte ich Strontium aus gleichem Grunde empfohlen. Sind Knochenmetastasen vorhanden, muss das individuell betrachtet werden, einfache 08/15 Rezepte gibt es nicht. Ich, z.B. beobachte genau die Knochenumbaumarker, und verwende DENOSUMAB nur so viel, dass diese nicht ansteigen. Und während der ADT bzw. in der Off-Phase wird unterschiedlich vorgegangen... alles experimentell, versteht sich!
  Hallo Lowroad;-
  Ich meine, dass das Wissen um diese Dinge bei den Patienten, die sich einer Hormontherapie unterziehen, allgemein zu gering oder gar nicht vorhanden ist. Deshalb war es eine gute Sache, dass Du darüber ausführlich schreiben konntest. Deinen Zugang zu amerikanischen Quellen kann hier im Forum ja ohnehin niemand toppen.