text: Baumeister des Jihad | NZZ
  Baumeister des Jihad
  Unter islamistischen Terroristen ist kein Beruf stärker vertreten als der des Ingenieurs. Weil sie gut Bomben bauen können? Nein. Die Ursachen liegen tiefer. Ein Soziologe im Interview über den Zusammenhang von Bildung und Extremismus.
  Martin Helg 4.4.2016, 01:00 Uhr
  Auch der Kaida-Chef war Ingenieur: Usama bin Ladin während eines Interviews in der Nähe von Kabul, 2001. (Bild: MIR HAMID / GAMMA-RAPHO / GETTY IMAGES)
  NZZ am Sonntag: Herr Gambetta, ein mutmasslicher Bombenbauer bei den Attentaten von Brüssel und Paris, Najim Laachouri, hat Elektrotechnik studiert. Mohammed Atta war Ingenieur, ebenso Usama bin Ladin. Sollten wir uns vor Ingenieuren in acht nehmen?
  Diego Gambetta: Nein, wir sollten froh um sie sein, sie leisten Grosses zum Wohl der Menschheit! Gäbe es sie nicht, wir würden sie vermissen. Von uns Soziologen beispielsweise lässt sich das eher nicht sagen.
  Trügt das Bild, oder sind tatsächlich besonders viele islamistische Terroristen Ingenieure?
  Die Beobachtung ist im Sinn eines Kuriosums öfters gemacht worden. So waren 8 der 25 Hauptakteure von 9/11 Ingenieure und viele der bekannten Attentäter aus jünger Zeit: Der nigerianische Unterhosenbomber Umar Farouk Abdulmutallab, der US-pakistanische Times-Square-Bomber Faisal Shazad, der Eisenbahnbomber von Mumbai, Abdul Subhan Qureshi, oder der Hamas-Chef-Bombenbauer Yahya Ayyash. Mein Kollege Steffen Hertog und ich sind der Sache systematisch nachgegangen und haben Bildungsprofile von über 4000 Personen mit Terrorverbindung untersucht.
  Diego Gambetta (*1952 in Turin) ist Soziologieprofessor an der Universität Oxford und lehrt zurzeit am European University Institute in Florenz. Seine Studie über die sizilianische Mafia (1993) gilt als Standardwerk der Erforschung extralegaler Institutionen. 2005 publizierte er über die Sicherheitsstrategien von Taxifahrern, 2006 über Selbstmordanschläge, 2009 über Codes der Unterwelt. Das Buch «Engineers of Jihad» (Princeton University Press, 2016) über die Korrelation von Terror und Berufswahl verfasste er zusammen mit dem Politologen Steffen Hertog, Associate Professor an der London School of Economics. (mah.)
  Von den radikalen Islamisten mit Hochschulabschluss aus der muslimischen Welt haben 44,9 Prozent Ingenieurwissenschaften studiert, in westlichen Ländern sind es sogar 45,1 Prozent. Wobei sich das Bildungsniveau zwischen beiden Regionen unterscheidet. In der westlichen Welt hat ein Viertel der radikalen Islamisten eine Universität besucht, in der muslimischen fast die Hälfte. Hier ist der Anteil der Jihad-Ingenieure im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung besonders hoch: 17 mal höher, als eine zufällige Verteilung erwarten liesse.
  Der Grund scheint klar: Der Bau von Bomben verlangt Technik-Know-how.
  Diese Vermutung haben wir oft gehört, und der Fall Najim Laachouri würde ins Bild passen. Tatsächlich bauen aber nur 15 Prozent der islamischen Terroristen aus unserem Panel Bomben, und unter diesen sind die Ingenieure nicht zahlreicher als in anderen Funktionen, etwa der Kommunikation. Zudem gibt es andere extremistische Organisationen, die Bomben einsetzten, zu denen keine Ingenieure gehörten, etwa die IRA. Wir schliessen daraus, dass der Bombenbau für die Häufung von Ingenieuren nicht massgeblich ist. Auch Automechaniker oder Armeeoffiziere können das Handwerk on the job lernen.
  Gibt es andere Merkmale, die Ingenieure für den Terror prädisponieren?
  Jihad-Organisationen schätzen Ingenieure als tendenziell intelligente, wissbegierige und analytische Köpfe, die gleichzeitig Autorität respektieren. Diese zwei Charakterzüge fallen nicht oft zusammen. Meist ist jemand entweder dumm und gehorsam oder intelligent und herausfordernd. Dass sich Terror-Rekruteure über Ingenieure freuen, hat vor allem damit zu tun. Doch die Sache ist: Sie bekommen die Ingenieure nur, wenn diese sich anbieten. Auch linke extremistische Organisationen hätten gern Ingenieure, bekommen aber keine.
  Nicht die Nachfrage gibt den Ausschlag, sondern das Angebot?
  Genau. Man sieht das auch daran, dass der Ingenieur-Anteil in kleineren, unabhängigen Terrorzellen höher ist als in solchen, die zu grösseren Organisationen gehören. Unabhängige Zellen leben stärker von Eigeninitiative. Sie und ich, wir trinken eines Abends zu viel und beschliessen, eine Terrorzelle zu starten. Niemand rekrutiert uns.
  Als Ursache von Terror wird oft Armut genannt. Diese geht meist mit tiefem Bildungsstand einher. Was treibt Uni-Abgänger in die Hände des Terrors?
  Armut reicht als Erklärung nicht aus. In Europa kann man arm mit drei Kühen irgendwo in den Alpen leben, Käse produzieren und zufrieden sein, solange man sich nicht diskriminiert fühlt. Als einflussreicher hat sich ein subjektives Mangelempfinden erwiesen: die relative Deprivation.
  Ingenieure in der muslimischen Welt sind seit den siebziger Jahren eine zwar gebildete, aber sozial frustrierte Möchtegern-Elite. Warum? Nachdem die Staaten des Mittleren Ostens in die politische Unabhängigkeit entlassen worden waren, investierten ihre säkularen Herrscher in die höhere Bildung und machten die Ingenieurlaufbahn zur prestigereichsten Perspektive. Die ökonomische Entwicklung hinkte dem technokratischen Traum aber hinterher, der Markt schrumpfte. Der Elan der Ingenieure, die Modernisierung voranzutreiben, wurde ausgebremst. Das löst Rebellionskräfte aus: In den mehr als 20 islamischen Ländern in unserer Studie tauchen Ingenieure vor allem dann in radikalen Gruppen auf, wenn die wirtschaftliche Entwicklung stockt.
  Im Westen sind die Marktperspektiven besser. Was macht hier lebende junge Männer zu Jihadisten?
  Für die Attentäter von Frankreich, die ja mehrheitlich Franzosen waren, scheint die Erfahrung der Ausgeschlossenheit in der Banlieue eine Rolle zu spielen. Einige dieser Leute hatten eine Vergangenheit als Kleinkriminelle, andere waren Konvertiten, suchten Ordnung und Struktur. Auch hier geht es weniger um absolute Armut als um schlechte gesellschaftliche Positionierung, für die man das Establishment verantwortlich macht.
  «Die Aversion gegen Homosexuelle ist bei Ingenieuren am häufigsten zu finden. Auch das Bedürfnis nach Abgrenzung.»
  Hochgebildeten wie Najim Laachouri stehen in Europa gute Positionen offen.
  Tatsächlich können sozioökonomische Theorien wie die relative Deprivation das Phänomen der westlichen Jihad-Ingenieure nicht erklären. Wir mussten malgré nous davon ausgehen, dass hier auch charakterliche Eigenschaften eine Rolle spielen, die sowohl bei Jihadisten als auch bei Ingenieuren gehäuft auftreten.
  Wir fanden im Wesentlichen drei: Erstens eine ausgeprägte Tendenz zum Ekelempfinden. Zweitens das Bedürfnis nach kognitiver Abgeschlossenheit und Vermeidung alles Vieldeutigen. Und drittens einen Hang, zwischen Gruppenzugehörigen und Outsidern scharf zu trennen.
  Um beim Ekel zu beginnen: Wie zeigt er sich unter Islamisten?
  Die Angst vor Dreck und Unordnung ist anekdotisch belegt. Der Times-Square-Bomber Faisal Shazad schützte die Herdplatten seiner Küche mit Alufolie vor Flecken. Der Jordanier Hosam Maher Husein Smadi, der mit Attentatsplänen in Dallas in Zusammenhang steht, entfernte dreimal pro Woche alle Möbel aus seinem Bungalow, um den Boden zu putzen. Verbreitet ist auch die Furcht, sich an Frauen zu «beschmutzen». 9/11-Mastermind Mohammed Atta schloss in einer Art Testament Frauen ausdrücklich von seiner Beerdigung aus.
  Ist auch die Rechtgläubigkeit eine Form der Ekelabwehr?
  Ja, und speziell bei den Salafisten ist der Begriff der Reinheit zentral. In einigen radikalen Gruppen ist die Praxis des Takfir verbreitet: «Schlechte» Muslime werden als ungläubig erklärt und auf dieser Rechtfertigungsgrundlage bekämpft und umgebracht: ein Versuch, die Gemeinschaft zu reinigen. Auch für rechtsextreme Gruppen, unter denen es viele Ingenieure gibt und bei denen wir ähnliche Wertehaltungen wie bei den Islamisten entdeckt haben, ist die Reinheitsidee wichtig. Auch sie wollen ihr kulturelles Umfeld schützen und stemmen sich gegen das Eindringen fremder Einflüsse. Der Nazi-Architekt Paul Schultze Naumburg organisierte Ausstellungen, in denen er Abbildungen kranker Körper Werken der modernen Kunst gegenüberstellte, um deren Dekadenz zu demonstrieren.
  Ist die Linke ekelresistenter?
  Es sieht ganz danach aus! Studentenprotestler in Europa und den USA machten sich diesen Toleranzunterschied zunutze, indem sie das konservative Establishment an sogenannten «shit-ins» durch den Einsatz von Fäkalien schockierten.
  Wie manifestiert sich die Ekel-Aversion bei den Ingenieuren?
  Die Ingenieure, um hier ein Missverständnis aus dem Weg zu räumen, dienen uns nur als trojanisches Pferd, um die Mentalität von Extremisten besser zu verstehen. Über sie waren leichter Daten zu gewinnen als über abstraktere Vergleichsgruppen wie etwas «mathematisch Begabte».
  Aber einen Hang zur Sauberkeit darf man bei ihnen schon erwarten?
  Eine Studie untersucht bei Studenten verschiedener Fächer die Aversion gegen Homosexuelle. Diese Aversion, deren Verbindung zum Ekel belegt ist, ist bei angehenden Ingenieuren am häufigsten zu finden, bei Psychologen und Sozialwissenschaftern am seltensten. Dokumentiert ist auch das Bedürfnis nach Abgrenzung und geschlossenen Systemen. So halten es Ingenieure für unnötig, sich im Leben mit vielen verschiedenen Dingen zu befassen. Familiärer Zusammenhalt bedeutet ihnen mehr als den Psychologen oder Naturwissenschaftern. Auch stehen sie für Normen und einen starken Staat ein und geben viel auf Vorsicht und Sicherheit.
  Wie sieht es bei der Religiosität aus?
  Religionen bieten etwas, was kognitiven und emotionalen Bedürfnissen entgegenkommt, die bei Ingenieuren mit hoher Wahrscheinlichkeit vorkommen: Ordnung, Eindeutigkeit, Regeln. Auch das Bedürfnis nach kognitiver Geschlossenheit wird im Religiösen befriedigt, denn Religionen sind alt und bewährt. Religion scheint aber nicht die primäre Motivation dafür zu sein, sich dem Jihad anzuschliessen. Imame beklagen die religiöse Ignoranz der Jihadkämpfer, viele würden die Prinzipien der Scharia kennen, aber nicht die Schriften.
  Auch Naturwissenschafter arbeiten mit Regelsystemen. Was trennt sie charakterlich von den Ingenieuren?
  Dass sie die Zukunft als offen ansehen, als Raum, in den sie ihre Beobachtungen in Form von Thesen projizieren, die sich dann als richtig oder falsch erweisen. Für Naturwissenschafter gibt es keine fixen Wahrheiten. Im Vergleich mit den Ingenieuren drückt sich dies in völlig anderen politischen Präferenzen aus. Tendenziell stehen sie links der Mitte, aber unsere Daten zeigen, dass sie extremen Gruppen aller Art generell fern bleiben.
  Warum üben linke Terrorzellen keinen Reiz auf Ingenieure aus?
  Die Linke befasst sich stärker mit Ungleichheit als mit Unordnung. Ihr Anliegen ist die Gerechtigkeit; Hierarchien betrachtet sie mit Skepsis. Diese sind aber ein Garant der Ordnung, die den Bedürfnissen der Ingenieure entgegenkommt. Wir haben festgestellt, dass Sozial- und Geisteswissenschafter generell die radikale Linke dominieren. Bei Personen mit diesen Studienabschlüssen sind die drei Eigenschaften am wenigsten ausgeprägt.
  Was stört Ingenieure an der Gleichheit?
  Sie schätzen die individuelle Leistung, das persönliche Verdienst. Vielleicht haben sie weniger Mitleid mit Benachteiligten, weil sie denken, dass Armut einen Grund hat. Jeder ist in der Position, die er verdient: So wird Hierarchie gerechtfertigt.
  Worin zeigt sich die Verwandtschaft von Islamisten und Rechtsextremisten?
  Ganz bildlich in der geteilten Faszination für Schwerter, Ritter, Pferde. «Braveheart» und «Gladiator» sind Lieblingsfilme amerikanischer Neonazis; die meisten Rechtsextremen und zumindest einige radikale Islamisten sind Fans von J. R. R. Tolkiens «Herr der Ringe». Italienische Neofaschisten lesen das Buch als Anti­Immigrations-Story. In den siebziger Jahren benannten sie ein paramilitärisches Lager als «Campo Hobbit».
  Sind es nicht gerade Rechtsextreme, die den Islam am deutlichsten ablehnen?
  In der Migrationsdebatte zeigt sich die Ablehnung der islamischen Kultur. Blickt man aber ein paar Jahre nach hinten, findet man viele Berührungspunkte. Nach 9/11 feierten europäische Neonazis die Angreifer, der Führer einer amerikanischen Neonazi-Gruppe sagte, er würde sich Mitglieder wünschen, die wenigstens halb so viel «Eier» wie die Attentäter hätten. Der einflussreiche reaktionäre italienische Philosoph Julius Evola preist den Jihad als Hort des Heroischen. Und noch weiter zurück stösst man auf Nazis, die nach dem Weltkrieg Zuflucht in islamischen Ländern fanden oder zum Islam konvertierten.
  Hat sich nicht auch die Linke in die Nähe des radikalen Islam begeben, etwa bei der Revolution in Iran 1979?
  Sie wurde rasch eines Besseren belehrt. Was die Linke mit Ayatollah Khomeiny einte, war Antiamerikanismus, Ablehnung des westlich kontrollierten Imperialismus; auf der gleichen Basis beruhten ihre Sympathien für Palästinenser, Hamas oder Hizbullah. Es gibt aber keine Anzeichen linker Sympathien für kleinere gewaltsame Terrorzellen, die ihr eigenes Regime oder den Westen attackieren, oder für eine Zusammenarbeit westlicher militanter Linker mit Islamisten.
  Was unterscheidet ein linksextremes von einem rechtsextremen Mindset?
  Die Tendenz zum Schwarz-Weiss-Denken und zu monokausalen Erklärungen ist unter Rechtsextremen stärker verbreitet. Rechtsextreme schätzen komplexe Kausalitäten gering, sie glauben lieber, die Welt in drei Schritten heilen zu können. Das heisst nicht, dass sie Idioten sind. Simplizität ist eine notwendige Voraussetzung, um ihre Ziele zu erreichen.
  Usama bin Ladin soll die amerikanische Wirtschaft mit einer Kette verglichen habe. Wenn man ein Glied herausbreche, kollabiere das Ganze. Bin Ladin erwartete, dass ein neuerlicher Anschlag nach 9/11 die Flugzeugindustrie erledigen würde und in der Folge auch die amerikanische Wirtschaft. Ein sehr ingenieurhaftes, monokausales Denkmuster.
  Auch ein eher männliches Denkmuster?
  Frauen sind ein interessanter Test für unsere These, weil sie die gegenteiligen Eigenschaftsmuster der Ingenieure zeigen. Wenn Charakterzüge entscheiden, an welchem Ende des Extrems jemand landet, war zu erwarten, dass Frauen sich anders als Ingenieure entscheiden würden. Das hat sich bestätigt. Frauen sind nicht nur bei den Islamisten eine verschwindende Minderheit, sondern auch bei den Rechtsextremen. Unter Linksextremisten sind sie dagegen sehr wohl vertreten. Bei der RAF machten sie fast die Hälfte aus, bei den Roten Brigaden etwa 30 Prozent, selbst in den linksextremen Gruppierungen Südamerikas gab es viele Frauen. Die Präferenz bestätigt sich nicht nur im radikalen Aktivismus, sondern auch im Wahlverhalten der Frauen, auch dieses tendiert stärker nach links.
  Was ist mit den westlichen Frauen, die sich dem IS anschlossen?
  Der IS ist eine spezielle Geschichte. Sich ihm anzuschliessen, ist wie nach Israel emigrieren, wenn man Jude ist: Man zügelt in einen «Staat», den man als den eigenen erkennt, um einen Jihadkämpfer zu heiraten und Babys für den Jihad von morgen zu zeugen. Die aktivste Frauenrolle im IS ist jene in den Überwachungstruppen, die die Einhaltung der Scharia-Gesetze unter Frauen durchsetzen. Aufgaben im terroristischen Kampf oder andere hierarchierelevante Positionen scheinen Frauen nicht zu übernehmen.
  Ohne Ingenieure vorverurteilen zu wollen – sollten staatliche Geheimdienste sie nicht besser im Auge behalten?
  Das wäre das Letzte, was wir mit unserer Studie bezwecken! Wenn wir uns von ihr einen politischen Nutzen versprechen, dann für die weichen Anti-Terror-Strategien, die sich etwa in sozialen Netzwerken gegen die Werber islamistischer Gruppierungen einsetzen lassen. Zum Beispiel könnte man zeigen, dass radikaler Aktivismus zum exakten Gegenteil dessen führt, was dem Bedürfnis nach Sicherheit, Geschlossenheit und Ordnung entgegenkommt. Nämlich zu Gefahr, Ungewissheit und Chaos.
  Islamischer Terror als Flucht vor Freiheit
  Was bewegt Menschen dazu, sich Organisationen wie dem Islamischen Staat (IS) anzuschliessen? Nicht Armut oder Verzweiflung. Die Antwort ist komplexer.