text: Didaktische Regime – Zettelwirtschaft zwischen Differenzstrukturen, Homogenisierung und Individualisierung | Springer for Research & Development
  Unscharfe Einsätze: (Re-)Produktion von Heterogenität im schulischen Feld pp 169-185 | Cite as
  Didaktische Regime – Zettelwirtschaft zwischen Differenzstrukturen, Homogenisierung und Individualisierung
  Immer wieder wird im Kontext von Heterogenität darauf verwiesen, dass der lehrerzentrierte Unterricht auf der praxeologischen Ebene das Pendant zur hohen Selektivität des Schulsystems sei (Tillmann 2008). Gleichsam an beiden Polen des Schulsystems (dem makro- und dem mikrostrukturellen) würden Verfahren vorherrschen, die darauf ausgerichtet sind, homogene Lerngruppen herzustellen. Demgegenüber wird positiv das Potential alternativer, binnendifferenzierender, geöffneter, reformorientierter und schülerselbsttätiger Unterrichtsmethoden für einen – wie auch immer gearteten –"Umgang mit Heterogenität" (Grunder/Gut 2009; Faulstich-Wieland 2011) betont und daran die Hoffnung geknüpft, der sogenannten Vielfalt der SchülerInnen eher gerecht zu werden und in entsprechende Praxisratgeber überführt (Meyer 2007).
  Bohl, Thorsten/Kucharz, Diemut (2010): Offener Unterricht heute. Konzeptionelle und didaktische Weiterentwicklung. Weinheim, Basel: Beltz.Google Scholar
  Bräu, Karin/Schwerdt, Ulrich (2005): Heterogenität als Chance. Vom produktiven Umgang mit Gleichheit und Differenz in der Schule. Münster: Lit-Verl.Google Scholar
  Buchen, Sylvia/Helfferlich, Cornelia/Maier, Maja S. (Hg.) (2004): Gender Methodologisch. Empirische Forschung in der Informationsgesellschaft vor neuen Herausforderungen. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  Budde, Jürgen (2011a): Fächerübergreifender Projektunterricht. Lernbezogene und soziale Auswirkungen von geöffnetem Unterricht in der Sekundarstufe I. In: Artmann, Michaela/Herzmann, Petra/Rabenstein, Kerstin (Hg.): Das Zusammenspiel der Fächer beim Lernen. Fächerübergreifender Unterricht in der Sekundarstufe I und II: Forschung, Didaktik, Praxis. Immenhausen: Prolog Verlag, S. 66–93.Google Scholar
  Budde, Jürgen (2011b): Fachkultur und Mathematik: Genderbezogene Aspekte in der mathematischen Unterrichtsforschung. In: Ittel, Angela/Lazarides, Rebecca (Hg.): Differenzierung im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht - Implikationen für Theorie und Praxis. Bad Heilbrunn/Obb: Klinkhardt, S. 187–208.Google Scholar
  Budde, Jürgen (2012): Problematisierende Perspektiven auf Heterogenität als ambivalentes Thema der Schul- und Unterrichtsforschung. In: Zeitschrift für Pädagogik, Jg. 58 (4), S. 522–540.Google Scholar
  Budde, Jürgen/Willems, Katharina (2010): Unterrichtsbeobachtungen als Perspektive zur Reflexion von Unterrichtshandeln. In: Zeitschrift für qualitative Bildungsforschung 11 (1), S. 111–130.Google Scholar
  Cazden, Courtney B. (1986): Classroom Discourse. In: Wittrock, Merlin (Hg.): Handbook of research on teaching. A project of the American Educational Research Association. 3. Aufl. New York, NY [u.a.]: Macmillan, S. 432–463.Google Scholar
  Danner, Daniela (2008): Lineare Zeit oder Eigenzeit. Ein Vergleich zweier Grundschulen. In: Schroeder, Susanne/Zeiher, Helga (Hg.): Schulzeiten, Lernzeiten, Lebenszeiten. Pädagogische Konsequenzen und zeitpolitische Perspektiven schulischer Zeitordnungen. Weinheim, Bergstr: Juventa, S. 111–122.Google Scholar
  Edelstein, Wolfgang (2008): Entwicklungszeit, soziale Zeitvoraussetzungen der Schüler und das schulische Zeitregime. In: Schroeder, Susanne/Zeiher, Helga (Hg.): Schulzeiten, Lernzeiten, Lebenszeiten. Pädagogische Konsequenzen und zeitpolitische Perspektiven schulischer Zeitordnungen. Weinheim: Juventa, S. 41–44.Google Scholar
  Faulstich-Wieland, Hannelore (Hg.) (2011): Umgang mit Heterogenität und Differenz. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren.Google Scholar
  Fölling-Albers (2008): Alte und neue Rhythmen schulischer Zeit. In: Schroeder, Susanne/Zeiher, Helga (Hg.): Schulzeiten, Lernzeiten, Lebenszeiten. Pädagogische Konsequenzen und zeitpolitische Perspektiven schulischer Zeitordnungen. Weinheim, Bergstr: Juventa, S. 133–142.Google Scholar
  Forneck, Hermann J. (2009): Zur Gouvernementalität schulischer Zeitregime. In: Becker, Rolf/Hollenstein, Armin/Osterwalder, Fritz/Schönbächler, Marie-Theres (Hg.): Die Zeit der Pädagogik. Zeitperspektiven im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. Bern: Haupt Verlag, S. 87–102.Google Scholar
  Foucault, Michel (1976): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  Gellert, Uwe/Hümmer, Anna-Marietha (2008): Soziale Konstruktion von Leistung im Unterricht. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Jg. 11 (2), S. 288–311.CrossRefGoogle Scholar
  Gomolla, Mechtild (2006): Institutionelle Diskriminierung im Bildungs- und Erziehungssystem. In: Schule in der Einwanderungsgesellschaft, S. 97–109.Google Scholar
  Groeben, Annemarie von der (2009): Wie viel Führung braucht das Unterrichtsgespräch? Pädagogik, 6 (1), S. 6-10.Google Scholar
  Gruehn, Sabine (2004): Zeitnutzung im Unterricht. Explorative Analysen zur Verwendung der Unterrichtszeit an Hauptschulen. In: Gruehn, Sabine/Kluchert, Gerhard/Koinzer, Thomas/Leschinsky, Achim (Hg.): Was Schule macht. Schule, Unterricht und Werteerziehung: theoretisch, historisch, empirisch. Weinheim: Beltz, S. 133–151.Google Scholar
  Grunder, Hans/Gut, Adolf (Hg.) (2009): Zum Umgang mit Heterogenität in der Schule (1). Baltmannsweiler: Schneider Verlag.Google Scholar
  Grunder, Hans/Gut, Adolf (Hg.) (2010): Zum Umgang mit Heterogenität in der Schule (2). Baltmannsweiler: Schneider-Verlag.Google Scholar
  Gruschka, Andreas (2005): Das Kreuz mit der Vermittlung. In: Stadtfeld Peter/Dieckmann, Bernhard (Hg.): Allgemeine Didaktik im Wandel, Bad Heilbrunn: Klinkhardt, S. 13–37.Google Scholar
  Helsper, Werner (2011): Lehrerprofessionalität - der strukturtheoretische Professionsansatz zum Lehrerberuf. In: Terhart, Ewald/Bennewitz Hedda/Rothland Martin (Hg.): Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf. Münster: Waxmann, S. 149–171.Google Scholar
  Herzog, Walter (2002): Zeitgemäße Erziehung. Die Konstruktion pädagogischer Wirklichkeit. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.Google Scholar
  Huf, Christina (2006): Didaktische Arrangements aus der Perspektive von SchulanfängerInnen. Eine ethnographische Feldstudie über Alltagspraktiken, Deutungsmuster und Handlungsperspektiven von SchülerInnen der Eingangsstufe der Bielefelder Laborschule. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  Institut für Qualitätsentwicklung (2008): Ergebnisse der Schulinspektion in Hessen. Berichtszeitraum: Schuljahr 2006/2007 und 2007/2008. Wiesbaden. Online verfügbar unter www.iq.hessen.de.
  Kerres, Michael (2005): Gestaltungsorientierte Mediendidaktik und ihr Verhältnis zur Allgemeinen Didaktik. In: Stadtfeld Peter/Dieckmann, Bernhard (Hg.): Allgemeine Didaktik im Wandel. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, S. 214–234.Google Scholar
  Klemm, Klaus (2008): Bildungszeit: Vom Umgang mit einem knappen gut. In: Schroeder, Susanne/Zeiher, Helga (Hg.): Schulzeiten, Lernzeiten, Lebenszeiten. Pädagogische Konsequenzen und zeitpolitische Perspektiven schulischer Zeitordnungen. Weinheim, Bergstr: Juventa, S. 21–30.Google Scholar
  Klieme, Eckhard/Jude, Nina/Rauch, Dominique/Ehlers, Holger/Helmke, Andreas/Eichler, Wolfgang/Thomé, Günther/Willenberg, Heiner (2008): Alltagspraxis, Qualität und Wirksamkeit des Deutschunterrichts. In:Eckhard, Klieme (Hg.): Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie. Weinheim u.a. : Beltz, S. 319-344.Google Scholar
  Kolbe, Fritz-Ulrich/Reh, Sabine/Fritzsche, Bettina (2008): Lernkultur: Überlegungen zu einer kulturwissenschaftlichen Grundlegung qualitativer Unterrichtsforschung. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Jg. 12 (1), S. 125–143.CrossRefGoogle Scholar
  Kramer, Rolf-Torsten/Helsper, Werner (2010): Kulturelle Passung und Bildungsungleichheit. Potenziale einer an Bourdieu orientierten Analyse der Bildungsungleichheit. In: Krüger, Heinz- Hermann/Rabe-Kleberg, Ursula/Kramer, Rolf-Torsten/Budde, Jürgen (Hg.): Bildungsungleichheit revisited. Bildung und soziale Ungleichheit vom Kindergarten bis zur Hochschule. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss., S. 101–125.Google Scholar
  Kucharz, Diemut/Wagener, Matthea (2007): Jahrgangsübergreifendes Lernen. Eine empirische Studie zu Lernen, Leistung und Interaktion von Kindern in der Schuleingangsphase. Baltmannsweiler: Schneider-Verl. Hohengehren.Google Scholar
  Lemke, Thomas (2000): Die Regierung der Risiken. Von der Eugenik zur genetischen Gouvernementalität. In: Bröckling, Ulrich/Krasmann Susanne/Lemke, Thomas (Hg.): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zu Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/Main: Suhrkamp, S. 227–264.Google Scholar
  Lüders, Manfred (1995): Zeit, Subjektivität und Bildung. Die Bedeutung des Zeitbegriffs für die Pädagogik. Weinheim: Dt. Studien-Verl.Google Scholar
  Luhmann, Niklas (1998): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  Maxim, Stephanie (2009): Wissen und Geschlecht. Zur Problematik der Reifizierung der Zweigeschlechtlichkeit in der feministischen Schulkritik. Bielefeld: Transcript.Google Scholar
  Meyer, Hilbert (2007): Leitfaden Unterrichtsvorbereitung. Berlin: Cornelsen Scriptor.Google Scholar
  Mollenhauer, Klaus (1981): Die Zeit in Erziehungs- und Bildungsprozessen. Annaeherungen an eine bildungstheoretische Fragestellung. In: Die deutsche Schule, Jg. 73 (2), S. 68–78.Google Scholar
  Nießeler, Andreas (2008): Bildungszeit der Grundschule - Pädagogisch-anthropologische Befunde und Ergebnisse der Zeitforschung. In: Zeitschrift für Grundschulforschung, Jg. 1 (1), S. 11–22.Google Scholar
  Rabenstein, Kerstin (2007): Das Leitbild des selbstständigen Schülers. Machtpraktiken und Subjektivierungsweisen in der pädagogischen Reformsemantik. In: Rabenstein, Kerstin/Reh, Sabine (Hg.): Kooperatives und selbstständiges Arbeiten von Schülern. Zur Qualitätsentwicklung von Unterricht. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss., S. 39–60.CrossRefGoogle Scholar
  Reheis, Fritz (2000): Ich bin doch noch nicht fertig! Über den Umgang mit Zeit in der Schule. In: Grundschulmagazin, Jg..68 (12), S. 8–10.Google Scholar
  Richardson, Virginia/Fallona, Catharina (2001): Classroom management as method and manner. Journal of curriculum studies. 31 (6), S. 705-728.CrossRefGoogle Scholar
  Rosa, Hartmut (2005): Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  Sembill, Detlef (2008): Zeitver(sch)wendung in Bildungsprozessen. In: Gläser-Zikuda, Michaela (Hg.): Lehrerexpertise. Analyse und Bedeutung unterrichtlichen Handelns. Münster: Waxmann, S. 19–46.Google Scholar
  Seufert, Tina/Brünken, Roland (2009): Nutzung von schriftlichen Informationen und Bildern im Unterricht. In: Arnold, Karl-Heinz/Sandfuchs, Uwe/Wiechmann, Jürgen (Hg.): Handbuch Unterricht. 2. aktualisierte. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, S. 297–300.Google Scholar
  Strauss, Anselm/Corbin, Juliet (1996): Grounded Theory. Grundlagen Qualitativer Forschung. Weinheim: Psychologie Verlags Union.Google Scholar
  Tillmann, Klaus-Jürgen (2008): Die homogene Lerngruppe – oder: System jagt Fiktion. In: Otto, Hans-Uwe/Rauschenbach, Thomas (Hg.): Die andere Seite der Bildung. Zum Verhältnis von formellen und informellen Bildungsprozessen. 2. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwiss., S. 33–39.CrossRefGoogle Scholar
  Trautmann, Matthias/Wischer, Beate (2008): Das Konzept der Inneren Differenzierung - eine vergleichende Analyse der Diskussionen der 1070er Jahre mit dem aktuellen Heterogenitätsdiskurs. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Jg. 10 (Sonderheft 9), S. 159–172.Google Scholar
  Zinnecker, Jürgen (1995): Pädagogische Ethnographie. Ein Plädoyer. In: Behnken, Imbke/Jaumann, Olga (Hg.): Kindheit und Schule. Kinderleben im Blick von Grundschulpädagogik und Kindheitsforschung. Weinheim, S. 21–38.Google Scholar
  1.FlensburgDeutschland
  Budde J. (2013) Didaktische Regime – Zettelwirtschaft zwischen Differenzstrukturen, Homogenisierung und Individualisierung. In: Budde J. (eds) Unscharfe Einsätze: (Re-)Produktion von Heterogenität im schulischen Feld. Studien zur Schul- und Bildungsforschung, vol 42. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19039-6_8