text: es geht mir mehr um die abweichungen vor dem max. peak. dass dieser mit dem westkurs und überfliegen von malaysia zusammenpasst, ist mir auch klar.
  auch die drei signale innerhalb von fünf minuten nach der langen phase ohne einen ping sind auffällig.
  es wurde bereits gemutmaßt, dass die pings bei jedem richtungswechsel gesendet worden wären, was allerdings nicht zu der offiziellen darstellung der regelmäßigen, sprich zeitgesteuerten handshakes passt. auch hier gibt es also weitere widersprüche.
  auch für eine imei ortung muss das gerät eingeschaltet sein. auch dass ist eine aktive sende-empfangs-technologie, die eben nicht wie z.b. rfid ohne strom auskommt.
  Allerdings ist hier unklar wie die 'Berechneten Routen' aussehen, der Flug ging ja Anfangs nach Peking und nicht nach Kasachstan oder in den süd Indischen Ocean.
  Nicht zuvergessen ist das zwischen Zwei Pings auch immer was passieren kann was nicht erfasst wurde.
  ich bleibe weiterhin diesen "bahnbrechenden" erkenntnissen gegenüber skeptisch, diedurch ein nicht erprobtes verfahren in mehr als nobelpreisverdächtiger zeit von einem unternehmen gewonnen wurden, was gerade ein neues produkt am markt etablieren will und solche werbung gut gebrauchen kann, und die dann in der darstellung noch derartige widersprüche aufweisen, die man gerade für eine pressegrafik noch hätte ausbügeln können, wo dann der gemessene offset zumindest auf der belegbaren route mit dem zu erwartenden übereingestimmt hätte und die pings schön regelmäßig, wie zuvor in allen darstellungen behauptet, gekommen wären. aber wer im treibsand der eigenen dementis unterzugehen droht greift halt nach jedem strohhalm und stellt sich vor, es wäre ein baumstamm...
  da das bild vom 23.03. stammen soll, erscheint die konzentrische anordnung und die dichte der objekte angesichts von wind, wellen, meeresströmungen etc. nicht sehr wahrscheinlich. inzwischen müssten die trümmer deutlich auseinandergedriftet sein. außerdem ergibt sich bei einem crash eher eine langgezogene spur, kein kreis um einen punkt, da das flugzeug nicht senkrecht eintaucht; immerhin würde es selbst ohne sprit noch gleiten.
  Was ich verstehe ist das was mir von Inmarsat präsentiert wird zu den Theorien und den aktuellen semi-Fakten passt.
  Du kannst anhand der Daten nicht einfach irgendwelche geneteyiligen Schlüsse ziehen wenn diese es nicht hergeben.. es sei den du traust den Daten nicht und dann kannst du daraus GARNICHTS schliessen.
  Also entweder traust du den Daten dann solltest du sie auch mit Verstand verwenden oder du traust Ihnen nicht, dann sind diese Diagramme alle Irrelevant.
  ich traue dem verfahren nicht. somit auch den daten. und genau deshalb versuche ich, die widersprüche in der darstellung aufzuzeigen. letzlich ist mein schluss tatsächlich, dass die so präsentierten daten irrelevant sind, bzw. ein bild vermitteln sollen, was so nicht anderweitig belegbar ist und z.t. in krassem widerspruch zu anderen aussagen steht.
  und es war kein persönlicher angriff auf dich. aber man hat doch scheinbar erreicht, dass etliche die veröffentlichungen inzwischen kritiklos hinnehmen und fest von der offiziellen darstellung überzeugt sind.
  fuel outage ist nicht mit steuerfehler/-versagen gleichzusetzen. die maschine stürzt selbst bei ausfall beider triebwerke nicht wie ein stein nase voran vom himmel.
  fravd schrieb: fuel outage ist nicht mit steuerfehler/-versagen gleichzusetzen. die maschine stürzt selbst bei ausfall beider triebwerke nicht wie ein stein nase voran vom himmel.
  das Einzige was ich so wirklich mysteriös und auch ziemlich daneben finde, einfach mal zu behaupten, dass alle Passagiere tot sind - es wurde schließlich offiziell nicht eine einzige Leiche geborgen. Wie kann man dann so etwas behaupten bzw. es als definitive Tatsache präsentieren? Es kann doch, wenn überhaupt, nur eine Vermutung sein und so sollte es auch präsentiert werden.
  subgenius schrieb: Bei einen Flughafen der selbst in Stoßzeiten nicht mehr als eine Handvoll Flüge am Tag hat ?
  naja das meinte ich ja :) ziemlich unverschämt.... aber das wurde ja in keinster Weise irgendwie revidiert... also was soll das? Davon kann man doch erst sprechen, wenn man die Leichen geborgen hat. Ansonsten gehe ich erstmal nicht davon aus.
  Es wurde die ehrliche Meinung vermittelt das es keine Hoffnung gibt. Und sowas muß sein. Ich persönlich empfände es als grausam wenn mir die Leute unehrliche Bewertungen vorlegen um den Abschied ewig hinzuziehen.
  Es steht jedem frei dennoch Hoffnung zuhegen, aber die Aufgabe der offiziellen ist es eine ehrliche Einschätzung der Lage abzugeben..