text: 25.05.13 um 12:50:32
  Seiten: 1 ... 8 9 10 11 Jesus ist nicht am Kreuz gestorben (Gelesen: 20038.75 mal)
  Antwort #135 - 23.12.11 um 00:00:48
  Nicht versuchen, zu missionieren, ace.Die Wahrheit, die ich bislang ausgegraben habe, steht dort oben. Zum Seitenanfang
  Antwort #136 - 23.12.11 um 00:08:02
  und wie soll ich dich missionieren wenn ich dich frage ob du an eine Wahrheit glaubst? Zum Seitenanfang
  Antwort #137 - 23.12.11 um 00:34:58
  Indem du zu implizieren versuchst, da� es eine "Wahrheit" in Religionen gibt, nachdem du mit der Frage nach dem Glauben gescheitert bist. Zum Seitenanfang
  Antwort #138 - 23.12.11 um 00:55:41
  Man ist das alles schlimm Na was du nicht so alles hinein interpretierst.Zuerst habe ich dich gefragt ob du den glaubst, da� es einen Gott gibt, nachdem du darauf geantwortet hast, da� du glaubst der Gott der Bibel sei ein Mensch, habe ich gefragt ob du es f�r m�glich h�ltst das es eine Wahrheit gibt. Das entspricht einer Wahrheit die Wahr ist.Bei Gott,.... oder lass es mich anders ausdr�cken *G*, was zum Henker ist daran so schlimm? Oder schwer zu verstehen? Zum Seitenanfang
  Antwort #139 - 23.12.11 um 07:34:51
  Eine h�here Intelligenz (ob man sie nun Gott, Klaus oder Ilse nennt) anzuerkennen, hat nicht zwingend was mit "glauben" geschweige denn "Religion" oder missionieren zu tun.Die Geschichte mit dem b�sen Mann ist ja recht spannend, aber ich denke bei diesem "Gott" kann nicht von dem "All-Geist" gesprochen werden, der all-umfassenden Intelligenz die es nunmal gibt. Die man keinem anderen beweisen kann, sondern nur sich selbst. Dazu braucht es weder Religion, Kirche oder Verkl�rtheit.Es gibt einen Gott und es gibt eine Wahrheit.Amen Zum Seitenanfang
  Antwort #140 - 23.12.11 um 10:07:20
  Wieso wird immer wieder der "Gott oder die G�tter" aus dem Alten Testament (und der entspr. Urschriften)mit dem All-Geist-Gott verwechselt - das hat nun auch gar nichts miteinander zu tun!Und die Frage ob es Die Eine Wahrheit gibt verstehe ich ebenfalls nicht,naturlich gibt es die - is doch wohl logisch.Man darf auch hier nicht Die Wahrheit (die wahr ist), mit den Wahrheiten von jedem Einzelnen verwechseln. an der der eine n�her dran ist als der andre. Zum Seitenanfang
  Antwort #141 - 23.12.11 um 21:55:19
  ace schrieb am 23.12.11 um 00:55:41:was zum Henker ist daran so schlimm?Oder schwer zu verstehen? Ich glaube bei vielen Menschen ist es ganz einfach so, das sie Angst davor haben, das es da etwas gibt das m�chtiger und gr��er ist als sie selbst.Der Mensch betrachtet sich selbst ja nunmal gern als das Nonplusultra; auf diesem Planeten und - da im Glauben derer andere Lebensformen geschweige denn andere Intelligenzen allenfalls lachhaft sind - im ganzen Universum.Es sind Angst und Unsicherheit, da jeder in seinem tiefsten inneren nat�rlich wei� das es da etwas H�heres gibt. Das zuzugeben w�re aber nat�rlich eine Art von "Schw�che". Wer braucht schon Gott ? Man ist doch gut und hart genug um das Leben auch so zu meistern, ohne diesen K�se ! Und wenn dann jemand daherkommt und von Dingen wie Gott, Glauben oder gar Esoterik (pfui !) redet, dann wird sich erstmal dr�ber lustig gemacht. Wann das "Problem" dadurch nicht verschwindet und man weiterhin damit konfrontiert wird, k�mpft man dagegen an...Man kann sich "Wissen" �ber "Wissen" aneignen, Informationen und Geschichten zusammentragen. Und trotzdem wird man immer nur einen Teil des Ganzen erkennen, wenn man den "nicht greifbaren" Teil ignoriert.�Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche ist f�r die Augen unsichtbar.�Antoine de Saint-Exup�ry
  Antwort #142 - 23.12.11 um 22:32:17
  Ilum schrieb am 23.12.11 um 10:07:20:Wieso wird immer wieder der "Gott oder die G�tter" aus dem Alten Testament (und der entspr. Urschriften)mit dem All-Geist-Gott verwechselt - das hat nun auch gar nichts miteinander zu tun! Genau das ist euer Fehler. Die drei monotheistischen Religionen sind exakt aus eben diesen Schriften entstanden; daf�r gibt es l�ckenlose Belege.Was heute dort hinein interpretiert wird, entstand erst sp�ter.Die Idee, da� es eine "Urmacht" gibt, ist nicht unbedingt eine religi�se Sichtweise und zweifelsfrei so.Sie hei�t schlicht Natur.Religi�s ist hingegen, diese neutrale Macht zu vermenschlichen oder zu "verwesenheiten", ihr einen Charakter und Bewu�tsein anzudichten.Okay, um das Thema nicht allzu sehr zu vertiefen und um dennoch kurz anzurei�en, da� es sich bei dem Monotheisten-"Gott" eben NICHT um die Natur, sondern einen, vielfach belegten, fr�hantiken Herrscher handelt:Die �berlieferten "Taten" dieses "Gottes" passen nicht auf die Natur, daf�r aber - wie ein Ma�anzug - auf einen vorderasiatischen Herrscher.Was ihr nun macht ist folgendes: Ihr nehmt dieses Religionen wie ein Gef�� und versucht, dort neue bzw. erweiterte Inhalte hinein zu f�llen, immer in der Hoffnung, die "Gef��e" h�tten gen�gend Autorit�t um ein Hinterfragen von vorn herein auszuschlie�en.Damit befindet ihr euch in guter Gesellschaft. Die Christen haben das - vor allen Dingen w�hrend des Mittelalters - ebenfalls getan. So entstand das Bild des mystischen, nahezu k�rperlosen �bergottes, das die Juden zuvor gar nicht kannten. Insbesondere die Protestanten trugen sehr zur Verkl�rung des Bildes bei. Die �bersetzung der Bibel durch Luther war keine wortw�rtliche �bersetzung, sondern eine neuerliche, recht phantasievolle Umdeutung.Und so wurde aus einem brutalen Herrscher, den man sehen und anfassen konnte zuerst, ca. 200 AZ durch rabbinische Auslegung und Kanonisierung zuerst ein Wesen, das man nun pl�tzlich nicht mehr sehen konnte, durch die Zusammenlegung einer j�dischen Str�mung mit dem r�mischen Mithraskult unter politischer F�hrung ein mystisches Wesen und im verlaufe des Mittelalters eine allumfassende Supermacht.Interessant ist auch, da� sich dieser (Gott) im gleichen Zeitraum von einem Schreckensherrscher, dem man zu gehorchen hatte wenn man �berleben wollte, zu einem durch und durch g�tigen Wesen entwickelte.Und auch die F�higkeiten dieses Wesens wuchsen stetig an mit jedem Evolutionsschritt seiner "�berlieferung".Legte er anfangs bewohnbares Land trocken, z�chtete Mensch und Tier, vernichtete ganze V�lker mit seltsam anmutenden Waffen, so hat er heute gleich das ganze Universum erschaffen. Zum Seitenanfang
  Antwort #143 - 23.12.11 um 22:44:07
  Ich glaube das Ganze was wir hier erleben ist so was wie eine Entwicklung. Zuerst haben alle ohne gro� zu hinterfragen angenommen und nun wird alles konsequent abgelehnt.Fr�her war der Glaube an einen Gott normal, heute ist es normal alles mit Wissenschaftlichkeit zu hinterfragen und durch Zahlen und Formeln zu ersetzen und die Kirche ist eh der Teufel, das war sie ja schon immer ....Genau wie ein Kind das in die Pubert�t ger�t, wo der Vater pl�tzlich nicht mehr der alleinige gro�e Held ist und man sich erst einmal von allem abspaltet und abst��t.Das Ende dieses Prozesses f�hrt zur Erkenntnis dem was Wirklichkeit ist. Zum Seitenanfang
  Antwort #144 - 23.12.11 um 22:57:25
  ace schrieb am 23.12.11 um 22:44:07:Fr�her war der Glaube an einen Gott normal Wann ist denn fr�her? Vor 1000 Jahren war der unreflektierte Glaube an dieses Gottbild normal bis (zeitweise) �berlebenswichtig. Das gilt zumindest f�r unsere Breiten. Das gleiche gilt f�r andere Teile der Erde bevor sie vom Monotheismus �berrollt wurden. Gut zu erkennen beim vedischen und nachvedischen Hinduismus (beeinflu�t durch die Mogulherrschaft).Vor 3000 Jahren war das ganz anders und vor 5000 Jahren noch anders.ace schrieb am 23.12.11 um 22:44:07: heute ist es normal alles mit Wissenschaftlichkeit zu hinterfragen Wenn du meine Postings hier mal verfolgtest, dann w��test du, da� ich nichts von "Wissenschaftlichkeit" halte, sondern nur etwas von Vernunft.
  Antwort #145 - 23.12.11 um 23:08:15
  Ist mir jetzt aber auch wurscht. Ich verabschiede mich in die Feiertage und schalte meinen Rechner erst am 27.12. wieder ein.Tsch�, machts gut. Zum Seitenanfang
  Antwort #146 - 23.12.11 um 23:30:29
  Erutan schrieb am 23.12.11 um 22:57:25:Wenn du meine Postings hier mal verfolgtest, dann w��test du, da� ich nichts von "Wissenschaftlichkeit" halte, sondern nur etwas von Vernunft. Zu jeder Zeit in der Geschichte dachte der Mensch schon immer, da� er jetzt gerade die h�chste Erkenntnis gefunden hatte die ganz genau stimmt. Zum Seitenanfang
  Antwort #147 - 24.12.11 um 00:03:29
  So ist es. Ist ja irgendwie auch normal und menschlich. Den Wissensstand den man gerade hat h�lt man f�r Richtig. Ist bei mir nicht anders.Man sollte nur immer versuchen sich selbst dabei nicht zu ernst und wichtig zu nehmen.Noch f�r 5 Jahren fand ich das Thema "Gott" und co. auch allenfalls bel�chelnswert... Aber man entwickelt sich halt weiter, und bricht sich dabei auch keinen Zacken aus der Krone.ace schrieb am 23.12.11 um 22:44:07:Ich glaube das Ganze was wir hier erleben ist so was wie eine Entwicklung. So sollte es sein. Zum Seitenanfang
  Antwort #148 - 29.12.11 um 11:36:52
  Ich denke auch, dass tats�chliche jeder im Laufe seines Lebens glaubensm��ig mehrere Entwicklungen durchmacht. Haben wir fr�her, zumindest als Kind, nicht alle an Gott als "alter weiser Mann mit Bart" geglaubt? Sp�ter in der Pubert�t, zumindest bei mir war es so, versucht man sich von den vorgegebenen "Fesseln" zu l�sen und ich denke, dass die Religiosit�t in dieser Zeit eine untergeordnete Rolle spielt. Wenn man sich dann sp�ter wieder der Sache ann�hert, dann sicher mit einer anderen, m�glicher Weise auch kritischeren Sichtweise. Alleine der Gottesbegriff ist ja vielf�ltig und kann v�llig verschieden ausgelegt werden. F�r die einen ist Gott alles was ist, also auch wir w�ren demnach Teil Gottes. F�r die anderen ist Gott eine abgespaltene Wesenheit, die zwar �ber allem steht, aber eben eine eigenst�ndige Wesenheit. Dann gibt es ja auch den Begriff "Sch�pfer". Bei dem Begriff "Sch�pfer" kann es aber tats�chlich unz�hlige davon geben. Unter anderem ist zzt. ja in gewissen Kreisen die These aktuell, dass Luzifer der wahre "Sch�pfer" der Erde ist, wohingegen andere behaupten, Jesus sei der Herr der Erde. Da die Erde aber ja nicht allein im Universum ist, k�nnte es praktisch gesehen unz�hlige Sch�pfer geben. Die ganzen Glaubenskriege entstehen meiner Ansicht nach, abgesehen nat�rlich von den beabsichtigten, auch, weil jeder unter "Gott" etwas anderes versteht. Aber letztendlich werden wir, solange wir in einem irdischen K�rper leben, mit unserem begrenzten irdischen Verstand vermutlich niemals v�llig die G�ttlichkeit erfassen k�nnen und deshalb auf Symbole, Bilder usw. angewiesen sein, um einige Bruchst�cke dieser G�ttlichkeit erfassen zu k�nnen. Zum Seitenanfang
  IP gespeichert willow
  Antwort #149 - 29.02.12 um 11:14:43
  es gibt ja auch einen glauben daran, dass jesus in seinen jugendjahren in indien war und da vieles gelernt hat, das finde ich auch interessant. dass er am kreuz gestorben ist glaube ich auch nicht. Zum Seitenanfang