text: Sei realistisch! Uns fragt sowieso niemand. Und wenn doch, dann erzähle ich denen, ganz der "besorgte" Bürger, aber kein Rassist, dass ich Wirtschaftsflüchtlinge nicht hier will.
  Bei mir käme eh nicht viel raus, ich bin gesetzlich krankenversichert, meine Ersparnisse sind äußerst überschaubar und ich fahre einen alten japanischen Kleinwagen. Selbst das abgestotterte alte Häuschen hat mit seinen 90qm Wohnraum nicht genug Platz um außer meiner Familie noch Leute zu beherbergen. "Solidarität" geht da schnell an die Substanz...
  Dieser verlinkte Beitrag ist aber einer der am neutralsten, hoffnungsvollsten und (selbst)kritischsten, die hier je erschienen. Da gibt es bessere Beispiele für das Problem. Etwa das hier über dieser Kommentarspalte. Aber auch hier oben sind interessante Dissonanzen erkennbar, welche die Verwirrung der Menschen zum Ausdruck bringen. Mir tat es beim lesen schon leid, was der für Konflikte ausfechten tut. Und er wendet sich ja auch an die Öffentlichkeit mit seinen Bedenken.
  Wir sollten ihm helfen. Aber nicht mit Beschimpfungen und Verteufellung, sondern mit Hinweisen auf Antworten betreffend der Kernaufgaben staatlicher Organisation. Das wären ja auch die angesprochenen Probleme, um die es gehen sollte - vor aller weiteren Detailfragen.
  Eine an ihn persönlich gestellte Detailfrage könnte etwa lauten, warum er mit ihm absolut fremden Menschen (Flüchtlinge) mehr Mitgefühl empfindet, als mit ihm auch fremden Mitmenschen im eigenen Land (sogenannte besorgte Bürger u. a.). Die Liebe fällt zwar unkontrolliert auf seinen Gegenstand, aber jede Kirche sollte im Dorf bleiben, um eben die Orientierung nicht zu verlieren.
  Die Solidarität unter den Armen geht immer dann nicht gut, wenn man sich seine Sache zu weit aus der Hand nehmen lässt. Dann nämlich landet diese Sache bei den besagten findigen "OligarchenXY" oder deren Stellvertreter, die nie im Sinne der Armen zu organisieren pflegen.
  Auch ein Problem ist, dass man "Armut" immerzu auf den Mangel an Geld und Erwerbsfähigkeit reduziert. Armut ist um so viel mehr, als nur der Inhalt des Portemonais. Es bedeutet "Armut" an Liebe, an Zuwendung, an Gemeinschaft und eben empfundener Zugehörigkeit / Solidarität. Das lässt sich nur unzureichend mit der "Füllung" des Geldbeutels lösen. Und auch nicht mit Vollbeschäftigung (oder 1-Euro-Jobs). Die Dekadenz denkt in "Geldwert", die Armut in "Lebenswert". Das kommt beides nie hinreichend erfüllend zueinander. Auch dann nicht, wenn ein entsprechend hohes Monatsbudget entlastend auf die Lebenssituation wirken kann. Um das als prekärbeschäftigter zu erwirtschaften, muß er seine Seele vollkommen verkaufen, all seine Lebenszeit hergeben. Und dann war die Frage des "Lebenswertes" falsch beantwortet.