text: abgeordnetenwatch.de | Erfolg vor Gericht: Bundestag muss abgeordnetenwatch.de interne Dokumente zu Parteispenden herausgeben (Update)
  Veröffentlicht von Martin Reyher am 27.04.2018 - 13:48
  Wie intensiv geht die Bundestagsverwaltung fragwürdigen Parteispenden nach? Selbst diese einfache Frage ließ sich bislang nur unzureichend beantworten. Seit Jahren verweigert die Parlamentsverwaltung der Öffentlichkeit Einblick in ihre Prüfunterlagen – zu unrecht, wie jetzt das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg entschieden hat und damit ein Urteil aus der Vorinstanz bestätigte (OVG12 B 6.17 und OVG 12 B 7.17). Die Richterinnen und Richter stellten erneut klar, dass der Bundestag sich bei seiner Prüftätigkeit einer öffentlichen Kontrolle nicht entziehen kann.
  In der Vergangenheit hatte es dabei immer wieder Merkwürdigkeiten gegeben, die sich nun möglicherweise aufarbeiten lassen. Drei Beispiele:
  Illegale CDU-Parteispende: Im vergangenen Oktober deckte abgeordnetenwatch.de auf, dass die CDU mit der Annahme einer Spende des aserbaidschanischen Ölkonzerns SOCAR gegen das Parteiengesetz verstoßen hatte. Die Bundestagsverwaltung prüfte den Fall mehrere Jahre lang und erwog anfangs eine Strafzahlung gegen die CDU. Am Ende ging die Partei trotz eines Verstoßes gegen das Parteiengesetzes straffrei aus. Warum änderte die Bundestagsverwaltung ihre Meinung?
  Strafzahlung gegen DIE PARTEI: Mit der Aktion "Geldverkauf" hatte die Satirepartei 2014 auf eine Hintertür im Parteiengesetz aufmerksam gemacht, die zuvor von der AfD genutzt worden war, Stichwort Goldhandel. Die Bundestagsverwaltung verhängte daraufhin gegen DIE PARTEI eine Sanktionszahlung über 455.000 Euro – zu Unrecht, wie Gerichte in zwei Urteilen feststellten (noch nicht rechtskräftig). Wie kam es zu dem offenbar rechtswidrigen Sanktionsbescheid des Bundestages, der für DIE PARTEI das finanzielle Aus bedeuten könnte?
  Akten zu diesen und anderen Vorgängen hielt die Parlamentsverwaltung bislang unter Verschluss. Nach dem jetzigen Urteil muss der Bundestag die Unterlagen jedoch grundsätzlich herausgeben, wenn Interessierte sie nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) beantragen.
  Die OVG-Richter betonten in der mündlichen Urteilsbegründung das Anliegen des Informationsfreiheitsgesetzes, eine Kontrolle des Verwaltungshandelns herzustellen. Der Bundestag hatte argumentiert, er müsse Unterlagen zur Parteienfinanzierung nicht herausgeben, weil das IFG in diesem Fall nicht greife. Vielmehr sei das Parteiengesetz zuständig, bei dem ein Auskunftsanspruch wie beim IFG aber nicht vorgesehen sei.
  Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts ist noch nicht rechtskräftig, es besteht die Möglichkeit zur Revision. Ob die Bundestagsverwaltung vor das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig zieht, ist nicht unwahrscheinlich. Am Rande der Gerichtsverhandlung deuteten Vertreter der Parlamentsverwaltung diesen Schritt schon einmal an.
  Martin veröffentlicht am 27.04.2018 um 22:21
  Ich will diesen Beitrag nicht zu ausschweifend werden lassen, und auch nicht zu pathetisch, daher einfach so: Danke für Euren Einsatz !!!
  Martina Bald veröffentlicht am 27.04.2018 um 22:39
  DANKE für die Arbeit die sie sich für uns alle machen und herzlichen Glückwunsch .
  Selbst wenn die wieder dem Urteil widersprechen , sie machen sich selbst zum Feind der einfachen Bürger von Tag zu Tag mehr.
  Das beste Beispiel ist die letzte Umfrage der SPD ,sie haben gedacht/sich gewünscht wir wären im Wachkoma ,aber ihr Handeln
  trägt Früchte.
  Bernd THOMAS veröffentlicht am 22.05.2018 um 11:15
  Danke für Eure Aktivitäten, danke für die Vertretung unserer Bürger-/Arbeitnehmerinteressen.
  Bananenrepublikverhältnisse und persönliche Bereicherung unserer Volksvertreter sind Veruntreuung von anvertrautem Volkseigentum
  und sollten strafrechtlich geahndet werden.
  Tobias Krempels veröffentlicht am 10.01.2019 um 23:56
  bitte veröffentlichen Sie doch die Ergebnisse der aktuellen Gerichtsverhandlungen durch die jeweiligen Gerichts-Instanzen auch auf Youtube! Erst recht natürlich die erfolgreichen Ergebnisse. Es muss ja kein eigenes neues Video sein. Es würde ja auch Kommentar in einem der vorhandenen Videos reichen.... irgendeine Information darüber eben. Zum Beispiel hier :