text: SpeichernVerschollenes Flugzeug Malaysia-Airlines-Maschine ... für später speichern
  747 Ansichten4 Seiten
  Geistesgestörter attackierte Pilot
  Nach Beinahe-Crash: Freispruch für Fluglotsen - News Zürich: Region - tagesanzeiger.ch
  (Schauplatz n53/13) Logische Probleme mit der Flugroute
  Folgendes Zitiere ich etwas aufgemotzt mit freundlicher Erlaubnis aus einem Kommentar von der Seite Flug MH370 laut Interpol "wahrscheinlich" kein Terrorfall - Zwischenflle im Flugverkehr - derStandard.at Panorama Verfasst wurde es vom dortigen User "Nur DIREKTE DEMOKRATIE ist Demokratie!" (Der heit da echt so^^). Mir ist gerade etwas Interessantes aufgefallen. Genau lesen (inkl.Links), es ist etwas kompliziert: Laut Mystery Malaysia flight may have been hundreds of miles off course - CNN.com (und allen groen Nachrichtensendern): war Flug MH370 am Punkt [1] im Golf von Thailand
  (Quelle: http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/assets ... ry-top.jpg siehe_Karte), verschwand dort vom Sekundrradar flog dann zur Insel Pulau Perak (Punkt [2]) in der Strae von Malakka und verschwand dort um 2:40 vom Primrradar:
  Quelle: http://www.csmonitor.com/var/ezflow_sit ... ll_600.jpg Das Problem dabei ist, dass es aus Malaysia zunchst hie, das Flugzeug wre "um 2:40 im sdchinesischen Meer bei Vietnam verschwunden". Das wurde in der Folge auf 01:22 Uhr korrigiert, da es um 2:40 schon lngst ber vietnamesisches Festland geflogen wre. Quelle dieser Angaben gelb hervorgehoben: Rtsel um 239 Menschen und Flug MH 370 Zwischenflle im Flugverkehr - derStandard.at Panorama
  Das Flugzeug kann aber natrlich nicht um 2:40 gleichzeitig bei Punkt [1] und Punkt [2] sein.
  Man knnte nun einwenden, dass es IMMER schon klar war, dass das Flugzeug um 2:40 am Punkt [2] war, nur aufgrund der Verwirrung in den Medien einfach falsch berichtet wurde. Dieser Einwand ist allerdings nichtig, da ja nicht nur wir zu Hause am Sofa glaubten das Flugzeug wre an Punkt [1] verschollen, sondern auch alle Suchmannschaften, die mit 40 Schiffen und 34 Flugzeugen das sdchinesische Meer durchkmmten. Sie werden jetzt sagen, ist halt ein Fehler passiert, kann vorkommen.
  Aber ist es nicht SELTSAM, dass Malaysien nach dem Unglck angab, das Flugzeug wre um 2:40 im sdchinesischen Meer verschwunden. NIEMAND konnte am Tag des Verschwindens wissen, dass man ein paar Tage spter
  draufkommt(?), dass das Flugzeug ZUR SELBEN ZEIT um 2:40 in der Strae vom Radar Malakka verschwunden ist. Oder doch?
  Wenn man es schon wusste, warum schickte man die Suchmannschaften an "vllig falsche Stellen" ? Wenn man es nicht wusste, warum nannte man einen Zeitpunkt, den man zum damaligen Wissensstand noch gar nicht kannte? Oder plauderte jemand unabsichtlich etwas aus, das nicht fr die ffentlichkeit bestimmt war ?
  Quelle der Angaben gelb hervorgehoben: Verschwundenes Flugzeug: Mglicherweise berreste entdeckt - Zwischenflle im Flugverkehr - derStandard.at Panorama
  CNN zitierte gerade einen "high ranking Air Force official", der anonym bleiben wollte, weil er "nicht mit den Medien sprechen darf".
  Das ist vllig untypisch fr Search-and-Rescue Operationen nach zivilen Luftfahrt-Unfllen, wo normalerweise alle Beteiligten zusammen helfen und Informationen sofort transparent austauschen.
  Malaysische Behrden verweigern aus Sicherheitsgrnden(!) alle_Reporterfragen zu den Radar-Ungereimtheiten
  - Richard Quest (CNN): "China is urging the Malaysians to step up their efforts. What's going on?" - Jim Clancy (CNN): "The Chinese do not feel like they have the access to the raw data, as do many of the journalists that you see here in the briefing room. They want to see what is the radar record? They want to see, what is the videotape? We want to see these guys getting on board the plane with stolen passports, what do they look like? There's debate over that, it's been raging for days. They want to see the raw evidence, and the answer in Malaysia is, ah, security matters. We can't turn that over." -- CNN, 10.Mrz 2014 - 17:10 ET