text: Ach, der Haider kann doch im Prinzip sooft zurücktreten, wie er will, er hält ohnehin nie seinen Mund. Egal, wie sehr er beteuert hat, dass er sich aus der Bundespolitik heraushalten würde, nach wenigen Wochen war er schon wieder mit irgendeiner Wortmeldung zu den Regierungsgeschäften in den Nachrichten.
  Dass Westenthaler jetzt plötzlich wieder zurückkommt, ist ja ohnehin die größere Frechheit. Beim großen Knittelfelder Aufstand ist er mehr oder weniger wutschnaubend abgetreten, hat sich mit Heider zerstritten und jetzt kommt er plötzlich einfach so wieder zurück. Na, wenigstens passt er dann gut ins BZÖ.
  Nicht von ungefähr kommentierten SPÖ, Grüne und sogar die FPÖ diese Personalie mit Hohn und Spott, während die ÖVP dazu lieber gar nichts sagte
  nur mal so mittenreingefragt: wie hoch liegen BZÖ und FPÖ einzeln bzw. zusammen bei aktüllen "Sonntagsfragen"?
  Reigerungskoalition ist nach oxfords beitrag als ÖVP und BZÖ, stimmt das so? Dachte, große Koalition?!
  Gibts eigentlich starke Grüne in Ö.? Kann man die ganzen Faschistenbauern nicht irgendwie (mittels Gehirnwäsche o.ä.) zu grünen Kapfökologen tranformieren?
  Übrigens gilt in Österreich nicht die 5, sondern die 4 Prozent Hürde, d.h. das BZÖ kann den Einzug ins Parlament durchaus noch schaffen.
  Im Moment empört sich das BZÖ über die FPÖ. Letztere soll einen Detektiv angeheuert haben, um Jörg Haider (BZÖ) zu bespitzeln Dies ist inzwischen wohl auch bestätigt, ging allerdings (angeblich) nur von einem einzigen FPÖ-Politiker aus. Haider fordert von Strache (FPÖ) eine Entschuldigung. Strache attestiert Haider Verfolgungswahn.
  Ich höre zum ersten Mal von der BZÖ. Da sieht man mal wie sehr ich die Nachrichten aus Wien verfolge... *schäm* Übrigens stelle ich dank Wikipedia gerade fest, dass Bayern 50% mehr Einwohner hat als Österreich. Schräg, habe immer gedacht es wäre andersrum. Das ist dann ja wirklich ein kleines Land. *neck*
  Als erste Partei der Zweiten Republik schaffte es das BZÖ - ohne je an einer Wahl teilgenommen zu haben - gleich zu einer Regierungsbeteiligung (mit Vizekanzler und zwei weiteren Ministerien) in der Koalition mit der ÖVP.
  Also, dass allein ist ja schräg. So als wäre die WASG/Linkspartei gleich nach Gründung in die Schröderregierung gekommen.
  Als Grund für die Schaffung des BZÖ wurde von dessen Spitzenvertretern neben anderem die Notwendigkeit einer Trennung von den deutschnational orientierten Mitgliedern der FPÖ genannt.
  Momentan steht der ORF schwer in der Kritik. Schon immer haben die Regierungen Österreichs einen Anspruch auf den ORF erhoben und wo es ging Einfluss auf die politische Berichterstattung genommen. Meiner Meinung nach grenzt das schon an italienische Verhältnisse. Nun hat aber ein prominenter Nachrichtenmoderator bei einer Preisverleihung die Generaldirektorin und die Zustände im ORF offensiv kritisiert und damit einen Eklat ausgelöst. Die politische Information läge in der Hand eines einzigen Mannes (TV Informationsdirektor Werner Mück), Pluralismus werde im Kern unterdrückt und die politische Einflussnahme durch die ÖVP sei eklatant.
  Daraufhin gründete sich die unabhängige Plattform www.sos-orf.at , vorallem unterstützt durch Journalisten, aber eben auch durch die Opposition, die einfach nichts gelernt hat und die Plattform durch ihre Unterstützung unglaubwürdig macht, zumindest im Kampf gegen die politische Einflussnahme. Dabei sind die Vorwürfe durchaus berechtigt, die ich hier im Einzelnen aber nicht ausbreiten möchte. Das Ganze ist sehr verästelt und komplex.
  Im August stehen die Wahlen zum ORF Generaldirektor an. Die bisherige Direktorin (die oft applaudierend auf ÖVP-Veranstaltungen anzutreffen ist) steht schwer in der Kritik und reagierte bisher sehr unsouverän. Ihre Wiederwahl ist unsicher. Der Stiftungsrat, der sie wählen muss, ist zwiegespalten und natürlich ebenfalls nach Parteien gegliedert. Im Prinzip streiten jetzt also die Parteien um den zukünftigen ORF-Direktor und dirigieren ihre Stiftungsräte wie Marionetten
  Was den ORF angeht, kommt es mir so vor, als sei Österreich eine Bananenrepublik. Zwar macht das Ganze hier Schlagzeilen, aber die Ausmaße der Berichterstattung, die so eine skandalöse Situation eigentlich verdient hätte, nimmt es bisher nicht an. Unnötig zu erwähnen, dass der ORF über diese Situation nicht oder nur ganz am Rande berichtet, und ansonsten "nur" die Printmedien.
  Gerade heute lese ich im "Standard", dass der ÖVP-Landesfürst von Niederösterreich die Absetzung des ORF-Rundfunkchefs fordert, weil er den Laden nicht "führe", sondern einfach alles laufen lasse, sprich die Redakteure eigenständig arbeiten lässt (oh, nein was für ein Skandal ). De facto will er den Menschen also absetzen, weil er die Arbeit der Redakteure nicht kontrolliert und er findet scheinbar überhaupt nichts daran, dies in der Öffentlichkeit herauszuposaunen
  Der Redakteursrat des ORF verwahrt sich gegen die Personalwünsche von Niederösterreichs Landeshauptmann Erwin Pröll (ÖVP) für die Führung der Anstalt. Sie "taugen bloß als Beweis dafür, dass manche Politiker offenbar nach wie vor der Meinung sind, der ORF gehöre ihnen", protestieren die Journalistenvertreter. Das sei "nicht weiter überraschend". "Entlarvend" finden sie, wie Pröll seine Forderung begründet, Hörfunkdirektor Kurt Rammerstorfer abzulösen: "Dass im ORF-Radio journalistische Eigenverantwortlichkeit und Unabhängigkeit praktiziert, also das ORF-Gesetz eingehalten wird." Pröll sprach von "Wildwuchs bei Nachrichten und Analysen".
  Ein weiteres Beispiel: neulich hat die Generaldirektorin Lindner beim Partnersender 3Sat interveniert, die einen Beitrag über die ORF-Krise bringen wollten. 3Sat sendete ihn daraufhin nicht!!
  Deutschösterreich ist eine demokratische Republik. Alle öffentlichen Gewalten werden vom Volke eingesetzt.
  Deutschösterreich ist ein Bestandteil der Deutschen Republik. Besondere Gesetze regeln die Teilnahme Deutschösterreichs an der Gesetzgebung und Verwaltung der Deutschen Republik sowie die Ausdehnung des Geltungsbereiches von Gesetzen und Einrichtungen der Deutschen Republik auf Deutschösterreich.
  "Neger versucht Pensionistin zu vergewaltigen!" Danach kam die Personenbeschreibung: "Ein Neger, ca. 25-35 Jahre alt, ca. 170-180 cm groß, schlank, eher schmale Lippen, kein Bart und keine besonderen Merkmale."
  Eine Leserin beschwerte sich daraufhin per Mail bei der Zeitung. Der Redakteur hatte nichts besseres zu tun, als diese Mail ungefragt zu veröffentlichen, samt unverschämter Antwort!
  Sie tun mir echt Leid, da sie als Kind wahrscheinlich schwer krank waren und daher längere Zeit in der Schule gefehlt haben dürfen. Ein Neger (abgeleitet von der wissenschaftlichen Apostophierung 'negrid' oder 'negroid') ist nicht eine rassistisch minderwertige Bezeichnung eines Menschen schwarzer Hautfarbe. Sie dürften aus Unwissenheit Nigger mit Neger verwechseln. Aber machen sie sich nichts daraus, denn nobody is perfect. Ein Neger (dabei kann es sich um einen Afrikaner oder aber auch Amerikaner handeln, keinesfalls aber um einen Eskimo! Pardon, um nicht wieder unkorrekt u sein, natürlich Inuit), ca. 180 cm groß, schlank mit schmalen Lippen, so heißt es eben in der Fahndungsbeschreibung der Polizei. Und überhaupt zwängt sich in mir der fürchterliche Verdacht auf, dass sie als Gutmensch dem Täter, einem Neger eben (oder einigen wir uns auf Mohr), mehr Sympathie entgegenbringen, als jener querschnittgelähmten Frau, welche 'ihr smoothly' Afrikaner zu vergewaltigen versucht hat.
  Liebe Frau Wlasak! Sollten sie weiter Löcher in ihrem offensichtlich zartem Allgemeinwissen zu stopfen haben, scheuen sie sich nicht und schreiben mir, einem schmallippigen und bleichgesichtigen Reporter!"
  Das ist so unglaublich, dass mir schlicht die Worte fehlen und da kann mir einer sagen, was er will, in Deutschland wäre das nicht in dieser Form möglich (hoffe ich zumindest!).
  Tut mir leid, Wolter, dass du dir das unterirdische Niveau dieses billigen Provinzredakteurs (der von seiner Rhetorik her sicher ein Aktivist irgendeiner fremdenfeindlichen Partei ist) zu eigen machst und dich damit selbst erniedrigst. Ich denke, das hast du eigentlich nicht nötig.
  Fakt ist meiner Meinung nach, dass der Begriff "Neger" auf schändliche Art und Weise historisch vorbelastet ist und ganz klar im Kontext des europäischen Kolonialismus und Sklavenhaltertums steht. Wer heute noch in nicht-ironischer Form von "Negern" spricht und dies nicht einsehen will, der ist bei mir persönlich ganz weit unten durch. Es ist eine Provokation und eine schwere Beleidigung gegenüber vielen Mitmenschen, sich eines solchen Herrenmenschenvokabulars zu befleißigen.
  Das ist mein persönliches Sprachempfinden. Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen der Bezeichnung "Neger" und "Nigger", weil letzterer Begriff linguistisch gesehen nur eine Abwandlung / "Schleifung" des ersten Wortes darstellt.
  Ich denke auch, dass ein solcher Artikel in Deutschland abseits von NPD-Schmierblättern undenkbar wäre.