text: Die Argumente von Herr Schlienger überzeugen mich in keinster Weise. Insbesondere die Passage betreffend dem Nutzen von Lockdowns erscheint mir äusserst fragwürdig. Die zitierte Studie (gem. NZZ am Sonntag, 24.1.) bezieht sich auf ein epidemiologisches Modell. Wie wir wissen haben sich diese Modelle jeweils im nachhinein als falsch erwiesen. Mit absoluten Zahlen zu argumentieren ohne jeweils die Basis zu nennen ist grob fahrlässig und reisserisch. Meiner Meinung nach geht es darum so schnell als möglich die aktuell lebensfeinliche Strategie zu ändern. Dies bedeutet die älteren und/oder vulnerablen Personen mittels kreativen Massnahmen zu schützen. Das heisst mitnichten diese Menschen einfach einzusperren. Tübingen hat es ja erfolgreich vorgemacht. Weiter traue ich es gesunden selbständigen älteren Menschen durchaus zu, sich selbst zu schützen. Ich muss nicht mit allem Einverstanden sein was Herr Gunziger sagt, aber es ist erfrischend auch alternative Sichtweisen und Vorschläge zu hören und zu bedenken. Leider gehen diese Meinungen im Gebrüll der Mainstream Medien vielfach unter. Die Petiton Lockdown-Stopp der jungen FDP haben übrigens mittlerweile über 60’000 Menschen unterschrieben. Das zeigt, es sind längst nicht mehr alle mit dem Vorgehen der Regierung einverstanden und es werden immer mehr.