text: Erfahrungspunkte: 28.771.839
  Ich werde einfach einmal eine grafische Lösung schreiben und dann sehen wir weiter
  ich habe nun einmal ein Script geschrieben, welches einen Kreis zeichnet, dessen Punkte nicht 1°, sondern lediglich 1' auseinander liegen. Wir erhalten damit einen Kreis, der anstatt 360 Einzelpunkte nun 21600 Einzelpunkte enthält .
  Ich denke, damit sollte eine ausreichende Genauigkeit erreicht werden
  Einfach beiliegende KML in GE laden und wie hier bzw. hier die nötigen Parameter angeben. Der so entstandene Kreis kann dann mittels rechter Maustaste unter "Meine Orte" gespeichert werden. Dann kann ein weiterer Kreis (mit anderem Mittelpunkt und Radius) erstellt werden und ebenfalls unter "Meine Orte" abgelegt werden.
  Die Schnittpunkte beider Kreise (so es welche gibt), sollten dann ausreichend genau zu sehen sein ...
  Kreis5.kml (3,21 KB, 10 mal heruntergeladen)
  ich habe nun mit meinen genaueren Kreisen jene auf Peter Koschs Seite nachempfunden und komme zu einem ähnlich schlechten Ergebnis, wie Gelberpitter dies bereits bei seinen ersten Tests bemängelte .
  In beiliegender KMZ findet ihr die beiden Kreise, deren Schnittpunkte, die korrekten (errechneten) Schnittpunkte und die Differenzpfade (zwischen Schnittpunkt und errechnetem Schnittpunkt). Die Differenzen zwischen Google Earth Darstellung und Berechnung liegen bei mehr als 11 Meilen - das ist schlicht unbrauchbar
  Somit - zurück an den Start ...
  Kreise.kmz (625,28 KB, 5 mal heruntergeladen)
  diff11.5Miles.jpg (43,40 KB, 145 mal heruntergeladen)
  ... und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
  Die Berechnungen von Peter Kosch beruhen offenbar auf einer Kugel - Google Earth stellt aber eben die Kreise NICHT auf einer Kugel sondern auf einem Geoiden (nach WGS84) dar.
  Die Ergebnisse können gar nicht übereinstimmen
  Erfahrungspunkte: 17.325.012
  Mir kommt die Berechnung ein wenig theoretisch vor. Seekarten haben ja auch ein Kartendatum auf das man sich bei der Navigation beziehen muss.
  Erfahrungspunkte: 5.723
  ich melde mich hier zum ersten mal in einer Forenseite. Laßt mich erst erklären, worum es geht. Ein Seemann in Vor GPS Zeiten mußte die Weltmeere mit dem Sextanten überqueren, andere Navigationsmittel standen ja nicht zur Verfügung. Er maß die Höhe eines Gestirns über dem Horizont und bestimmte so den Abstand zwischen sich und dem sogenannten Bildpunkt. Mit zwei Messungen konnte der Standort nach astronomischer Beobachtung bestimmt werden. Dazu wurde immer der Koppelort in die Rechnung mit einbezogen, welcher das Ergebnis verfälschte. Für die sphärische Trigonometrie hatte der Navigator 6 Winkelfunktionen zu ermitteln. Das war an Bord gerade noch machbar. Mit Aufkommen der programmierbaren Rechner dachte ich mir, man könnte das ganze auch analytisch ermitteln, was mir auch gelang. Dazu sind über 45 Winkelfunktionen abzufragen! Nachzulesen in " http://www.peterkosch.de/Astroanalytisch.htm ".
  Jetzt fiel mir das klmcircle Tool in die Hände, mit dessen Hilfe ich die Kleinkreise auf der Erde in Google Earth zeigen konnte. Dieses Tool hat einen entscheidenden Fehler. Der Winkelabstand ist viel zu groß, dadurch die Ungenauigkeit. Übrigens der Unterschied zwischen einem Geoid-Ort und dem WSG84-Ort beträgt irgendwie 150 m und ist für die Navigation übers Meer vernachlässigbar. Vielleicht kann ja jemand ein Tool erstellen, bei dem die Polygone nicht wie bei dem klmcircle Programm um ca 2 Grad auseinenderliegen, sondern zwischen 1 Minute und 10 Minuten. Der Radius müßte allerdings bis zu 5600 km reichen. Ich hab früher einmal selber programmiert, selbst die CPU, ist leider lange vorbei. Bin 76 Jahre alt.
  ... Vielleicht kann ja jemand ein Tool erstellen, bei dem die Polygone nicht wie bei dem klmcircle Programm um ca 2 Grad auseinenderliegen, sondern zwischen 1 Minute und 10 Minuten. Der Radius müßte allerdings bis zu 5600 km reichen....
  ... genau das hab' ich doch hier (1 Minute) gemacht
  Hallo Gelberpitter,
  schön das zu uns gefunden hast
  Deine Seite ist wirklich sehr interessant
  Ich habe nun versucht deine Vorgehensweise ein wenig nachzuvollziehen, dabei ist mir ein wichtiger Punkt aufgefallen: Bei der Ermittlung der Radien für kmlcircle setzt du den Umfang der Erde mit genau 40.000.000 m an (/ 360 = 111.111 m, vgl. Bild).
  Hombre hat auch schon geschrieben, dass es mit WGS 84 nicht zusammenpassen kann.
  WGS 84 ist definiert durch den Äquaterradius mit 6.378.137 m, dem Polradius mit 6.356.752 m und dem Mittelwerit R0 mit 6.371.000 m (volumengleiche Kugel).
  Bei deinem fiktiven Umfang von 40.000.000 m kommt man auf einen Radius von 6.366.198 m.
  Wenn ich in deiner Beispielrechnung nun o.a. R0 benutze erhalte ich den Umrechnungsfaktur 111195 (R0*2*PI/360)
  Für den Radius von Bildpunkt 1 ergibt sich dann 7.005.285 m (statt 6.999.993 m)
  Das sind über 5km Unterschied! Damit wird aber erst der Schnittpunkt gerechnet.
  Deine Berechnung und die grafische Schnittpunktermittlung über Google Earth kann man nicht in Einklang bringen.