text: Autor Thema: Forum Pilze & Naturschutz 02.04.2014 in Augsburg (Gelesen 7463 mal)
  « Antwort #18 am: 30. März 2014, 16:27 »
  das ist ja schön, gibt es im FFH-Programm also doch eine Möglichkeit der Berücksichtigung der Funga in der Zukunft?
  Wo und wie wird diese Artenliste denn diskutiert?
  Diskutiert Ihr die in einer Arbeitsgruppe?
  Werdet Ihr die irgendwann ins DGfM Form stellen 8oder wollt Ihr Euch diesen Streß ersparen:-))?
  da habe ich mich vielleicht nicht klar ausgedrückt. Das Thema ist schon lang bearbeitet und das Heft wird in Bälde gedruckt. Bis dahin müsst ihr euch noch gedulden.
  LG und bis Mittwoch, Peter
  « Antwort #17 am: 29. März 2014, 21:21 »
  das war wohl wirklich ein Versäumnis, allerdings einfach aus Unwissenheit, die DGfM und die BMG nicht als Naturschutzorganisation im Sinne des Tagungskostenerlasses der ANL anerkennen zu lassen. So wie ich das verstanden habe, wird das schnellstens nachgeholt , ist also eine Option für das nächste Mal.
  Zu den Reisekosten: Falls Du hin willst, Matze, schreib mir 'ne Mail.
  2013 war ich angemeldet, blieb aber wörtlich im Schnee stecken. Der 25.2.2013 war der Tag mit den überraschenden 30cm Neuschnee über Nacht und dem weitgehenden Zusammenbruch des Verkehrs hier.
  Ich schätze, das hat letztes Jahr auch Anderen die Teilnahme verhagelt
  Das jedenfalls sollte heuer besser sein.
  « Antwort #16 am: 29. März 2014, 16:53 »
  Apropos "eigene Nase": Es waren 2013 relativ wenig Mitglieder von pilzkundlichen Vereinen in Augsburg dabei. Und auch in diesem Jahr werden es vermutlich deutlich mehr Vertreter aus dem Naturschutz, Behörden etc. sein. Da jede ANL-Veranstaltung auch über das Gesamtinteresse (also die Teilnehmerzahl) bewertet wird, kann die schwache Beteiligung der Pilzler dazu führen, dass die Veranstaltung für die kommenden Jahre aus dem Programm gestrichen wird.
  das halte ich nicht für verwunderlich, wer nimmt sich dafür schon Urlaub plus Reisekosten, anders sähe es sicher aus wenn die Pilzler auch ohne Tagungsgebühr wären,
  « Antwort #15 am: 29. März 2014, 07:51 »
  Womöglich müssen wir Pilzler uns da also selbst an unsere Schnarchnasen fassen?
  Das mag für die Vergangenheit stimmen, aber nicht für die aktuellen Aktivitäten der Präsidien der BMG und DGfM.
  In Bayern laufen einige Projekte (s. www-pilze-bayern.de )
  Und das Forum Pilze & Naturschutz ist ja genau ein Ansatz, der notwendig ist, um den Pilzen die Aufmerksamkeit zu geben, die sie aufgrund ihrer systemaren Bedeutung verdienen.
  Das nächste Beiheft 13 der DGfM beschäftigt sich übrigens mit den Pilzen, die als FFH-Anhangsarten in Frage kommen.
  Also, dann bis zum 02. April in Augsburg,
  « Antwort #14 am: 28. März 2014, 20:21 »
  ich erinnere mich dunkel, daß mir ein Pilzkundiger vor Längerem 'mal erzählt hat, daß die Pilzgesellschaften dieses FFH-Projekt einfach verpennt haben.
  Soweit ich noch weiß, wurde damals versäumt, bei der entsprechenden Behörde schützenswerte Arten einzugeben. Und als es dann auffiel, war es zu spät und die Frist abgelaufen.
  Von ornithologischer Seite habe ich aber mal gehört, daß 2014 die erste Möglichkeit sei, da etwas nachzumelden. Ich weiß aber nicht, ob es da nur um Standorte von bereits aufgenommen Arten geht oder ob da auch neue Arten vorgeschlagen werden können.
  Weißt Du (oder sonst einer der Leser hier) da etwas Genaueres?
  Vielleicht kriegen wir und die Pilze ja eine zweite Chance.
  « Antwort #13 am: 27. März 2014, 08:29 »
  ein klares ja. Gilt, denk ich, für uns alle.
  Denn mit "Wolle färben und Pilzpapier herstellen" erreichen wir den "Schwarzwald- oder auch den Bayerwaldboten" aber nicht die Amtsstuben des BMUB
  Wobei genannte Aktivitäten ihren berechtigten Platz in unseren Strukturen gefunden haben.
  « Antwort #12 am: 27. März 2014, 07:05 »
  Das ist also eine Aufforderung Deinerseits an uns!
  « Antwort #11 am: 26. März 2014, 20:38 »
  es kann nur etwas auf div. Listen erscheinen, wenn Organisationen die das Reich der Funga vertreten, Flagge zeigen. (in der Vergangenheit und in der Zukunft).
  Grüße aus dem Bergdorf Rabenstein
  http://www.bmub.bund.de/bmub/presse-reden/pressemitteilungen/pm/artikel/hendricks-die-weichen-fuer-mehr-naturschutz-stellen/?tx_ttnews[backPid]=103&cHash=3b0977b464335aa76389c97f6681e978
  « Antwort #10 am: 26. März 2014, 20:00 »
  das liegt einfach daran das da nur Flora und Fauna behandelt wird, keine Funga bei FFH,
  « Antwort #9 am: 26. März 2014, 19:51 »
  liegt's am mangelnden Bewußtsein oder an der mangelnden Datenlage?
  Immerhin fehlen die Vögel auch und Kreuzottern z. B . kommen auch nicht vor, wenn ich das richtig gesehen habe, und die Lage für Bachneunaugen wird als günstig beschrieben *wunder*.
  Wer veröffentlicht das, wer wählt die Arten aus und auf welche Daten ist das gegründet?
  « Letzte Änderung: 26. März 2014, 19:55 von gabikob »
  « Antwort #8 am: 26. März 2014, 18:55 »
  passt vielleicht hierher. Wurde heute veröffentlicht. Nix Pilze. Alles i.O.
  6801-kopie_von_ffh_bericht_2013_arten_ehz_trend.xlsx (38.86 KB - runtergeladen 308 Mal.)
  « Antwort #7 am: 9. März 2014, 18:02 »
  danke für die Erinnerung, habe mich gerade angemeldet.
  « Antwort #6 am: 9. März 2014, 11:14 »
  « Antwort #5 am: 8. März 2014, 17:46 »
  "oder ist die BMG am Ende gar kein anerkannter Naturschutzverein?"
  Genauso ist es. Wir haben erst jetzt im Zuge der Debatte erfahren, dass wir das auch beantragen können.
  Bislang stand das nicht auf der Tagesordnung.
  Es wird also sicher in Angriff genommen, aber ob das bis zur Tagung klappt, bezweifle ich.
  « Antwort #4 am: 8. März 2014, 05:34 »
  da du ja Beauftragter für Naturschutzfragen bist muss man ja davon ausgehen das jedes MItglied der BMG kostenfrei teilnehmen darf oder ist die BMG am Ende gar kein anerkannter Naturschutzverein?