text: PowerTubes – die Energieübertragung der Zukunft liegt unter der Straße — UNITRACC - Underground Infrastructure Training and Competence Center
  Der notwendige und schnelle Ausbau der Höchstspannungsleitungen in Deutschland ist Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Energiewende. Es kann als sicher angenommen werden, dass mit konventionellen Konzepten, die allein auf Freileitungen basieren, diese Energiewende zeitnah nicht realisierbar sein wird. Grund hierfür sind unter anderem Bürgerinteressen, die Genehmigungsprozesse erheblich verzögern. Auch die vielfach diskutierte Erdverlegung bei Zwischenverkabelungen weist erhebliche Nachteile auf, um im Interessenskonflikt zwischen Bund, Netzbetreiber und Bürgern beim Ausbau des Höchstspannungsnetzes als Ideallösung gelten zu können. Dieser Beitrag stellt einen Lösungsansatz für diese Problematik auf Basis eines so genannten "PowerTubes"-Leitungsgangs unterhalb des "öffentlichen Straßenraumes" vor. Dabei liegt der Schwerpunkt auf aktuellen technischen Entwicklungen, die einen kostengünstigen und sicheren Bau dieser Anlagen ermöglichen.
  Mindestens 3.600 km Höchstspannungsleitungen müssen nach Aussagen der Deutschen Energie Agentur (dena) bis 2020 gebaut werden, um die Energiewende hin zu erneuerbaren Energien realisieren zu können. Dabei ist die Frage des wie, d.h. ob diese ausschließlich als Freileitungen oder abschnittsweise auch per Erdkabel realisiert werden, nicht nur in Hinblick auf die Kosten, sondern auch in Bezug auf die Beschleunigung von Genehmigungsverfahren und die Vermeidung von Bürgerbeschwerden relevant. Aktuell warnt bereits die Bundesnetzagentur vor weiteren Verzögerungen beim Netzausbau für Ökostrom. Selbst bei den Hochspannungsleitungen für den Anschluss der neuen Windparks käme man nur langsam voran, obwohl diese von der Bundesregierung vorrangig unterstützt würden [Netzagentur warnt vor schleppendem Netzausbau].
  Das Energieleitungsausbaugesetz – EnLAG [EnLAG] (Kernstück des Gesetzes zur Beschleunigung des Ausbaus der Höchstspannungsnetze) vom 26.08.2009 unterstützt daher explizit den Einsatz von Erdkabeln in Pilotmaßnahmen. Die erheblichen Mehrkosten einer Erdverlegung, aber auch die höheren Reparaturkosten von Erdkabeln im Vergleich zu Freileitungen (durchschnittliche Reparaturzeiten: Freileitung 3,34 Stunden – Erdkabel 600 Stunden) [International Council on Large Electric Systems (CIGRE 2009)] [CIGRE] machen deutlich, dass der beim Bürger erzielbare Akzeptanzgewinn teuer erkauft werden muss. Die Kosten hierfür werden komplett auf den Strompreis umgelegt. In der Diskussion Freileitung vs. Erdkabel bzw. Teilverkabelung wird jedoch eine wichtige Alternative völlig ausgeblendet:
  Die Verlegung von Höchstspannungskabeln im Leitungsgang (nachfolgend als PowerTubes-Leitungsgang bezeichnet). Dies mag dem Umstand geschuldet sein, dass die Möglichkeiten und die zugehörige Verfahrenstechnik zum Bau derartiger Bauwerke den Entscheidungsträgern nicht ausreichend bekannt sind. Die nachfolgenden Ausführungen zeigen einen Lösungsansatz für den Interessenskonflikt zwischen Bund, Netzbetreibern und Bürgern beim Ausbau des Höchstspannungsnetzes auf Basis des begehbaren PowerTubes-Leitungsganges unter Würdigung seiner Vor- und Nachteile im Vergleich zu den konventionellen Methoden der Erdverlegung auf. Dabei erweist sich der PowerTubes-Leitungsgang als eine Alternative, die zur Wahrung der Interessen der Bürger (auch in Bezug auf eine nachhaltige Entwicklung der Strompreise) zu einem wirtschaftlichen Bau/Betrieb und zur Beschleunigung von Genehmigungsverfahren beitragen kann.
  Stand der Technik bei der Installation von Höchstspannungsleitungen sind derzeit sowohl die Verlegung als Freileitungen (s. Bild 1) als auch die Verlegung in offener Bauweise als Erdkabel (Bild 2).
  Die Regelanwendung in deutschen Stromnetzen für Höchstspannungstrassen ist die Freileitung, gegen die jedoch an vielen Orten Bürgerinitiativen und Gemeinden Widerspruch erheben. Bisher sieht man hier die einzige Alternative in der Erdverlegung, die durch das neue Energieleitungsausbaugesetz [EnLAG] zur Beschleunigung des Ausbaus der Hochspannungsnetze nunmehr planfestgestellt und dadurch wesentlich schneller realisiert werden kann. Allerdings weist auch die Erdverlegung aufgrund der erheblichen Flächeninanspruchnahme (s. Bild 2) und der Notwendigkeit, die Zugänglichkeit zu diesen Flächen permanent gewährleisten zu müssen, erhebliche Nachteile auf, um als Ideallösung gelten zu können.
  Eine vergleichende Betrachtung der der beiden Verlegemethoden in Bezug auf deren Kosten und Auswirkungen auf Natur und Umwelt ermöglichen im Folgenden die Tabelle 1 und Tabelle 2:
  Forum Netzintegration Erneuerbare Energien, Deutsche Umwelthilfe e.V., http://www.forum-netzintegration.de/59/
  http://www.stromvergleich.de/stromnachrichten/2862-netzagentur-warnt-vor-schleppendem-netzausbau-29-11-2010, zuletzt abgerufen am 23. April 2012.