text: Trotz dieser gerichtlichen Weisung (Beschluß oder wie auch immer) ließ die Tochter diese Frist verstreichen, ohne das ein Praktikumsvertrag vorgelegt wurde.
  Der Vergleich wurde widerrufen und von Seiten der Richterin wurde umgehend der fehlende Praktikumsvertrag angemahnt - mit einer Nachfrist von 10 Tagen. Diese Nachfrist dürfte am Montag ( 29.10.) verstrichen sein (die Frist ist ja - glaube ich -abhängig davon, wann die Gegenseite die Aufforderung erhalten hat).
  mit Widerruf des Vergleichs wurde das ganze zu einer einseitigen Verpflichtung, allerdings nicht weniger wirksam.
  Ich vermute, der Inselreife wollte darauf hinweisen, dass durch den Widerruf der Vergleich lediglich eine einseitige Willensbekundung Deinerseits ist.
  Dh einseitige Forderungen Deinerseits , denen keine anerkannten Verpflichtungen Deiner Tochter gegenüber stehen.
  Ob Deine eben auch nur einseitig abgegeben Verpflichtungen wirksam sind - so könnte man den Einwurf von Inselreif lesen - weiß ich nicht.
  "Im deutschen Zivilrecht ist ein Rechtssubjekt verpflichtet, wenn sich ein Schuldverhältnis im engeren Sinne gegen es richtet. Synonym wird auch von Schuld (in Abgrenzung zur Haftung) gesprochen.
  Eine Einteilung nach Entstehungszweck grenzt die ursprünglich gewollten Primärpflichten von den Sekundärpflichten ab, die erst aus einer Leistungsstörung entstehen (etwa die Pflicht zum vertraglichen Schadensersatz). "
  Aus meiner Sicht ist die Leistung das Vorlegen des Praktikumsvertrags durch die Tochter. Das ist bisher nicht geschehen --> Leistungsstörung. Das Vorlegen des Praktikumsvertrags ist eine einseitige Verpflichtung der Tochter, da der Vergleich widerrufen wurde.
  Das war ja keine Forderung von mir, sondern wurde von der Richterin so in den Vergleich eingearbeitet (eben unabhängig von der Annahme oder des Widerrufes des Vergleiches durch meine Tochter).