text: Sachen zum Weinen: "Gemeuchelte Münzen" - Seite 55 - Numismatikforum
  Beitrag von Peter43 » Mo 10.09.12 12:03
  Erinnert etwas an das kürzlich "restaurierte" Jesusbild in Borja/Spanien
  Beitrag von gallienvs » Mi 12.09.12 19:30
  http://www.ebay.co.uk/itm/Roman-Coins-/ ... 4abbf08f46
  Sachen gibt's!!!!!!
  Beitrag von mike h » Mi 12.09.12 19:36
  .... auch eine Art, aus Münzen Schrott zu machen...
  Beitrag von Numis-Student » Mi 12.09.12 19:55
  kommt darauf an, WANN es gemacht wurde: Wenn es eine antike Bastelei (als Spielstein, Gewicht, Erinnerung an den Lieblingskaiser...) ist, ist es sicher sammelnswert. Wenn es modern ist: ... auch eine Art, aus Münzen Schrott zu machen...
  Beitrag von ga77 » Di 18.09.12 22:15
  http://www.ebay.com/itm/SISCIA-MUSEUM-D ... 416b22e05e
  *schauder* wenigstens aber ehrlich beschrieben.
  Beitrag von Xanthos » Di 18.09.12 22:57
  ga77 hat geschrieben: *schauder* wenigstens aber ehrlich beschrieben.
  Nicht wirklich. Meiner Meinung nach komplett falsch
  Beitrag von Invictus » Di 18.09.12 23:52
  Allein das phantasievolle Legendenwirrwarr ist schon amüsant, etwa COS VII ... COS DES VII
  Beitrag von beachcomber » Mi 26.09.12 17:05
  oh nein! jetzt schnitzen sie schon an gallieni rum!
  wer den Göbl hat, kann ja mal mit dem im text erwähnten 595 cc vergleichen, für mich (ursprünglich) stempelgleich!
  was mich auch zu dem von vielen händlern praktizierten "MIR- " führt: die jungs begreifen einfach nicht das (z.b in diesem fall) MIR 591 cc (0ex) die korrekte zitierweise ist!
  Beitrag von hjk » Mi 26.09.12 17:40
  Für mich fast genau so entsetzlich: bei Helios! Irgendwas stimmt doch da in München nicht ...
  Beitrag von ga77 » Mi 26.09.12 17:49
  hjk hat geschrieben: Für mich fast genau so entsetzlich: bei Helios! Irgendwas stimmt doch da in München nicht ...
  Hab ich mir auch gedacht, hab aber auch schon ein, zwei andere geschnitzte Sachen bei Helios gesehen. Ich hoffe, dass das Fehler waren und wir nicht auch noch "geheliost" in unser Wörterbuch aufnehmen müssen!
  Beitrag von antinovs » Mi 26.09.12 18:07
  das geht schon in ordnung. die haben ja nur 99.9% positive bewertungen - also 1 von 1000 ist sch.....
  greetings antinovs
  Beitrag von areich » Mi 26.09.12 19:49
  Bei Helios würde ich dann Bescheid sagen, die würden das nicht ignorieren, denke ich. Waren die anderen als bearbeitet beschrieben?
  Beitrag von curtislclay » Mi 26.09.12 19:57
  beachcomber hat geschrieben: oh nein! jetzt schnitzen sie schon an gallieni rum!
  Die Vs. anscheinend stempelgleich, da stimme ich dir zu, die Rs. aber bestimmt nicht, man beachte die Stellung von IT, Szepter und Kopf der Securitas. Gut möglich aber, dass ein H im Feld weggeglättet wurde.
  Beitrag von antoninus1 » Mi 26.09.12 20:20
  ...Ich hoffe, dass das Fehler waren und wir nicht auch noch "geheliost" in unser Wörterbuch aufnehmen müssen!
  Ich denke höchstens als für "einem seriösen Händler schlüpft eine Verfälschung durch".
  Helios zählt für mich glaubhaft zu den Guten und Seriösen.
  Beitrag von richard55-47 » Mi 26.09.12 20:47
  @Curtis: Göbl schweigt zur Frage, welche Bedeutung leere Kästchen letztendlich haben.
  Dass ein leeres Kästchen auf jeden Fall bedeutet, dass Göbl eins oder mehrere Exemplare diese Variante nicht kannte, ist unstrittig.
  Hätte er ein leeres Kästchen eingeschwärzt, hätte er eindeutig zu erkennen gegeben, dass seinen Erkenntnissen nach das Vorhandensein dieser Variante ausgeschlossen werden kann.
  Er hat aber keine Schwärzung vorgenommen und damit zum Ausdruck gebracht, dass potentiell eine solche Variante möglich ist.
  Im Laufe des Gallienus-threads sind einige Münzen vorgestellt worden, die Göbl nicht kannte (leeres Kästchen), die aber in das Kästchenschema passten. Das bestärkt mich persönlich in der Annahme, dass leere Kästchen bedeuten, dass diese Varianten vorkommen können (nicht: müssen), aber noch nicht gefunden worden sind.