text: Euthanasie in den Niederlanden: Warum ein befürwortender Arzt seinen Standpunkt revidiert hat - IFN
  Interview mit Prof. Boer, einem ehemaligen Befürworter des Euthanasie-Gesetzes: "Viele Leute fragen sich, wo es hinführen wird".
  Vor zwanzig Jahren brachen die Niederlande ein weltweites Tabu. Mit der Verabschiedung des Gesetzes über die "Kontrolle des Lebensabbruchs auf Verlangen" wurde es das erste Land, das die Sterbehilfe – Euthanasie – legalisierte. Die Abstimmung im Parlament war der Höhepunkt einer jahrzehntelangen Debatte. Viele begrüßten das neue Gesetz und begrüßten es als Befreiung. Zu den Befürwortern der Euthanasie gehörte Professor Theo Boer, Professor für Ethik im Gesundheitswesen. Nach der Verabschiedung des Gesetzes war er neun Jahre lang Mitglied der niederländischen Überwachungskommission, die dafür sorgte, dass das Gesetz fristgerecht umgesetzt wurde. In dieser Zeit begann Professor Boer, seine Ansichten zur Euthanasie zu revidieren. Heute hat ihn iFamNews interviewt.
  Herr Prof. Boer, wie ist das Gesetz zur Sterbehilfe in den Niederlanden zustande gekommen?
  Es war ein langer Prozess, der mit Diskussionen und Gerichtsverfahren in den 1970er und 1980er Jahren, einem vorläufigen Gesetz im Jahr 1994 und einem endgültigen Gesetz im Jahr 2002 begann.
  Welche Auswirkungen hat dieses Gesetz im Laufe der Jahre gehabt?
  Schon vor der Verabschiedung des Gesetzes wurde die Euthanasie in Tausenden von Fällen pro Jahr praktiziert. Das Gesetz hat die Praxis transparenter gemacht und den Ärzten mehr Rechtsschutz gewährt. Sie brachte aber auch eine neue Dynamik mit sich, und zwar in dreifacher Hinsicht. Erstens ist die Zahl der Fälle von 2.000 im Jahr 2002 auf 7.000 im Jahr 2020 gestiegen und nimmt weiter zu; zweitens handelt es sich um neue Krankheitsbilder. Ursprünglich kam die Euthanasie vor allem bei unheilbaren Krankheiten (Krebs, neurologische Erkrankungen) in Frage, doch heute umfasst sie auch polyvalente Erkrankungen, Demenz, psychiatrische Erkrankungen, eine kleine Zahl von Behinderten und andere. Und drittens betrachten die Menschen es zunehmend als ein Recht, auch wenn es rechtlich nicht so ist. Dies setzt viele Ärzte unter Druck.
  Gab es einen "Schlüsselmoment", in dem Sie Ihre Meinung geändert haben?
  Es gab keinen punktuellen Moment, aber während meiner Arbeit in der Audit Commission von 2005 bis 2014 sah ich diese Entwicklungen und erkannte, dass Euthanasie in vielen Fällen nicht mehr der letzte Ausweg war, sondern eine Standardoption. Mir wurde klar, dass das Gesetz zwar eine gewisse Stabilität, aber auch neue Instabilitäten mit sich brachte.
  Hat die Zahl der niederländischen Bürger, die gegen Sterbehilfe sind, im Laufe der Jahre zugenommen?
  Ja und nein. Ich glaube, dass viele Menschen die Euthanasie als normalen Teil der ärztlichen Arbeit ansehen, so wie die Geburt eines Kindes oder eine Operation. Ich habe jedoch den Eindruck, dass eine beträchtliche und wachsende Minderheit die beunruhigende Frage stellt: "Wo soll das enden?".
  Ist "psychisches Leiden" heute ein ausreichender Grund, um in den Niederlanden Sterbehilfe zu leisten?
  Ja, und das gilt für etwa 80 Patienten pro Jahr. In den meisten dieser Fälle dauern die Verfahren viel länger als bei körperlichen Erkrankungen. Das Problem ist ein Zweifaches. Erstens weiß man selten mit Sicherheit, dass ein Patient hoffnungslos ist: Manche Patienten kommen nach vielen Jahren psychiatrischen Leidens wieder auf die Beine und finden ihr Gleichgewicht und ihr Glück. Zweitens: Wie kann man wissen, ob der Wunsch des Patienten frei und gut informiert ist? Zu vielen psychiatrischen Erkrankungen gehört fast per definitionem ein Patient, der einen Todeswunsch hat.
  Was ist aus dem Gesetzentwurf zur Sterbehilfe bei "abgeschlossenem Leben" geworden?
  Es handelt sich um einen Gesetzentwurf, der jedem Patienten, der älter als 74 Jahre ist, die Beihilfe zum Suizid gewährt, unabhängig von den Gründen. Es wurde erstmals 2011 erörtert, dann 2016 angekündigt und schließlich 2020 im Parlament eingebracht. In der Zwischenzeit haben jedoch zwei staatliche Forschungsprojekte dringend von diesem Gesetz abgeraten.
  Was haben diese beiden Forschungsprojekte ergeben?
  In der ersten aus dem Jahr 2016 wurde behauptet, dass es schutzbedürftige Menschen betreffen würde, und argumentiert, dass die meisten dieser Fälle unter das bestehende Euthanasiegesetz fallen würden. In der zweiten Studie aus dem Jahr 2020 wird argumentiert, dass die Zahl der Menschen, die sterben wollen, gering ist und dass die Zahl der Menschen in den 50er und 70er Jahren mindestens ebenso groß ist. Derzeit finden sehr komplizierte Verhandlungen zwischen zwei liberalen und zwei christdemokratischen Parteien statt, um eine Koalitionsregierung zu bilden. Ich hoffe, dass die Koalition, die schließlich gebildet wird, die Entscheidung dem Parlament überlässt, denn ich bin zuversichtlich, dass die parlamentarische Unterstützung für dieses Gesetz deutlich unter 50 % gefallen ist.
  Gab es während des Corona-Lockdowns einen Rückgang von Euthanasie-Fällen?
  Nur anfangs. Dies war zum Teil darauf zurückzuführen, dass ein wichtiger Akteur auf diesem Gebiet, das "Euthanasia Expert Center" (früher bekannt als "End of Life Clinic"), Mitte März 2020 die Sterbehilfe mit der Begründung einstellte, dass die Sterbehilfe keine "vorrangige Behandlung" sei. Nach Mai 2020 nahmen sie ihre Arbeit wieder auf, und Ende 2020 stellten wir fest, dass die Euthanasiezahlen höher waren als je zuvor. Ich kenne die Gründe nicht, aber die Einsamkeit während des Einschlusses könnte zu diesem Todeswunsch beigetragen haben.
  In Italien gibt es Stimmen, die für ein Referendum zur Legalisierung der Sterbehilfe werben. Möchten Sie eine Nachricht an die italienischen Parlamentarier senden?
  Erwarten Sie nicht, dass die Euthanasie dazu beiträgt, die Zahl der Selbstmorde zu verringern. In den Niederlanden haben sie im letzten Jahrzehnt erheblich zugenommen. Außerdem: Halten Sie die medizinische Beteiligung so gering wie möglich. Folgen Sie nicht dem niederländischen Beispiel der Euthanasie; wenn Sie darauf bestehen, Sterbehilfe zu ermöglichen, beschränken Sie sie auf den assistierten Suizid – die Versorgung des Patienten mit einem verschriebenen tödlichen Medikament – und bestehen Sie darauf, dass der Patient den Akt selbst vornimmt. Und machen Sie so deutlich wie möglich, dass das Töten keine Standardoption ist, geschweige denn eine von der Gesellschaft angebotene Standardoption.