text: Mit Instrumenten wie der Gen-Schere CRISPR eröffnen sich neue Möglichkeiten zur Manipulation des Erbguts. Sie ermöglichen unter anderem das Zerstören natürlicher Gene und das Einfügen zusätzlicher DNA an jeder beliebigen Stelle des Erbguts. Die zusätzliche DNA wird im Labor synthetisiert und kann dabei in ihrer Struktur verändert werden. Zudem kann über sogenannte Gene Drives nicht nur das Erbgut manipuliert werden, sondern der Mechanismus zur gentechnischen Veränderung selbst so im Erbgut verankert werden, dass er auf die nachfolgenden Generationen übergeht.
  Die Anwendungsmöglichkeiten erstrecken sich von Nutztieren und Lebensmittelpflanzen über Versuchstiere und Menschen bis hin zu Insekten, Wildtieren, Bäumen und Gräsern. Die Möglichkeit, natürliche Populationen gentechnisch zu verändern, entspricht einem Eingriff in "die Keimbahn" der biologischen Vielfalt.
  Advocates claim that synthetic biology and the so-called New Breeding Techniques (NBTs) are distinct from genetic engineering (GE), write Helena Paul, Elisabeth Bücking & Ricarda Steinbrecher. In fact synthetic biology and NBTs carry similar risks to old-style GE, and even create novel hazards. The 'new GE' techniques – as they should be named – and their products deserve regulation at least as strict as those applying to GMOs.
  » 'New Breeding Techniques' and synthetic biology – genetic engineering by another name
  » Neue Züchtungstechniken und Synthetische Biologie: Gentechnik mit anderen Namen (Artikel auf Deutsch)
  Interview mit Dr. M. Engelhard (BfN)
  Möglichkeiten und Risiken neuer Gentechnik-Verfahren
  Dr. Margret Engelhard ist Leiterin des Fachgebiets "Bewertung gentechnisch veränderter Pflanzen/Gentechnikgesetz" im Bundesamt für Naturschutz (BfN). Im Interview, das in der Unabhängigen Bauernstimme (6/2017) erschienen ist, spricht sich Frau Engelhard klar für eine Risikobewertung und Regulierung der neuen gentechnischen Verfahren aus. Es würden sowohl rechtliche, als auch naturwissenschaftliche Gründe für die Regulierung sprechen: "Wegen ihres enormen Potenzials zur Veränderung von Organismen beinhalten die neuen Techniken Chancen wie auch Risiken. Eine neue, sich rasant entwickelnde Technologie ist aber nur nachhaltig nutzbar, wenn auch das Vorsorgeprinzip beachtet wird."
  » Zum Download des Interviews.
  Interview mit E. Gelinsky im Arche Noah Magazin
  Zwanzig Jahre nach dem erfolgreichen Volksbegehren gegen Gentechnik in Österreich ist die Zukunft der Regulierung gentechnisch veränderter Organismen (GVO) wieder ein Thema. Auslöser der aktuellen Debatte sind die neuen gentechnischen Verfahren. Arche Noah hat E. Gelinsky von der IG Saatgut zum Thema interviewt.
  » Download Interview_Arche Noah Magazin 3/2017
  Hintergrundpapier des BfN
  Zusammenfassend heisst es im neuen Hintergrundpapier des Bundesamtes für Naturschutz (BfN) vom Juli 2017: Zusammenfassend lassen sich in Bezug auf Genome Editing die drei Bereiche klassische Gentechnik, Synthetische Biologie und die Neuen Techniken unterscheiden. Die ersten beiden Anwendungsbereiche des Genome Editings stellen für die Risikobewertung und das Monitoring im Vollzug eine neue Herausforderung dar, für die aus Sicht des BfN schnell praktikable Lösungen erforscht und gefunden werden müssen.
  Übersichtsartikel von Ricarda Steinbrecher und Helena Paul
  In ihrem aktuellen Artikel, der im August 2017 im Journal Environment erschienen ist, geben die beiden Autorinnen einen guten und umfassenden Überblick über das kontrovers diskutierte Thema. Neben einer Darstellung der verschiedenen Verfahren und deren jeweiliges technisches Potential, wird ausführlich dargestellt, welche Bedeutung in diesem Zusammenhang dem im EU-Recht verankerten Vorsorgeprinzip zukommt und warum eine umfassende Risikobewertung der Verfahren zwingend notwendig ist. Gezeigt wird auch, mit welchen Argumenten und Konzepten ("Innovationsprinzip vs. Vorsorgeprinzip") Industrie und Politik die bestehende Gentechnik-Regulierung derzeit angreifen. Abschliessend skizzieren Ricarda Steinbrecher und Helena Paul, welche übergeordneten gesellschaftlichen Fragen sich im Zusammenhang mit der Anwendung der neuen Verfahren stellen. Lesenswert!
  » Download des Artikels hier
  ENSSER Statement
  Anlässlich der High-level-Konferenz der EU Kommission (Modern Biotechnologies in Agriculture – Paving the way for responsible innovation), die Ende September 2017 in Brüssel stattfand, hat das European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER) ein Statement veröffentlicht, das in kurzer Zeit von über sechzig international tätigen und renommierten Wissenschaftler*innen unterschrieben wurde. Im Statement wird ausführlich begründet, warum die neuen gentechnischen Verfahren einer umfassenden und unabhängigen Risikobewertung unterzogen werden müssen.
  Download des Statements: ENSSER
  Testbiotech hat am 25. September 2017 einen neuen Bericht über die Risiken neuer Gentechnik-Verfahren (Gene-Editing) veröffentlicht. Der Bericht zeigt, dass diese Risiken bisher längst nicht ausreichend verstanden sind. Um zu erreichen, dass die gentechnisch veränderten Organismen ohne Zulassungsprüfung und Kennzeichnung freigesetzt und vermarktet werden dürfen, werden die neuen Methoden von den Betreibern aber meist als sicher präsentiert. Vor diesem unkontrollierten Einsatz warnt Testbiotech mit Nachdruck.