text: Freie Welt » Blog Archive Der Papst und der neue Kult der Armut - Freie Welt
  Der Papst und der neue Kult der Armut
  Dass der Limburger Bischof Tebartz-van Elst ein Verschwender, ein "Protz-Bischof" sei, darüber ist sich die seit Wochen dauerempörte deutsche Öffentlichkeit einig. Und in der Tat, zur Rechtfertigung seines Gebarens gibt es kein rationales Argument. Finanzielle Misswirtschaft im Bereich der Kirchen geht nicht nur Gläubige an, sondern ist, da öffentliche Gelder im Spiel sind, auch für Nichtgläubige ein Ärgernis. Dass die Verdammung des Delinquenten inzwischen rituelle Formen angenommen hat und sich mancher Kritiker dabei in wohlfeiler moralischer Selbstgerechtigkeit spreizt, macht das Fehlverhalten des Kritisierten nicht besser.
  Dennoch lässt sich fragen, warum gerade die Verfehlungen eines Provinzbischofs solch überdimensionale Entrüstung mit tendenziell hysterische Zügen provoziert haben. Eine Rolle spielt dabei gewiss, dass Tebartz-van Elst in seiner erzkonservativen Gesinnung und seinem autoritär-selbstherrlichen Habitus auf geradezu ideale Weise dem Negativbild des chronisch Reaktionären entspricht, das sich eine "progressive" kritische Öffentlichkeit gerne von der katholischen Kirche insgesamt macht.
  Noch schlagender ist aber, dass Tebartz-van Elsts luxuriöse Eskapaden mit dem Amtsbeginn eines Papstes zusammenfallen, der die Armut als Ideal für die Kirche propagiert. Diese Maxime aber stößt allerseits, von links bis konservativ, auf begeisterte Zustimmung. Der verschwendungssüchtige Bischof kommt in diesem Szenario wie gerufen, indem er als lebendes Beispiel für jenen Typus des abgehobenen hohen Geistlichen fungiert, dem Papst Franziskus in seinen Predigten die Leviten zu lesen pflegt.
  Dabei stimmt es ja: Die überraschenden Bescheidenheitsgesten von Papst Franziskus muten sympathisch an. Ein sich schmucklos präsentierender Papst, der in einer bescheidenen Wohnung wohnt, einen Kleinwagen fährt und – wie mit seinem Besuch bei den Flüchtlingen von Lampedusa – ganz real die Nähe der Bedürftigsten und Schwächsten sucht, kann seinen christlichen Verkündigungsauftrag allemal glaubwürdiger vertreten als ein Kirchenmann, dem die erlesensten Baumaterialien für den eigenen Bischofssitz nicht zu teuer sind.
  Wer, wie die Päpste, regelmäßig den modernen Materialismus und die Versuchungen des Mammons geißelt, tut gut daran, sich bei der eigenen Lebensführung selbst einen gewissen Verzicht aufzuerlegen. Doch der Papst propagiert ja nicht nur Bescheidenheit und Demut im Amt, er fordert vielmehr ausdrücklich "Armut" als Ideal eines reinen christlichen Lebens, und er nimmt dabei schon durch die Wahl seines Namens explizit Bezug auf den Heiligen Franz von Assisi (1181-1226), der die Besitzlosigkeit in die radikalste persönliche Konsequenz getrieben hat.
  Doch gerade in dieser Traditionslinie ist Franziskus' Armutsforderung nicht nur unrealistisch, sondern auch moralisch irreführend – selbst wenn sie nur als spiritueller Annäherungswert gedacht ist. Dass sich Funktionäre der Kirche in ihrem Lebensstil einschränken, heißt nämlich noch lange nicht, dass sie arm oder der Armut näher wären, sondern nur, dass sie sich weniger Annehmlichkeiten gönnen, als sie sich tatsächlich leisten könnten. Ernst würde es mit dem Armutsanspruch erst, wenn ihnen die Gehälter gestrichen oder doch zumindest drastisch gekürzt würden.
  Noch mehr gilt das für die Kirche als Ganzes. Der Apparat einer solch gewaltigen, weltumspannden Institution wie der katholischen Kirche ist ohne Aufwendung enormer finanzieller Mittel nicht zu unterhalten. Wollte sie eine "arme Kirche" sein, wie sie sich Papst Franziskus wünscht, müsste sie ihre in Jahrhunderten angehäuften Besitztümer aufgeben oder in Gänze zur Versorgung der Bedürftigen ausgeben. Ihre zentralistische Organisation mit einem unfehlbaren "Stellvertreter Gottes auf Erden" an der Spitze und mit universell verbindlichen Dogmen, über die sie wacht, ließe sich dann aber nicht aufrechterhalten. Und ob die katholischen Gläubigen mit einer Kirche glücklich wären, die darauf verzichtete, ihren Glauben auch durch äußerlichen Prunk zu verherrlichen, darf bezweifelt werden.
  Solange die Kirche noch über erhebliche Reichtümer verfügt, kann ihr Armutsgestus nicht mehr sein als Armutssimulation. Gott sei Dank, möchte man sagen, denn das Ideal der Armut ist keineswegs so harmlos und moralisch edel, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Mit ihm ist nämlich nicht einfach selbstlose Zuwendung zu den wirklich Armen verbunden, sondern die Glorifizierung, ja, die Vergöttlichung der Armut als solche. Für den Papst sind, wie er zu Pfingsten auf dem Petersplatz predigte, die Armen "wirklich der Leib Christi". Nähe zur Armut bedeutet demnach Nähe zu Gott, der sich in ihr unverfälscht manifestiere. Im Umkehrschluss heißt das aber, dass Wohlstand, Besitz und Reichtum den Menschen von Gott und damit immer weiter von moralischer Vollkommenheit entfernen.
  Der Heilige Franziskus, auf den sich der Papst beruft, hat diesen Affekt gegen die Nicht-Armut auf die Spitze getrieben, indem er sich nicht nur weigerte, Geld zu besitzen, sondern sogar, es zu berühren. Denn es galt ihm als ebenso schmutzig wie Kot. Dabei ist aufschlussreich, dass es sich bei Franz von Assisi um einen reichen Bürgersohn handelte, für den die freiwillige Aufgabe aller Besitzstände einen Reinigungsakt auf dem Weg zum Seelenheil darstellte. Was exemplarisch zeigt: Stets war der Kult der Armut eine Sache Wohlhabender, die in die Armen hineinprojizierte, sie seien die moralisch besseren Menschen. Er baut auf dem Irrglauben auf, den Armen sei geholfen, wenn auch Besitzende die Armut wählen. Wer wirklich zu ihr verdammt ist, dem bleibt dieser Kult fremd, der möchte nur so schnell wie möglich aus der Armut hinaus.
  Die mittelalterliche Verteufelung von Geld und Eigentum heute wiederzubeleben bedeutet, die Erfahrung des menschlichen Fortschritts zu negieren. Denn je mehr durch den Kapitalismus der Wohlstand der Nationen wuchs, desto mehr wich die Armut. Dass der neue Armutskult jetzt solch enormen unkritischen Applaus erntet, sagt freilich etwas über den Gemütszustand einer "postmaterialistischen" Gesellschaft aus, in der sich die Idee verfestigt, soziale Bedürftigkeit ließe sich allein durch Umverteilung und Schröpfung der Reichen beheben, nicht aber in erster Linie durch die Steigerung von Produktivität und Wachstum.
  Tags: Armut, Fortschritt, Franz von Assisi, Franz-Peter Tebartz-van Elst, Katholizismus, Kirche, Papst Franziskus