text: DER SCHWARZE FREITAG - DER SPIEGEL 45/1979
  Im Gegenteil. Noch im Oktober 1929 hatte das Institut auf Drängen der Wiener Regierung die bankrotte Bodenkreditanstalt in Wien übernommen und sein Geschäftsvolumen damit gewaltig ausgedehnt. Doch später stellte ein britischer Wirtschaftsprüfer fest, daß die Creditanstalt neben den 80 Millionen Schilling zusätzlichen Kapitals gleich 140 Millionen Schilling Verluste mitgekauft hatte. Bemerkt der amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Charles P. Kindleberger: "Die Bodenkreditanstalt brachte der Creditanstalt Großkredite an Industriekonzernen mit, welche nur dadurch gerechtfertigt werden konnten, daß man die Tageswerte ignorierte."
  Unvermittelt lösten auch diese Kündigungen eine Kettenreaktion aus. Die Nervosität der deutschen Bankkundschaft, analysierte der Wirtschaftspublizist Hans E. Priester, habe auch damit zusammengehangen, "daß diese Banken die größten Abnehmer von Auslandsgeldern gewesen waren und daß man ihre inländischen Engagements seit einiger Zeit durchaus nicht optimistisch beurteilte".
  Die Nordwolle-Affäre geschah, kurz nachdem der Kredit der Deutschen im internationalen Geschäft durch eine leichtfertige Äußerung des Kanzlers Brüning noch weiter ins Wanken geraten war: "Die Regierung ist sich bewußt", hatte Brüning am 6. Juni 1931 in einer überflüssigen Erklärung zum Young-Plan gesagt, "daß die aufs äußerste bedrohte wirtschaftliche und finanzielle Lage des Reiches gebieterisch zur Entlastung Deutschlands von untragbaren Reparationszahlungen zwingt."
  Dennoch beriet der Präsident vom 6. bis zum 16. Juni, also bis einen Tag vor der Nordwolle-Pleite, mit einer Reihe von Finanzexperten, die bald sogar ein zweijähriges Moratorium vorschlugen. "Im Ausland Mißtrauen gegen die deutsche Industrie."
  Nach allerlei Palaver entschied die Gruppe sich dann für ein Jahr, beschloß aber gleichzeitig, den mißtrauischen und aggressiven Franzosen vorher nichts davon zu verraten, "um die größtmögliche Schockwirkung zu erzielen" (Kindleberger).
  Da aber war es schon geschehen, daß die "Basler Nationalzeitung" auf die latenten Schwierigkeiten einer deutschen Großbank hinwies und dabei den Namen der Danatbank nannte. Angeblich soll er ihr von Vertretern des Konkurrenten, der Deutschen Bank, gesteckt worden sein.
  Die Stimmung gegen Deutschland schlug nun wieder um. Am 10. Juli kommentierte die gleiche Zeitung aus Basel zu den anhaltenden Geldabzügen aus Deutschland: "Man muß die Dinge beim rechten Namen nennen: Die unerhörten Vorkommnisse bei einer Anzahl deutscher Industriegesellschaften, die Vorfälle bei Karstadt und Nordwolle ... haben im Ausland Mißtrauen gegen die deutsche Industrie und die deutsche Bankenwelt hervorgerufen."
  Dieser Schiffstyp war -- ganz im Gegenteil -- erst aufgrund der Beschränkungen des Versailler Vertrages entwickelt worden: ein Mini-Schlachtschiff mit 10 000 Tonnen Wasserverdrängung und nur wenigen schweren Geschützen. Sechs solcher Schiffe durfte Deutschland laut Vertrag bauen, und das Panzerschiff A, die spätere "Deutschland", war nur das erste davon.
  Die Lage war so verzweifelt, daß Regierung und Reichsbank sogar ihren hochfahrenden Kritiker, den ehemaligen Reichsbankpräsidenten Hjalmar Schacht, zur Beratung zuzogen. "Außer der Forderung, die Danatbank müsse liquidiert werden", resümiert Karl Erich Born in seinem Buch "Die deutsche Bankenkrise 1931", aber hatte "Schacht keine Vorschläge für die Reichsregierung".
  der Danatbank als auch das eines Reichsbanken-Kommissars ab. Der ehemalige Reichsbankpräsident ging auf sein Gut Gühlen im Brandenburgischen zurück und wartete auf für ihn bessere Zeiten. Schacht: "Ich habe an der weiteren Gestaltung der Bankverhältnisse keinen Anteil mehr genommen."
  "Die Gegner der Republik waren unter sich."
  Zusätzlich aber wurde durch politische Herrenreitereien das Mißtrauen des Auslands neu geweckt. Der ganz Schlaue, der "an der weiteren Gestaltung der Bankverhältnisse keinen Anteil mehr genommen" hatte, der Ex-Reichsbankpräsident, Ex-Währungskommissar und Mitbegründer der Deutschen Demokratischen Partei, Hjalmar Schacht, hatte auf die politischen Hasardeure von rechts gesetzt und verlieh ihrer vom deutschnationalen Zeitungszaren Alfred Hugenberg in Bad Harzburg improvisierten Heerschau den Glanz seiner Anwesenheit. Wieder ging es eine Station weiter auf dem Weg zum Abgrund.
  "In der Harzburger Front", so der
  Historiker Karl Dietrich Bracher, "waren alle Gegner der Weimarer Republik, mit Ausnahme der Kommunisten, unter sich." Es waren die Antirepublikaner und Monarchisten aus den Offizierskorps und den Welrverbänden, "und diesen Exponenten der äußeren Macht sekundierten die Wirtschaftsführer, die sich jetzt mit den führenden Interessenverbänden gegen die bestehende bürgerlich-sozialdemokratische Kompromißordnung und auch gegen die zunächst begrüßte autoritäre Notlösung Brünings entschieden hatten" (Bracher). Deutschnationale Volkspartei, NSDAP, Stahlhelm, Reichslandbund, Wirtschaftsverbände, Deutsche Volkspartei, Alldeutsche und etliche Fürstenhäuser waren vertreten. "Die prominente Reihe umfaßte Hugenberg und Hitler mit ihren Reichstags- und preußischen Landtagsfraktionen". es war alles vorhanden, nur kein wie auch immer eingestimmter Sozialist.
  Vorangegangen war am 9. Juli 1931 eine Vertretertagung der Rechtsopposition, die "den Entscheidungskampf zur Niederringung des heutigen Systems" proklamiert hatte. Dieses System war natürlich nur deshalb anfechtbar, weil es durch die langdauernde Wirtschaftskrise schwach und durch die Deflationspolitik weiter geschwächt worden war. Hitler, Hugenberg und die anderen betrieben nun den Sturz Brünings, für Hitler selbst bedeutete die Harzburger Heerschau, daß cr alle jene Kräfte beisammen sah, die er später dann unter Führung seiner eigenen Partei zusammenbringen wollte.
  Verheerend für den Kredit der Republik wirkte der Auftritt des ehemaligen Reichsbankpräsidenten Schacht. Der Bankier erklärte sein Erscheinen zunächst als Beweis des überparteilichen Charakters der Veranstaltung, artikulierte dann aber die Forderung der Wirtschaft nach "Rettung von diesem System". Und als käme er direkt von Hitler, der ja immer über die "Systemzeit" redete, kritisierte Schacht "die falschen inneren Grundlagen des bisherigen Systems, seine Unaufrichtigkeit, seine Rechtsunsicherheit und seinen Mangel an Handlungsfreiheit".
  Was durch eine unvermittelt hereingebrochene, in Deutschland durch Reparationsverpflichtungen und durch eine technologische Arbeitslosigkeit verschärfte Krise über das Land gekommen war, was durch eine falsche Art der Krisenbekämpfung verschlimmert wurde, das plötzlich war nun die "Unaufrichtigkeit" des gesamten "Systems": "In der Tat mußte der deutschen Kreditfähigkeit aus solcher Kritik nur noch weiterer Schaden erwachsen", analysiert Bracher. "Hier wie in den politischen Fragen erwies der Tag von Harzburg erneut die verderbliche Taktik der "Nationalen Opposition?, die durch rücksichtslose Destruktionspolitik wider besseres Wissen und ganz nach den Lehren der kommunistischen Verelendungstheorie den Weg zur Macht zu ebnen suchte."
  "Ein wohlerzogener Hensquast, Herrenreiter und Schönredner."
  "Für den Verfall des öffentlichen Lebens konnte nichts bezeichnender sein als die Ernennung dieses wohlerzogenen Hansquasts, Herrenreiters und Schönredners, der von ferne etwas von "konservativer Revolution? hatte läuten hören" (Golo Mann).
  Die kleinen Länder zogen daraufhin noch mehr Geld und Gold aus London ab. Nun wurde auch äußerlich klar, daß die Briten an einer überbewerteten Währung festgehalten hatten. "Großbritannien hatte den Goldstandard verlassen", kommentiert der britische Finanzexperte Percy James Grigg, "aber nicht auf elegante Weise, sondern mit einem katastrophalen Sturz von 30 Prozent und mehr, wodurch jede damals in der Welt noch vorhandene Grundlage der Kohärenz und Stabilität zerstört wurde."
  Für die deutsche Demokratie war dies der letzte Stoß -- und für den Welthandel, der weiter schrumpfte, der in Bewirtschaftung und Bilateralismus trieb, auch. Noch einmal Kindleberger: "Ob man die Schuld am Aufstieg der Nazis den Reparationen zumißt, der Ruhrbesetzung, der Inflation von 1922-23, der Nichtabwertung von 1931 oder der Deflationspolitik Brünings -- die Tatsache ist unbestritten, daß Brüning scheiterte."
  Hundert Meter vor dem Ziel? Vielleicht. Der Dilettant Papen erhielt das Ende der Reparationen geschenkt. Sein Nachfolger von Schleicher, der ein "sozialer General" sein wollte, "war kein starker Mann" (Golo Mann). "Eines war es", so Mann, "von den Büros des Reichswehrministeriums aus eine wenig elegante, intrigante Personalpolitik zu betreiben, ein anderes, in diesem Winter 1932 auf 1933 an der Spitze des Deutschen Reiches zu stehen."