In the years after the scandal, the Freeh report and its conclusions have come under significant doubt . An investigation led by former U.S . Attorney General Richard Thornburgh concluded that Freeh report that placed so much blame on Penn State and Paterno was a “ rush to injustice ” that could not be relied upon . More strongly, he found that not only did the evidence “ fall far short ” of showing Paterno attempted to conceal the Sandusky scandal, but rather that “ the contrary is true. ”.
នៅក្នុងឆ្នាំនេះបន្ទាប់ពីរឿងអាស្រូវនេះ, របាយការណ៍ Freeh និងសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួនបានស្ថិតនៅក្រោមការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង. ការស៊ើបអង្កេតដែលដឹកនាំដោយអតីត U.S អាន. លោក Richard Thornburgh អគ្គមេធាវីបានសន្និដ្ឋានថារបាយការណ៍ស្តីបន្ទោសដែលដាក់ Freeh ដូច្នេះនៅលើប៉ែនច្រើនរបស់រដ្ឋនិង Paterno ជា “ប្រញាប់ប្រញាល់ទៅទុច្ចរិត” ដែលមិនអាចត្រូវបានពឹងផ្អែកលើ. ខ្លាំង, គាត់បានរកឃើញថាមិនត្រឹមតែបានធ្វើភ័ស្តុតាង “ធ្លាក់ខ្លីឆ្ងាយ” ការបង្ហាញ Paterno បានព្យាយាមលាក់រឿងអាស្រូវ Sandusky, ប៉ុន្ដែ “ផ្ទុយពីនេះគឺជាការពិត។”. នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា 2014, រដ្ឋសែន. លោក Jake Corman ចេញផ្សាយអ៊ីម៉ែលបង្ហាញ “ជាទៀងទាត់និងមានសារៈសំខាន់” ទំនាក់ទំនងរវាងមន្ត្រីនិងអ្នកស៊ើបអង្កេត Freeh បោះរបស់, ផ្តល់ដំបូន្មានថាសេចក្តីសន្និដ្ឋាន Freeh ត្រូវបានរៀបចំ.