InMontenegro versus Antovic and Mirkovic, the ECHR ruled that it was a breach of two professor’s secrecy rights under Human Rights rules, to install observation cameras in student auditoriums (for the said reason of guarding property and people and also watch teaching). The ECHR said that ‘private life’ may comprise professional activities occurring in a public background (the auditorium), and the employer lacked an adequate reason for the surveillance as there was no proof that property or people were at risk.
In ម៉ុងតេណេហ្គ្រោទល់នឹង Antovic និង Mirkovic, អ។ វ។ ត។ កបានសំរេចថាវាជាការរំលោភលើសិទ្ធិសំងាត់របស់សាស្ត្រាចារ្យពីររូបដែលស្ថិតនៅក្រោមវិធានរបស់សិទ្ធិមនុស្សក្នុងការតំឡើងកាមេរ៉ាសង្កេតនៅក្នុងសាលប្រជុំនិស្សិត (សម្រាប់ហេតុផលនៃការការពារទ្រព្យសម្បត្តិនិងមនុស្សហើយនិងមើលការបង្រៀនផងដែរ) ។ ECHR បាននិយាយថា“ ជីវិតឯកជន” អាចមានសកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈដែលកើតឡើងនៅក្នុងសាធារណះសាធារណៈ (សាលប្រជុំ) ហើយនិយោជកខ្វះហេតុផលគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការឃ្លាំមើលព្រោះគ្មានភ័ស្តុតាងបង្ហាញថាទ្រព្យសម្បត្តិឬមនុស្សមានហានិភ័យ។