The Supreme Court of India said, in its judgement in the case of Sheela Barse vs. Union of India (AIR 1986 SC 1773) that ”…instead of each State having its own Children's Act, different in procedure and content from the Children's Act in other States, it would be desirable if the Central Government initiates Parliamentary legislation on the subject, so that there is complete uniformity with regard to the various provisions relating to children in the entire territory of the country.” In the statement of objects and reasons appended to Bill No 103 of 1986 pertaining to the Act under consideration it was specifically stated that the above referred Act would replace the corresponding law on the subject such as the Children Act, 1960, and other State laws on the subject.
El Tribunal Supremo de la India, en su sentencia del caso de Sheela Barse c. Unión de India (AIR 1986 SC 1773) establece que "… en vez de que cada Estado tenga su propia Ley de la infancia, diferente en cuanto al procedimiento y contenido de la Ley de la Infancia de otros Estados, sería conveniente que el Gobierno central adoptase una legislación parlamentaria sobre el asunto, de modo que haya uniformidad completa con respecto a las distintas disposiciones relativas a los niños en todo el territorio del país". En la declaración de objetivos y motivos anexada al proyecto de ley Nº 103 de 1986 pertinente a la ley considerada, se especificaba que la ley antes mencionada sustituiría a la correspondiente ley sobre el asunto, tal como la Ley de la infancia de 1960 y otras leyes estatales en la materia.