On the allegation that the trial judge committed errors in instructing the jury and that those errors had not be reviewed by the Supreme Court, the State party submits that even if the judge so erred, upon a realistic view of the evidence, a properly instructed jury could not have come to any other conclusion than that reached by the jury in the author's trial.
En cuanto a la alegación de que el juez cometió errores al dar instrucciones al jurado y de que esos errores no fueron examinados por el Tribunal Supremo, el Estado Parte sostiene que, aun si el juez cometió errores, a la vista de las pruebas, aunque el jurado hubiese recibido las debidas instrucciones, no podría haber llegado a otra conclusión en el caso del autor.