6.6 The author contests the State party's argument on incompatibility and states that the theory that if the author's crimes in Canada had gone unpunished a precedent would have been set whereby those subject to execution in one state could commit crimes with impunity in another state, is inherently flawed.
El autor rebate el argumento del Estado Parte sobre la incompatibilidad y declara que la teoría de que si los delitos del autor en el Canadá hubieran quedado impunes se habría establecido un precedente según el cual los condenados a muerte en un Estado pueden cometer delitos impunemente en otro Estado, es intrínsicamente errónea.