Mines de Potasse d'Alsace S.A. case (1976), the European Court of Justice held that article 5(3) of the Convention, which conferred jurisdiction in matters relating to “tort, delict or quasi-delict, in the courts for the place the harmful event occurred”, should be interpreted to mean that the choice of the forum between the State in which the harm was suffered and the State in which the harmful activity was situated was left to the plaintiff.
(1976), el Tribunal de Justicia Europeo sostuvo que el artículo 5.3 del Convenio, que confiere competencias “en materia de responsabilidad extracontractual delictual o cuasidelictual, [al] tribunal del lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso”, se debía interpretar en el sentido de que la elección del foro entre el Estado donde se produjeron los daños y el Estado donde se realizó la actividad causante de los daños quedaba librada al demandante.