If the Trail Smelter or the Lac Lanoux cases are of any guidance, it is clear that a threshold of harm that is “appreciable” or “serious” or “significant” or “substantial” is what qualifies for compensation and not the negligible or de minimis damage.
Si pueden servir de orientación los asuntos de la Fundición de Trail o del Lago Lanós, es evidente que lo que da derecho a la indemnización es un umbral de daños “apreciable” o “grave” o “sensible” o “sustancial”, y no unos daños que sean insignificantes o de minimis.