Several States made proposals to restore the requirement of written withdrawal with a view to bringing the provision “into line with article 18 [23 in the definitive text of the Convention], where it was stated that a reservation, an express acceptance of a reservation and an objection to a reservation must be formulated in writing.” Although K. Yasseen (Iraq) considered that “an unnecessary additional condition [was thereby introduced] into a procedure which should be facilitated as much as possible”, the principle was unanimously adopted and it was decided to include this provision not in article 20 itself, but in article 23, which dealt with “Procedure regarding reservations” in general and was, as a result of the inclusion of this new paragraph 4, placed at the end of the section.
Varios Estados hicieron propuestas encaminadas a restablecer el requisito de un escrito para "poner esta disposición en consonancia con el artículo 18 [23 en el texto definitivo de la Convención], en el que se dice que la reserva, la aceptación expresa de una reserva y la objeción a una reserva habrán de formularse por escrito". Aunque K. Yasseen (Iraq) consideró que se trataba de "una innecesaria condición adicional en un procedimiento que debe facilitarse en la medida de lo posible", el principio fue adoptado por unanimidad y se decidió hacer esta precisión, no en el propio artículo 20, sino en el artículo 23 dedicado al "Procedimiento relativo a las reservas" en general que, por la inclusión de este nuevo párrafo 4, fue colocado al final de la sección.