While it was noted that the matter was discussed in the context of a conflict between a party that obtained priority by possession and a party that obtained priority by filing (see para. 32), it was suggested that the discussion needed to be expanded and preference be given to negotiable instrument law, as that law was understood in the State enacting legislation based on the draft Guide.
Si bien se señaló que la cuestión se había examinado en el supuesto de un conflicto entre una parte que adquiriera su prelación por posesión del bien gravado y una parte cuya prelación se basara en la fecha de inscripción (véase el párrafo 32), se dijo que convendría ampliar el análisis y que debería optarse por el régimen que regula los títulos negociables, según se entendiera dicho régimen en el Estado que promulgara leyes basadas en el proyecto de guía.