The petitioners also submitted that that no other Emergency Regulation other than the impugned one (referred to above) had been promulgated under the Proclamation was suggestive of both (i.e., the impugned Emergency regulation and the Proclamation), being part of one, homogenous scheme, with the sole objective of postponing the elections to the five Councils.
Los demandantes alegaron también que el hecho de no haberse publicado más reglamento de excepción que el impugnado (antes mencionado) sugería que ambos (es decir, el reglamento impugnado y la proclamación) eran parte de un plan homogéneo con el solo objetivo de aplazar las elecciones a los cinco Consejos.