3.5 Secondly, the author contends that the trial court's analysis was manifestly unsound and violated his right to presumption of innocence, when it observed that the author's defense of denial that the alleged act took place “cannot prevail over the positive assertions of the minor-victim”.
En segundo lugar, el autor afirma que el análisis que se hizo en el juicio fue manifiestamente erróneo y violaba su derecho a la presunción de inocencia al señalarse que la defensa del autor consistente en negar que tuvo lugar el acto imputado "no puede prevalecer sobre la afirmación positiva de la víctima menor".