2.4 Der Rechtsbeistand der Beschwerdeführerin kommt zu dem Schluss, dass die Niederlande den Artikel 5 Buchstabe e Ziffer i des Übereinkommens verletzt haben, weil dem behaupteten Opfer das Recht auf eine entlohnte Beschäftigung und auf Schutz gegen Arbeitslosigkeit nicht gewährleistet worden sei, was sich daran zeige, dass sowohl die Direktion des Arbeitsamts als auch das Kantonsgericht die Beendigung ihres Arbeitsvertrags auf der Basis von Gründen gebilligt hätten, die als Rassendiskriminierung angesehen werden müssten.
2.4 L'avocat de la pétitionnaire conclut premièrement que les Pays-Bas ont violé l'article 5 e) i) de la Convention, parce que la victime présumée n'a pas bénéficié du droit à un travail rémunéré et à une protection contre le chômage, ainsi qu'en témoigne le fait que le directeur de la Bourse du travail et le tribunal cantonal ont mis fin à son contrat de travail en se fondant sur des motifs qui doivent être considérés comme discriminatoires sur le plan racial.