5- عندما قام فَيل في عام 1983 بتحليل قضية مصادر القانون الدولي، وهي إحدى المشاكل الأكثر مثاراً للجدل المطروحة في المناقشة المعاصرة بشأن القانون الدولي، فقد أقام تمييزاً في هذا الشأن، وحذا الآخرون حذوه فيما بعد: فقد اقترح التمييز بين مصادر القانون الدولي التي تتضمن قواعد قطعية لها طابع قانوني صريح ويمكن أن ينظر إليها بصفتها تشكل القانون الآمر، وبين القانون الملزم والقانون الروماني والمعايير التي لها طابع غامض أو مرن وتستند إلى قوانين والتزامات في حالة تكوين وتشكل ما يسمى "بالقانون المرن"، أي القانون غير الآمر(1).
In 1993, in an analysis of issues relating to the sources of international law, one of the most hotly debated problems at the current time in international law, Weil introduced a distinction which has subsequently gained wide currency: he suggested that sources of international law containing peremptory norms of a precise legal nature, which could be considered as forming “hard law” or jus cogens, should be differentiated from norms of a vague or more flexible nature, based on nascent rights and obligations, which form so-called “soft law”.