لذلك طالبت البلدان الفقيرة المثقلة بالديون مؤسسات بريتون وودز “بالتحرك بسرعة أكبر نحو وضع منهجية للتحليل المسبق لتأثير الفقر وللتأثير الاجتماعي لجميع الشروط البرنامجية، بحيث يمكن للبلدان الفقيرة المثقلة بالديون نفسها أن تطبق أدوات عملية على ذلك التحليل”(13). وبالفعل، فإن البنك الدولي أشار في استعراض أخير إلى أن “معظم البلدان المتلقية تعتبر تركيز المبادرة مفرطا على القطاعات الاجتماعية وضئيلا للغاية على النمو و “خلق الثروة”(14).
HIPC countries have therefore called upon the Bretton Woods institutions to “move much more rapidly forward on developing a methodology for ex ante Poverty and Social Impact Analysis of all programme conditions, so that practical tools can be applied by HIPCs themselves to such analysis”.13 Indeed, the World Bank in a recent review remarked that “most recipients consider the focus of the initiative to be excessive on social sectors and too little on growth and `wealth creation'”.14 In the same vein, HIPC ministers, while reiterating their commitment to sound economic management, budgetary discipline and low inflation, have urged the Bretton Woods institutions to “approve for countries which have attained a degree of stabilization more flexible macroeconomic frameworks, which provide more scope for accelerated growth”.15