ج، ضد شركة المساهمة مين دو بوتاس دالزاس، ( Handelskwekerij G.J.Bier v. Mines de Potasse d'Alsace S.A. ) قضت محكمة العدل الأوروبية بأن المادة 5 (3) من الاتفاقية التي تخول الاختصاص في المسائل المتعلقة بـ ''الضرر والجرم وشبه الجرم، لمحاكم مكان وقوع الحادث المضر``، ينبغي تفسيرها على أنها تعني أن اختيار المحكمة بين الدولة التي تُكُبِّد فيها الضرر والدولة التي يقع فيها النشاط المضر متروك للمدعي.
Mines de Potasse d'Alsace S.A. case (1976), the European Court of Justice held that article 5(3) of the Convention, which conferred jurisdiction in matters relating to “tort, delict or quasi-delict, in the courts for the place the harmful event occurred”, should be interpreted to mean that the choice of the forum between the State in which the harm was suffered and the State in which the harmful activity was situated was left to the plaintiff.