If the Trail Smelter or the Lac Lanoux cases are of any guidance, it is clear that a threshold of harm that is “appreciable” or “serious” or “significant” or “substantial” is what qualifies for compensation and not the negligible or de minimis damage.
Si l'on s'appuie sur l'affaire de la Fonderie de Trail ou celle du Lac Lanoux, il est clair qu'un seuil de dommage « appréciable », « grave », « significatif » ou « substantiel » est celui qui ouvre droit à indemnisation, au contraire d'un dommage négligeable ou minime.