In the area of employment, the Committee welcomed the adoption of laws in Ireland “which aim at removing several aspects of discrimination relating to, inter alia, gender, marital status, family status, sexual orientation, religion, age, disability, race, colour, nationality, national or ethnic origin and membership of the traveller community…”.9 With respect to Trinidad and Tobago, the Committee was concerned that the Equal Opportunity Act 2000 did not afford protection to individuals on the grounds of sexual orientation, age and HIV/AIDS status, among others, and encouraged the State party to undertake proactive policies to promote the rights of individuals, especially with regard to their sexual orientation and HIV/AIDS status.10 In 1996, it expressed concern that the Sex Discrimination Ordinance in Hong Kong (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland) did not protect those individuals whose right to work was violated by inappropriate account being taken of their private sex lives and urged the State party to amend that Ordinance.11 In 2001, the Committee expressed concern over the failure of Hong Kong Special Administrative Region (China) to prohibit discrimination on the basis of sexual orientation and age and urged the Hong Kong Special Administrative Region to do so.12
En ce qui concerne Trinité-et-Tobago, le Comité s'est déclaré préoccupé par le fait que la loi de 2000 sur l'égalité de chances n'offrait pas de protection contre la discrimination fondée notamment sur l'orientation sexuelle, l'âge et l'infection par le VIH/sida, et il a encouragé l'État partie à mettre en oeuvre des politiques actives de promotion des droits de l'individu, au profit notamment des personnes faisant l'objet d'une discrimination en raison de leur orientation sexuelle ou parce qu'elles étaient infectées par le VIH/sida. En 1996, le Comité a dit craindre que l'ordonnance relative à la discrimination sexuelle en vigueur à Hong Kong (Royaume-Uni) ne protège pas les personnes dont le droit au travail était violé parce qu'il était tenu indûment compte de leur vie privée, et il a engagé l'État partie à amender cette ordonnance.  En 2001, le Comité s'est déclaré préoccupé par le fait que la Région administrative spéciale de Hong Kong (Chine) n'avait pas interdit la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'âge et il a prié la Région administrative spéciale de Hong Kong de le faire.