The author argues that, contrary to the State party's submission, Kourris was an appellate decision, and that he would have had to wait until his case reached an equivalent appellate level before a different decision from that reached in Kourris even became theoretically possible.
L'auteur affirme que, contrairement à ce que déclare l'État partie, la décision prise dans l'affaire Kourris était une décision en appel et il aurait à attendre jusqu'à ce que son affaire atteigne en appel le même stade avant qu'une décision différente de celle prise dans l'affaire Kourris ne devienne théoriquement possible.