The author states that he is not convinced by the judgement issued by the Council of State on 4 April 2001, in particular for the following reasons: (1) the Council of State did not respond to the criticism that it was materially impossible for the College of Experts to monitor all the polling stations; (2) the Council of State referred to the findings of the College of Experts in respect of the problem of verification by voters of the accuracy of their votes, but failed to respond to the above criticism; (3) the author maintains the complaint concerning the lack of guarantees of independence of the College of Experts; and (4) the Council of State did not address the question of the monitoring of the vote count by candidates and their witnesses.
L'auteur précise ne pas avoir été convaincu par l'arrêt du Conseil d'État du 4 avril 2001, en particulier pour les motifs suivants: 1) Le Conseil d'État ne répond pas à la critique suivant laquelle il est matériellement impossible au collège d'experts de contrôler tous les bureaux de vote; 2) Le Conseil d'État se réfère aux constatations du collège d'experts en ce qui concerne la problématique de la vérification par l'électeur de la concordance de son vote alors qu'il a omis de répondre à la critique ci-dessus mentionnée; 3) l'auteur maintient le grief sur le manque de garanties d'indépendance du collège d'experts; 4) Le Conseil d'État ne répond pas à la question du contrôle du dépouillement par les candidats et leurs témoins.