This suggests that CNDH is required to make recommendations only in cases where, in its opinion, torture has been proved conclusively and in keeping with both the Act and its rules of procedure; this does not apply in the cases referred to in paragraphs 25, 38, 39, 77 and 109, in which staff of the Office of the Attorney-General are linked to alleged acts of torture.
On peut en conclure que c'est exclusivement dans les cas où, à son avis, la CNDH estime qu'il y a effectivement eu torture qu'elle est strictement tenue par sa loi organique comme par son règlement intérieur de formuler des recommandations; or, ce n'était pas le cas pour les affaires visées aux paragraphes 25, 38, 39, 77 et 109 du rapport dans lesquelles le personnel du Bureau du Procureur général serait lié à des actes présumés de torture.