“under conditions of a unipolar and neo-liberal world order; under the economic and military dictatorship of a super-Power; and given the imposition of a single model, the nuclear club, the offensive military doctrine of the North Atlantic Treaty Organization, the so-called global threats, countries being relegated to the `Euro-Atlantic periphery', the financial blackmail against the United Nations, the tyranny of some permanent members of the Security Council and the Council's double standards; the crippling of the General Assembly; and the ways that political selectivity and manipulation applied to human rights issues — in view of all this, it would be suicidal to endorse the right to global intervention ” (A/54/PV.32, p. 2).
« Mais compte tenu de l'ordre mondial unipolaire et néolibéral, de la dictature militaire et économique d'une superpuissance, et l'imposition d'un modèle unique, le club nucléaire, la doctrine de l'offensive militaire de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, les prétendues menaces mondiales des pays relégués à la “périphérie euro-atlantique”, le chantage financier contre les Nations Unies, la tyrannie de certains membres permanents du Conseil de sécurité et l'usage du double critère au Conseil, l'affaiblissement de l'Assemblée générale et la façon sélective d'appliquer les droits de l'homme et leur manipulation politique, il serait suicidaire d'appuyer le droit à l'intervention ». (A/54/PV.32, p.