In his view the term liability entailed “a negative asset, an obligation, in contradistinction to a right”, and accordingly it referred not only to the consequences of an obligation but also to the obligation itself, which, like responsibility, included its consequences.
Pour lui, le terme de « responsabilité » (liability) était utilisé au sens « ce qui est dû, une obligation (par opposition à un droit) », et, en conséquence, ne désignait pas seulement les conséquences d'une obligation mais l'obligation elle-même, laquelle, comme la notion de responsibility, englobait les conséquences qui en découlaient.