With respect to the view that remote purchasers should be protected (either on the basis of the notion of “ordinary course of business” or a combination of that notion with the principle of good faith), it was stated that it might inadvertently open the way to abuse, since a debtor could frustrate the rights of the secured creditor by selling an encumbered asset outside the ordinary course of its business to a party that would then sell it in the ordinary course of its business.
Pour ce qui est de l'idée selon laquelle les acheteurs éloignés devraient être protégés (soit sur la base de la notion du “cours normal des affaires” ou d'une combinaison de cette notion avec le principe de bonne foi), on a dit que ce principe risquait par inadvertance d'ouvrir la voie à des abus, car un débiteur pourrait léser les droits du créancier garanti en vendant un bien grevé en dehors du cours normal de ses affaires à une partie qui, elle, le vendrait ensuite dans le cours normal de ses affaires.