The plaintiff argued that it did not have to refer the dispute to arbitration and since it chose litigation, and the plaintiff alone having the decision-making power, then the arbitration could not take place and was inoperative (MAL 8(1)).
Le demandeur a fait valoir qu'il n'avait pas à soumettre le différend à l'arbitrage et qu'étant donné qu'il avait choisi d'engager une action en justice, comme il avait seul le pouvoir de le faire, l'arbitrage ne pouvait donc pas intervenir et était inopérant (LTA 8 1)).