6.3 The Committee notes that the complainant's main argument relates to the way in which the Refugee Board reached its decision not to grant him asylum, in particular its interpretation of the medical opinion of 21 December 2000 addressing the question of whether the complainant had been subjected to torture.
6.3 Le Comité note que le principal argument du requérant a trait à la façon dont le Conseil pour les réfugiés est parvenu à sa décision de ne pas lui accorder l'asile, en particulier son interprétation de l'avis médical du 21 décembre 2000 traitant de la question de savoir si le requérant avait été soumis à la torture.