A view was expressed, however, that a lack of such a reference in this article in comparison with articles 34 and 36 contained in the same law might be interpreted as imposing a burden of proof on the party asking for enforcement or implying that it was for the arbitral tribunal to verify these requisites ex officio.
Toutefois, selon un point de vue, le silence de cet article à cet égard, par comparaison avec les articles 34 et 36 de la même loi, risquait d'être interprété comme imposant la charge de la preuve à la partie demandant l'exécution ou impliquant qu'il incombait au tribunal arbitral de vérifier d'office que ces conditions étaient remplies.