The State party refers to the submission of the Correctional Services Commissioner of Victoria to HREOC who argued that “merely to say (as the complainants do) that the reservation was made 20 years ago and should therefore have been achieved is to discount the challenges (such as the expanding prison population and the change in characteristics of those detained) that have faced correctional management in the last 20 years.” The State party recalls the Committee's jurisprudence on the requirement of segregation under article 10, paragraph 2 (a), of the Covenant but concludes that such jurisprudence is not applicable given its reservation to article 10.
L'État partie rappelle l'argument avancé par le Directeur général des services pénitentiaires de l'État de Victoria devant la HREOC: «prétendre (comme le font les plaignants) que, comme la réserve a été formulée il y a 20 ans, la séparation devrait déjà avoir été réalisée, c'est ne tenir aucun compte de problèmes tels que l'explosion de la population carcérale et l'évolution du profil des détenus auxquels l'administration pénitentiaire a dû faire face au cours des 20 dernières années». L'État partie rappelle la jurisprudence du Comité concernant la séparation prévue au paragraphe 2 a) de l'article 10, mais considère qu'elle ne s'applique pas, étant donné la réserve qu'il a formulée au sujet de l'article 10.