Thus, one could have understood that the draft articles omitted consideration of whether an international organization was responsible in relation to the unlawful conduct of a State. However, no justification existed for silence about the reciprocal case of a State being responsible in relation to the unlawful conduct of an international organization.
Ainsi, on aurait pu comprendre que les projets d'articles s'abstiennent d'envisager la question de savoir si une organisation internationale est responsable en raison du comportement illicite d'un État, mais rien ne justifiait qu'ils n'envisagent pas le cas inverse de la responsabilité d'un État en raison du comportement illicite d'une organisation internationale.