Such claims were deemed to be competing because the claimants had made inconsistent assertions concerning the ownership of the business that, unless resolved by the Panel, would lead to duplication of payment for the same underlying loss.
De telles réclamations ont été considérées comme étant concurrentes parce que les requérants avaient fait des déclarations contradictoires au sujet de la propriété de l'entreprise, qui, à moins d'être éclaircies par le Comité, entraîneraient une double indemnisation.