6.6 The author contests the State party's argument on incompatibility and states that the theory that if the author's crimes in Canada had gone unpunished a precedent would have been set whereby those subject to execution in one state could commit crimes with impunity in another state, is inherently flawed.
6.6 L'auteur réfute l'argument de l'État partie concernant l'incompatibilité et déclare que la théorie selon laquelle, si les crimes commis par l'auteur au Canada étaient restés impunis, un précédent aurait été créé signifiant que les personnes condamnées à mort dans un État pourraient commettre des crimes en toute impunité dans un autre État, est fondamentalement erronée.