While it was noted that the matter was discussed in the context of a conflict between a party that obtained priority by possession and a party that obtained priority by filing (see para. 32), it was suggested that the discussion needed to be expanded and preference be given to negotiable instrument law, as that law was understood in the State enacting legislation based on the draft Guide.
On a noté que la question était examinée dans le contexte d'un conflit entre une partie obtenant un classement prioritaire fondé sur la possession et une partie obtenant un classement prioritaire en fonction de l'ordre d'inscription (voir par. 32); il faudrait, a-t-on dit, élargir le débat et donner la préférence à la législation relative aux instruments négociables, telle qu'elle était interprétée dans l'État adoptant la législation fondée sur le projet de guide.