This raises the question as to whether the fact that the author had no possibility to challenge his non-appointment as a judge amounted to a violation of the right to an effective remedy as provided for by article 2, paragraphs 3 (a) and (b), of the Covenant.
Cela soulève la question de savoir si le fait que l'auteur n'a pas eu la possibilité de contester sa non-nomination au poste de juge a constitué une violation du droit à un recours utile garanti par les paragraphes 3 a) et b) de l'article 2 du Pacte.