Concerning the length of the trials, the complainant states that the 1992 trial was summary in nature because it formed part of a spate of trials aimed at putting as many members of the ENNAHDA movement as possible behind bars, while the 1995 trial was protracted since the
Relativement à la durée des procès, le requérant précise que celui de 1992 fut expéditif car s'inscrivant alors dans une vague de procès visant à incarcérer un maximum de membres du mouvement ENNAHDA, alors que celui de 1995 fut long dans la mesure où les avocats ont insisté sur l'autorité de chose jugée.