As upheld in the decision on page 359, volume III, January 1996, ninth term, Federal Judicial Weekly and its Journal, which reads: “UNCONDITIONAL SUSPENSION.
C'est la thèse qui est défendue dans la jurisprudence consignée page 359, volume III, janvier 1996, Novena Epoca del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, qui se lit comme suit: "GARANTIR LA RÉPARATION DU DOMMAGE N'EST PAS UNE CONDITION SINE QUA NON POUR ACCORDER LA SUSPENSION DÉFINITIVE D'UN ACTE VISANT À RESTREINDRE LA LIBERTÉ.