Another suggestion was that agreements as to remedies, concluded after default occurred, might be less objectionable than agreements at the time of the conclusion of the security agreement in which the debtor could be put under pressure to accept a harsh remedy in return for some concession in the security agreement.
On a aussi déclaré que les conventions concernant la procédure de réalisation conclues après la défaillance prêtaient sans doute moins le flanc à la critique que celles conclues en même temps que l'accord constitutif de sûreté car, dans ce dernier cas, des pressions pouvaient être exercées sur le débiteur pour qu'il accepte une option peu avantageuse pour lui en échange de concessions concernant l'accord constitutif de sûreté.