It is my understanding that in the present communication both the author and the State party have presented their cases in view of the Committee's earlier jurisprudence on Case No. 470/1991 (J. Kindler v. Canada), because in those two communications the relevant facts are very similar or almost identical.
Je crois comprendre que, dans la présente communication, tant l'auteur que l'État partie ont présenté leur cause à la lumière de la jurisprudence antérieure du Comité relative à l'affaire n° 470/1991 (J. Kindler c. Canada) parce que, dans les deux communications, les faits pertinents sont très semblables, voire presque identiques.