Justice A. de Z. Gunawardana who delivered the judgement on behalf of the rest of the bench, in holding that the petitioner's fundamental rights were violated, had the following to say: “Although the 1st respondent was not acting in his official capacity as a Deputy Minister, and although the actions of the 2nd and 3rd respondents did not per se amount to “executive action”, the 5th respondent participated in the attempt to seize the petitioner's camera and tape, in the assault on him, and his arrest.
Considérant que les droits fondamentaux du requérant avaient été violés, le Juge A. de Z. Gunawardana, prononçant l'arrêt au nom de la Cour, a eu ce qui suit à dire : «Bien que le premier défendeur n'ait pas agi en sa qualité officielle de Vice-Ministre et alors même que les actes des deuxième et troisième défendeurs n'aient pas constitué, en soi, un `acte de l'exécutif', le cinquième défendeur a participé à la tentative de s'approprier la caméra et le film du requérant ainsi qu'à l'attaque dont il a fait l'objet et à son arrestation.