On the allegation that the trial judge committed errors in instructing the jury and that those errors had not be reviewed by the Supreme Court, the State party submits that even if the judge so erred, upon a realistic view of the evidence, a properly instructed jury could not have come to any other conclusion than that reached by the jury in the author's trial.
Pour ce qui est de l'allégation selon laquelle le juge du fond aurait commis des erreurs en donnant ses instructions au jury et ces erreurs n'auraient pas été prises en compte par la Cour suprême, l'État partie objecte qu'à supposer que le juge ait effectivement commis de telles erreurs, après examen réaliste des preuves, le jury, même s'il avait reçu des instructions appropriées, n'aurait pu en arriver à une conclusion autre que celle à laquelle il est parvenu.