Boyle noted that the “difficulty with the strict liability as a principle of international law is that although some commentators argue that it is a general principle of law applicable to ultra-hazardous activities, there is little consistent evidence of supporting State practice in favour of this view”.
Pour Boyle, la « difficulté que cré[ait] la responsabilité objective en tant que principe de droit international [était] que, si certains commentateurs argu[aient] qu'il s'agi[ssait] d'un principe général du droit applicable aux activités extrêmement dangereuses, il n'y a[vait] guère d'éléments attestant de manière cohérente l'existence d'une pratique des États en faveur de cette opinion ».