With regard to the claimant who suffered a loss of profit in relation to its restaurant and retail store in Kuwait, described in paragraph 182 above, the Panel finds that, in this case, the claims for loss of “goodwill” are not truly claims for loss of the value of the reputation of a business, but are rather, in fact, a duplication of the claim for loss of profit due to a decline in business caused by the invasion and occupation of Kuwait.
En ce qui concerne le requérant dont le restaurant et le magasin de détail au Koweït ont subi un manque à gagner comme indiqué au paragraphe 182, le Comité considère que, dans ce cas, les réclamations pour perte du «fonds commercial» ne sont pas véritablement assimilables à des pertes pour perte de notoriété d'une entreprise, mais font en fait double emploi avec la réclamation pour manque à gagner imputable à une baisse d'activité causée par l'invasion et l'occupation du Koweït.