Elaborating further, he observed that an ultra vires act or even a criminal act done by a servant “in the course of employment” would render the master liable under common law. This principle was said to be applicable to liability arising from article 126 of the Constitution.
Il a même ajouté qu'un acte ultra vires ou même acte criminel commis par un mandataire «dans le cadre de son emploi» rendrait le principal responsable en Common Law et que ce principe était applicable à la responsabilité découlant de l'article 126 de la Constitution.