He stressed that, in the draft decision, it was not the sponsors' intention to stand in the way of any Party that believed that some limited additional volumes of CFCs were indispensable to patient care, and paragraph 5 provided a most important and prudent escape hatch.
Il a insisté sur le fait que les auteurs n'avaient pas pour intention dans le projet de décision de s'opposer à une quelconque Partie qui estimait que des volumes additionnels limités de CFC étaient indispensables pour les soins aux patients, et le paragraphe 5 prévoyait une « issue de secours » très importante et prudente.