He explained that “exculpatory rules which the courts have developed to mitigate the rigour of the defendant's liability under Rylands v. Fletcher (1868) LR 3 HL (and those which have been evolved in jurisdictions recognizing the alternative doctrine of ultra-hazardous activities) render the adjective `absolute' something of a misnomer; hence the phrase `strict liability' has come to be preferred in the usages of the common law.
Il explique que « les règles exonératoires qu'ont développé les tribunaux pour atténuer la rigueur de la responsabilité des défendeurs dans le cadre de la jurisprudence Rylands v. Fletcher (1868) LR 3 HL (et celles qui ont été développées au sein de juridictions reconnaissant la doctrine alternative des activités présentant un risque exceptionnel) rendent l'adjectif « absolu » quelque peu inapproprié; d'où la préférence, dans les coutumes de la common law, pour l'expression « responsabilité objective ».