The courts must confine themselves to receiving evidence from the parties, as provided for by law, but without making any effort either in favour or against the accused, so that they may protect their independence and impartiality; and any provisions of local legislation which give the courts judicial police powers are inapplicable in any case, being contrary to article 21 of the Constitution; any unofficial procedures which the courts follow in finding the accused guilty are thus null and void; it is not enough, in order to validate them, that the Public Prosecutor's Office should institute criminal proceedings in second instance, since such proceedings will be based on procedures known to be invalid. Nor does the consistent practice of the courts in one State of instituting proceedings without the intervention of the Public Prosecutor's Office afford grounds for accepting such a course of action as legal since, far from constituting grounds in itself for engaging in such practice, the frequent violation of a constitutional precept is more than sufficient grounds for refraining from doing so.”
Le juge doit se limiter à recueillir les preuves présentées par les parties, conformément à la loi, mais sans opter pour ou contre le mis en examen, afin de conserver son indépendance d'esprit; les dispositions de la législation locale attribuant au juge des pouvoirs de police judiciaire ne sont jamais applicables car elles sont contraires aux prescriptions de l'article 21 de la Constitution; sont donc nulles et non avenues toutes les procédures officieuses suivies par les juges pour établir la responsabilité pénale du mis en examen et le fait que le ministère public puisse exercer l'action pénale en deuxième instance ne suffit pas à valider de telles procédures car ladite action serait alors fondée sur des actes notoirement sans effet; la pratique constante des tribunaux d'un Etat consistant à instruire des procès en l'absence de toute intervention du ministère public n'autorise pas non plus à tenir cette façon de faire comme légale car, bien loin de légitimer l'adoption de cette pratique, la violation fréquente d'une règle constitutionnelle est une raison plus que suffisante de l'éviter. "