The version of the respondent was that one Sub-Inspector Ganeshanathan, who was not named as a respondent saw a procession of about fifty persons and inquired from the processionists whether they had a permit to go on a procession; that no permit was produced; that as it was an offence under section 77 of the Police Ordinance to go in procession “without authority of a lawful permit” he directed the members of the procession to disperse; that the petitioner pushed him aside and proceeded with the procession thereby obstructing him in the performance of his lawful duty and that he arrested the petitioner and four others having informed them of the reason for their arrest.
La version du défendeur était que l'Inspecteur adjoint Ganeshanathan, qui n'était pas au nombre des défendeurs, en présence d'un défilé d'une cinquantaine de personnes, avait demandé aux intéressées si elles étaient munies d'un permis et, aucun permis n'ayant été produit, et considérant qu'un défilé «sans permis régulier» constituait une infraction en vertu de l'article 77 de l'Ordonnance relative à la police, avait ordonné aux manifestantes de se disperser. La requérante l'ayant poussé de côté et ayant suivi le défilé, faisant ainsi obstacle à l'exercice de ses fonctions, il avait arrêté la requérante et quatre autres personnes après les avoir informées de la raison de leur arrestation.