By proposing that a State should be able to present a claim on behalf of a person who acquired the nationality of that State in a manner not inconsistent with international law, the Commission had challenged the well-established rule of international law that in exercising diplomatic protection, the State asserted its own rights, which presupposed that the protected person must have been a national of that State at the time of the violation.
L'approche selon laquelle un État pourrait présenter une réclamation au nom d'une personne qui a acquis sa nationalité « d'une manière non contraire au droit international » après la date du dommage, à la condition que le dommage ne soit pas imputable à l'État de nationalité précédent contredisait une règle bien établie du droit international, à savoir qu'en exerçant sa protection diplomatique, l'État fait valoir ses propres droits, ce qui suppose que l'intéressé doit avoir la nationalité de l'État présentant la réclamation au moment où la violation se produit.