One representative from a non-Article 5 Party proposed that the 30 per cent level should be reaffirmed by the Meeting as a mandatory cap, even in the case of critical-use exemptions, whereas the representative of another non-Article 5 Party expressed the view that 30 per cent was far too high a level and would send the wrong message to its own farmers and other users, who had made strenuous efforts to eliminate the use of methyl bromide.
Un représentant d'une Partie non visée à l'article 5 a proposé que la Réunion réaffirme le niveau de 30 % comme étant le plafond à respecter obligatoirement, même dans le cas de dérogations pour utilisations critiques. En revanche, le représentant d'une autre Partie non visée à l'article 5 a considéré que le niveau de 30 % était beaucoup trop élevé et risquait de semer la confusion chez les agriculteurs et autres utilisateurs de son pays qui faisaient de gros efforts pour mettre un terme à l'utilisation du bromure de méthyle.