With regard to restrictions on detainees' right of defence, a systematic, teleological analysis of the underlying reasons for the amendments to article 20 of the Constitution published in the Diario Oficial de la Federación on 3 September 1993 and the rulings and debates of the Congressional committees shows that, in order to meet the country's pressing economic and social needs and eliminate the long-standing unlawful harassment and humiliation to which people were subjected during the investigation of a crime, Congress laid the groundwork so that, during his trial, an alleged wrongdoer will have an appropriate defence: he will have the opportunity to submit evidence, challenge decisions by the authorities that affect the legitimate interests of the defence, systematically expound the law applicable to the case at hand and take advantage of all the defence resources provided for by law. It also extended the safeguards afforded to the accused to cover the preliminary investigation phase, with the proviso that they must be consistent with the administrative nature of the investigation.  This means that, insofar as the nature of the procedural steps that must be taken during the preliminary investigation permits, the safeguards available to the accused during the jurisdictional phase can be applied in full.
S'agissant des restrictions apportées au droit à défense des personnes arrêtées, une analyse systématique et téléologique des raisons profondes qui sont à l'origine des amendements apportés à l'article 20 de la Constitution fédérale et publiés au Journal officiel de la Fédération le 3 septembre 1993 ainsi que l'analyse des décisions des commissions du Congrès de l'Union et de leurs débats montrent que le pouvoir constituant, pour répondre aux besoins sociaux et économiques du pays et pour supprimer d'anciennes pratiques vexatoires et infamantes auxquelles l'individu était soumis lors de l'enquête relative à un délit, a mis en place les bases voulues pour qu'au cours du procès le responsable présumé d'un délit bénéficie d'une défense adéquate: le mis en examen aura donc la possibilité d'apporter des preuves, de contester les décisions de l'autorité qui compromettent les intérêts légitimes de la défense, d'exposer de façon systématique le droit applicable à l'espèce et de tirer parti de tous les avantages que la législation offre à la défense; le Congrès a également élargi les garanties du mis en examen au stade de l'enquête préliminaire, sous réserve que lesdites garanties soient compatibles "avec la nature administrative de ladite enquête", c'est-à-dire que, à condition que la nature des actes ou procédures nécessaires dans le cadre de l'enquête préliminaire le permettent, les garanties reconnues au mis en examen dans la phase juridictionnelle pourront être parfaitement respectées.