2.4 Der Rechtsbeistand der Beschwerdeführerin kommt zu dem Schluss, dass die Niederlande den Artikel 5 Buchstabe e Ziffer i des Übereinkommens verletzt haben, weil dem behaupteten Opfer das Recht auf eine entlohnte Beschäftigung und auf Schutz gegen Arbeitslosigkeit nicht gewährleistet worden sei, was sich daran zeige, dass sowohl die Direktion des Arbeitsamts als auch das Kantonsgericht die Beendigung ihres Arbeitsvertrags auf der Basis von Gründen gebilligt hätten, die als Rassendiskriminierung angesehen werden müssten.
2.4 Petitioner's counsel concludes that the Netherlands violated article 5 (e) (i) of the Convention, because the alleged victim was not guaranteed the right to gainful work and protection against unemployment, which is said to be reflected in the fact that both the Director of the Labour Exchange and the Cantonal Court endorsed the termination of her employment contract on the basis of reasons which must be considered as racially discriminatory. Secondly, he claims that the Netherlands violated article 6 of the Convention since it failed to provide adequate protection as well as legal remedies because Mrs. Yilmaz was unable to have the discriminatory termination of her contract reviewed by a higher court.