פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים בפני היום.
התובעת טענה כי היא רכשה פוליסות ביטוח של הנתבעת 1 באמצעות סוכנות ביטוח הנתבעת 3. הנתבעת 2 הנה חברת האשראי אשר החיוב בוצע באמצעותה.
הנתבעת 3 לא הגישה כתב הגנה מטעמה.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, מצאתי כי התובעת לא עמדה בנטל הוכחת תביעתה ביחס לנתבעות 1 ו- 2.
הנתבעת 1 טענה כי היא ביטלה את הפוליסות נשוא התביעה מייד עם קבלת בקשת הביטול בחודש 9/16.
התובעת לא הוכיחה שהיא פנתה לנתבעת 1 עובר לחודש 9/16 בבקשה לביטול הפוליסות. התובעת טענה היא בקישה לבטל את הפוליסות בסוף שנת 2013 וכי פנתה טלפונית לנתבעת 1 אשר הפנתה אותה לנתבעת 3 .
טענות התובעת כלפי הנתבעת 1 מתמצות בפניות טלפונית, התובעת טענה כי היא פנתה בכתב ביום 28/10/18 לנתבעת 1 אך אין בידי התובעת אישור משלוח פקס או אישור משלוח דואר רשום.
יתרה מזו, בחודש מאי 2015 רכשה התובעת פוליסה נוספת מהנתבעת 1 והדבר אומר דרשני.
טענת התובעת לפיה לא הצליחה לבטל את הפוליסות במשך שנים הנה תמוהה בעיני במיוחד נוכח העובדה שהתובעת אשה אינטליגנטית ובעלה שנכח בדיון עו"ד במקצועו.