בפני בקשה של התובעים למחוק את כתבי ההגנה של הנתבעים 2 ו-3 בגין הפרת צו לגילוי מסמכים ולמתן תשובות לשאלון. יצויין כי הבקשה הוגשה מלכתחילה גם כנגד הנתבעת 1 אלא שלאחר הגשת הבקשה הסדירה הנתבעת 1 את המוטל עליה ולכן הבקשה נגדה נמחקת בהסכמה.
מדובר בהפרת צו שיפוטי שניתן ביום 08.09.08 אשר הורה לנתבעים לגלות מסמכים באופן כללי ומסמכים ספציפיים וכן להשיב על שאלון. מאז ועד היום חלפה לה למעלה משנה והנתבעים 2 ו-3 לא קיימו את הצו.
כעת הם מבקשים ארכה נוספת של 30 יום.
לא שוכנעתי כי היתה הצדקה כלשהי להפרת הצו השיפוטי ובוודאי שלא היתה הצדקה להפרה נמשכת מזה למעלה משנה. יחד עם זאת מדובר בתביעה לתשלום סכום של כ-15 מליון ₪ ודומה כי נקיטה בסנקציה של מחיקת ההגנה של נתבעים 2 ו-3 תהיה חריפה מדי למרות ההפרה הבוטה של הצו השיפוטי.
בנסיבות אלה יש לקצוב מועד אחרון להשלמת הליך גילוי המסמכים ומתן תשובות לשאלון על ידי הנתבעים 2 ו-3 וזאת תוך 30 יום.
יחד עם זאת יש להשית על נתבעים אלה הוצאות משפט משמעותיות בשים לב להתנהלותם ולפיכך אני קובע כי נתבעים 2 ו-3 ישלמו לתובעים הוצאות משפט בסך 8,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.
הואיל ודומה שהבקשה לא הומצאה לצדדים השלישים, הרי שניתנת לצדדים השלישיים ארכה של 30 יום לקיים את צו הגילוי והעיון שניתן עוד ביום 08.09.08.
חבל שנתבעים 1 עד 7 לא הגישו חוות דעת מומחים מטעמם, למרות שהמועד להגשת חוות דעת חלף לפני זמן רב.
לפנים משורת הדין ניתנת לנתבעים 1 עד 7 ארכה אחרונה בת 60 יום להגשת חוות הדעת.
לאחר שתוגש חוות הדעת ניתן יהיה להכריע בשאלת גילוי המסמכים לפי המתווה שקבע השופט אורנשטיין בהחלטה מיום 08.09.2008. ראוי כי הצדדים יגיעו להבנות בענין זה ולא יהיה צורך ליתן החלטה נוספת בנושא גילוי המסמכים.