נציב הביקורת על הפרקליטות והתביעה המשטרתית, השופט בדימוס דוד רוזן, המליץ היום (שני) להדיח את היועצת המשפטית של אגף התנועה במשטרת ישראל, ניצב-משנה שרית פיליפסון, כיוון שהורתה להסתיר מידע על אי-מהימנותן של מצלמות המהירות.
רוזן פרסם את החלטתו לאחר שהתברר שנציג מכון התקנים שיקר בעדותו בתיק תעבורה שהתנהל ב-2016 בבית משפט השלום בעכו. הנציג, אילן כרמית, שהיה מנהל אגף תעשייה במכון התקנים והיום משמש מנכ"ל זמני של המכון, העיד בין היתר כי נכח בכעשרה ניסויים שנערכו בהולנד ובדקו את מהימנות מצלמות המהירות שמפעילה המשטרה. לדבריו, העוזר שלו נכח בכ-490 שאר הניסויים. נוכחותו של כרמית בניסויים הודגשה גם בחוות דעתו וגם בעדותו בבית המשפט באפריל 2016. עדות זו שימשה ראיה משמעותית עבור התביעה בניסיון להוכיח את האישום.
לפי מכון התקנים, התקן למצלמות המהירות ניתן בעקבות הניסויים בהולנד. באוקטובר יצאה משלחת של המשטרה למעבדה בהולנד, כדי לאתר את התיעוד של הניסויים. באותו יום שלח כרמית דואר אלקטרוני לתובעים המשטרתיים שבו הודה כי שיקר. בעקבות הממצאים כונסה ישיבה במשרד לביטחון הפנים. חרף הגילוי, החומר לא הועבר לסנגורי הנאשם, אלא רק בשלב מאוחר של ההליך.
התובעים המשטרתיים התייעצו עם האחראית על תיקי תעבורה בפרקליטות מחוז חיפה לגבי המידע החדש, והיא הנחתה אותם למסור מיד את הראיות לידי ההגנה. על אף הנחייתה המפורשת של הפרקליטות, והעובדה כי התובעים בתיק סברו כי חלה עליהם החובה למסור את המידע, הדבר לא נעשה בהנחיית פיליפסון. המידע נחשף לאחר התערבות המשנה לפרקליט המדינה, מומי למברגר, והנאשם זוכה.
בדואר אלקטרוני ששלחה פיליפסון לתובעים בינואר 2017, היא הורתה להם למחוק את העובדה שכרמית לא נכח בניסויים שעליהם סיפר ובמקומה נכתב כי "הבנות שהעדות של אילן בעייתית". על כך כתב רוזן כי "עו"ד פיליפסון היתה מודעת היטב, בזמן אמת, לרשת החיפוי הנפרשת על ידי נציגיה בבית המשפט". רק במארס 2018 הוגשה הודעה לבית המשפט המבהירה כי "כרמית חזר בו מעדותו".
סנגורו של אחד הנאשמים, עו"ד תומר גונן, הגיש תלונה בעניין בעקבות הגילוי. פיליפסון טענה תחילה בתגובתה לרוזן כי לא ניהלה את התיק ולא עודכנה באופן שוטף בנעשה בו, וכי ישנם גורמים מקצועיים שזה היה תפקידם. רק בפגישתה עם רוזן מסרה כי ניהלה את התיק בתיאום עם ראש אגף התנועה, ניצב דורון ידיד, שהתמנה לאחרונה למפקד מחוז ירושלים, והוא זה שהנחה אותה ואת צוות התביעה בעניין. פיליפסון טענה כי ניתן להוכיח את אמינות המצלמות בדרכים שאינן תו התקן, וכך תעשה המשטרה בתיקים הבאים.
רוזן קבע כי פיליפסון שיקרה בתגובתה אליו, שלפיה לא עודכנה באופן שוטף בנעשה בתיק, וכי גרסתה סותרת את גרסת אנשי התביעה המשטרתית. הנציב מתח ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה וקרא לפתוח בחקירה פלילית נגד המעורבים "נוכח החשש הממשי לביצוע עבירה פלילית". עוד כתב כי "לידי התביעה המשטרתית הועבר חומר חקירה מהותי, שיש בו, לכאורה, כדי לקעקע הבסיס הראייתי עליו הסתמכה התביעה בבית המשפט להוכחת כתב האישום. חרף זאת, התביעה, בידיעתה המלאה ובהנחייתה של הקצינה הבכירה, בחרה לנהוג אחרת. התביעה, הלכה למעשה, הסתירה לאורך כשנה וחצי את המידע החדש שהובא לפניה - בתקופה בה נמשכו הדיונים בבית המשפט - עד להתערבותה של פרקליטות המדינה בעניין".
בספטמבר האחרון זיכה השופט יעקב בכר מבית המשפט לתעבורה בעכו 21 נהגים שקיבלו דו"חות מהירות לאחר שצולמו במצלמות מהירות נייחות, המוצבות בצדי כבישים רבים.
ממשטרת ישראל נמסר: "החלטת הנציב התקבלה היום במשטרה. בכוונתנו ללמוד אותה לעומקה, וככל שיידרש יופקו הלקחים הנדרשים וינקטו צעדים מתאימים. נדגיש כי תובעי המשטרה, בתחום התעבורה ובכלל, פועלים וימשיכו לפעול ברוח הצדק ובהתאם לחוק, ביושרה, בהגינות וללא משוא פנים, כשכל חריגה מהאמור תיבדק ותטופל בהתאם".