המבקש בבקשה לאישור תובענה ייצוגית מבקש להסתלק מן הבקשה, בניגוד לעמדתו המפורשת של בא כוחו ובניגוד להסכם ההתקשרות שנכרת ביניהם.
ביום 3.8.11 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה בטענה כי המשיבה, ("שופרסל") הפרה את הוראות חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, תשנ"ו– 1996 ("חוק הפיקוח"), בכך שמכרה שקיות חלב "תנובה" 1% שומן ו – 3% שומן בכשרות מהדרין בד"צ של העדה החרדית בירושלים ("המוצרים") במחיר העולה על המחיר המרבי שנקבע בצו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"א -2011 ("צו הפיקוח") והצווים שקדמו לו (בקשה זו תיקרא להלן "תובענת שיוביץ").
ביום 28.11.11, לאחר הגשת בקשת האישור, חתמו שר האוצר ושרת החקלאות על צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו) (תיקון) התשע"א – 2011 ("צו התיקון") שבמסגרתו תוקן סעיף 1 בצו הפיקוח משנת 2011, וצוין בו מפורשות כי המונח "רגיל" (שנתווסף להגדרת המוצרים שבתוספת) כולל את כל סוגי הכשרויות.
בתשובת שופרסל לבקשת האישור נטען כי משרד החקלאות ופיתוח הכפר ("המאסדר") אישר מפורשות כי חלב בד"צ של תנובה אינו מוצר שחלים עליו צווי הפיקוח, ומשום כך מכירתו אינה מוגבלת למחירים המרביים שבצווי הפיקוח; כי ענין זה עולה בבירור גם מעצם חקיקתו של צו התיקון; כי צווי הפיקוח בכל המועדים הרלוונטיים לבקשת הייצוג התייחסו לחלב טרי בכשרות רגילה בלבד; כי החל משנת 2000 התווספה לצווי הפיקוח המילה "רגיל" לצד כלל המוצרים שהופיעו תחת הכותרת "חלב שתיה" שבצו הפיקוח וכי תוספת זו נועדה לעגן את האבחנה שאישר משרד החקלאות בין חלב בכשרות מיוחדת לבין חלב בכשרות רגילה; כי תנובה ושופרסל הסתמכו על אישור המאסדר, ובהתאם מכרה תנובה לשופרסל את החלב במחיר גבוה מן המחיר המרבי במכירה לקמעונאי, כפי שמופיע בצווי הפיקוח; כי תנובה ושופרסל פעלו בהתאם להוראות חיקוק או להרשאה חוקית, כך שאין מקום לאשר נגדן תובענה ייצוגית; כי ככל שנפל פגם בהתנהלות משרד החקלאות היה על המבקש לתקוף התנהלותו באופן ישיר; כי במועדים רבים בסניפים שונים מכרה שופרסל את המוצרים במחיר שווה ואף נמוך מהמחיר המרבי שבצווי הפיקוח; כי לא נגרם למבקש נזק; וכי לא מתקיימים יתר התנאים לאישור התובענה כייצוגית.
המבקש הגיש תשובה לתגובת שופרסל וטען בה בין היתר כי צו התיקון לא חידש דבר וכי מטרתו היתה "להבהיר ולהסיר ספק".
תובענת שיוביץ אוחדה עם ת"צ 3630-09-11 שעסקה בעניין דומה ("תובענת גנסין") (החלטה מיום 9.1.2012). תובענת גנסין הופנתה נגד תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בע"מ; כהן מחסני השוק בע"מ; קואופ ישראל; ומגה קמעונאות בע"מ ("תובענת גנסין"). בקשה נוספת לאישור תובענה ייצוגית (7138-09-11) עוכבה עד לאחר מתן פסק דין בתובענה המאוחדת.