אני לא מבין איך אפשר להצביע לממשל שתוקף פעולתו היה אמור להסתיים מספר שנים לאחר קום המדינה.
אתם תופסים שהממשל הקיים מתקיים על סמך תקנות חירום שנכתבו עם קום המדינה ושציינו שעם הפוגת התקנות(בין שנתיים לארבע שנים מכתיבתן אם זכורני נכון) יפורקו לחלוטין מוסדות הממשלה והכנסת ובניית מחליפותיהן תלווה בחקיקת חוקה?
אתם חייבים להודות שהתירוץ להארכה טוב, כי הריי המצב הוא עדיין מצב חירום, אך התקנות הללו נכתבו לתקופה אחרת ולפרק זמן קצר יותר, ולמרות שבעיקרון לא היה ניתן לשנות את נוסח התקנות, הצליחו חברי הכנסת דאז לקבוע שהתקנות יוארכו ללא הגבלה כל עוד ישראל תחת איום.
בינתיים הממשל מנצל את כוחו על מנת לחוקק חוקים ותקנות בעלי תועלת אישית לו ולממנייו ולעבוד בצורה בלתי מקצועית עד ילדודית . זה לא משנה איזו מפלגה נבחר כל עוד אין מערכת יציבה והגיונית של חוקים וכל עוד אין מינויים על פי התמקצעות בנושא אלא על פי חישובים פוליטיים.
הרבה פחות, עד 1 לאוקטובר 1948, אא"ט.
או, עוד קורבן של ישראל אחרת. תגיד, אתה מכיר משטר אחד שבו המינויים (במיוחד למשרות שרים) אינם על פי שיקולים פוליטיים? אפילו באמריקה(הו אמריקה) הממשלה אינה מורכבת מאישי מקצוע, אלא מאישים פוליטיים. וזה אפילו לא משטר פרלמנטרי.
הממשל בישראל חוקי למהדרין, ובשום מקום לא נכתב שיש לפרק את מוסדות המדינה ולבנות אותם מחדש. כתוב שהמועצה המכוננת הייתה אמורה להתפזר ולערוך בחירות לכנסת. במקום זה, הם הכריזו על עצמם ככנסת הראשונה, ואחרי כמה זמן ערכו בחירות לכנסת השניה. זה הכל. כתיבת החוקה נדחתה ופוצלה לפרקים (חוקי יסוד, על פי פשרת הררי).
דווקא חוקי היסוד שמסדירים את הצדדים הטכניים (בחירות, כנסת, ממשלה, בתי משפט) היו הראשונים שנחקקו, ולכן לא ברור לי מה בדיוק אתה מצפה שיהיה שונה במדינה האולטימטיבית שלך מהמדינה שלנו כרגע.
אנו קובעים שהחל מרגע סיום המנדט, הלילה, אור ליום שבת ו' אייר תש"ח, 15 במאי 1948, ועד להקמת השלטונות הנבחרים והסדירים של המדינה בהתאם לחוקה שתיקבע על-ידי האספה המכוננת הנבחרת לא יאוחר מ-‏1 באוקטובר 1948 - תפעל מועצת העם כמועצת מדינה זמנית, ומוסד הביצוע שלה, מנהלת-העם, יהווה את הממשלה הזמנית של המדינה היהודית, אשר תיקרא בשם ישראל.
למגילת העצמאות אין כל כוח חוקי במדינת ישראל, ולכן מה שקבעה האסיפה המכוננת (להכריז על עצמה ככנסת הראשונה) הוא שקובע.
זה רק אצל גילית "מדינה *יהודית* בארץ ישראל (תופים)" חומסקי, אני חושב.
לא היתה איזו הצבעה בתחילת 92', בה מר"צ, שזה עתה קמה, הודיעה ש"הכניסה את מגילת-העצמאות לתוך חוקי מדינת ישראל", או משהו כזה?
רצתה, אולי. מעולם לא נעשה דבר כזה. יכול להיות שמרצ חשבה שההצבעה על חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו הוא משום הכנסת מגילת העצמאות לספר החוקים הישראלי, אך לא כך פירש זאת בית המשפט מאז.
בתיקון לחוק כבוד האדם נאמר שהחוק ''יפורש עפ''י ערכי מגילת העצמאות'', ובג''ץ אכן הסתמך על סעיף זה ופירש כך חלק מהחוק. בין השאר נעשה בזה שימוש בבג''ץ קציר.
ביהמ"ש העליון לא היה זקוק לסעיף הזה כדי להתחשב במגילת העצמאות כשאין שום דבר ברור יותר. אבל מגילת העצמאות עדיין חסרה לגיטימיות משפטית. חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו מתייחס לחלק מזערי מזכויות האדם. אהרון ברק ניסה לטעון (כבסיס ה"מהפכה החוקתית") שלמעשה מתוך החוק הזה נובעים *כלל* זכויות האדם, אך הפרשנות שלו עדיין אינה מקובלת על מרבית השופטים, ואפילו הוא עצמו נסוג ממנה לאחרונה בעקבות הביקורת הציבורית על הביטוי שקיבלה פרשנות זו במספר פסקי דין.
האם המילה "זמנית" מתיחסת למועצה או למדינה?
אנקדוטה משעשעת: בטח אזדקק לדוד גוגל בשביל לאמת את זה, אבל אני עצלן - גונבה לאוזני שמועה, שלפי חוזים שחתמה ממשלת ארה"ב, ושהיא מחוייבת, לכן, לפי חוקתה, לקיים, עם כמה משבטי האינדיאנים, רוב שטחה של ארה"ב - בעצם, כמעט כל מה שנמצא מערבה משלוש-עשר הקולוניות הראשונות - שייך להם, דהיינו, לשבטי האינדיאנים.
זוהי איוולת מבית מדרשו של בני פלד.
מי אמר שהממשל הכביכול זמני היה חוקי? הממשל עצמו התייחס אל עצמו כאל ממשל חוקי. זה נכון שהוא התבסס על החלטת מועצת האו"ם, אבל בכל מקרה הם חיכו שם להכרה בינלאומית.
כמו שאותו ממשל טען שהוא יהיה זמני - מי נתן לו את הסמכות לקבוע זאת? - כך הוא יכול לומר 'אופסי, התחרטתי, ואני מעוניין לשנות קצת'.
ומה אתה מציע לעשות בנידון? מה, כשכל המפלגות בארץ שותפות לפשע גזילת-הדמוקרטיה הלז?
אה! אבל יש לי רעיון מצויין!!!
הנה לאחרונה דווח על חור שחור בגזרת גלקסיתינו שנע במהירות 800,000 קמ"ש. מה שאני מציע זה לבנות חללית גדולה ולקרוא לכל פוליטיקאי, דיקטטורי ושאר פגעי העולם ולומר להם שחור שחור מתקרב לכד"הא (עם תמונות כמובן) ושהם, הטובים שבטובי הארץ צריכים להיכנס לחללית ולנסות להקים ציוויליזציה במקום אחר.