האם יוסדר בחוק תקציב לאיפור ולביגוד אשת ראש הממשלה?
אנשי היועץ המשפטי לממשלה שוקלים להסדיר את מעמדה בחוק של רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, בכל הנוגע לתקציב שלו היא זכאית - כך נודע לוואלה חדשות. זאת, בעקבות פרסום דוח מבקר המדינה על הוצאות מעון ראש הממשלה בתקופתם של בני הזוג נתניהו. בדוח כיכבו הוצאות הביגוד והאיפור של בני הזוג נתניהו והיו בין הגורמים המרכזיים שהביאו את המשנה ליועץ המשפטי, דינה זילבר, לשקול את הנושא.
בדוח המבקר נכתב כי על פי החלטת שכר השרים בנוגע להוצאות ביגוד, איפור ועיצוב שיער, ראש הממשלה זכאי להחזר בגין הוצאות אלה לצורך הופעה ייצוגית שלו ושל בת או בן זוגו, בסכום כולל שלא יעלה על 53,674 שקלים בשנה. עד שנבחר נתניהו, הוצאות האיפור ועיצוב השיער כוסו ללא מימון מסעיף תקציבי נוסף.
מאות אלפים חגגו את המימונה; נתניהו: "אדאג לאחדות העם"
עם זאת, במהלך כהונתו של ראש הממשלה, חלק מדמי התפעול של המעון הרשמי הועברו על מנת לעמוד בעלויות האיפור והביגוד של בני הזוג נתניהו. בשנת 2010, הועברה תוספת של 94 אלף שקלים, בנוסף ל-53 אלף השקלים המוקצים לכך, וב-2011, 71 אלף שקלים. כפי שצוין בדוח המבקר, "מהנתונים עולה כי ההוצאה בפועל מאוצר המדינה עבור איפור ועיצוב שיער ועבור דמי ייצוג לראש הממשלה ולרעייתו, הייתה בממוצע פי 2.5 בקירוב מהסכום שנקבע בהחלטת ועדת הכספים".
מדובר בהתדיינות ארוכה: ביוני 2011 פנתה היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה עו"ד שלומית ברנע-פרגו אל המשנה ליועץ המשפטי לממשלה דאז, עו"ד מייק בלס, בנוגע לשאלה אם הוצאות האיפור ועיצוב השיער של ראש הממשלה אמורות להיות ממומנות מדמי הייצוג שראש הממשלה זכאי להם או להיות משולמות נוסף על דמי הייצוג. בלס השיב כי הוצאות האיפור והתספורת של ראש הממשלה הן בגדר הוצאות נלוות להופעה הייצוגית כמשמעות המונח בהחלטת שרים וסגני שרים, ועל כן יש לממנן מדמי הייצוג.
לאחר קביעה זו פנתה ברנע-פרגו אל היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין על מנת שינחה אותם בנוגע לקביעת עו"ד בלס, וזה הפנה ליועץ המשפטי של הכנסת שהחזיר את הכדור ליועץ המשפטי לממשלה. לבקשת וינשטיין, שלחה ברנע-פרגו את חוות דעתה בנוגע לשאלה הגורלית אם הביטוי שנכלל בהחלטת שכר השרים "הוצאות ביגוד והוצאות נלוות להופעה ייצוגית, שלו ושל בת זוגו" חל על הוצאות האיפור ועיצוב השיער של ראש הממשלה.
בחוות דעתה ציינה עו"ד ברנע-פרגו: "אני מוצאת שיש לעשות אבחנה ברורה בין איפור/עיצוב שיער הנלווים להופעה ייצוגית בדרך כלל, לבין איפור/עיצוב שיער מיוחדים המיועדים לצילום. איפור ראש הממשלה נעשה על ידי מאפרים, שהמשרד שוכר את שירותיהם ומתקשר עימם בהסכם/הזמנת עבודה - וזאת, בהבדל מכל הוצאה אישית אחרת של ראש הממשלה (כגון ביגוד)". עוד צוין בחוות הדעתת כי פרוטוקול הדיון של ועדת הכספים בנושא דמי הייצוג מיוני 2006 אינו משקף כל דיון בסוגיית האיפור. לכן, נראה כי "דמי היצוג נועדו להוות תשלום עבור הוצאות הביגוד של ראש הממשלה, והוצאות נלוות אחרות". וינשטיין אימץ בהחלטתו את חוות דעתה של היועצת המשפטית.
ביולי 2012 הוחלט, לפיכך, כי הוצאות האיפור ועיצוב השיער של ראש הממשלה ייזקפו לתקציב התפעול של המשרד, וכל שאר הוצאותיו והוצאות רעייתו לצורך הופעה ייצוגית, לרבות הוצאות האיפור ועיצוב השיער של רעייתו - ישולמו מתקציב דמי הייצוג. לטענת משרד מבקר המדינה, אופן פעולתו של משרד ראש הממשלה, באישור היועץ המשפטי לממשלה  מימון תחום פעילות אחד משני מקורות תקציביים נפרדים  מאפשרת את הגדלת ההוצאות על דמי הייצוג מעבר לתקציב שנקבע. בפועל, מדובר בשינוי סעיף תקציבי, באמצעות פרשנות משפטית של החלטת ועדת הכספים ושלא על דעתה.
במשרד היועץ המשפטי, כאמור, טרם הוחלט אם אכן להידרש לנושא מבחינת חקיקה. זאת, ברקע חקירת מעון ראש הממשלה, שגם היא תולדה של דוח המבקר ושל מידע נוסף שעלה מעדויותיו של אב הבית לשעבר במעון, מני נפתלי. בעוד שהפרקליטות היא זו שחוקרת את טענותיו של נתפלי, היא זו שמגנה על מעון ראש הממשלה ועל בני הזוג נתניהו מול אותן טענות בדיוק בתביעתו של נפתלי בבית הדין לעבודה.