1.ביום 23.2.2014 הורשע הנאשם לאחר שמיעת ראיות, בביצוע עבירות של תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ואיומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.
בבסיס ההרשעה, דברי איום שהשמיע הנאשם כלפי מעסיקו לשעבר, שמעון גרין (להלן: "המתלונן") ותקיפתו, בשל מחלוקת כספית שנתגלעה ביניהם. כפי שנקבע בהכרעת הדין, המאשימה הוכיחה ברף הראייתי הנדרש בפלילים כי הנאשם איים על המתלונן שיכה אותו ויפגע בו. כשלושה שבועות לאחר מכן, בתאריך 28.11.2010, ניגש הנאשם למתלונן בקרבת מרכז מסחרי באילת וחבט את פניו בעזרת קסדה שאחז בידו. בסמוך לכך, שב הנאשם לאיים על המתלונן באומרו: "מה שעשיתי לך פה זה עוד כלום, יהיה עוד המשך".
2.ב"כ המאשימה, עו"ד שחר עידן, עתר למתחם ענישה שבין 4 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר בפועל. בנסיבות המקרה זה, עתר התובע להטיל על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה, קנס, פיצוי והתחייבות. התובע עמד על חומרת העבירות שביצע הנאשם ועל הצורך להילחם בתופעות אלימות בדרך של ענישה מרתיעה. בהתייחסו לנסיבות ביצוע העבירה, הדגיש ב"כ המאשימה כי הנאשם תקף את המתלונן באמצעות קסדה, כך שלמעשה היה פוטנציאל לקרות נזק רב מכפי שארע. חומרה יתרה יש במעשי הנאשם היות ולוו בדברי איום כלפי המתלונן. נטען כי הנאשם ניסה להכשיל את בית המשפט, משהעלה טענת אליבי חסרת בסיס. התובע הפנה לאסמכתאות משפטיות והסתייג מהמלצת שירות המבחן לענישה בדרך של צו של"צ ופיצוי.
3.ב"כ הנאשם, עו"ד שלמה יובל, אישר בטיעוניו לעונש כי ניתנה בעניינו של הנאשם "הכרעת דין מאד מפורטת ונכונה", וטען כי העונש הראוי לו, הינו צו של"צ בהיקף 140 שעות ופיצוי למתלונן, כפי המלצות שירות המבחן. באשר לנסיבות ביצוע העבירות, טען הסנגור כי אין לראות בשימוש בקסדה לתקיפת המתלונן, כאלמנט של תכנון מוקדם, היות והנאשם אחז בקסדה משום שבדיוק ירד מאופנועו. הסנגור הציג את האירוע באופן מקל וטען כי כל דבר שנשמע רע כלפי מישהו עשוי להיחשב כאיום וכל נגיעה במישהו עשויה להיחשב כתקיפה. הסנגור הפנה לתסקיר באשר לרקעו המשפחתי המורכב של הנאשם שיש בו לשיטתו כדי להסביר את התנהגותו ואף את דרך ניהול ההליך, לרבות שינוי בגרסאות הנאשם והעלאת טענת האליבי. הסנגור ציין כי הנאשם נעדר עבר פלילי והוא שואף לנהל אורח חיים נורמטיבי ועל כן יש לעודדו להמשיך בכך.
במסגרת ראיות ההגנה לעונש, נשמעה עדותו של מר עופר גולן, נציג של ארגון יוגה עולמי ומדריך היוגה של הנאשם במשך כשלוש שנים. העד מסר שמהרגע שהכיר את הנאשם זיהה אצלו נתינה אינסופית, חמלה, אהבה ורוח התנדבות. העד אישר שפרטי המקרה בגינו הועמד הנאשם לדין אינם ידועים לו, וציין שלא נתקל בהפגנת אלימות מצד הנאשם.
4.הנאשם עצמו ציין שהוא אדם לא קונבנציונאלי, בעל רגישות יתרה שקשה לשלוט עליה וציין את שאיפתו לנהל אורח חיים נורמטיבי. הנאשם מסר שהוא נבוך ומבויש על מעשיו ועבר תהליך אישי במהלך המשפט. הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום וטען כי כיום אירועים אלה רחוקים שנות אור מאופיו האמיתי. עוד הודה הנאשם כי זלזל ופגע בכבוד בית המשפט ובתהליך המשפטי. לדבריו קבלת ההחלטות שלו הייתה מזעזעת, מגוחכת ומלאת אגו. הנאשם סיפר כי כיום הוא מתגורר עם בת זוגתו בישוב קהילתי בערבה, משמש כמורה ליוגה, מציל ועוזר לילדים. הנאשם הביע רצון להתנצל בפני המתלונן ולפצותו.