בבימ"ש לתביעות קטנות בירושלים ניתן פסק דין, מפי כב' הרשמת הבכירה עדי בר-טל, המקבל תביעתה של הצרכנית הגב' דינה שלום לה סייענו בניסוח כתב התביעה נגד חברת אל-על בעניין שירותי תיירות חוץ. נושא התביעה היה עיכוב בטיסה שעלתה לכדי ביטול טיסה, כהגדרתה בחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012.
הסוגיות שעלו בתביעה היו: אי מתן הטבות ופיצויים שחייב מפעיל טיסה עקב עיכוב בטיסה שאף עלתה לכדי ביטולה, וכן זכות התובעת לפיצויים לדוגמה מכוח סעיף 11 לחוק שירותי תעופה, בשל אי מתן ההטבות והפיצויים לתובעת בנסיבות כאמור.
ביהמ"ש קיבל עמדתה העקרונית של המועצה, אשר נשענה גם על פסיקה קיימת בנושא, הן מבתי המשפט בישראל והן מבתי משפט זרים, ולפיו יש לקבל את הגישה המצמצמת בטענת מפעיל הטיסה בדבר "נסיבות מיוחדות" שגרמו לביטול הטיסה. ציין ביהמ"ש ציין את הקריטריונים במצטבר שעל מפעיל הטיסה להוכיח אשר יאפשר לו להימנע ממתן הפיצויים לנוסע בהתאם לחוק והם: הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות; נסיבות אלו לא היו בשליטת הנתבעת; גם אם הנתבעת הייתה עושה כל אשר ביכולתה, לא הייתה יכולה למנוע את ביטול הטיסה בשל אותן נסיבות.
עוד פסק ביהמ"ש בנסיבות העניין, כי גם מצב רפואי של הטייס, הוא לכשעצמו, אינו מהווה נסיבה מיוחדת הנכנסת לגדר החריג בחוק, אלא הוא נבחן בתוך נסיבות המקרה, תוך בחינת הראיות המובאות בפני בית המשפט וחקירת הטייס – דבר אשר לא ארע במקרה זה.
לסיכום, הסעד שנפסק לתובעת היה: פיצוי מכוח התוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה הנ"ל בסך 2,080 ₪ + פיצוי לדוגמה מכוח סעיף 11 לחוק בסך 2,000 ₪ + הוצאות משפט בסך 810 = סה"כ נפסק לתובעת 4,890 ₪.
התובעת שהייתה יותר משבעת רצון מהסיוע שקיבלה מהמועצה לאורך כל הדרך, מכתב התביעה שנוסח עבורה ומתוצאות ההליך המשפטי בעניינה, שלחה מכתב תודה למנכ"ל המועצה לצרכנות, לשר הכלכלה ולרשות החברות הממשלתיות.
הטיפול בתלונת הצרכנית נעשה ע"י עו"ד ענבל אלבז. מי שהיה אמון על מלאכת ניסוח כתב תביעה זה – עו"ד משה רוזנבלום.