בתקופה האחרונה התפרסמו לא מעט פוסטים מכפישים, על אורח חייה של אורה הרצוג, אלמנתו של נשיא המדינה הששי חיים הרצוג ז”ל ואימו של יצחק ‘בוז’י’ הרצוג, השר לשעבר ויושב ראש הנהלת הסוכנות היהודית בהווה. בעקבות אותם פוסטים, החליט בוז’י הרצוג לתבוע בשל לשון הרע שניים מהם ב-360 אלף שקלים.
בכתב התביעה, מציין הרצוג, כי אימו, אורה, הינה מייסדת ונשיאה-לשעבר, במשך עשרות שנים, של המועצה לישראל יפה, יוזמת חידון התנ״ך, יושבת ראש של ארגונים חשובים וכמובן רעיית נשיא המדינה לשעבר. ושני הנתבעים הינם, כך לדבריו, ככל הנראה, חלק מקבוצת אנשים בעלי סדר יום פוליטי ברור ומפורש. “התובע מכבד ומעריך כל אזרח בישראל, על עמדתו ועל זיהויו הפוליטי, יהא זה אשר יהא הוא אינו מכבד, אף אינו מוכן לקבל, פרסום דברי לשון הרע זדוניים, פוגעניים וחסרי כל בסיס, אשר ביניהם לבין עמדות פוליטיות אין כל קשר, ואשר עולה מהם, שמקורם ברצון לפגוע מתוך שנאת חינם גרידא”, נכתב בכתב התביעה.
על פי התביעה, פוסט אחד נכתב לפני כשנה וחצי בקבוצת פייסבוק שנקראת “עושים סדר במדינה”, מדובר בפוסט מלא הכפשות נגד אימו, בין השאר על כספים אותם היא מקבלת מהמדינה וכן עליו שהוא גר בוילה שלה בצהלה ומנצל כספים שהיא מקבלת ואסור לו להשתמש בהם ומתחת לפוסט תמונה של בוז’י עם אימו. כעבור שנה פרסם הנתבע שוב את אותו פוסט הפעם על העמוד שלו בפייסבוק.
“מתחת לדברים פרסם הנתבע, את אותו התצלום. כוונתו של הנתבע בבחירתו ובפרסומו הייתה להציג את התובע באור שלילי ומגוחך. הפרסום האמור “זכה” למעל 1,100 שיתופים, ללמעלה מ-1,200 תגובות (רבות מהן מכפישות ופוגעניות בעליל) ולמעלה מ-1,000 סימונים (לייק וכו’). הנתבע לא הסתפק בכך, הוא הוסיף ופרסם תגובות משלו בשרשור, התגובות לפוסט האמור, תקף את מי שניסה להציג תמונה מאוזנת יותר של הדברים, וליבה את השנאה כלפי התובע”, נכתב בתביעה והוסיפו: “דווקא כאשר מגיב כזה או אחר ניסו לטעון שהעובדות בנוגע למגוריה של אימו של התובע, כפי שפורסמו על-ידי הנתבע, אינן משקפות את המציאות כהווייתה, בחר הנתבע להחריש ולא להגיב, בוודאי לא לתקן את דבריו הבלתי נכונים והבלתי ראויים”.
נתבעת נוספת בתיק היא אישה אשר צייצה את אותו פוסט, הפעם בטוויטר. “אימו של התובע כלל אינה מתגוררת בבית אבות, אלא בביתה, מוקפת באהבה רבה מצד ילדיה ונכדיה, לרבות התובע. בניגוד לנטען בפרסומים, נשוא כתב התביעה, התובע לא נהג באימו בחוסר כבוד ולא נטל ממנה סכומי כסף, שהוא לא היה זכאי להם, אלא להפך, הוא נוהג בה בדיוק כפי שניתן לצפות שבן ינהג באימו, לעת זקנתה. ועוד בניגוד לנטען בפרסומים, התובע אינו מתגורר בביתה של אימו”, כתב הרצוג בתביעה והוסיף על ההשלכות של אותם פוסטים: “פרסום הדברים המשמיצים אכן הסב לתובע נזקים משמעותיים, אשר אינם ניתנים להערכה בכסף. בין היתר, מצא עצמו התובע נאלץ ליתן הסברים לגורמים כאלה ואחרים, בישראל ובחו״ל, ובעקבות הפרסום דלעיל נגרמה לו בושת-פנים גדולה עד מאוד. כאדם המחשיב עצמו מוסרי וישר דרך, כבן שהקפיד תמיד לשמור היטב על כבודם של הוריו היקרים ולנהוג בהם באופן ראוי ואוהב, וכמי שבמהלך חייו עשה, וממשיך לעשות, את כל שבידו על-מנת שגם אחרים יכירוהו ככזה, נגרמה לתובע עוגמת נפש רבה עד מאוד מפרסומם של הדברים המשמיצים, והם הסבו לו כאב וסבל משמעותיים עד מאוד. אין ספק גם בנוגע לכך, שהפרסומים הסבו לתובע נזקים, אשר טרם באו לידי ביטוי, לרבות נזקים פוליטיים, לרבות פגיעה באפשרותו וסיכוייו של התובע להיבחר למשרות ציבוריות כאלה ואחרות”.
עו”ד יסלוביץ לח”כ פורר: אל תרשיע במשפט שדה על סמך כתבת טלוויזיה!