לאחר שהערתי מס' פעמים על כך שהחקירה לא מתנהלת בצורה יעילה היינו ב"כ התובע והעד נכנסים לדברים האחד של השני לאחר שעניין זה ממשיך אני מתריע בפני העד וגם בפני ב"כ התובע שהחקירה תתנהל בצורה סדורה.
במידה והחקירה לא תתנהל בצורה כזו אאלץ להפסיקה ולחילופין לפסוק הוצאות בהתאם לעניין על הארכת הדיון שלא לצורך.
לאחר ששמעתי את החקירה אני סבור שהיא מוצתה ברובה ובחלקה מתייחסת בעניינים שיתכן ויהיו רלבנטיים בהמשך המשפט ככל שתנתן רשות להגן אולם אינם רלבנטיים בצורה ישירה לשלב הנוכחי על המאפיינים הייחודיים שלו.
לפיכך אני מתיר 3 שאלות נוספות בלבד.
מדובר בתביעה כספית לתשלום כספים שהנתבע 1 והנתבע 2 חייבים לתובע על פי התחייבויות בכתב.
כנגד נתבע 2 כבר ניתן פס"ד בהעדר הגנה ע"ס של 10,000 ₪ שזהו חובו של נתבע 2 על פי התביעה.
בכל הנובע לנתבע 1 לפי הטענה הוא חייב 21,817 ₪ בגין נושא של השכרת רכב ו-10,000 ₪ נוספים בגין חוב כספי אחר.
ב"כ התובעת הסכים כי תינתן רשות להגן לגבי הטענה של 20,000 ₪ ולגבי הטענה של 5,000 ₪ טוען ב"כ התובע כי מאחר והחוב בחודש הקודם לחב' באדג'ט עמד על כ-12,000 ₪ ולפי הטענה שולם 5,000 ₪ בלבד אין לתת רשות להגן בגין התשלום במזומן של 5,000ש"ח שכן סכום זה לא הפחית כביכול את החוב נשוא התביעה.
לאחר ששמעתי את הטיעונים אני סבור שיש מקום לתת את הרשות להגן לגבי הטענה של 5,000 ₪ במזומן וכן לגבי הטענה של 20,000 ₪.
אין מקום למתן רשות להגן לגבי התשלום של 24,000 ₪ כמפורט בסעיף 2(ג) לתצהיר.
בתצהיר נרשום כי התשלום שולם על ידי נתבע 2 לעבריינים אשר ככל הנראה העבירו את הכסף לתובע.
אין ספק כי המשמעות של טענה זו כפי שהיא נוסחה הינה כי הנתבע 1 לא נכח בעת ביצוע התשלום.
בעת החקירה הסתבר כי לפי טענתו של נתבע 1 הוא כן נכח בעת ביצוע התשלום.
מובן כי טענות אלה אינן יכולות לדון בכפיפה אחת. אני סבור כי משמעות הדבר כי טענת ההגנה קרסה בעניין זה נוכח הסתירה האמורה.
לפיכך ניתנת רשות להגן אך ורק בגין שתי הטענות שהזכרתי לעיל. משמעות הדבר כי יש מקום למתן פס"ד חלקי ע"ס 6,717 ₪.
בכפוף ובהתאם לאמור לעיל ניתנת רשות להגן.
המשיבה תגיש תצהיר אימות לתביעה וגילוי מסמכים מוקדם לפי התקנות, עד ליום 25/1/10. המבקש יגיש גילוי מסמכים מוקדם עד ליום 15/2/10. תצהירי עדות ראשית של כל העדים יוגשו בדֿֿבבד עד ליום 15/3/10.