א. לא יודע מי אחרי פ. אנגלס ניסה לתאר את התנהגות החברתית האנושות לביולוגית, תסכים איתי שדרווין עצמו לא! בחן רק את התפתחות המינים רק מההבט הבילוגי. ולא היתימר לתת לערבב בין התחומים.
ג. "החוקרים גם מדווחים, כי צאצאיהם של השבטים חלשי-האופי שראשיהם לא עמדו בפיתויים החיצוניים, בנים אלה, אשר פרשו במשך השנים מהשבטים החלשים, הצליחו לא רע בחוץ, לפי הביולוגים, מכיוון שבכל זאת היו מצויידים בתכונות חזקות שאפשרו להם להתמודד עם כל מזג אוויר בערבות הרחוקות."
ד. כל קשקוש בהמשך ל"דרוויניזם-החברתי" הזה שלך עוזי. לך ללמוד מדעי החברה: כלכלה, סוציולוגיה, אנטרופולוגיה, תבקר גם במדעי הרוח: פסיכולוגיה, פילוסופיה וספרות, הסטוריה, אומנות, גם קצת מדעי המדינה, לא תזיק. מדעים אלה, ולא מדעי החיים והנדסת מכונות, נוצרו למען חקר, הבנה ואולי פתרון לבעיות בני-האדם, כבודדים ו"ייצור חברתי", כי גילו מזמן ש"יחידות ביולוגיות" אלה הם בכל קצת שונים מכל שער בעלי החיים.
ה. מדעי האנוש האלה עוזי, וכל היצירה האנושית המופלאה - משיש מעל לצרכים הביולוגיים, באות במשך השנים לתת תשובות, פתרונות, כיוונים לשבטים, למען נצא מהמערות החשוכות של האוולוציה, ונלחם "נגד הייצר" ונדע להשתמש בטבע, להשתלב בו כבני אדם ולנצל אותו.
ו. הקיבוצים נפלו לא בגלל השיטה, לפי במבחן ה"אוולוציה" (שלך) מוכיח שאם 50 30 שבטים ("מהמלוכדים") שורדים ומתחזקים, סימן שזה אפשרי (בשביל המבחן, מספיק רק אחד, אם התופעה מתרחשת ולו פעם אחת, זאת עובדה - היא יכולה להתרחש) בעולם כ"כ עוין, שמסריו חודרים מזמן כרוח הערבות קרה וחותכת לתוך אוהלי השבטים.
ז. להאשים את השיטה, זה קל, זה פשוט ופשטני וזה משרת את החזקים בכל שבט שנכחד, חפש את הסיבות האמיתיות בהסברים אחרים, אם לא תצליח, נעזור לך.
ח. הדיון איתך הוא מעניין חשוב ואמיתי, ואין בדברים האלה כדי לפגוע או להעליב אותך. קראת את המאמרים של נמרוד הלפרן מ"פרבדה" הארץ-דה מרקר??
ט. ל"מישהי" אני לא מציע לקרא אותם, אצלה, הקריאה רק תגביר את הכעס והבלבול, והיא עוד עלולה להאשים את הארץ-דה-מרקר בשטיפת מוח סוציאליסטית, ותגיד שהזרם השיתופי מממן את אותם.