העותרת הגישה עתירה מינהלית ובה ביקשה להורות למשיב לתקן את פנקסי הארנונה לשנת המס 2006 בהתאם לפסק הדין שניתן בבית המשפט לעניינים מנהליים בעת"מ 480/08 מכללת סכנין נ' עיריית סכנין, כך שיימחקו יתרות החוב שבוטלו בפסק הדין.
בנוסף נתבקש בית המשפט להצהיר כי השגות הארנונה לשנים 2007-2010 התקבלו על הסף בהעדר תשובה מטעם המשיב.
בנסיבות אלו העותרת ביקשה להורות למשיב להסיר לאלתר את העיקולים שהוטלו על חשבונות העותרת בבנק הערבי ישראלי ובבנק הדואר ולאסור על המשיב לנקוט בהליכים נגד רכושה. נושא זה הוסדר בהסכמת הצדדים בדיון מיום 26.8.10 ולפיו כנגד הפקדת ערבות בנקאית בסכום של 180,000 ש"ח בקופת בית משפט שהפקידה העותרת, הוסרו כל העיקולים וניתן צו ביניים לפיו עוכבו כל הליכי הגבייה עד להכרעה בעתירה.
לאחר הדיון שהתקיים הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו הוסכם כי המחלוקת בין הצדדים תוכרע על סמך העתירה, תגובה לעתירה ותשובת העותרת לאותה תגובה שהוגשו ע"י הצדדים.
המחלוקת העיקרית בין הצדדים הינה האם פניותיה של העותרת יכולות להיחשב כהשגות, אין מחלוקת כי המשיב לא השיב לאותן פניות ובהתאם להכרעה בשאלה זו יש להסיק המסקנות מהתעלמות המשיב מאותן פניות.
יובהר כי המשיב בתגובתו מעלה טענות רבות מעבר לכך כגון בשאלת היקפו של הפטור אותה יכולה העותרת לקבל שכן לטענתו חל במקרה זה סע' 5ג(ה) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1938 (להלן "הפקודה") ולפיו הגם אם ניתן פטור, הפטור הוא חלקי וזאת בנוסף לטענות המשיב לעצם הזכאות לקבלת הפטור.
שאלה נוספת הטעונה הכרעה אותה מעלה המשיב, הינה האם חל שיהוי בהגשת העתירה המצדיק דחייתה.
העותרת, אשר מקום מושבה בסכנין, הינה עמותה הפועלת לטענתה שלא למטרות רווח והעוסקת בהקמה, הפעלה וניהול מוסדות חינוך ובין היתר סמינר להכשרת מורים. העותרת אף הוכרה כמלכ"ר על ידי אגף המכס והמע"מ.
ביום 19.11.06 הממונה על מחוז הצפון במשרד הפנים אישר כמוסד חינוך לפי סעיף 4 לפקודה, את השטח המשמש כמכללה להכשרת עובדי הוראה בסכנין (נספח 3 לכתב העתירה).
במסגרת תיק עת"מ 480/08 מכללת סכנין נ' עיריית סכנין קיבל בית המשפט את העתירה שהגישה העותרת וקבע כי פנייתה של העותרת לפטור מארנונה לשנת 2006 התקבלה.
העותרת הגישה בקשות לפטור אותה מתשלום ארנונה לשנים 2007-2010, בקשות הפטור נשלחו למנהל הארנונה.
כמפורט בעתירה, השגה על קביעת ארנונה כללית לשנת 2007 נמסרה למשיב במסירה אישית ביום 26.3.07 (ראה נספחים 6א'-6ד' לעתירה), השגה על קביעת ארנונה כללית לשנת 2008 מיום 27.3.08 נשלחה למשיב. (נספח 7א'), השגה על קביעת ארנונה כללית לשנת 2009 נמסרה למשיב במסירה אישית ביום 2.4.09 (נספחים 8א'- 8ג'), השגה על קביעת ארנונה כללית לשנת 2010 נשלחה בדואר רשום ביום 12.3.10 (נספח 9א'-9ב') .
מנהל הארנונה לא מסר תגובתו לאף אחת מאותן פניות.
העותרת טוענת כי המשיב אינו רשאי לנקוט כנגדה בהליכי גבייה מנהלית מהטעם שאין נוקטים בהליכי גבייה בהעדר חוב ו/או כנגד חוב ארנונה שנוי במחלוקת.
פסק הדין בעת"מ 480/08 קבע כי השגתה של העותרת לשנת 2006 התקבלה במלואה. ולכן היה על המשיב לתקן את פנקסי הארנונה בהתאם להוראות פסק הדין.
העותרת טוענת כי בניגוד להוראותיו המפורשות של פסק הדין החליט המשיב לחייב את העותרת בארנונה בשנת המס 2006 וכן ללא כל התראה מוקדמת הטיל על חשבונותיה בבנקים עיקולים.