עבודה באפטר- מק או פיסי?
לפני הכל, מטרת מאמר זה לא לקבוע אם עדיף לעבוד באפטר על מק או פיסי וגם לא לרמוז על כך (טוב אולי קצת). למרות שכותב שורות אלו איש פיסי, הוא נהנה לעבוד על אפטר בשתי מערכות ההפעלה, וככל שהמחשב חזק יותר אז התענוג גדל – ללא כל קשר ליצרן המחשב.
מדי פעם אפטר עלולה לקרוס ובשל כך להעיף אותנו כמה דקות אחורה בעבודה (אני אוהב לקרוא לזה "כי לא בא לה יותר"). אם זה באמצעות הקפאה של המסך ואם זה פשוט סגירה של התוכנה ללא אזהרה מוקדמת. אמנם תופעה מכעיסה, אבל משתמשי מק ישמחו לשמוע כי במצב של סגירה פתאומית של התוכנה (לא קפיאה) יישמר קובץ פרוייקט נוסף, בסמוך לקובץ המקור, בעל שם זהה בתוספת "_1" לשמו. דבר זה אינו קורה בכלל בקרב משתמשי מערכות חלונות והם צריך להתמיד על שמירה ידנית או אוטומטית.
חשוב לציין כי כמו בשמירה אוטומטית, גם שמירה במהלך קריסה מתבצעת רק לקובץ שכבר נשמר על הדיסק הקשיח. במידה והקובץ לא נשמר אפילו פעם אחת, כל העבודה שהתבצעה עד הקריסה ירדה לטמיון, או כמו שאני אוהב לומר: "אם עבדת 10 דקות ולא שמרת, אז מגיע לך…"
ההבדל בשימוש במקשי Ctrl/Cmd ידוע לכל. אבל מה שפחות מכירים הוא הסרבול בקיצורים במערכות חלונות. לדוגמא, ביצירת קיפריים חדש על Position, במק די בהקשת Alt+P ולעומת זאת בחלונות תיאלצו להשתמש בקיצור Alt+Shift+P.
אכן, קיצורי המקלדת בין הפלטפורמות שונים וקלות התפעול, כרגיל, נוטה יותר לטובת אנשי המק. מעבר לכך גם יצירת קיצור חדש דרך פקודת Keyboard Shortcuts שונה בין משתמשי מק ופיסי. משתמשי מק זכאים לשימוש בקיצורים המשתמשים ב-Alt + אות כלשהי, בעוד שבמערכות חלונות אפשרות זו לא תמיד זמינה.
בנימה אישית, עובדה זו מרגישה לי מעט מוזר, מאחר ולכאורה אין שום סיבה שקיצורי המקלדת בין שתי מערכות ההפעלה יהיו שונות. זו סיבה מספקת מבחינתי להעדיף עבודה על מק בפרוייקט הקשור להנפשה.
כאן החוויה היא מאוד שונה במקרי קצה. בעבודה על פיסי, ניתן לייבא ולייצא ליותר פורמטים הנתמכים על ידי אפטר. במק קיימים פורמטים בהם קיימת תמיכה לא שלמה או ללא תמיכה בכלל, אך לעומת זאת התמיכה בפורמטים וקידודים של Quicktime רחבה ומלאה. עד גרסת CC2019 לא ניתן היה לייצא ל-ProRes ממחשבי פיסי, אשר נחשב לסטדנרט בתעשיית ה-Broadcast. כיום ניתן לייצא באיכות זהה למה שניתן היה רק במחשבי מק.
הכוונה בתמיכה חלקית היא שאפשר לייבא ולייצא אך קיימים הבדלים משמעותיים בזריזות ותפעול הפורמט, לדוגמא: קבצי png או mxf נתמכים בשתי מערכות ההפעלה, אך איטיים יותר לחישוב במחשבי המק.
ככל הנראה פה קבור הכלב. בעוד הייצוא מאפטר דרך תוכנת הייצוא של Adobe, מתברר כחלק, יציב וזריז יותר על מחשבי פי סי, שליחה ראשונית ממחשבי מק לייצוא דורשת זמן המתנה ארוך.
לעתים במהלך יום עבודה אובד ה״קשר״ בין תוכנת אפטר ל-AME, דבר הדורש אתחול של מערכת הפעלה. מקרה זה ייחודי למחשבי מק, בעוד שעל מחשבי פיסי הקשר יציב ונדיר שיש לאתחל את המערכת בכדי לפתור בעיית תקשורת בין התוכנות.
אולי זה לא הגורם שבגללו תבחרו במערכת הפעלה כזו או אחרת, אבל הוא בהחלט משמעותי כאשר אופי העבודה כולל מספר רב של תהליכי ייצוא במהלך יום עבודה.
ב-99% מהזמן, לא יורגש הבדל בתפעול אפטר על מק או על פיסי. עיקר החוויה נובעת מעוצמתו של המחשב וכאן לא באמת משנה היצרן אלא עוצמת החומרה המותקנת. במאמר זה לא כללנו היבטים הקשורים לצד שלישי- לדוגמא תוספים הנתמכים רק במערכת הפעלה אחת (כמו yanobox node לדוגמא), או עלותה של מערכת מק לעומת פיסי. אפטר עובדת בסביבות שונות ובשורה התחתונה ניתן לקבוע שאם אתה אוהב את מערכת ההפעלה בה אתה עובד, אתה תהנה גם מאפטר.