המשמעות של הדברים שכותבת קול הם כי ‘יש עתיד’ קיבלו בקלפיות מעל לחצי מליון קולות כדי לממש דעה של אדם אחד. היא לא רואה את עצמה חייבת אמון לציבור הישראלי הרחב, אלא רק ליאיר לפיד. האם השליחות הציבורית שלה היא קודם כל שליחות מטעמו של אדם אחד או שליחות מטעמו של הציבור הישראלי הרחב? אני אפילו לא מציינת כאן שליחות מפלגתית, כי ב’יש עתיד’ אין מתפקדים, או אידיאולוגיה סדורה של ציבור רחב, אלא מימוש אידיאולוגיה פרטית של אדם אחד (זה כמובן נובע ממבנה תקנון המפלגה).
לו היה מישהו עם מרץ, כסף וזמן – שווה היה לקחת אותה לבג”צ ולדרוש ממנה להצביע בהתאם לעמדתה האמיתית ולא העמדה המזויפת שלה. חבר כנסת הוגדר בפסקי בית המשפט העליון כ”יחידה חוקתית” אחת.
“נושא קבלת ההחלטות על ידי הכנסת, ההצבעה וההשתתפות בה המעוגנים בחוק יסוד , הם נשמת אפה של הדמוקרטיה ומהווים לב ליבה של העבודה הפרלמנטרית. כל פגיעה בהצבעה או שיבוש סדרי ההצבעה על ידי חבר הכנסת, גם אם הם נעשו כתוצאה מאי הבנה, חולשה רגעית, טעות בשיקול הדעת, עייפות, בלבול או כל סיבה אחרת-מהווים פגיעה חמורה ביותר בדמוקרטיה וסכנה ממשית לקיומה (ראו החלטות ועדת האתיקה, קובלנה של יו”ר הכנסת ואח’ נ’ ח”כ מיכאל גורלובסקי, מיום י’ בסיון התשס”ג, 10.6.2003, פיסקה 3.4).
“לקחת אותה לבג”צ ולדרוש ממנה להצביע בהתאם לעמדתה האמיתית” – זה באמת כבר מגיע לדרגת הזוי פלוס. אנשי השמאל, באין שום חזרה לשלטון באופק, איבדו כל קשר עם המציאות ועם הגדרות הדמוקרטיה. מעכשיו, בג”ץ לא רק יהיה מעל הרשות המחוקקת לאחר מעשה, אלא יכריח את המחוקקים כיצד להצביע לפני מעשה. לתפארת מדינת ישראל. מגוחך פלוס פלוס.
טל, לא הזכרת מה קרה בפעם האחרונה שחבר כנסת מטעם יש עתיד (וגם אז הייתה זו חברת הכנסת קול) הצביעה בניגוד למשמעת הסיעתית. חוצמזה, מה אפשר לצפות ממפלגה לא דמוקרטית כמו יש עתיד? אבל כמו שכבר כתבו מעלי, עתירה לבג”ץ בנושא הזה היא צעד אחד מעבר לגבול הברור שבין הפרדת הרשויות.
אבל אי אפשר לעזוב את המכתב המביך שלה – כי היא ממציאה פה ז’אנר חדש של תירוצים לבגידה בעקרונות שלך. לא הג’וב ולא התרגיל או הדיל, אלא רק כי היא חושבת שלפיד הוא מדהים, ותמים וראוי לתמיכה כי הקריב את חייו. וברור שיש כזה דבר משמעת סיעתית, אבל אי אפשר לכתוב סטטוס כזה , כדי שאחר כך היא תוכל לספר לכל העולם כמה התנגדה וכמה היה לה קשה עם החוק הזה. כנסת זה לא גנון. מי שהצביעה בעד העלאת אחוז החסימה ודחיקת אזרחי ישראל הערבים לשוליים, שתתכבד ותעמוד מאחורי ההצבעה שלה ולא תספר לנו סיפורים ודחקות על מדריכי הכושר של לפיד.
ברור שהמכתב שלה ראוי לתגובה – אבל בעיקר תגובה משועשעת*. יש כאן משהו מהותי שיוצאים כאן נגדו דרך ההגחכה (המוצדקת) של המכתב של קול וזה העליהום של “הו! הלכה הדמוקרטיה! חברי כנסת מצביעים נגד מצפונם! אבוי!” (וכאילו באופוזיציה לא הופעלה משמעת סיעתית להימנע מהצבעה ואפילו להחרים את הדיונים). השימוש בקול, שמתנהגת כמו גרופי, כדי לנגח את הקואליציה לא נראה לי הוגן.
למען הדיוק: פסק הדין לא היה בעניין ליצמן, אלא בעניין עתירה שהגיש ח”כ ליצמן כנגד הצבעה שכללה הצבעות כפולות של ח”כים (כמדומני מהליכוד).
מנגד, פסק הדין בעניין חזן, אכן היה בעניינו של ח”כ יחיאל חזן, שערער לעליון על כתב האישום שהוגש נגדו.
מהניסוח ניתן בטעות להבין שמדובר במקרים זהים, ולא כך.