בתאריך 12.6.2019 בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד Apple, אשר עסקה בשירות iMessage (ת”צ 36621-10-14 תומר הדס נ’ Apple Inc).
שירות iMessage דומה לאפליקציית Whatsapp ומאפשר לבעלי מכשירי Apple לשלוח הודעות טקסט ללא תשלום. הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד Apple הוגשה בטענה שאפל לא מעדכנת את לקוחותיה אשר רוכשים את מכשיריה שאם יחליטו להחליף בעתיד את מכשיר האייפון שלהם למכשיר אחר (שאינו אייפון, לדוגמה מכשיר אנדרואיד), שירות ה-iMessage לא יעבוד ויהיה צורך לבצע ניתוק ידני מהשירות או להמתין 45 ימים עד שהשירות יתנתק באופן עצמאי.
במהלך כל אותה תקופה כל הודעה שנשלחה ממכשיר שאינו מכשיר אייפון באמצעות שירות iMessage לא הגיעה ליעדה. לנוכח מחדל זה התובע הייצוגי טען כי נגרמו ללקוחות Apple אשר השתמשו בשירות iMessage נזקים ממוניים ונזקים לא ממוניים.
אכן, נראה שבנסיבות ענייננו, ניתן לראות בחסם בממשק “תופעת לוואי” לא רצויה ולא מתוכננת של פעילות הממשק. לא שוכנעתי מטענת המשיבה, שמדובר במאפיין מובנה אשר תוכנן מראש באופן שיגביל משתמשים שעברו להשתמש במכשיר אחר מלקבל הודעות. מקובלת עלי טענת המבקש, שמשתמשי Apple אינם יודעים, אם חברי הקבוצה – הנמענים להודעות, אוחזים במכשיר Apple או שאינם אוחזים במכשיר כזה. הם אינם מתבקשים לדעת זאת ומכוונים להיות אדישים לכך, שכן הם אמורים “להרוויח” מהעברת תכנים ללא עלות, מקום בו שלחו תכנים באמצעות הממשק למשתמשי Apple, אך אינם אמורים “להפסיד” מקום בו הנמען הוא משתמש Apple לשעבר באופן שהודעותיהם לא תישלחנה לנמענים.
המשיבה לא השכילה לשכנע, שהחסם בממשק נלקח בחשבון בתכנונו של הממשק ואין זה סביר, שמדובר במאפיין מובנה אשר נועד למנוע שירות ממשתמשים אשר עברו לשירותיה של חברה אחרת ואשר מוגבל לכך שאותו אדם יבצע באופן עצמאי ניתוק של השירות.
קושי נוסף העולה מטענות המשיבה, ואף בהנחה שהמשתמשים ידעו אודות אופן פעילות הממשק, הוא מועד הידיעה. אישור תנאי הסכם הרישיון והידיעה בדבר אופן פעילות הממשק, נעשו לאחר רכישת המכשיר. בכך מונעת המשיבה מציבור הצרכנים מידע מהותי בדבר המכשיר, קודם לרכישתו באופן אשר עלול להטעות את הצרכן.
בסופו של דבר בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לניהול תביעה ייצוגית נגד Apple בטענה שהנזקים הנתבעים אינם מתאימים להתברר במסגרת הליך ייצוגי. בנסיבות העניין, ולאור הביקורת על Apple ושירות ה-iMessage, התובע הייצוגי לא חויב בהוצאות משפט.
הפוסט הקודםדבר פרסומת שנשלח בסמס או מייל – באילו מקרים לא מגיע פיצוי כספי (פסיקה חדשה)?