אני מאוד מודאגת, אבא שלי נדבק בבית חולים בשפעת מסוג a רק לפי הבדיקה שגילו רק אתמול 10 לפברואר...ואני כל הזמן הייתי לידו גם לפני זה וגם עכשיו.... אך כשנודע לי על כך אני נזהרת בעזרת המסכה וכפפות... האם אני עלולה להידבק? אני ממש בלחץ... מה עלי לעשות?
כספית ידועה כחומר מסוכן לבריאות האדם מזה זמן רב, ואולם ישנם מספר חומרים שונים מבוססי כספית וההשפעה שלהם עלינו היא שונה.
חומר בשם מתיל-כספית מצוי באופן טבעי באוקיינוסים מזה מליוני שנים. בעוד שהדגים פיתחו מנגנוני התמודדות עימו, עבורנו הוא חומר רעיל ביותר. חומר זה עולה במיוחד בהקשר של תזונת נשים הרות ומיניקות כשההמלצה היא לצרוך דגים, אך להעדיף דגים קטנים על פני דגים גדולים שכן בגופם יש ריכוזים קטנים יותר של החומר.
חומר אחר, דומה כימית אך בעל השפעות שונות עלינו הוא האתיל-כספית. חומר זה, או בשמו המסחרי "תימרוסל" משמש מזה 80 שנה כחומר משמר לבקבוקי חיסון במטרה למנוע קלקול של החיסון ע"י מיקרואורגניזמים. קיימת מחלוקת ערה לגבי מידת ההשפעה שיש לאתיל-כספית על גופנו, אך מוסכם על כולם שהוא רעיל משמעותית פחות ממתיל-כספית, ובעוד שלמתיל-כספית לוקחים 50 ימים לצאת מהגוף, אתיל-כספית מסולק מהגוף תוך שבוע. בעקבות לחץ ציבורי הופחת ריכוז התימרוסל בתרכיבים או הוצא כליל מתרכיבי חיסון רבים. לעיתים גם עברו חברות התרופות להשתמש במנות חיסון אישיות ולא בקבוקים גדולים ורב פעמיים ובכך ביטלו את הצורך בחומר המשמר.
נושא נוסף שגורר דיון ציבורי ער לגבי כספית הינו השימוש בסגסוגות כספית בסתימות שיניים מסוג "אמלגם". יש הטוענים שנזקן האפשרי של סתימות אלו הינו רב ועולה על הנזק שכספית המצויה בחיסונים. לפיכך יש הקוראים להפסקת השימוש בחומר זה ברפואת השיניים.
קראתי את ההסבר של ארז גרטי על חיסון סביל ואני שואלת: למה נלקחים נוגדנים מחיה שחוסנה ולא מאדם שהבריא באופן טבעי מהמחלה?
נוגדנים לחיסונים בדרכ נלקחים מבע"ח, או יש מקרים שמבני האדם? אם אמא שמניקה מעבירה ע"י ההנקה את החיסון באופן טבעי, אז למה אי אפשר לקחת ממנה נוגדנים או מהחלב שלה?
אם אדם ישתה מחלב אשה מניקה האם יקבל את החיסון כמו התינוק שמקבל ?
אל תצחק על השאלות, אני לא מבינה בנושא וזה מאוד מסקרן לדעת. תודה, ג.
שאלת שאלות מצויינות.
הסיבה העיקרית שבגללה נלקחים נוגדנים מחיות הוא בגלל הזמינות שלהם. על מנת להפיק נוגדנים בכמות מספקת מבני אדם, צריך לחסן אדם על מנת שהוא יתחיל לייצר נוגדנים ולאחר מכן לקחת ממנו מנות דם ולהפיק את הנוגדן. כמות הנוגדנים שצריך על מנת לטפל בכל מי שזקוק לחיסון סביל יותר מדי גדולה בשביל שניתן לעשות זאת בצורה תעשייתית, מה גם שיש כאן בעייה אתית קשה מאוד. האלטרנטיבה היא בע"ח. ניתן לחסן כמות גדולה של חיות ולהפיק מהם כמה מנות דם שרוצים. זה אמנם נשמע אכזרי, אך זהו הפתרון היעיל ביותר.
בנוגע לחלב, החלב אכן מכיל נוגדנים של האם, אך מדובר בכמות שמספיקה לתינוק שלה, ולא לאדם בוגר. הנוגדנים המצויים בחלב האם בבני אדם הינם נוגדנים מסוג IgA אשר מטרתם העיקרית היא להגן על המעיים מדלקות. הנוגדנים בחלב האם בבני אדם כמעט ולא מגיעים למחזור הדם של התינוק, שלא לדבר על אדם בוגר. בנוסף לכך גם הזמן שיקח לנוגדנים לעבור את הקיבה, להגיע למעיים ולהספג במחזור הדם (דבר שכאמור בקושי קורה בבני אדם) איטי לעין ערוך מהזרקה ישירה של הנוגדנים. כאשר אדם נזקק לחיסון סביל, הוא זקוק לנוגדנים במהירות האפשרית, כמו במקרה של הקשת נחש, כך שגם לו יכלו הנוגדנים להגיע מהחלב, זהו איננו פתרון טוב.
ההדבקה היא ע"י "מגע עם הפרשה נשימתית של החולה" כפי שהסברת, לפיכך, האם מגע עם חולה שעבר את המחלה והחלים באופן טבעי (לא ע"י חיסון) - מגע דרך "נשיקה צרפתית" איתו , מעביר גם את הנוגדנים למחלה שמצויים אצל זה שהבריא? האם נוגדנים יכולים לעבור מאדם לאדם באותה הדרך של ההדבקה? גלית.
נוגדנים נחלקים לחמישה טיפוסים, כשהמשמעותי שבהם, ה-IgG עובר בדם אך לא ברוק, ולכן לא יעבור בנשיקה. על אף האסתטיקה שבהקבלה בין הניידות של גורם המחלה לנידות של גורם ההבראה, אין באמת קשר בין השניים, וחיידקים (וירוסים או כל פתוגן אחר) נעים בדרכים יחודיות להם.
- כמות : אפשר להפיק הרבה יותר נוגדנים מחיה וביחוד כזו שהונדסה גנטית לייצר את החיסון בכמויות גבוהות.
- עלות : הסתמכות על מתנדבים אנושיים שהחלימו הינה לאין ערוך יותר מסורבלת ויקרה מהסתמכות על חיות מעבדה.
ועם זאת, ישנם גם חיסונים סבילים ממקור אנושי, בהם "חולבים" נוגדנים אנושיים מתוך מנות דם של תורמים, וסורקים אותם כנגד מחלות קשות וידועות כמו איידס וצהבת-B. טיפול כזה נקרא IVIG והוא יקר מאד. לרב הוא ניתן בעת זיהום חריף או כטיפול מחזק ומציל חיים, ויש מגוון רחב של מצבים קליניים בהם נעשה בו שימוש. להבדיל ממרבית החיסונים הסבילים, זה אינו חיסון סביל כנגד גורם ספציפי אלא בעצם עירבוביה של חיסונים סבילים מכל הסוגים, מעין "השתלה" זמנית של מערכת חיסון. זמנית מפני שהאפקט מחזיק מעמד כחודש ואז דועך ונעלם.
חלב האם מכיל נוגדנים רק בימים הראשונים, כשהחלב שמנוני. לחלב כזה קוראים "כולוסטרוּם". אני מניח שתיאורטית אפשר לינוק חלב אדם כחיסון, ובהנתן המניקה הנכונה, זה אפילו עשוי להיות מהנה..
למה בחיסון שפעת החזירים החשש מפני תופעות לוואי, מהסיבה שאין ניסיון עם החיסון?
מה הכוונה "ניסיון בחיסונים"באופן כללי? גלית.
כל תרופה, חיסון או ציוד רפואי עוברים מבחנים מחמירים של בטיחות ויעילות לפני יציאתם לשוק (ויש יגידו מחמירים מדי, איטיים מדי ויקרים מדי). הבדיקות ע"י רשות התרופות והמזון האמריקאית ה-FDA לרב מהווה גושפנקא לשאר הרשויות בעולם כי המוצר תקין וראוי לשימוש, עם יוצאים מן הכלל פה ושם.
במקרה של שפעת החזירים, עקב הבהלה העולמית מהמגיפה (ולהזכיר, מדובר במגיפה כלל עולמית שפרצה את כל גבולות הסגר והיתה בפוטנציה מסוכנת מאד, אף שלשמחתנו התבררה כלא כזו) יוצרו חיסונים כנגד זן שפעת החזירים בהליך מזורז ביותר מבלי שבוצעו הבדיקות הרגילות, תוך מתן אישורים מיוחדים הפוטרים את חברות התרופות מאחריות ומתן פיצויים במקרה ויתגלו תופעות לוואי. כלומר, החיסון ניתן לציבור מבלי שנבדק בסטנדרטים המקובלים.
בנוסף להליך המזורז, אשר מהווה הסיבה העיקרית לחשש מתופעות לוואי חריגות, קיים גם נושא השימוש בכספית (עליו הרחבתי בתגובה אחר בפורום הזה), וכן תנועה אזרחית ערה המתנגדת באופן עקרוני למתן חיסונים בטענה שנזקם רב (כמו קשר כביכול לגרימת אוטיזם ועוד) ויעילותם נמוכה או בלתי קיימת.
אני מייצג כאן רק את עצמי באמרי כי חיסונים הם ככול הנראה ההמצאה המצילת חיים ביותר בתולדות האנושות ובזכותם הדברנו מגיפות נוראיות כמו פוליו ואבעבועות שחורות (אשר בפועל לא קיימות יותר כמחלות באוכלוסיה). כמו כן, חוץ מחיסונים, כמעט ואין לנו שום מענה, גם במאה ה-21 כנגד וירוסים (ולהזכיר: אנטיביוטיקות לא רלוונטיות כנגדם). אם תרכיב חיסון כזה או אחר מוכח כמזיק יש לדעתי להסירו מן המדפים, אך המנעות גורפת מחיסונים נראית לי לא נבונה.
"every body wants to to rule the world"
ואלה לא בני האדם הפעם, אלא החיידקים והוירוסים...!
אלא ההפך יהיה הנכון, היצורים הלא נראים האלה ישתלטו עלינו...? גלית.
זנים ומוטציות של מיקרואורגניזמים (וירוסים, חיידקים, פטריות פתוגניות, אמבות, טפילים) יווצרו גם בעתיד, כי זה סוד כוחם. למעשה, הם "בכוונה" משכפלים את החור התורשתי שלהם עם טעויות (בניגוד לנו, למשל) בכדי ליצור בקצב מואץ מוטציות וזנים חדשים.
האם זה יגרוס לתבוסתנו? אני מקווה שלא, אבל תיאורטית זה תרחיש אפשרי. "המגיפה השחורה" ו"השפעת הספרדית" הן שתי דוגמאות למגיפות ענק שסיכנו את האנושות. במצב הנוכחי בו אנו חיים בצפיפות ונעים במהירות ובקות מקצה אחד של העולם למשנהו, זהו גן עדן למגיפות, כך שבמידה מסויימת מצבנו היום מסוכן משהיה בעבר.
לגבי חיידקים יש לנו טיפולי אנטיביוטיקה טובים למדי (אף שבשל חוסר חשיבה קדימה אנו שוחקים את יעילותם ויוצרים זנים עמידים לטיפול).
אני רחוק מלהכיר כל ספר מד"ב שנכתב, אבל כן, קראתי כמה וכמה ואני חושב שזו ספרות הרבה יותר רצינית מהמוניטין שיצא לה ושמי שבאמת מתעניין במדע ובלען דברים עשויים להתקדם, כדאי שיקרא את חזונותיהם של הנביאים המודרניים, הלא הם סופרי המד"ב.
סוף העולם מחיידקים או מידינו אנו הוא אפשרות, אבל לא ודאות (כלומר, הכל יסתיים בסוף, אבל אני מניח שסוף האנושות עוד מליון שנה פחות מעניין אותך מסוף העולם במאה הקרובה). לכן, לא הייתי ממהר להרים ידיים ולאמץ גישה הדוניסטית מוחלטת של "אכל ושתה כי מחר נמות".
לקרוא את התשובות שלך וזה היה מבאס.
אבל יש עוד משהו שמסגיר אותך שאתה היית "אני" שהודיע לי שאני סוכנת כפולה... יודע מהו?
איך אפשר לדעת שזה היית אתה "אני"?
וגם בהודעה שלך כשחתמת -אני.
אתה רואה, לא סתם סיווגת אותי סוכנת 007 .
כל הכבוד סוכנת-מיוחדת גלית (לא אני סיווגתי אותך כ-007, זה כנראה סוכן אחר).
אני מודע לסימן ההיכר הנקודתי שלי, וסחטיין ששמת לב גם את. כל אדם זכאי לייחוד, אפילו וירטואלי..
את לא חשודה בעיניי כמבויימת ומעולם לא היית חשודה. תהי מי שתהי, השיחה איתך מעניינת.
ותודה על כל המחמאות שאת חולקת לי מעת לעת..
אתה חמוד !
וזה... אתר ממכר... !
הרינו להודיעך כי זכית בפרס האקדמיה לחודש ינואר 2010 על המצאתך הגאונית: 2 נקודות במקום 3 !! לשם מה לכתוב 3 אם אפשר רק שתיים?
והפרס: סופשבוע חינם במכון דוידסון , כדי שתמשיך לכתוב מאמרים.
אבלשון קור , האקדמיה ללשון עברית.
וכמו במאמר הזה וירוסים וחיידקים שיכולים להשתלט על אנשים סופר-בריאים, בנוסף קורצוויל כל הזמן בחרדות שמא הוא יחלה אז ממה הוא נהנה בחיים בעצם? האמת, לא ידעתי מי הוא לפני כן, (קשה להתחרות בידע שלך) אז תודה.
ואני עדיין קצת בדעה שצריך לדאוג ליהנות בחיים זה גם חשוב ולא רק לדאוג לעתיד, אבל אתה צודק בלי הגזמה. זהו, לילה טוב.
לריי קורצוויל יש עסק פרטי של ממכר תוספי מזון, אז יש לו אינטרס מסחרי לקדם את הצריכה שלהם והוא משרבב אותם ביתר לתוך הנבואות שלו. אבל האיש לא פרחח, הוא אחד הממציאים היותר פוריים במאה ה-20 והמציא המצאות חשובות כמו הסינטיזייר, תוכנת זיהוי כתב יד (בה משתמש כל שירות דואר וסוכנות ביון בעולם) ותוכנת זיהוי קול. הוא גם בעל נבואות לא רעות בכלל שחלקן כבר התממשו.
אנחנו כנראה "מופגזים" בגורמים סביבתיים מזיקים פיסית, ויש סיכוי טוב שעל חלקם הגדול אין אנו נותנים בכלל את הדעת (למשל, השהות ליד מכשירים חשמליים מכל סוג. הם הפולטים קרינה אלקטרומגנטית בתדר ELF שמי יודע מה עושה לנו..) דווקא לגבי מכשירים סלולריים אין עדיין מסקנות חד משמעיות לגבי נזקם, אם כי זה בהחלט אפשרי.
כמו כל ז'אנר, אפשר למצוא איכות ובינוניות גם במד"ב. הסופרים של הז'אנר ניחנו לרב ביכולת מחשבה וכושר המצאה מפותחים המגרים את המחשבה, כאלה שמגרים את מחשבת הקורא. למרבה הצער, לעיתים מדובר באנשים חכמים שיש להם מה לומר אבל לא מצטיינים בכתיבה תמה ואז האיכות הספרותית עשויה להיות קצת נמוכה מהרגיל, ואולם גם כאן יש חריגים שכותבים נהדר כמו אורסולה לה גווין או אורסון סקוט-קארד.
אני בעד שילוב בין הנאה מההווה ומבט מפוכח אל העתיד. אין טעם לחיות בהמתנה או בסבל למען ה"פרס" בעתיד, אבל גם רצוי לא לכלות את כל המשאבים בהווה כמו הצרצר מהמשל עם הנמלים.
אם כך, התפתחות הטכנולוגיה והרפואה אינן עומדות בקצב הזה... אכן? גלית.
האם זה הרעיון של האבולוציה...?
פה חייזרים מהסוג השלישי רביעי או חמישי.
אז לפיכך, מה שאני חושבת זה שצריך לנצל את הרגע וליהנות ממה שיש בהווה ולא לחשוב יותר מיידי על בעיות עתידיות. לילה טוב.
אני אקרא עוד מעט בשקט , כי יש הרבה ידע ומוסר השכל בתגובות שלך ואני עסוקה עכשיו.
וזה די מרשים.
שאתה מכיר... (כמעט...)כל ספר שגובל בתחום המדע בדיוני בעל תכנים אידואולוגים רעיוניים להעברת המסר של הסופר. גלית.