@רמתים צופים הדרמתיות שבדבריך מראה שככל הנראה בדקת את העניין ונמצאתי דובר שקר.
אבל העובדות לא כך, נכון? אז למה לנעול אשכול שבא להציל מאיסורים (אולי).... למה לא תעשה את הפשוט מאד תבדוק.
ואגב לא דיברתי סרה בשום גוף כשרות ומי שיקרא את הדברים מראשיתם יראה זאת.
עוד הסברים בפרטי למי שרוצה לשמוע.
יהודי כתב: אני מצטרף לקריאה למנהל לסגירת האשכול, אין כאן עם מי לדבר.
אני גאה באשכול הזה ובחברי הפורום הזה, קבוצה אכותית של אנשים שמבקשים להאכיל אותם לשון הרע והם בשויון נפש לא מאמינים, מוכנים לשמוע דברים לתועלת אבל סתם לשון הרע פשוט לא דיבר כאן לאף אחד. אין לבעלי לשון הרע מה לחפש כאן.
ודאי שאין טעם להשאיר את האשכול הזה אבל גם אחרי שהוא ימחק בעגלא ובזמן קריב כראוי לו ולשכמותו - עדין ישאר לי ממנו זכרון טוב.
עליך לחוש לדברים לא להאמין, אבל זכרון טוב שיהיה לך מכך שאין כאן השמצות לגופו של אדם או גופה של מערכת כזו או אחרת אלא על הנושא לשמו נתכנסנו.
בטוחני שהרושם עליך ישתנה קצת אם תפעיל את המחשבה בכיוון הזה.
הי' שלו' ורוב ברכה ונחת.
אז קדימה, הרב @הראני, הציבור יושב ומצפה לחומר מבוסס, @הראנו את מראך וראיותיך, כי ערבים ונאים יהיו בעיני הציבור הקדוש חבר הפורום דפה, שבהחלט מעונין שלא להיכשל ח"ו באיסורים, אבל ביקורת אנונימית איננה מועילה ואינה אמורה להועיל.
על איזה הגבלות מדובר?
אנשים כאן ביקשו דבר מינימלי שטרם התקיים: לכתוב בצורה ברורה באיזו בעיה מדובר ע"מ שיוכלו לדון בה כדרכה של תורה!
בבקשה: מפאת כבוד הנהלת הפורום הנכבד דפה.
ראשית ישנם בעיות של בורר ואני לא יכניס את הציבור הק' לפרטי הסוגי' כבר דנו בה בעבר בפורום, חזקה עלי דברי הרב רובין עצמו שאמר שללא הוצאת הסננים לפני שבת אסור להשתמש במכשיר הזה, נקודה.
לגבי המים החמים: באו חברים יקרים נעשה נא בדיקה יחד!
גשו למכשיר כזה אם יש לכם בבית, או בבית הכנסת השכונתי, בכולל, או תבקשו מחבר שיש אצלו מכשיר כזה. ותעשו ניסוי פשוט מאד!!
רק הקדמה קטנה: עניין המים החמים לכאו' הוא הבעיה הקטנה שהרי זה כמו כל תרמוס חשמלי ואכן זה מוגבל ל 40 כוסות בלבד לשבת.
לפני יציאת המים חמים ישנה זליגה של מים מהמים הקרים במשך חצי שניה בערך ואז יורדים המים החמים- זה בישול גמור!
אני לא רוצה שתאמינו לי!
תבדקו, זה דבר שכל אחד יכול לבדוק, בלי להבין יותר מידי. גש למכשיר, תרתיח אותו, העבר למצב שבת, תמזוג לך מים חמים, תכניס את האצבע תחת הברז לפני שאתה לוחץ על המים החמים.
ההסבר לזה יתכן מאד מאד פשוט, אני לא יודע אבל יתכן! שבצינור שמוביל מנקודה מסויימת עד הברז ישנם מים שהתקררו, ומשום כך יוצאים מים קרים קודם, אולי בגלל טעם אחר, לא יודע!!
אבל כל אחד יכול לבדוק.
עכשיו לפני הקללות שלצערי חטפתי כאן על כך שבסה"כ רציתי להביא לפניכם בעיה שיש להשמר ממנה, לפני כל זה, צאו לשטח ותבדקו.
ולמי שחושש מלשה"ר, ואוהב לראות את העולם וורוד, ולא מוכן לשמוע שישנם פאשלות, ובעיות, אני מצטרף למשאלות לבו, ולמאווייו, אבל שיפסיק לחיות בדמיונות כי המציאות חזקה מכל דמיון.
הראני כתב: ראשית ישנם בעיות של בורר ואני לא יכניס את הציבור הק' לפרטי הסוגי' כבר דנו בה בעבר בפורום, חזקה עלי דברי הרב רובין עצמו שאמר שללא הוצאת הסננים לפני שבת אסור להשתמש במכשיר הזה, נקודה.
ומה תגובת הרב רובין על דבר זה?
אני לא רציתי להיתפס לבעיה כזו או אחרת כי אינני רב ואינני פוסק.
אני התבססתי על דברים שאמר הר' רובין עצמו!! הוא אמר שהוא לא סומך על זה!! שלא עשו את מה שהוא דרש!! נקודה.
הרב רובין הורה לאנשים להוציא את הסננים לפני שבת.
הערתי למעלה וביקשתי הסבר מה בדיוק הבורר המדובר כאן, הרי אין בעיה בברירה בדבר שלא מקפידים עליו, ובלשון המעטה לא קיבלתי מענה, עברנו עוד עמוד ונשארנו שם.
יהודי כתב: הערתי למעלה וביקשתי הסבר מה בדיוק הבורר המדובר כאן, הרי אין בעיה בברירה בדבר שלא מקפידים עליו, ובלשון המעטה לא קיבלתי מענה, עברנו עוד עמוד ונשארנו שם.
אם הרב רובין באמת אומר שיש בזה בעיה של בורר, פחות חשוב לברר זה בפורום, ובודאי פטור הרב ראוני מלברר זה לפני שהוא מעלה הנושא. רק צריך שמישהו יברר אצל הרב רובין אם מה שכותבים בשמו נכון.
הראני כתב: ישנם בעיות חמורות של בורר בסננים. אין לכך פתרון אמיתי, הר' רובין עצמו אמר שאינו סומך על זה והוא אינו משתמש בזה, והורה לא להשתמש למי ששאל אותו (ממנו מגיע כל הפרשה, חבר שגר בעירו של הר' רובין עדכן אותי ומכאן הסיפור התגלגל).
לא נכון !!!!!!!
יש שתי פתרונות למסנני מים, או מסנן של גוש פחם לבד, שהמים לא מצטבר שם בכלל, וזה מותר אף למחמירים. הפיתרון השני שהתפרסם לאחרונה מבית משמרת השבת, מכשירמיוחד שמנקה את המסננת בכל יום.
וכפי הידוע לי אחד מהמכשירים עובדים על גוש פחם, וזה יסוד ההיתר של הרב רובין. ושמעתי שבגרי"מ שטרן מתיר גם את המסננת המשולבת.
אני מצרף כאן תשובה מהגאון רש"ד גרוס שליט"א בעניין מסנני מים. וכן דיברתי אתו בעל פה ואמר לי שעם הגוש פחם בוודאי מותר להשתמש, ויתכן גם שעם ה'גרגירי פחם' אין חשש, וצריך לבדוקאת זה לעומק אם לא מצטבר שם מים, וגם אם כן כמה מים.
זה נשמע לך אמין? וכי יש שינוי בבר מאז שהוא הכשיר את זה לעכשיו, מדובר באותו בר מים! וחוץ מזה אם היה רוצה להוריד את ההכשר שלו היה מפרסם זאת, הוא לא היה מחכה לאחד בשם הראני יכתוב בפורום בשם אנונימי שהוא שמע שאמר לחבר של חבר שלו וכו' וכו', מעשים שבכל יום שהכשרויות מורידים הכשרים ממוצרים, ומגלים את דעתם בכל במה אפשרית, לא כן בסיטואציה שלנו. בקיצור, איני רוצה להמשיך לדון בזה עוד, מדובר כאן בפוליטיקה צרה של אנשים בעלי אינטרסים, אין לי הסבר אחר. עצם העובדה שהנ"ל לא מגלה מה הבעיה, ורק אחרי הפצרות מרובות, גם אז הוא לא מוכן להסביר מה הבעיה, רק חצאי מילים, וכמובן אחרי קללות וגידופים על כל מי שמבקש ממנו להראות ולגלות מה הבעיה, זה עצמו אומר דרשני.
האם כבודו מדבר על מיני בר או על מסנני מים שמגיעים בצורה ששמים עוד ברז למים מזוקקים אלו? האם גם במיני בר יש את כל התהליכים האלו או שזה רק סינון קל.
יש משהו אחד שפשוט איני מצליח להבין, חששות בורר היו תמיד בעיה במסננים ובמיני ברים ונמצאו לכך פתרונות הלכתיים, אם לא ניתן למצוא פיתרון אז שום הכשר ובודאי לא העדה החרדית לא היה נותן הכשר על ברי מים וגם לא רובין, אם ניתן למצוא פיתרון כידוע וכמו שהובא לעיל אז אין סיבה שהרב רובין לא יעשה את הפיתרון הזה ויתן הכשר, אז מה בעצם מר הראני מנסה לומר שהרב רובין משום מה לא סובר שיש מסננים שמותרים ע"פ ההלכה ובכל זאת משום מה הוא נותן הכשר ומכשיל את הציבור (לשיטתו), מה לעשות שקשה לי או יותר נכון אינני מאמין לשמועות כאלה שכבר איתמחי גברא הרב רובין שהרב ואזנר סמך עליו בעינים עצומות וידוע בכל עם ישראל כהכשר טוב ומהודר, ועל סמך חצאי שמועות אי אפשר לבטל ולהשמיץ אותו בנבזות כ"כ באיצטלא של דאגה לכלל ישראל.
בנוגע למים הקרים שזורמים, שוב מה הקשר דוקא למיני בר בהכשר רובין והלפרין, אם כדבריו אז זה בעיה בכל המיני ברים כולל של העד"ח שמשום מה אף אחד לא שם לב לבעיה רק הרב הראני ומרעיו, ואם אפשר לפתור את הבעיה אז למה שהרב רובין לא יפתור אותה באותה צורה יש לו ענין להכשיל אנשים בדאוריתא?
עד אז מבחינתי האשכול נעול, בל"נ, אא"כ אני לא יצליח לשתוק לנוכח הזוועה שלא תהיה..
יהודי כתב: האם כבודו מדבר על מיני בר או על מסנני מים שמגיעים בצורה ששמים עוד ברז למים מזוקקים אלו? האם גם במיני בר יש את כל התהליכים האלו או שזה רק סינון קל.
כבודו דיבר גם על מסנני מים, וגם על מיני בר. אלא במסנני מים בדרך כלל מגיע עם מערכת משולבת, שזה בעייתי, והמיני בר בדרך כלל מגיע עם מסננת אחד או שניים, וצריך לברר איזה סוג מסנת יש שם. הרב גרוס אמר לי שקוזלובסקי באשדוד מוכר סוג שיש שם רק גוש פחם, וכאמור זה מותר בשימוש בשבת.
מה שמשמרת השבת המציאו מכשיר שמנקה את המסננות, לכאורה מועיל גם למסננת המשולבת.
הראני כתב: תבדקו, זה דבר שכל אחד יכול לבדוק, בלי להבין יותר מידי. גש למכשיר, תרתיח אותו, העבר למצב שבת, תמזוג לך מים חמים, תכניס את האצבע תחת הברז לפני שאתה לוחץ על המים החמים.
אם זה הבעיה, מותר לכתחילה להשתמש בזה בשבת אם שופך את הטיפות הראשונות לאיבוד. והטעם, כי זה לח שנצטנן, וזה רק עירוי, ובצירוף דעת הר"ן שחמין לתוך צונן מותר, וגם אינו מתכוון ופסיק רישא דלא ניחא ליה. עי' ביה"ל סימן שיח סי"ב ד"ה והוא.
וכן שמעתי מגדולי המורים שליט"א.
נקווה שעד אז האשכול יימחק לגמרי!
בנוגע לחשש בורר בסננים, לכאורה זה אמור להיות בעיה בעצם שימוש במי ברז בשבת, גם ללא המיני בר, הרי המים ממגדל המים עוברים כמה וכמה סינונים בתוך יום השבת, מדוע לא חששו על כך עד היום? וכי יש נפק"מ בין סנן ענק שמסנן אלפי ליטרים בשניה לבין סנן קטן המסנן כמה עשרות כוסות?
סופר כתב: אם זה הבעיה, מותר לכתחילה להשתמש בזה בשבת אם שופך את הטיפות הראשונות לאיבוד. והטעם, כי זה לח שנצטנן, וזה רק עירוי, ובצירוף דעת הר"ן שחמין לתוך צונן מותר, וגם אינו מתכוון ופסיק רישא דלא ניחא ליה. עי' ביה"ל סימן שיח סי"ב ד"ה והוא. וכן שמעתי מגדולי המורים שליט"א.
לא הבנתי דבריך, הרי אם השתמש בבר קודם במים קרים נמצא שעכשיו בפיית הבר נמצאים מים קרים שמעולם לא התבשלו, ולמה אתה אומר שזה לח שנצטנן?
כנראה שאינך זוכר כעת איך נראים המיניברים הכשרים לשבת, יש שם 3 פיות, אחד למים קרים, השני למים פושרים שלא עברו שום תהליך קירור או חימום רק סינון, והשלישי למים רותחים בלבד.
דיברתי היום עם תלמיד של הרב רובין, ושאלתי אותו מה דעת הרב רובין על המיני בר שבהשגחתו. וענה לי, שהרב רובין בהחלט עומד מאחורי זה, והרבה פעמים שמע ממנו שמדבר על כך. ובטוח שאם לא היה מכשיר אותו אז היה מפרסם מכתב כזה.
הרב רובין שוהה כעת בחו"ל, ואני מקווה שאצליח לתפוס אותו בטלפון ולשאול אותו ישירות.
אם אני זוכר נכון ההבדל הוא בכמה דברים במסנני ברז באופן נורמלי זה מסנן דברים שלא נראים לעין וגם לאדם נורמלי אין לו ענין כ"כ בסינון בשונה ממטהרי מים ומיני ברים שמסנן דברים בעין (אפשר לראות אח"כ על המסננת) וגם שהאדם מעונין בדוקא שיסנן, אם טעיתי אשמח אם החברים יעמידוני על האמת.
תכל'ס נראה לי שענין הסננים זה יותר להרגיע את העצבים כאילו שזה מוריד את הבעיות שיש במים, אבל באמת זה לא עושה כלום. בכל אופן לא מה שנראה בעין וניתן להוכיח.
יהודי כתב: גם אם הרב רובין והעד"ח עומדים מאחורי מיני בר למיניהם, צריך לדעת מה הבעיות שיכולות להיות ומה פתרונן, ויראה הציבור וישפוט.
אדרבא יש בעיות תגידו בא נשמע נדון, זה בעצם מה שביקשו פה כל הזמן.
שם: מים שהם צלולים, מותר לסננן במשמרת, אף על פי שיש בו קסמין דקין, הואיל וראויים לשתות בלאו הכי. ומכאן נלמד לענין המסננים הקבועים על פי ברזי המים, שאין291 בהם חשש כלל, כי המים ראויים לשתיה בלאו הכי, ואין המסננים אלא ליתרון נקיות, ולכן אף292 אם מקפיד שלא לשתות אלא ע"י המסננת אין בזה איסור.
אמנם לענין מטהרי מים למיניהן (פילטרים) אשר מסננים את המים ע"י פחם פעיל ושאר טכניקות שונות (ללא חשמל), עד אשר נרגש293 הבדל בטעם ובריח בין מים רגילים מהברז לבין המים אשר עוברים דרך מטהרי מים אלו, אזי אלו שאין מקפידין לשתות דווקא מהמים הבאים דרך מטהרים אלו, אין294 להם חשש איסור להשתמש במים הזורמים דרך מתקנים אלו, אבל אלו אניני הטעם והאיסטניסים אשר מקפידים295 לשתות רק ממים אלו, היה לנו לאסור296 עליהם להוציא מים דרך מתקנים אלו לצורך שתיה.
אלא שכבר נדחקו297 למצוא היתר ליישב מנהגן של רבים שאין נזהרים בכך, והנח להם לישראל, אם כי בודאי שפיר טפי להם להחמיר בזה ולימנע מכל סרך ונדנוד איסור.
וכמו כן מצינו לדון בפוסקים298 באותן מקומות אשר מעת לעת מתגלים תולעים ושרצים קטנים במים, וסינונם ע"י המסננת שבפי הברז הכרחית שלא ליכשל באיסור תולעים, וגם בזה יש כמה דרכי לימודי זכות על המקילין, ובפרט כשלולא איסור התולעים שפיר ראויים המים לשתיה, ואין המים מאוסים מחמתם, כי מועטים וקטנים המה למאד וכמעט שאין נראים כלל, ושאר אנשי העולם שותים מים אלו בלי לסננן.
291. שו"ת מגדנות אליהו ח"ב סי' ק"א. ובחזו"א סי' נ"ג שאף אם נתרבה הלכלוך והחול על גבי המסננת שהמים זורמים דרכו, מ"מ כיון שהמים ראויים לשתיה, הגם שמתערבים עם הלכלוך וחוזרים ומסתננים, אין בכך כלום, וכדלעיל בשו"ע סעי' ט'.
292. שו"ת אז נדברו ח"ח סי' ח', כי אין שום הבדל בין מים היוצאים דרך מסננת לאלו היוצאים בלי מסננת.
293. לאפוקי אם אינו מרגיש הבדל (אף שקיים, אך הוא אינו מבדיל ומרגיש), הגם שמקפיד לשתות אלא דרך מטהר מים מטעמי בריאות (פחות חיידקים ובקטריות ושאר מזהמים למיניהם), אין לו חשש להשתמש במים אלו, כי אין חל איסור בורר על דבר שאין בו ממש, וכדלעיל הערה 270 בשם ס' תולדות שמואל.
294. שש"כ פ"ג סעי' ס'. ולמרות שכשהמים עוברים דרך הפחם מתעכרים ואינם ראויים לשתיה ושוב אח"כ מסתננים, מכל מקום לא גרע מהא דלעיל אות ל"ב, והכא נמי המים היו ראויים לשתיה גם קודם שעברו דרך מסננים אלו, וכדלהלן.
295. ואפילו שלענין שאר דברים (כשטיפת ידים וכלים וכו') אין הם מקפידים על מים מסוננים, אין בזה כדי להקל על חשש בורר כשלוקחים מהמים לצורך שתיה, כי הרי ל'שתיה' אין ראויים לדידם אלא מים העוברים סינון, ומסתבר שבכלל זה גם אם לבישול ואפיה משתמשים במים רגילים, ויש כאלו אשר גם כששותים שאר משקין ותה וקפה וכו' אין מקפידין כלל מלהשתמש במים רגילים מהברז, רק כששותים מים צלולים גרידא מקפידים שלא לשתות אלא ממים מטוהרים אלו, כי אין הם סובלים הריח והטעם של מי ברז צלולים, אזי בשעה שהם לוקחים מים צלולים לשתות הרי הוא בחשש איסור לאוסרים, וכדלקמיה.
296. שו"ת שבט הלוי חי"א סי' ס"ז, וכ"ה בס' ארחות שבת פ"ג הערה ל"ז בשמו ובשם הגרי"ש אלישיב זצ"ל.
297. ע' ס' חוט שני (פכ"ה סקי"ג) שאין הפסולת נראה וניכר לעין כלל, וכן בשש"כ (פ"ג הערה קפ"א) שאין נראה שום ערבוב של לכלוך כלשהו, ובדבר שאין בו ממש ליכא איסור בורר (וכדלעיל הערה 270), ועוד אפ"ל עפ"י שו"ת מנח"י (דלהלן הערה הבאה) עפ"י החזו"א (סי' נ"ג) שיתן למים לזרום גם לאחר שהסיר הכוס (או לפני שמניח הכוס או שמשתמש במים שעוברים דרך המטהר גם לשאר צרכיו, הגם שאין זקוק לטיהור מים בשביל צרכים אלו), שבזה מגלה דעתו שאין המסננת משמשת בדווקא בשביל 'כלי ברירה', ולא גרע מהא דכלי עם צינורית (תיון) שבפנים כנגד חוטמה מסננת, שלדברי החזו"א (שם, ד"ה מן האמור) אין לזה דין בורר בכלי (וכדלקמיה אות ל"ח), כיון שכן דרך ההשתמשות תמיד (ואפילו כשאין פסולת ועלים בתוך הכלי), והגם שעתה עושה מעשה ברירה ומכוין לכך, אין זה אלא כבורר ביד שמותר עבור לאכול או לשתות מיד, וה"ה ממש בנידו"ד.
298. ענין זה כבר נפתח בחיי אדם (כלל ט"ז סעי' ח' ובנשמת אדם שם) ולאחר אריכות דבריו כותב שאם הגויים שותים כמו שהוא אלא ליהודי אסור משום דאיסור הוא דרביע עלייהו, שפיר טפי להתיר בשעת הדחק לסננם, ואחריו מצינו בזה בשע"ת הכא (סק"א) בשם גינת ורדים (כלל ג' סי' י"ג) שנהוג עלמא להתיר על ידי שינוי, ואין למחות במי שנוהג היתר בזה, וכן העלה להתיר בשם גוו"ר הנ"ל ובשם עוד פוסקים בכה"ח (ס"ק קי"ט וק"כ וקכ"ג), ועיי"ש כל מיני סוגי שינויים בסינון כדי להתיר זאת, וראה גם בקצוה"ש סי' קכ"ה הערה ל"ז שכ"ש כשאין ודאי תולעים בסינון זה דשפיר טפי להתיר בשופי, ובשו"ת מנחת יצחק ח"ז סי' כ"ג מאריך בזה וג"כ מסיק דשפיר יש לסמוך להתיר זאת במסננת שלנו שקבועים תמיד על פי הברז, וגם שאר מים שאין חייבים לסננם (שמשתמשים לשטיפה בעלמא ולא לשתיה) ג"כ עוברים דרך המסננת, אין לך שינוי גדול מזה (ושאני מזמניהם שהיו מסננים ע"י משמרת והיו מניחים אותו במיוחד עבור סינון המים), ועוד עפ"י החזו"א הנ"ל דכיון שקבוע שם אין זה נחשב ככלי ברירה, אלא כבורר בידו ולאלתר (ועיי"ש שבהכרח לומר כן וללמד זכות להתירא, דאל"כ לא שבקת חיי לכל בריה, שהרי אף בלתי המסננת שבפי הברז הרי מימי העיר זורמים דרך כמה מסננות עירוניות עד שבאים לצינורות הבית, ובלתי אותם סינונים לא היה אפשר לשתות מאותן המים), ומ"מ מסיים בשו"ת מנח"י שם דמי שיעשה שינוי ממש, דהיינו שיסיר המסננת הקבוע ויקשור איזה סמרטוט על פי הברז יבוא עליו ברכה, אבל מדינא שרי. וכן מצינו בשו"ת קנין תורה ח"ב סי' ס"ו ובשו"ת שבט הלוי חי"א סי' צ"ב לדון בזה ובכוחא דהתירא, ובתוספת שמהנכון שמיד עם פתיחת הברז יתן למים לילך קצת לאיבוד (או לצרכים אחרים ולא לשתיה), נמצא שאין עושה אז פעולת ברירה, כי אין זקוק לברור מים אלו שלא לשתיה, נמצא שבעת פתיחת הברז לא עשה פעולת איסור.
רמתים צופים כתב: זה נשמע לך אמין? וכי יש שינוי בבר מאז שהוא הכשיר את זה לעכשיו, מדובר באותו בר מים! וחוץ מזה אם היה רוצה להוריד את ההכשר שלו היה מפרסם זאת, הוא לא היה מחכה לאחד בשם הראני יכתוב בפורום בשם אנונימי שהוא שמע שאמר לחבר של חבר שלו וכו' וכו', מעשים שבכל יום שהכשרויות מורידים הכשרים ממוצרים, ומגלים את דעתם בכל במה אפשרית, לא כן בסיטואציה שלנו. בקיצור, איני רוצה להמשיך לדון בזה עוד, מדובר כאן בפוליטיקה צרה של אנשים בעלי אינטרסים, אין לי הסבר אחר. עצם העובדה שהנ"ל לא מגלה מה הבעיה, ורק אחרי הפצרות מרובות, גם אז הוא לא מוכן להסביר מה הבעיה, רק חצאי מילים, וכמובן אחרי קללות וגידופים על כל מי שמבקש ממנו להראות ולגלות מה הבעיה, זה עצמו אומר דרשני.
זה לא תלוי בסברות, אם האמת הוא כדברי הראני. בקשתי ממני יותר פרטים בהודעה פרטי, ואם האמת כדבריו הוא פעל נכון באופן עקרוני, הגם שהוא כשל באופן הצגת טענותיו, ויש לדון אותו לכף זכות שהוא חדש כאן. אבל בסה"כ הוא חוזר וטוען דמה שהוא כתב הוי דברים העשויים להתגלות, והוא אף מבקש שיבדקו אחריו האמת איתו או לא. במקום לבוא בסברות למה זה לא יהיה מסתבר אפשר לברר אצל הרב המכשיר, שלדבריו חזר בו לאחרונה. הבנתי שיש חברים כאן העומדים לשאול הרב המכשיר כשהוא חוזר מחו"ל, ויש לנו לחכות בסבלנות לדעת אם האמת כהראני, או כמו שבעל מוסר היה אומר - "חז"ל אמרו שבמילתא דעבידא לאגלויי לא משקר אינש, ואם הוא כן משקר הוא אינו בן אדם".