א)"מחברות נוכחות", המוזכרת בסעיף 1(ב) ב"תצהיר גילוי מסמכים" מטעם הנתבעת [צורף כנספח ב' לבקשה].
ב)תוכן השיחות והמסרונים הכתובים שנשלחו לתובעת, המוזכרים בסעיף 1(ד) לתצהיר גילוי המסמכים של הנתבעת.
ד)דיווחים בעניין חופשה.
ה)התייחסות הנתבעת באשר לאישור חברת הביטוח על ביצוע הפרשות פנסיוניות.
ו)התייחסות הנתבעת באשר להזמנה לשימוע ופרוטוקול השימוע.
ז)תקליטי כל השיחות שהתנהלו בין התובעת לבין חוקרת, כטענת הנתבעת.
בתגובת הנתבעת נטען, כי הנמקות התובעת בבקשתה לוקות בחוסר דיוק, הואיל והנתבעת הודיעה לה שהיא "עוסקת בהשגת מסמכים שאינם בידיה וכי היא מוזמנת להגיע בתיאום מוקדם למשרד הח"מ [ב"כ הנתבעת - הבהרה שלנו], לעיין במסמכים שכבר הגיעו במידה והיא מעוניינת בכך לצלמם על חשבונה. זאת מאחר ומדובר במסמכים רבים, שלגבי חלקם לא ברור מה משמעותם בתיקים המתנהלים בבית הדין, שכן אין בתביעה דרישה לתשלום שכר עבודה." [סעיף 2 לתגובה].
עוד נטען, שם, כי עלה בבירור מתצהיר גילוי המסמכים של הנתבעת שחלק מהמסמכים אינם בידיה באותה עת "והיה זה רק עניין של זמן בטרם גילוי המסמכים היה מושלם." [סעיף 4, שם], ואף הוסיפו טרוניה על אי המתנה, ולו 30 יום, בהתחשב בעובדה שבשל נסיבותיה האישיות של באת כוח התובעת נדחה הדיון המוקדם לחודש 6/16.
א)כתבי בי-דין, פסק-דין ו/או פשרה בתביעה בין התובעת לבין לסלי ולין לוי.
ב)אישור על היות התובעת "עוסק מורשה" ודיווחים למע"מ בשנים 2013-2011.