מונחת בפני בקשה, שלא ברור לי מדוע נפתחה לבקשה דחופה לשיטת המבקש ואף לשיטת המזכירות.
בקשה זו עם כל הכבוד לא היה מקום להפנות אותה לשופט תורן כלל ועיקר.
הצדדים הגישו צו זמני, אשר נדון על ידי חברי, כב' השופט טורס במסגרת ת"א 3310-01-14 לאחר שהתקיים דיון במעמד כל הצדדים, הגיעו הצדדים כמומחה מטעם בית המשפט לבדוק את הצנרת ויקבע אם קיימת נזילה ובאחריות מי הליקויים שנתגלו בחוות הדעת (חוות הדעת היא מיום 13.1.14).
בעקבות הגשת חוות הדעת התקיים דיון בפני כב' השופט טורס, כב' השופט טורס הורה לנתבע לקיים את התחייבותו ויתקן את הדרוש תיקון בהתאם לחוות הדעת וזאת תוך 14 יום מהיום.
עוד הורה להם כב' השופט טורס כי הצדדים ידווחו בסיום התקופה האם התיקון בוצע ועל תוצאותיו.
כעת מודיע התובע כי ההחלטה לא מולאה!!
הנזילה ידועה לצדדים, גם על פי הבקשה הנוכחית המונחת בפני, כמעט שנה, הצדדים הגיעו להסכמות והזמן שנקצב לשיטתו של המבקש לא הביא את הנתבעים לביצוע העבודות, בקשה לגיטימית אך לא הבנתי מדוע "התחפשה" לבקשה דחופה והונחה על שולחנו של השופט התורן.
הבקשה תועבר לצד השני ותגובתו, התגובה והבקשה יובאו בפני כב' השופט טורס, אשר ידון בבקשתם ובסיבות של אי הביצוע על פי תפוסת יומנו ועל פי החלטתו, ולא מצאתי שהנזילה המתקיימת כבר שנה שלמה, והצדדים בעיצומו של הליך הסדרת הנזילה, לראות בבקשה הנוכחית שהיא כל כולה הודעת עדכון על אי ביצוע התיקון תהפוך לבקשה דחופה.
על המזכירות להעביר את הבקשה עם החלטתי זו לידי הנתבעים ואלו יגישו את תגובתם תוך 7 ימים מיום קבלת הבקשה וההחלטה ותביא בפני כב' השופט טורס את הבקשה ואת ההחלטה לצורך המשך טיפול.