אתמול אירע דבר חמור בוועדת הסמים של הכנסת, מקרה המהווה, מבחינתי, נקודת שפל ביחסם של עובדי ציבור לחברי כנסת.
יו"ר הרשות למלחמה בסמים, הח"כ לשעבר צבי הנדל, ישב בדיון שאליו הוזמן מתוקף תפקידו ופשוט ביזה את המעמד. זה החל בחוסר רצונו לענות על שאלות מהותיות, המשיך בתקיפה אישית שלי על מנת להסיט את הדיון הענייני והגיע לשפל בכך שהנדל פשוט חיקה אותי כשהוא חוזר על דברי בקול צפצפני.
האמת היא שהופתעתי. לא העליתי בדעתי שכחברת כנסת וכיו"ר ועדה אצטרך להתמודד עם דבר כזה. לא האמנתי שבעל תפקיד ציבורי, שהוזמן לוועדה המפקחת עליו בכנסת על מנת לתת דין וחשבון על הארגון שהוא עומד בראשו, יחשוב להתנהג בצורה כה בזויה ונמוכה. האם מישהי או מישהו מהקוראות והקוראים ישקלו לחקות את המפקח על עבודתם במסגרת דיון מקצועי? אני בספק גדול. אז מדוע מרשה לעצמו יו"ר של גוף ציבורי לעשות דבר כזה מול ח"כית העומדת בראש ועדה?
חשוב להבין כי התנהגותו של הנדל לא קרתה במקרה. הסטת הדיון לזלזול בוטה ולתקיפת עמדותיי בעד לגליזציה היתה לצורך התחמקות ממתן תשובה לשאלותיי, שעסקו בעובדה המדהימה שגיליתי במהלך הדיון: מנכ"ל הרשות, יאיר גלר, יושב בבית מאז דצמבר האחרון מאחר שחשוד בשחיתות בפרשת ישראל ביתנו, מקבל שכר מלא על חשבון הציבור לאורך כל התקופה.
ביקשתי לדעת מה גובה שכרו של גלר ועד מתי אמור להתקיים הסדר לא יאומן זה, שבמסגרתו אדם החשוד בפלילים ושנמצא תחת חקירה על עבירות שביצע לכאורה במסגרת תפקידו כמנכ"ל של גוף ציבורי, ממשיך לקבל שכר מלא מאותו הגוף ובעצם מכספי המסים שלנו.
אנשי הרשות סירבו לענות לי על שאלותיי אלה. הם טענו כי מדובר בצנעת הפרט וכי גלר פודה ימי חופש ומחלה. באיזה מקום עבודה צוברים תוך שש שנים שמונה חודשי חופש ומחלה ועוד היד נטויה? מי שמע על דבר כזה?
מדוע אנחנו צריכים להמשיך לשלם את שכרו של מי שאינו יכול לעבוד על רקע חשד לשחיתות בכספי ציבור? ואם החקירה תימשך עוד חמש שנים, האם גם אז נידרש להמשיך לשלם את שכרו? הייתי חוטאת לתפקידי וחוטאת לציבור אם לא הייתי דורשת לקבל תשובות אלה. בכוונתי להמשיך לטפל בעניין.
האחת, אני גאה בעמדה שלי בעד לגליזציה. לא עולה בדעתי להסתיר אותה ולמעשה היא הסיבה שביקשתי לעמוד בראשות הוועדה הזו. אני גאה במפלגתי מרצ ששלחה אותי למלא תפקיד זה ובקואליציה ובאופוזיציה שנענו לבקשה. אני חושבת שמדיניות הסמים זקוקה לניעור רציני ולניהול שיח אחראי, שפוי ומתקדם שישקלל פנימה את הסכנות שבשימוש לרעה ובהתמכרויות ואת הטיפול הרלוונטי והמתקדם בהן ויעזוב את הפללת הקנאביס ככלי מרכזי למימוש מדיניות. זה לא צודק וזה לא אפקטיבי.
שנית, כן, חובה גם לומר שמעבר לנושא המהותי, תקרית הנדל היא אירוע שוביניסטי להחריד. אני לא חושבת שמישהו יכול לדמיין את הנדל או כל אחד אחר מתנהג באופן דומה לח"כ גבר, גם אם היה אותו ח"כ תומך בלגליזציה.
לא ניתן להפריד את ההתנהגות המבזה והמחפירה שלו מהעובדה שמדובר בגבר שעומד מול אשה ופשוט מרשה לעצמו לעשות ככל העולה על רוחו על מנת להתחמק ממענה על שאלות קשות. אני נבחרת ציבור. כאשר אני מנהלת את הוועדה אני עושה זאת בשם הציבור, כבודי הוא כבוד הציבור ולא אתן שירמסו אותו.