So i'm looking over the site to understand how it's structured in general for the purpose of transferring what I've already typed up on my own blog to here regarding the Malbim on Sifra.
A few issues: 1)You have here only one category of Sifra when in fact there are many different versions out there. I'm not an expert in Sifra but I can say that just between the Gr"a, the Malbim, and the Netziv you have very different versions of Sifra. If i start typing up Malbim's commentary on Sifra and "transclude" or link within that page to the piece of Sifra that the Malbim is commenting on, there's a good chance that it will be a Sifra of a different version than the one the words of the Malbim are commenting on. Would it then be wise of me to create an entire new category of Sifra entitled ספרא דפוס המלבי"ם ?
2) the basic unit of structure in place regarding the malbim's commentary is arranged according to the pesukim as i see from here. I think in regard to the Malbim and Sifra that could be a mistake because there are a good number of times where the Sifra and Malbim are deriving the derush from 2 or more pesukim (sometimes spanning entire parshiyot , here as example). Furthermore the malbim in his peirush on the majority of times links within his own work according to his own simanim, for example. As such it would be wiser to organize the category of Malbim by units of the Malbim's Simanim or the Perek and Mishna of the Sifra and NOT by way of the pesukim... the same critique goes for how currently the Sifra is organized based on pesukim and not according to Perek and Mishna as it is most often referenced and quoted. b'kitzur, I think the organization of these 2 categories (Sifra and Malbim) should be restructured by way of Perek/Mishna and by way of Simanim, respectively. thoughts?
שלום. הבעיה הזאת עלתה קצת בעבר כאשר יש לדוגמה קטע ברד"ק שבו הוא מפרש שני פסוקים או יותר ברצף. אינני זוכר מה נעשה אם זה בסוף.
לדעתי לא רק ששניכם צודקים, אלא שבגלל הגמישות בשיטת ויקי אין כל-כך בעיה. אראל צודק כמובן שאת המקראות הגדולות חייבים לבנות על פי עיקרון של פסוקים, ולהביא בו את הפירושים המשוייכים לכל פסוק. דניאל צודק בכך שאין מדרש ההלכה בנוי לפי עיקרון של פסוקים, ויש לארגן את הטקסט שלו לפי המבנה הטבעי והמקובל שלו (ולכן הארגון הקיים של הספרא לפי פרקים בספר ויקרא הוא לא באמת נכון).
אבל יש מספיק גמישות כדי שלא תהיה התנגשות בין שני הדברים: אפשר בהחלט לארגן את הספרא לפי המבנה הטביע שלו, ובו בזמן לסמן את הקטעים השייכים לכל פסוק כדי "לבנות" מהם דפים מתאימים למקראות הגדולות. וגם במקרה של פירוש על כמה פסוקים ברצף, אני מסכים אם דניאל שהפתרון הנכון הוא לסמן את הפסוקים שלהם הוא שייך, ואז להביא אותו על כל אחד מהם. בקיצור הכל אפשרי, רק צריך להתחיל לבנות דוגמאות.
לדעתי, אם רוצים שהאתר יהפוך למשהו גדול-ממדים בטווח הארוך חייבים לבנות את הדברים באופן יסודי מעכשיו ,דהיינו בניית תבניות וקטגוריות נפרדות לגבי ספרים שבמרוצת השנים הוזנחו וההבדל בין גרסאות כה תהומי כאשר מדובר בגרסאות הספרא והספרי (ירושלמי ע"פ הגר"א וגרסאות שונות בזוהר הם אולי עוד ספרים ששייכים לנושא זו אבל בינתיים נשים אותם על הצד-- דיה לצרה בשעתה). מה גם דווקא עקב היכולת של הקורא לראות בקלות את הגרסאות השונות במדרשי הלכה אלו, אולי יתרום בסופו של דבר לתיקון הרבה מן העוותים שהתגבשו בספרים אלו והוזנחו עד כה. יתרה מזו, לעתים המלבי"ם והנצי"ב מציינים תוך פירושם תיקוני גרסאות של אחרים כמו הגר"א ולכן שוב הצורך להציג הנוסחאות השונות דרוש אפילו תוך כדי לימוד אחד ממפרשי הספרא בלבד.
התחלתי לסדר את שני הפרקים הראשונים של ספרא על פרשת נגעים על פי גרסת המלבי"ם. אין לי ספק שיצטרך לכמה תיקונים של פורמט וארגון.
הערה אחת אולם למעיינים ולעורכים שיבואו: במבט ראשון, חלוקת ההמשניות שעשיתי נראה הזוי... לפעמים יצרתי דף אחת של משנה אחת ולפעמים כללתי כמה משניות ביחד (למשל פרק ב משניות ו-ט)... הסיבה הוא שחפיפת חלוקת המשניות בין פירושו של המלבי"ם לבין חלוקת הספרא שעליו הוא פרשן אינם חופפים בעצמן! כאשר תראו ולכן באשר לייעודו הסופי של קטע ספרא זו להיכנס לתוך מסכת הדף של טקסט המלבי"ם הוצרכתי לסווג, לחלק, ולשבץ את המשניות כאן על פי חלוקתו הסופית של פירוש המלבי"ם (שיבוא בקרוב בעזרת ה') .
My site, www.tanach.us = www.tanakh.us has been hit by thousands of 404 errors from <http://he.wikisource.org/w/index.php> using a broken call: /Fonts/SBL_Hbrw.ttf) format("truetype"
presumably from an erroneous font selection process. I have permission to use the SBL_Hbrw font under certain conditions.
Please fix your code and fix it to take the Hebrew font from someone else.
I have no idea how or why our website should have any effect on yours.
We do not have SBL Hebrew installed in any way, but it is included in font families listed in templates, so that if an individual has that font installed on his computer the text can show up on his screen in that font.
שלום וחג שמח לכולם. ראו נא לעיל ותקראו. הייתי בקשר עם בעל האתר tanach.us אבל לא מבין מה עשינו לגרום לו בעיות. למיטב ידיעתי לא העלינו אף פעם את הפונט ההוא לאתר ויקיטקסט, אלא רק מציינים אותו בתבניות בשביל יחידים שהוא כבר נמצא במחשב האישי שלהם. וגם אם כן היינו מעלים את הפונט לאתר, אינני מבין כיצד זה היה גורם בעיה באתר אחר?!
אוחזר מתוך "https://he.wikisource.org/w/index.php?title=ויקיטקסט:מזנון/ארכיון_אפריל_2012&oldid=496330"