בתור מי שהצביע "לא, וחבל", אני מוכן להתערב שבקדנציה הנוכחית של שרון לא תקום המדינה הפלס' הזמנית, ולא תפונה אף "התנחלות קבע" (בניגוד אולי ל"מאחזים בלתי חוקיים", שבנסיבות מסוימות אולי כמה מהם יפונו).
מישהו כאן (דוב? ניצה?) רוצה להענות לאתגר?
ההתערבות שלך נראית כמו ניחוש פרוע (מאחר ולא מצורף נימוק) ולכן אין אתגר בהתמודדות איתה.
ה''הימור'' שלי הוא שיפונו לא מעט מאחזים מהסיבה הפשוטה שזה יהיה כחלק מתהליך מדיני שבסופו תיקרא היישות הפלסטינית ''מדינה''.
התנאי שזה יקרה הוא שבוש יודח מהנשיאות, ומחליפו יהיה יותר קרוב לקלינטון בדיעותיו כלפי פתרון הסכסוך במזרח התיכון.
הצרה היא, שההימור הנכון, או הנוסף, שיש לעשות הוא לא אם יפונו מאחזים, אלא ההימור על כמה דם בדיוק יישפך עד שהפינוי יסתיים.
אני מסכים איתך - אפשר כנראה להמר על הכל.
אבל אני לא מסכים איתך שזהו ההימור הנכון.
שאלת ה"כמה דם יישפך עד ש..." בד"כ ייצרה פיתרונות אינסטנט דוגמת אוסלו, שאכן הפסיקו שפיכות באופן מיידי, וכולם הצטלמו יפה על מדשאת הבית הלבן, אך זמן לא רב (בסה"כ 3 שנים) אח"כ, בשל אופיו הלא יציב של ההסכם, התחדשו מרחצי הדמים ביתר שאת. השאלה הנכונה והערכית שכל אדם צריך לשאול את עצמו לפני שהוא מגבש עמדה בנושאים כאלה היא: איזהו הפיתרון שיביא מינימום נזק ומקסימום תועלת, כשסוכמים את כל הגורמים לטווח *רחוק* (וכאן המדובר בעשרות שנים ולא בעשרות ימים או חודשים).
אבל אני בסך הכל התכוונתי לדם שיישפך במהלך נסיונות הפינוי.
לא הרבה, כנראה, כל עוד הקואליציה תישאר במתכונת הנוכחית (וכנראה שזה יהיה המצב).
נראה לך ש"האיחוד" והמפד"ל יישארו רגע אחרי שיוחלט לפנות מאחזים רציניים?
כן. והיו דברים מעולם. התירוץ הרשמי עשוי להיות (כמקובל במקרים כאלה): "עדיף להילחם מבפנים מאשר מבחוץ", מאחר ומפלגת העבודה ומרץ יוכלו תמיד להיכנס לקואליציה במקום היוצאות.
ועצם הישארותן יהווה גורם ממתן בקשיי תהליך הפינוי.
הישארותן בממשלה עשויה להפוך אותן לבלתי רלוונטיות בעיני החלק הקיצוני יותר בציבור בוחריהן, שיזדרז להקים גופים חדשים.
וראה כתובות הנאצה בימים האחרונים בירושלים, נגד איתם וליברמן.
אפשרי בהחלט שבעתיד הקרוב (וזה מתחיל כבר היום), יאבדו המפד''ל והאיחוד את אמון חלק מבוחריהם שירצו ייצוג אחר, אבל במידה ויגיעו בקדנציה הנוכחית לפינוי, לא יהיה ייצוג כזה בפרלמנט, ולכן הישארות מפלגות אלה בקואליציה, כמפלגות היחידות המייצגות את הימין, תהווה גורם ממתן.
כתובות הנאצה שאתה מדבר עליהן, ועצם הישארות אותן מפלגות גם לאחר אישור מפת הדרכים (ולא לשכוח שהן בכלל חתומות על הסכם קואליציוני ברוח דומה) רק מחזק את טענתי שיש סיכוי טוב שמפלגות אלו יישארו, ובכך יאפשרו פינוי יישובים באופן רגוע הרבה יותר מהאלטרנטיבה.
ועדיין, זה לא מבטיח שלא יישפך דם.
אגב, ליברמן בעצמו היום ב"פגוש את העיתונות" בערוץ 2 אמר בוודאות שפינוי התנחלויות יביא למלחמת אזרחים.
בתקופה זו ליברמן פשוט תומך בראש הממשלה באמירה זו. שרון חייב להציג כלפי בוש שאינו מסוגל לבצע את הפינוי על פי מתווה מפת הדרכים שלו.
הרעיון הוא שהפינוי יתחיל על פי הלו"ז הפנימי של ממשלת שרון, בהעדרו של הלחץ החיצוני (בשאיפה, לאחר החלפתו של בוש בממשל אמריקאי אוהד יותר, או לפחות אדיש). אז ליברמן ימנע מהצהרות כגון אלה, מאחר וגם הוא מעוניין בפיתרון דומה.
אין היום אשליות לאף אחת ממפלגות השלטון. פינוי יהיה. השאלות היחידות שנשאלות הן: מתי, איך וכמה (והתשובות לשאלות אלה מהוות את הוויכוח הפוליטי הישראלי הרלוונטי היחיד כיום).
איפה בדיוק היית בשנים '93-'96?
בכפר נידח באנטארקטיקה?
בתרדמת בכפר נידח באנטארקטיקה?
נתחיל בלענות על השאלות: בארץ. לא. לא. לא.
מעבר לזה: אם היית קורא אולי קצת יותר בתשומת לב את מה שכתבתי, היית רואה שדווקא טענתי שלא נפסקה שפיכות הדמים, אלא רק לאותה תקופה קצרה שלאחר ההסכם במדשאת הבית הלבן בספטמבר 93, אולם עם הזמן הלכו וגברו הפיגועים עד לשיא ההתפרצות המחודשת בגל הטרור של מרץ 96.
כלומר, שואל שאלות יקר, אני טוען שהסכמים דוגמת אוסלו לא שווים את הנייר שעליו הם רשומים, ומקווה שאוכל להבהיר את עצמי טוב יותר בפעמים הבאות.
יאללה יאללה, קאט דה בולשיט, אמרנו כבר?
אה, אני רואה שכן. מה איכפת לך מה הנימוקים שלי? שאלתי את זוהר שמגיש עכשיו את "ציפורי לילה מיסטיות" בגל"צ, וזה מה שהוא אמר לי, טוב לך? לי הוא נראה לא פחות מהימן מעודד בלבן.
אם אתה יכול/מוכן להמר לחיוב או לשלילה על המשפט: "בקדנציה הנוכחית של שרון לא תקום המדינה הפלס' הזמנית, ולא תפונה אף 'התנחלות קבע"', התשובה שלך רלוונטית לפתיל הזה. אם לא, אז לא.
השלב הבא הוא רק הסדר הקבע.
לגבי התנחלות, אני חוזר על ההימור הקודם שלי (כי אולי לא הבנת): אם בוש יסולק מהשלטון בבחירות הקרובות, והמחליף יהיה שונה ממנו בדיעות, שרון יפנה התנחלויות קבע.
לא רציני לעשות הימור על מה שיקרה בישראל באופן בלתי תלוי במה שקורה בארה"ב, כי אנחנו לא ממש אדונים לגורלנו.
ועכשיו נשאלת השאלה: כמה אתה סומך על זוהר מגל"צ לצורך קביעת סכום ההימור?
מדינה פלס' בגבולות זמניים היא אחד מהשלבים המוגדרים במפורש במפת הדרכים (ראה למשל כאן: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...).
תסלח לי על הבוטות, אבל (אם עדיין לא הבנת) ההימור הקודם שלך לא מעניין אותי. אם לדעתך פינוי התנחלויות קבע תלוי בסילוקו של בוש מהשלטון בארה"ב, שקלל את הסיכויי שבוש יודח בבחירות הקרובות, וקבע עד כמה, אם בכלל, אתה מוכן לקחת את הסיכון, ולהמר על עתידן של התנחלויות הקבע, בקדנציה הנוכחית של שרון.
ושוב, ולמען הסר כל ספק, כמו שכתבתי בפיסקה האחרונה בהודעתי הקודמת: אם אתה יכול/מוכן להמר לחיוב או לשלילה (בלי אם, בלי אולי, בלי בתנאי ש וגו') על המשפט: "בקדנציה הנוכחית של שרון לא תקום המדינה הפלס' הזמנית, ולא תפונה אף 'התנחלות קבע"', התשובה שלך רלוונטית לפתיל הזה. אם לא, אז לא.
ממתי רלוונטיות לפתיל היא תנאי לתגובה באייל?
מכל מקום, יש הימורים שאני לא אבצע, ואנשים שאני לא אהמר מולם. האלמוני המקורי נכנס לשתי הקטגוריות הנ''ל.
איפה בדיוק ראית שטענתי שרלוונטיות לפתיל היא תנאי לתגובה באייל? זכותו של ליאור לטעון בתגובה להצעת ההתערבות שלי, שדלק בבאר שבע עולה שבעה שקלים לליטר, או לספר איזה מן המגיבים באתר הוא מכניס לאיזה קטגוריות, או לספר כל מיני דברים לא מעניינים אחרים. זכותי, לציין בתגובה, ש(לדעתי) התגובה שלו לא רלוונטית לפתיל.