פרופ' רות גביזון, מהמבקרות הבולטות של המערכת המשפטית בקרב האקדמיה, תומכת בהותרת שיטת מינוי נשיא בית המשפט העליון על-פי סניוריטי, על כנה.
לטענת גביזון, אף שלשיטת הסניוריטי יש "חסרונות משמעותיים", יש להעדיפה "על רקע המחלוקות הקיימות עתה סביב הליך המינוי הרגיל של השופטים, על פני כל חלופה אחרת שאני יכולה לחשוב עליה".
במאמר העתיד להתפרסם בגיליון הקרוב של כתב-העת "עורך הדין" של לשכת עורכי הדין, מגדירה גביזון את עיקרון הסניוריטי - שלפיו התמנה עד עתה לנשיא בית המשפט העליון השופט שלו ותק הכהונה הרב ביותר מבין חבריו במועד פרישתו של הנשיא הקודם - כ"טייס אוטומטי".
לדבריה, "קיומו של הליך בחירה (של נשיא לעליון, על-ידי הוועדה לבחירת שופטים, י"י) היה מטעה. לאף אחד מחברי הוועדה, ואף לכולם יחד, או לכל אדם או גוף אחר, אין כל השפעה מי יכהן כנשיא המוסד החשוב הזה".
גביזון קובעת כי שיטת הסניוריטי, על אף תמיכתה בה, היא "תופעה יוצאת דופן ביותר. אין עוד תפקיד כה בכיר שכך נעשית ההחלטה לגבי זהות האדם שימלא אותו: החלטה על בסיס ותק. אין אף שיטה אחת בעולם שבה נבחר כך נשיא בית המשפט העליון או נשיא בית המשפט לחוקה.
"על פניו, נכון היה לאמץ שיטה שתבחר לתפקיד נשיא בית המשפט העליון את המועמד שמכלול כישוריו המקצועיים, האישיותיים והארגוניים מצביעים על כך שיוכל למלא את התפקיד החשוב בצורה הטובה ביותר".
מצד שני, קובעת גביזון, "לא צריך להקל ראש בכוחה של המסורת. הבחירה האוטומטית הניבה שורה של נשיאים מרשימים. היא מבטיחה כי אדם לא יפעל במהלך כהונתו כשופט בצורה שתנסה לגייס את רצונם הטוב של מי שעשויים להיות מעורבים בקידומו לתפקיד הנשיא. השקט שהשיטה מניבה, הן במערכת הפוליטית והציבורית והן בתוך בית המשפט עצמו, גם הוא דבר שאין להקל בו ראש".
עוד טוענת גביזון כי למרות גל הצעות החוק שבאו להתערב בזהות הנשיא שימונה, אין להוציא את סמכות החקיקה בעניינים אלה מידי הכנסת. "הנושא של בחירת שופטים, ובחירת נשיא לבית המשפט העליון בפרט, אינו יכול להיות באופן עקרוני מחוץ לתחום הדיון וההכרעה של הכנסת".
השראה משיטות משפט אחרות, היא אומרת, "היא בעלת תועלת מוגבלת, שכן שיטת מינוי השופטים בישראל היא יוצאת דופן".
גביזון מביעה חשש משינוי בהרכב הוועדה לבחירת שופטים, "כי אם יהיה כזה, נראה שהוא יניב בחירה של נשיא מתוך כלל השופטים המכהנים. זה מהלך לא נכון בהינתן שיטת המינויים הרגילה, והוא יפגע הן בעצמאות השופטים והן ביכולת התפקוד של בית המשפט".
לדבריה, "אמנם שיטת הסניוריטי אינה קדושה, ויש לה חסרונות משמעותיים; אבל על רקע המחלוקות הקיימות עתה סביב הליך מינוי השופטים, אני מעדיפה את הבחירה האוטומטית על-פי ותק, למרות חסרונותיה, על פני כל חלופה אחרת שאני יכולה לחשוב עליה".