1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד הנובעות מעסקה להשכרת נכס ששימש כמסעדה והנמצא ברמת השרון ברחוב אוסישקין 44 א' (להלן: "הנכס" או "המסעדה"). התובעים והנתבע 2 חתמו על הסכם שכירות עם הנתבע 1 והתובע שכנגד, שהינו בעל הנכס.
בנוסף, הגיעו התובעים להסכם עם הנתבע 2 למכירת תכולת המסעדה והזכות להשתמש בשם המסעדה "בולוניה" ולהפעלתה.
לאחר שהתובעים נדרשו לפנות את הנכס בהתאם לפסק דין שניתן כנגדם ע"י המפקחת על הבתים המשותפים (להלן: "המפקחת" או "המפקחת על הבתים המשותפים"), הגישו הם את התביעה הנדונה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, על ידי הנתבעים. הנתבע 1 הגיש תביעה שכנגד לתשלום דמי שכירות, שלטענתו, נותרו התובעים חייבים לו.
2.התובעת 1 הינה החותנת של התובע 2 אשר ביקשו להפעיל ביחד מסעדה, ולשם כך נוצר הקשר העסקי עם הנתבעים.
3.הנתבע 1 והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע"), הינו הבעלים של נכס המקרקעין בו התנהלה המסעדה. הנתבע הינו תושב חוץ, אשר בהתאם למסמכים המצויים בתיק, מסר את ניהול עסקיו בכל הנוגע לנכס זה למר אמיר רוזנבלום (להלן: "אמיר"), אשר גם הגיש את התצהיר מטעמו.
"לאור המסמכים המצ"ב נמצא הנתבע 2 בהליכי פשיטת רגל ויש להעמיד את ההליכים כנגדו בתיק זה ולפעול במסגרת תיק פשיטת הרגל. לא תתקבל כל התנגדות תוך 20 יום על ידי התובעים יועמדו ההליכים כנגד הנתבע 2. "
לא נתקבלה כל הודעה מטעם התובעים או מטעם הנתבע, כך שההליכים כנגד הנתבע 2 הועמדו.
לאור האמור לעיל, התביעה התנהלה אך ורק כנגד הנתבע 1.