(CNN) -- The Supreme Court ruled Wednesday morning that child rapists cannot be given the death penalty, effectively reserving the punishment only for murderers. CNN's Jeffrey Toobin said the court's ruling falls in line with other decisions on the death penalty. The 5-4 decision stems from a Louisiana case in which Patrick Kennedy, 43, was sentenced to die in 2003 for the sexual assault of his 8-year-old stepdaughter. Proponents of Louisiana's law, which allowed child rapists to be eligible for the death penalty, say that besides murder, no crime is more deserving of the death penalty than child rape. Kennedy would have been the first rapist in 44 years to be executed for a crime in which the victim was not killed. In the majority opinion, Justice Anthony Kennedy said "evolving standards of decency" forbid capital punishment for any crime other than murder. CNN's senior legal analyst, Jeffrey Toobin, spoke with CNN's Heidi Collins outside the Supreme Court about the impact of the ruling. Collins: This is a huge decision here. What do you make of it? Toobin: It was just high drama in the court today. It's always dramatic at the end of the Supreme Court term. Here it was literally life and death, one of the big open questions in constitutional law about the death penalty: Can you execute someone for a crime other than murder? Anthony Kennedy, the swing vote on so many cases, decided this case, it was 5-4. ... He didn't diminish the seriousness of the crime, but he said the risks of expanding the death penalty are simply too great. He pointed out that there are more than 5,000 child rapes every year in the United States. All of them would raise the possibility of the death penalty. There are only a handful of states -- I think it was six -- that allow the death penalty for child rape. Forty-four states and the federal government say no. He said there is a national consensus that this is not an appropriate punishment. So, this really rules out not just the death penalty for child rape, but any crime other than murder. So it's a major, major decision.  See more about the reach of the decision » . Collins: A national consensus except those six states. It's interesting when you look at the court of public opinion. How do you think this decision is going to go down in public? Toobin: Well, I think it's a tough call because support for the death penalty nationwide in the past 10 years has actually been going down. But child rape is such a horrendous crime and all of us have such a natural revulsion towards it that you're never going to get a lot of support for any sort of reduction in sentence. But I think, given the fact that this is a Supreme Court that said no death penalty for murderers under 18, no death penalty for the mentally retarded, this decision is consistent with a certain restriction on the death penalty, which is reflected in the court but also in a kind of national change that's going on. Collins: And in Sean Callebs' piece that we had, I don't know if you heard it. Toobin: I saw it, yeah. Collins: One woman, who actually brought up a very interesting point, when you think about all of this and when you think about the child, the victim, she said, you know, if they know they're going to die for this crime, why would they leave a living witness? Toobin: Justice Kennedy made precisely that point in the opinion. He said, allowing the death penalty here would create a perverse incentive for child rapists to murder their victims. He also pointed out what a difficult moral choice it would put child victims in testifying, giving children literally the power of life and death in their testimony over their attackers. That is something that he wanted to relieve children of -- that burden. Collins: Will they always have to testify? Toobin: Yeah, pretty much. There have been rare examples ... if a child, for example, is simply too young to testify. There are horrible cases of rapes of babies and things like that. But by and large there has to be some sort of testimony from a child. It can be in a noncourtroom setting. It can be sort of in a deposition, not in front of the jury. But you do have to have the child testify. Collins: It's just such a tough decision all around. 5-4 on that one, very interesting.
Toobin: Ruling falls in line with recent court decisions on death penalty .
Justice Kennedy, in decision, said it would not be fair to place burden on child victim .
Public support for executions down in recent years, Toobin said .
ටූබින්: මරණීය දණ්ඩනය පිළිබඳ මෑත කාලීන අධිකරණ තීන්දුවලට අනුකූලව තීන්දුව වැටේ.
විනිසුරු කෙනඩි තීන්දුවේ දී කියා සිටියේ වින්දිත දරුවා මත බර පැටවීම සාධාරණ නොවන බවයි.
මෑත වසරවලදී මරණ දණ්ඩනය සඳහා මහජන සහයෝගය අඩු වූ බව ටූබින් පැවසීය.
(සීඑන්එන්) -- ළමා දූෂකයන්ට මරණ දණ්ඩනය ලබා දිය නොහැකි බව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය බදාදා උදෑසන තීරණය කළ අතර, එම දඬුවම මිනීමරුවන්ට පමණක් සීමා කර ඇත. CNN හි ජෙෆ්රි ටූබින් පැවසුවේ අධිකරණයේ තීන්දුව මරණ දණ්ඩනය පිළිබඳ අනෙකුත් තීරණවලට අනුකූල වන බවයි. 5-4 තීරණය පැන නගින්නේ 43 හැවිරිදි පැට්‍රික් කෙනඩිට 2003 දී ඔහුගේ 8 හැවිරිදි සුළු දියණියට ලිංගික අතවර කිරීමේ වරදට මරණ දණ්ඩනය නියම වූ ලුසියානා නඩුවකිනි. ළමා දූෂකයන්ට මරණ දණ්ඩනය ලබා දීමට ඉඩ සලසන ලුසියානා නීතියේ යෝජකයින් පවසන්නේ මිනීමැරීමට අමතරව ළමා දූෂණය තරම් මරණීය දණ්ඩනයට සුදුසු අපරාධයක් නොමැති බවයි. වින්දිතයා මරා නොදැමූ අපරාධයක් සම්බන්ධයෙන් වසර 44 කට පසු මරණ දඬුවමට ලක් වූ පළමු ස්ත්‍රී දූෂකයා කෙනඩි වනු ඇත. බහුතර මතය අනුව, විනිසුරු ඇන්තනි කෙනඩි පැවසුවේ "විනීතභාවයේ ප්‍රමිතීන් වර්ධනය වීම" මිනීමැරුම් හැර වෙනත් ඕනෑම අපරාධයකට මරණ දණ්ඩනය තහනම් කරන බවයි. CNN හි ජ්‍යෙෂ්ඨ නීති විශ්ලේෂක ජෙෆ්රි ටූබින්, තීන්දුවේ බලපෑම පිළිබඳව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයෙන් පිටත CNN හි Heidi Collins සමඟ කතා කළේය. කොලින්ස්: මෙය මෙහි විශාල තීරණයක්. ඔබ එයින් කරන්නේ කුමක්ද? ටූබින්: අද උසාවියේදී ඒක මහා නාටකයක් විතරයි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ වාරය අවසානයේ එය සෑම විටම නාටකාකාර ය. මෙන්න එය වචනානුසාරයෙන් ජීවිතය සහ මරණය විය, මරණ දණ්ඩනය පිළිබඳ ව්‍යවස්ථාපිත නීතියේ විශාල විවෘත ප්‍රශ්නවලින් එකකි: මිනීමැරුමක් හැර වෙනත් අපරාධයකට යමෙකුට මරණ දණ්ඩනය දිය හැකිද? ඇන්තනි කෙනඩි, බොහෝ නඩු මත පැද්දීමේ ඡන්දය, මෙම නඩුව තීරණය කරන ලදී, එය 5-4 විය. ... ඔහු අපරාධයේ බරපතලකම අඩු නොකළ නමුත් මරණ දණ්ඩනය පුළුල් කිරීමේ අවදානම ඉතා විශාල බව ඔහු පැවසීය. අමෙරිකාවේ වසරකට ළමා දූෂණ 5000කට වැඩි ප්‍රමාණයක් සිදුවන බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. ඔවුන් සියල්ලෝම මරණීය දණ්ඩනයට ඇති හැකියාව මතු කරනු ඇත. ළමා දූෂණ සඳහා මරණීය දණ්ඩනයට අවසර දෙන ප්‍රාන්ත ඇත්තේ අතළොස්සක් පමණි -- මම හිතන්නේ එය හයක් විය. ප්‍රාන්ත හතළිස් හතරක් සහ ෆෙඩරල් රජය එපා කියනවා. මෙය සුදුසු දඬුවමක් නොවන බවට ජාතික එකඟතාවක් පවතින බවද ඔහු පැවසීය. ඉතින්, මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම ළමා දූෂණයට මරණීය දණ්ඩනය පමණක් නොව, මිනීමැරුම් හැර වෙනත් ඕනෑම අපරාධයක් බැහැර කරයි. එබැවින් එය ප්රධාන, ප්රධාන තීරණයකි. තීරණය කරා ළඟා වීම පිළිබඳ වැඩි විස්තර බලන්න » . කොලින්ස්: එම ප්‍රාන්ත හය හැර ජාතික සම්මුතියක්. මහජන අදහස් උසාවිය දෙස බලන විට එය සිත්ගන්නා සුළුය. මේ තීරණය ප්‍රසිද්ධියේ යන්නේ කොහොමද කියලා ඔබ හිතනවාද? ටූබින්: හොඳයි, මම හිතන්නේ එය දැඩි කැඳවීමක් බව පසුගිය වසර 10 තුළ රට පුරා මරණ දණ්ඩනය සඳහා වූ සහයෝගය ඇත්ත වශයෙන්ම පහත වැටෙමින් තිබේ. නමුත් ළමා දූෂනය ඉතා බිහිසුණු අපරාධයක් වන අතර අප සියල්ලන්ටම ඒ පිළිබඳව ස්වභාවික පිළිකුලක් ඇති බැවින් ඔබට කිසිවිටෙක දඬුවම් අඩුකිරීම් සඳහා විශාල සහයෝගයක් නොලැබෙනු ඇත. නමුත් මම හිතන්නේ මේක අවුරුදු 18 ට අඩු මිනීමරුවන්ට මරණ දඩුවම එපා, මන්ද බුද්ධිකයින්ට මරණ දඩුවම එපා කියපු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයක් නිසා, මේ තීන්දුව මරණ දඩුවම සම්බන්ධයෙන් යම් සීමාවකට එකඟයි, ඒක අධිකරණයේ පිලිබිඹු වෙනවා කියලා. නමුත් යම් ආකාරයක ජාතික වෙනසක් සිදුවෙමින් පවතී. කොලින්ස්: ඒ වගේම ෂෝන් කැලෙබ්ස්ගේ අපි ළඟ තිබුණු කෑල්ලේ, ඔයාට ඒක ඇහුණාද කියලා මම දන්නේ නැහැ. ටූබින්: මම ඒක දැක්කා, ඔව්. කොලින්ස්: එක් කාන්තාවක්, ඇත්තෙන්ම ඉතා සිත්ගන්නා කරුණක් ගෙන ආ, ඔබ මේ සියල්ල ගැන සිතන විට සහ ඔබ දරුවා, වින්දිතයා ගැන සිතන විට, ඇය පැවසුවේ, ඔබ දන්නවා, ඔවුන් දන්නවා නම් ඔවුන් මේ අපරාධයට මැරෙනවා කියලා , ඔවුන් ජීවමාන සාක්ෂිකරුවෙකු ඉතිරි කරන්නේ ඇයි? ටූබින්: විනිසුරු කෙනඩි එම අදහස හරියටම ඉදිරිපත් කළේය. මෙහිදී මරණීය දණ්ඩනය ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඉඩ දීමෙන් ළමා දූෂකයන්ට තම වින්දිතයන් ඝාතනය කිරීමට විකෘති පෙළඹවීමක් ඇති වන බව ඔහු පැවසීය. වින්දිතයන් සාක්‍ෂි දීමේදී එය කෙතරම් දුෂ්කර සදාචාරාත්මක තේරීමක් ද යන්න ද ඔහු පෙන්වා දුන්නේ, ඔවුන්ට පහර දෙන්නන් සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ගේ සාක්‍ෂියේ දී දරුවන්ට වචනාර්ථයෙන් ජීවිතයේ සහ මරණයේ බලය ලබා දීමයි. ඔහුට අවශ්‍ය වූයේ දරුවන්ගෙන් නිදහස් වීමට එයයි -- එම බර. කොලින්ස්: ඔවුන්ට සෑම විටම සාක්ෂි දීමට සිදුවේද? ටූබින්: ඔව්, බොහෝ දුරට. දුර්ලභ උදාහරණ තිබේ ... නිදසුනක් වශයෙන්, දරුවෙකු සාක්ෂි දීමට කුඩා වැඩියි නම්. ළදරුවන් දූෂණය කිරීම සහ එවැනි දේ පිළිබඳ බිහිසුණු සිද්ධීන් තිබේ. නමුත් විශාල වශයෙන් දරුවෙකුගෙන් යම් ආකාරයක සාක්ෂියක් තිබිය යුතුය. එය උසාවි නොවන පසුබිමක විය හැකිය. එය ජූරි සභාව ඉදිරියේ නොව, තැන්පත් කිරීමකදී විය හැකිය. නමුත් දරුවාට සාක්ෂි දීමට ඔබට සිදු විය යුතුය. කොලින්ස්: එය ඉතා දැඩි තීරණයක් පමණි. එය මත 5-4, ඉතා රසවත්.