WASHINGTON (CNN) -- The Supreme Court has blocked further consideration of a federal law designed to keep sexual material from underage users of the Web. The justices without comment Wednesday rejected an appeal from the federal government to reinstate the Child Online Protection Act (COPA), passed by Congress in 1998. The high court and subsequent federal courts said the law -- which has never taken effect -- had serious free speech problems. The Bush administration was a strong supporter of the law and the Justice Department led the fight in court to revive it. The justices issued their ruling a day after all nine were on hand for the inauguration of President Barack Obama. Retired Justice Sandra Day O'Connor also attended the ceremony. The case tested the free speech rights of adults against the power of Congress to control Internet commerce. The Supreme Court twice ruled against COPA, arguing that it represented government censorship rather than lawful regulation of adult-themed pornography businesses. The law would have prevented private businesses from creating and distributing "harmful" content that minors could access on the Internet. Free speech advocates said adults would be barred access to otherwise legal material and that parental-control devices and various filtering technology are less intrusive ways to protect children. The high court in 2004 upheld a preliminary injunction against the law and sent the case back to lower courts for consideration of the arguments. In their opinion at the time, the 5-4 majority concluded COPA "likely violates the First Amendment." "The government has not shown that the less restrictive alternatives proposed ... should be disregarded," Justice Anthony Kennedy wrote in the 2004 decision. "Those alternatives, indeed, may be more effective" than the law passed by Congress. "Filters are less restrictive" he said, and thus pose less risk of muzzling free speech. "They impose selective restrictions on speech at the receiving end, not universal restrictions at the source." He added, "There is a potential for extraordinary harm and a serious chill upon protected speech" if the law takes effect." In reconsidering the law, a federal appeals court in Philadelphia, Pennsylvania, again ruled the law unconstitutional.
Justices reject appeal to reinstate the Child Online Protection Act .
COPA violates the First Amendment right to free speech, justices say .
COPA would have kept businesses from distributing "harmful" content to minors .
In 2004 ruling, justice said parental filters are less restrictive on free speech .
ළමා ඔන්ලයින් ආරක්ෂණ පනත නැවත ස්ථාපිත කිරීම සඳහා වූ අභියාචනය විනිසුරුවන් ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
COPA නිදහස් භාෂණයේ පළමු සංශෝධන අයිතිය උල්ලංඝනය කරයි, විනිසුරුවන් පවසති.
COPA විසින් බාලවයස්කරුවන්ට "හානිකර" අන්තර්ගතයන් බෙදා හැරීමෙන් ව්‍යාපාර වලක්වනු ඇත.
2004 තීන්දුවේ දී, යුක්තිය කියා සිටියේ මාපිය ෆිල්ටර නිදහසේ කතා කිරීම සීමා කරන බවයි.
වොෂිංටන් (සීඑන්එන්) -- බාලවයස්කාර වෙබ් පරිශීලකයින්ගෙන් ලිංගික තොරතුරු තබා ගැනීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති ෆෙඩරල් නීතියක් තවදුරටත් සලකා බැලීම ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් අවහිර කර ඇත. 1998 දී කොන්ග්‍රසය විසින් සම්මත කරන ලද ළමා ඔන්ලයින් ආරක්ෂණ පනත (COPA) යලි ස්ථාපිත කිරීම සඳහා ෆෙඩරල් ආන්ඩුව විසින් කරන ලද අභියාචනයක් අදහස් දැක්වීමකින් තොරව විනිසුරුවරු බදාදා ප්‍රතික්ෂේප කළහ. මහාධිකරණය සහ පසුව ෆෙඩරල් උසාවි කියා සිටියේ කිසි විටෙකත් බලාත්මක නොවූ නීතිය බරපතල බවයි. නිදහස් කථන ගැටළු. බුෂ් පරිපාලනය නීතියේ ප්‍රබල ආධාරකරුවෙකු වූ අතර අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුව එය පුනර්ජීවනය කිරීම සඳහා උසාවියේ සටනට නායකත්වය දුන්නේය. ජනාධිපති බැරැක් ඔබාමාගේ පදවි ප්‍රාප්තිය සඳහා 9 දෙනාම පැමිණ සිටි දිනකට පසු විනිසුරුවරුන් සිය තීන්දුව ප්‍රකාශයට පත් කළහ. මෙම උත්සවයට විශ්‍රාමික විනිසුරු සැන්ඩ්‍රා ඩේ ඕ'කොනර් ද සහභාගී විය. අන්තර්ජාල වාණිජ්‍යය පාලනය කිරීමට කොංග්‍රසයේ බලයට එරෙහිව වැඩිහිටියන්ගේ නිදහස් භාෂණ අයිතිය මෙම නඩුව මගින් පරීක්ෂා කරන ලදී. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය COPA ට එරෙහිව දෙවතාවක් තීන්දු කළේ, එය වැඩිහිටි තේමා සහිත කාමුක දර්ශන ව්‍යාපාර නීත්‍යානුකූලව නියාමනය කරනවාට වඩා රජයේ වාරනය නියෝජනය කරන බවට තර්ක කරමින්. බාලවයස්කරුවන්ට අන්තර්ජාලයට පිවිසිය හැකි "හානිකර" අන්තර්ගතයන් නිර්මාණය කිරීම සහ බෙදා හැරීම නීතිය මගින් පුද්ගලික ව්‍යාපාර වලක්වනු ඇත. වැඩිහිටියන්ට වෙනත් ආකාරයකින් නීතිමය කරුණු සඳහා ප්‍රවේශය තහනම් වන බවත්, මාපිය පාලන උපාංග සහ විවිධ පෙරීමේ තාක්ෂණය ළමයින් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා අඩු ආක්‍රමණශීලී ක්‍රම බවත් නිදහස් කථන උපදේශකයෝ පැවසූහ. 2004 දී මහාධිකරණය විසින් නීතියට එරෙහි මූලික වාරණ නියෝගයක් අනුමත කළ අතර තර්ක සලකා බැලීම සඳහා නඩුව පහළ උසාවි වෙත යවන ලදී. එකල ඔවුන්ගේ මතය අනුව, 5-4 බහුතරය COPA නිගමනය කළේ "පළමු සංශෝධනය උල්ලංඝනය කළ හැකිය." "යෝජිත අඩු සීමා සහිත විකල්පයන් නොසලකා හැරිය යුතු බව රජය පෙන්වා දී නැත," විනිසුරු ඇන්තනි කෙනඩි 2004 තීන්දුවේ ලිවීය. කොන්ග්‍රසය විසින් සම්මත කරන ලද නීතියට වඩා "එම විකල්ප, ඇත්ත වශයෙන්ම, වඩාත් ඵලදායී විය හැක". "පෙරහන් සීමා කිරීම් අඩුයි", එබැවින් භාෂණයේ නිදහස අවුල් කිරීමේ අවදානම අඩු බව ඔහු පැවසීය. "ඔවුන් ප්‍රභවයේ විශ්වීය සීමාවන් නොව, පිළිගැනීමේ අන්තයේ කථනය සඳහා තෝරාගත් සීමා පනවා ඇත." නීතිය ක්‍රියාත්මක වන්නේ නම්, "අසාමාන්‍ය හානියක් සහ ආරක්‍ෂිත කථාවක් මත බරපතල ශීතලයක් ඇති වීමේ විභවයක් පවතී" යනුවෙන් ඔහු වැඩිදුරටත් පැවසීය. "නීතිය නැවත සලකා බැලීමේ දී, පෙන්සිල්වේනියාවේ ෆිලඩෙල්ෆියා හි ෆෙඩරල් අභියාචනාධිකරණය, නීතිය ව්‍යවස්ථා විරෝධී බව නැවතත් තීන්දු කළේය.