(CNN) -- Michigan's Supreme Court issued an order Tuesday allowing lower state courts to "exercise reasonable control" over the appearance of witnesses and parties, a rule change proposed after a Muslim woman refused to remove an Islamic garment in a small claims court. A niqab is a garment that covers the entire face and head, except for the eyes. The order allows courts "reasonable control over the appearance of parties and witnesses" so as to "ensure that the demeanor of such persons may be observed and assessed by the fact-finder and ensure the accurate identification of such person." The order, which amends a rule of the Michigan Rules of Evidence, is effective September 1. The amendment was prompted by a 2006 small claims case in Michigan filed by Ginnah Muhammad, who wore a niqab -- a garment that covers the entire face and head, except for the eyes -- to court, the order said. According to the Detroit Free Press, Muhammad was contesting a $2,750 repair bill from a car rental company because she said thieves broke into the vehicle she was using. As she prepared to testify, Judge Paul Paruk asked her to remove her niqab, saying he needed to be able to see her face to tell whether she was telling the truth, according to court documents. "I can't see certain things about your demeanor and temperament that I need to see in a court of law," Paruk said at the time. Muhammad refused, saying that she was a practicing Muslim and would take off the veil only in front of a female judge. Paruk said a female judge was not available and told Muhammad she could remove the niqab or have her case dismissed -- she chose the latter, according to court documents. She sued the judge in federal district court, which declined to exercise jurisdiction over the case. Muhammad has since appealed to the 6th Circuit Court of Appeals. The Michigan chapter of the Council on American-Islamic Relations issued a statement saying that if the amended rule was interpreted broadly, it could "not only adversely affect Muslim females who wear the head scarf, but could also be used to violate Jewish, Sikh, and other people of faiths' constitutional rights under the First Amendment while in Michigan courts." It added, "As a civil rights advocacy group, CAIR-MI is concerned about individuals who may be reluctant to report crimes or petition the courts out of fear that their religious rights may be violated." Other religious groups, as well as the American Civil Liberties Union and domestic violence groups, had opposed the rule change, the Detroit Free Press reported. The ACLU had asked that the court add a sentence to the rule saying "that no person shall be precluded from testifying on the basis of clothing worn because of a sincerely held belief," the newspaper reported in May. CAIR also said that it would announce on Wednesday the filing of a federal lawsuit against a Wayne County, Michigan, judge who had asked a Muslim woman to remove her head scarf in court. "The Muslim plaintiff felt so intimidated by the judge's repeated demand that she eventually removed her head scarf," the organization said in a statement released Tuesday. CAIR-MI is a co-plaintiff in the lawsuit being filed on behalf of the Michigan woman, who is a member of the group. Last month, the Judicial Council of Georgia adopted a policy allowing religious head coverings in the state's courtrooms, the Atlanta Journal Constitution reported.
Courts allowed "exercise reasonable control" over appearance of witnesses .
Change prompted by case in which judge demanded woman remove face-covering .
Rule says "demeanor" must be observable, "accurate identification" ensured .
Council on American-Islamic Relations, ACLU oppose the change .
සාක්ෂිකරුවන් පෙනී සිටීම සම්බන්ධයෙන් "සාධාරණ පාලනයක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට" උසාවි අවසර දී ඇත.
විනිසුරුවරිය කාන්තාවට මුහුණු ආවරණ ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටි නඩුව වෙනස් කිරීමට හේතු විය.
රීතිය පවසන්නේ "හැසිරීම" නිරීක්ෂණය කළ හැකි, "නිවැරදි හඳුනාගැනීම" සහතික කළ යුතු බවයි.
ඇමරිකානු-ඉස්ලාමීය සබඳතා පිළිබඳ කවුන්සිලය, ACLU වෙනස් කිරීමට විරුද්ධ වේ.
(සීඑන්එන්) - මිචිගන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය අඟහරුවාදා නියෝගයක් නිකුත් කරමින් පහළ ප්‍රාන්ත උසාවිවලට සාක්ෂිකරුවන් සහ පාර්ශ්වයන් පෙනී සිටීම සම්බන්ධයෙන් “සාධාරණ පාලනයක්” කිරීමට අවසර ලබා දුන්නේය, මුස්ලිම් කාන්තාවක් කුඩා හිමිකම් උසාවියක් තුළ ඉස්ලාමීය ඇඳුමක් ඉවත් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමෙන් පසුව යෝජනා කරන ලද රීති වෙනසක්. නිකාබ් යනු ඇස් හැර මුළු මුහුණම සහ හිස ආවරණය වන ඇඳුමකි. මෙම නියෝගය මගින් අධිකරණයට "පාර්ශ්වයන් සහ සාක්ෂිකරුවන්ගේ පෙනුම සාධාරණ ලෙස පාලනය කිරීමට" ඉඩ සලසයි, එවිට "එවැනි පුද්ගලයන්ගේ හැසිරීම කරුණු සොයන්නා විසින් නිරීක්ෂණය කර තක්සේරු කළ හැකි බවට සහතික වන අතර එවැනි පුද්ගලයා නිවැරදිව හඳුනා ගැනීම සහතික කරයි." මිචිගන් සාක්‍ෂි නීති රීති සංශෝධනය කරන නියෝගය සැප්තැම්බර් 1 දා සිට ක්‍රියාත්මක වේ. 2006 දී මිචිගන්හි ජින්නා මුහම්මද් විසින් ගොනු කරන ලද කුඩා හිමිකම් නඩුවක් මගින් සංශෝධන සිදු කරන ලදී. හිස, ඇස් හැර - උසාවියට, නියෝගයේ සඳහන් විය. ඩිට්‍රොයිට් ෆ්‍රී ප්‍රෙස් පුවත්පතට අනුව, මුහම්මද් මෝටර් රථ කුලියට දෙන සමාගමකින් ඩොලර් 2,750 ක අලුත්වැඩියා බිලකට තරඟ කළේ ඇය භාවිතා කළ වාහනය සොරුන් කඩා දැමූ බව ඇය පැවසූ බැවිනි. ඇය සාක්‍ෂි දීමට සුදානම් වන විට විනිසුරු පෝල් පාරුක් ඇගෙන් ඉල්ලා සිටියේ ඇයගේ නිකාබය ඉවත් කරන ලෙසයි, අධිකරණ ලේඛනවලට අනුව ඇය කියන්නේ ඇත්තද යන්න කීමට ඔහුට ඇයගේ මුහුණ දැකගත හැකි විය යුතු බව පවසමිනි. "උසාවියකදී මට දැකීමට අවශ්‍ය ඔබේ හැසිරීම සහ ස්වභාවය පිළිබඳ යම් යම් දේවල් මට දැකිය නොහැක," පාරුක් ඒ අවස්ථාවේ පැවසීය. මුහම්මද් එය ප්‍රතික්‍ෂේප කළේ ඇය ප්‍රගුණ කරන මුස්ලිම් ජාතිකයෙකු බවත් කාන්තා විනිසුරුවරියක් ඉදිරියේ පමණක් වැස්ම ඉවත් කරන බවත් පවසමිනි. පාරුක් පැවසුවේ කාන්තා විනිසුරුවරියක් නොමැති බවත්, ඇයට නිකාබ් ඉවත් කිරීමට හෝ ඇයගේ නඩුව නිෂ්ප්‍රභ කිරීමට හැකි බවත් මුහම්මද්ට පැවසුවාය -- අධිකරණ ලේඛනවලට අනුව ඇය දෙවැන්න තෝරා ගත්තාය. ඇය ෆෙඩරල් දිස්ත්‍රික් උසාවියේ විනිසුරුවරයාට නඩු පැවරූ අතර එය නඩුව සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ බලය ක්‍රියාත්මක කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළේය. එතැන් සිට මුහම්මද් 6 වන පරිධි අභියාචනාධිකරණයට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කර ඇත. ඇමරිකානු-ඉස්ලාමීය සබඳතා පිළිබඳ කවුන්සිලයේ මිචිගන් පරිච්ඡේදය ප්‍රකාශයක් නිකුත් කරමින් කියා සිටියේ සංශෝධිත රීතිය පුළුල් ලෙස අර්ථකථනය කළහොත් එය “හිස් සාටකය පැළඳ සිටින මුස්ලිම් කාන්තාවන්ට අහිතකර ලෙස බලපානවා පමණක් නොව, යුදෙව්, සික්, උල්ලංඝණය කිරීමට ද යොදා ගත හැකි බවයි. සහ මිචිගන් උසාවිවල සිටියදී පළමු සංශෝධනය යටතේ වෙනත් ඇදහිලිවන්තයන්ගේ ව්‍යවස්ථාපිත අයිතිවාසිකම්." එය තවදුරටත්, "සිවිල් අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින කණ්ඩායමක් ලෙස, CAIR-MI ඔවුන්ගේ ආගමික අයිතීන් උල්ලංඝනය වේ යැයි බියෙන් අපරාධ වාර්තා කිරීමට හෝ අධිකරණයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කිරීමට අකමැති පුද්ගලයන් ගැන සැලකිලිමත් වේ." අනෙකුත් ආගමික කණ්ඩායම් මෙන්ම ඇමරිකානු සිවිල් නිදහස් සංගමය සහ ගෘහස්ථ හිංසන කණ්ඩායම් ද රීති වෙනස් කිරීමට විරුද්ධ වූ බව Detroit Free Press වාර්තා කළේය. “අවංක විශ්වාසයක් නිසා අඳින ලද ඇඳුම් මත පදනම්ව සාක්ෂි දීමෙන් කිසිඳු පුද්ගලයකු වැළැක්විය යුතු නැත” යන වාක්‍යයක් උසාවිය විසින් රීතියට එකතු කරන ලෙස ACLU ඉල්ලා සිටි බව මැයි මාසයේ පුවත්පත වාර්තා කළේය. මිචිගන් හි වේන් ප්‍රාන්තයේ විනිසුරුවරයෙකුට එරෙහිව ෆෙඩරල් නඩුවක් ගොනු කිරීම බදාදා ප්‍රකාශයට පත් කරන බව CAIR ප්‍රකාශ කළේය, මුස්ලිම් කාන්තාවකට උසාවියේදී ඇගේ හිස් ආවරණය ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. "විනිසුරුවරයා විසින් නැවත නැවතත් කරන ලද ඉල්ලීම නිසා මුස්ලිම් පැමිණිලිකාරිය බියට පත් වූ අතර අවසානයේ ඇය සිය හිස් ආවරණය ඉවත් කළාය" යනුවෙන් සංවිධානය අඟහරුවාදා නිකුත් කළ නිවේදනයක සඳහන් වේ. CAIR-MI යනු කණ්ඩායමේ සාමාජිකාවක් වන මිචිගන් කාන්තාව වෙනුවෙන් ගොනු කරන නඩුවේ සම-පැමිණිලිකරුවෙකි. පසුගිය මාසයේ, ජෝර්ජියාවේ අධිකරණ කවුන්සිලය ප්‍රාන්තයේ අධිකරණ කාමරවල ආගමික හිස් වැසුම්වලට ඉඩ දීමේ ප්‍රතිපත්තියක් අනුගමනය කළ බව ඇට්ලන්ටා ජර්නල් ව්‍යවස්ථාව වාර්තා කළේය.