Seekord vaatame kahe erineva riigi lehe kajastust selle aasta juulis toimunud Xinjiangi mässust. Üheks leheks võtsin Taani Jyllands Posteni ja teiseks Eesti Postimehe, mis mõlemad peaksid parem-tsentristlikud lehed olema. Postimehe puhul võib selles aga sügavalt kahelda. Aga siiski.    Jutt on tänasest 5 uiguuri hukkamise uudisest. Kui lugeda kahte lehte, siis  tuleb kohe päris artikli alguses välja väga oluline erinevus kahe lehe hoiakus. JP kirjutab, et 5 uiguuri mõisteti surma tapmiste ja muude kriminaalsete tegevuste tõttu, kuid Postimehe sõnul mõisteti uiguurid surma pelgalt rahutustes osalemise eest. Sellega on platvormi vundament valatud.    Lisaks kirjutab JP näiteks, et uiguurid tõusid üles Xinjiangi emigreeruvate hiinlaste vastu, "kes, nagu uiguurid väidavad, neid diskrimineerivad". Postimees vastas: "Uiguuride sõnul on keskvalitsuse poliitika  eesmärk islamiusuliste kultuuri ja rahvustunde allasurumine." Ehk siis ühe puhul on rohkem ilukirjanduslikku vormi kasutatud, rohkem emotsionaalsem. Teine on korrektsem. Samas, JP selline lause ülesehitus äratab tõesti tähelepanu.    Tõenäoliselt on mõlema lehe allikaks AFP artikkel, mida on siis erinevalt edastatud. Postimehe puhul on reisisaatjaks aga väike ideoloogiline kramp. See uudis aga reedab mu meelest väga palju - Postimees kipub natuke seksikam olema.    Õnneks aitab aga  erinevate lehtede lugemine oma keskteed valida. JP artikli hoiak oli aga samuti tähelepanu äratav - justnagu liiga korrektne. Kuidagi Hiinat soosiv. Kas tuleneb see Taani-Hiina jahedatest suhetest (kirjutasin mõni aeg tagasi) või ongi JP pooldavamalt Hiinasse suhtuma hakanud? Tasub kõrva taha panna.    Põhimõtteliselt on igav Hiina teemal Eesti meediat kottida ning Eesti kajastus Hiinast ei eruta eam üldse - Äripäev vahest teeb huvitavaid nükkeid -, kuid selle artikli puhul panin kõrvale samasuguse  uudise samasuure riigi ja sama poliitikaorientatsiooniga lehe.