Asjas ei olnud täitmisreservatsiooniga otsuse tegemiseks piisavat alust ja hagi oleks tulnud jätta rahuldamata. Hagi rahuldamine eeldab hageja õiguste rikkumist. Kuna kostja on hagejale enne kohtumenetluse algust pakkunud täitmist, hageja ei ole  aga oma kohustust kostjale ostuhinna ettemakse tagastamiseks täitnud, ei ole kostja hageja õigusi rikkunud ja hagi rahuldamiseks ei ole juba ainuüksi sellest tulenevalt alust. Kuna hagi jääb rahuldamata olenemata asjaolust, kas kostjal on hageja vastu leppetrahvi nõue või mitte, ei ole vaja hinnata maakohtu otsuse põhjendust osas, mis puudutab kostja lepingust taganemise õiguspärasust ja kostja leppetrahvi nõudega seotud asjaolude omaksvõttu hageja poolt. Menetluskulud nii maa- kui ka ringkonnakohtus jäävad  TsMS § 162 lg 1 järgi hageja kanda, kuna hagi jääb rahuldamata.