Sõda militaristide ja patsifistide vahel. Absurd.      Sõda on absurd. Patsifism maailmas kus on sõda on utoopia.  Kas sellest on kasu kui keegi teatab, et tema arvates on mõttetud need kes sõjaväes ei käi või on jumekas mõtteavaldus vice versa - sõjavägi on  kräpp?    Äärmused on vajalikud ja tasakaalu mõttes ka tulemusi tootvad, kuid kui kõik oleks ainult must või valge ...?    Kütsin ennast selle kõige peale mõeldes nii üles, et ei jaksa enam oma arvamust enesele pidada.    Teeks tabeli, milles oleksid POOLT ja VASTU veerud.  OK, tabelit ei tee, teeks niisama:      Militarist:  Maailm on ebakindel, me ei saa olla kindlad, et keegi teine sama sõjakas või vägivaldne meid ei taba.    Patsifist:  Olles ise valmis vägivallaks anname sellega õigustuse ennast rünnata.    Mina:  Me peame olema valmis ennast kaitsma meie enda kodus, me peaksime olema valmis aitama teisi, keda rünnatakse väljastpoolt. Mingit õigustust sekkuda kodusõdadesse või jääda munele võõrasse riiki pärast agressiooni lõppemist ei ole. Me peaks ju mäletama "vabastajaid", kes unustasid kodutee?        Militarist:  Sõjavägi teeb lapsest mehe, pole üllamat tööd kui töö armees.    Patsifist:  Sõjavägi teeb inimesest looma, igasugune armee süvendab vägivalda.    Mina:  Kohustuslik ajateenistus on vaimselt ja füüsiliselt tervete noorte jaoks kasuks, aga väga hea oleks relvakandmisest mitte lugupidavate noorte jaoks luua võimalus läbida ajateenistus alternatiivsel moel, välistamata siiski füüsilist treeningut ja distsipliini. Distsipliin ei tähenda öist madratsirallit (kes teab mis see on, on ilmselt kas ise sõjaväes käinud või poegade ema) või füüsilist piinamist  sõnakuulelikkuse sildi all! Vaimne muttatampimine on see, mis tihti toobki lõpuks inimeses esile verejanu.        Militarist:  Jaht on õigete meeste hobi, pildid raipe kõrval poseerivatest meestest on kaunid ja erutavad.    Patsifist:  Jaht on kuritegelik ja süvendab meie vägivaldset loomust.    Mina:  Kunagi kui loom metsas oli inimese jaoks toit ja rõivas oli jaht eluliselt vajalik. Nüüd on tegemist verise hobiga, mis suunab nii mõnegi mehe verejanu  kaaskodanike jaoks ohutusse kanalisse. (Noh, jahiõnnetusi arvesse võttes- kui ohutusse ?) Väited, et kui jahti ei peetaks, oleksid metsad ülerahvastatud (üleloomastatud:)) on minu meelest kontrollimatud , kuna sellist olukorda pole meil vist kunagi olnud. Kas ikka loomad hakkaksid kontrollimatult sigima, äkki peaksid jahimehed hoopis inimeste arvukusele piiri panema hakkama?  Daah, see vimane oli nüüd küll üle pakutud.      Üks asi veel : taimetoitlus kui patsifismi üks (väidetav) erivorm.  Miks? Kass on karnivoor. Jänes on herbivoor. Inimene on omnivoor. Loodus on siin asjad ise paika pannud. Paneks siis üksiti jõed ka tagurpidi jooksma?      Ma ei pretendeeri maailma muutmisele. Noh, tegelikult tahaks küll- nagu me kõik, aga ei jaksa- jälle- nagu me kõik.  Alati on õigus teiste vaateid oma mätta otsast aksepteerida või ei. Oma tuba, oma luba.    Dixi.