Kui lühidalt esitada KÜSITLUSE kostamise alused, siis oleks need sellised:  1) Küsitleda saab AINULT TUNDELISELT HINNATAVAID valdkondi. Nn realia valdkonnast ei saa küsitleda sellepärast, et selline küsitlus on ette mõttetu. Kui me anname nt maakerale erinevaid kujundinimetusi, ei muuda see maakera kuju ennast mitte mingil määral. Rahvakeeli on ta kera, teadlastekeeli geoiid (meil kasutusel vigane geoid) ehk Maakujuline. Kui küsida palju on 4:2, siis pole tegemist  enam küsitlusega, see on teadmiste testimine.  2) Iga küsimus tuleb esitada eraldi ning iga küsimus peab käsitlema ainult üht mõtet. Ajuvabaduse musternäidis oli rahva iseseisvusest loobumisele meelitamise küsimus 2003.a. rahvahääletusel Küsiti EL-i astumise soovi ja põhiseaduse muutmist. Tegelikult peteti rahvas hääletama pimesi, EL võis vabalt olla hääletajate vastase suunitlusega (seda praegune seadustik ka kinnitab) ning põhiseadust võidaks vastavalt muuta rahvalt luba küsimata. Mis EL-i ühes  kohalikus omavalitsuses oleks ka täiesti loomulik. Ei küsi ju Toompeagi, kas mingi seadus Kihnu või Pühalepa vallale sobib.  3) Ühe küsitluse raames ei tohi küsimused olla loogilises vastuolus. Ka see muudab küsitluse mõttetuks. Kui küsida kellele võiks kuuluda (/peaks kuuluma) võim riigis, siis loogiliselt on 1. ringis isikuid 2: 1 (kuningas) ja mitte 1 ehk kõik (rahvas). Kuid saab moodustada ka 2. ringi ning jaotada rahvas MITMEKS ja KÕIGEKS. Mitu isikut oleks siis mingi klikk ja kõik oleks endiselt  rahvas. Kujutame nüüd ette, et valija valib ainutähenduslikult 1 isiku ehk kuninga. On loogiline, et ta ei saa enam arutleda muude riigiküsimuste üle (valitsus, riigikogu vmt), sest kui võim kuulub juba kuningale, siis otsustab edasi ka ainult kuningas! Teine lugu oleks muidugi siis, kui kuningriigi all mõeldaks nn mängukuningriike nagu Rootsis ja Taanis, ent siin lähtun ma sõna täistähendusest.    Nii et kui keegi kavandab mingeid küsitlusi, siis hinnaku oma küsimused enne rangelt (nt vaenlase  vaatevinklist) läbi. Samuti tehku selgeks, kas kasutatud said kõik võimalused. Muidu võib vastaja üldse mitte leida sobivat vastust ning küsitlus teenib teadlikult valepropaganda huve.  Eks peensusi ole rohkem, kuid üldteabeks piisab ka neist.