Küsimus pole kindlasti  Venemaa ohtlikkuses või mitteohtlikkuses. Viide eelkõige viite pärast aga kuna tegemist on Eesti oludes massiarmee pooldajaga, siis sellepärast see nänänänää olukorras kus teine argument on palga-armee.    Laaneots eriti jutustada ei saa. Isegi on ta lubanud endale seal fraase stiilis "palgaarmee on ju ühe erakonna programmiline seisukoht", mille peale nadimatel vendadel tuleb jalanõutööstusega tegemist teha. Eks Laaneots ikka otsapidi vana-kooli mees ole aga tema sisulisest analüüsist on nii mõndagi  lugeda selle kohta, milleks Eesti tegelikult suuteline võiks olla.    Loodan, et Su väide "sundteenistuse" aktsepteeritavuse kohta käib Eesti kohta. Neid riike kus see protsent on kõrgem on üksjagu. Aga probleemipüstitus õige - aktsepteeritavus. See, et siidinäpud, muidu mugavad ja punakroonu paine all elavad mõtte maha hääletavad ei tähenda ju, et oma kodumaa pärast tõsiselt muretsevad inimesed mõtte maha peaks matma.    See on mõttetöö ja "propaganda" nii avalikkuse kui poliitikute  suunas. Raha peaks aina vähem probleem olema. Siinse arutelu küsimus pole ju niivõrd emotsionaalne meeldivus kuivõrd ratsionaalne argumentatsioon.    Veidi küüniline olles - väike Vene poolne marodööritsemine kuluks marjaks ära, sest kohati on tunne tõesti nagu Laaneots ütles, et elu nagu 1930-ndate lõpus: oh ega sealt ida poolt küll erilist ohtu ei ole.