"jänkilipu iseäralike varjudega" kipub paraku olema nii, et kui inimene on pähe võtnud, et Kuu on juustust, siis ei tee talle enam yhegi nipiga midagi vastupidist selgeks. Kogu fyysika on võltsing, kui see tema vandenõuteooriaga ei sobi. Sestap ma sel teemal siin ka rohkem sõna ei võta.    Mis Aime Sygisesse puutub, siis tema juhitavas taimetoidulaagris tabas yks mu tuttava tuttav ta kord öösel kotlette praadimast. "Vaim on valmis, aga liha on nõder,"  ohanud Juht ja Õpetaja selgituseks. (Sarnasel teemal vt Rain Kooli tänast postitust.)    Enamik inimesi ei õpi isegi pärast doktorikraadi tegelikult ebameeldivaid kysimusi esitama. Rohelistest mehikestest või nonist soigumine ei ole teadusele kui institutsioonile ebameeldiv, vahest ehk ainult tyytu, kuna see on tõepoolest 5b tase. ("Maakera sees on teine maakera, mis on suurem kui esimene.")    Ebameeldivad kysimused puudutavad näiteks teaduse religioossust ja ideologiseeritust osana  tsiviilreligioonist, kuna need ei yrita teadust udujutuga võrdväärseks (või sellest alamaks) kuulutada, vaid näitavad äärmiselt ebamugavat võimalust teaduse reaalset olukorda paremaks muuta. Aga selleks peab end äärmiselt ebamugavalt liigutama.