Siin on tegemist kahe  väitega: esiteks, et elul puudub üks kindel algushetk, ja teiseks, et inimese areng toimub järk järgult. Need on just samad väited, mille analüüsiga lõpetasime eelmise lõigu ja nende suhtes kehtib sama kriitika: need on vasturääkivad. Eeldan, et Maimets räägib siin mitte elu algusest üldse, vaid individuaalse inimese elu algusest. Seega ütleb ta, et individuaalne inimene areneb, ilma et tema elul oleks konkreetne algus. Kuna jutt on teatud liiki kuuluva indiviidi elu algusest, siis jääb arusaamatuks, mis see on,  mille areng toimub järk-järgult. Kui see ei ole antud liiki kuuluv isend, kes areneb, siis mis asi see on? Kui see isend pole veel elus, siis kuidas ta saab areneda? Maimets näib ütlevat, et see on küll inimese areng, aga see ei ole inimene, kes areneb.