Kommenteerib füüsik, TÜ Arstiteaduskonna IT spetsialist Toomas Leib: Tuumaenergia küsimus jäi saates õnnetuseks (aga tõsise ekspertanalüüsi õnneks) peaaegu üldse tagaplaanile. See pole juhuslik. Selliste ülikeeruliste küsimuste osas kehtivad omad seadused, näiteks Peteri Printsiip, Parkinsoni sedus ja täielik komplekt Murphy ületamatuid seadusi.  Pole siis vaja imestada, et räägitakse meelsamini kapsast ja kuust, kui tuumaenergiast.  Loodan, et lähema paarikümne aasta  jooksul saame oma sundseisu tõttu Eestimaale ka mõne eksperdi tuumaenergia alal, nagu ka rohelise energia rakendamise alal. Praegune jäik roheline-tehnopaatlik vastasseis ei tekita erilist soovi selles arendamata dialoogis osaleda. Lihtsalt see probleem vajab aastatepikkust eksperditööd ja nende ekspertarvamuste lugejateks saavad olla vaid tehniliselt piisavalt pädevad inimesed. Selleks on vaja piisavalt aega ja järelikult ressursse.  Poliitiline dimensioon tingib siin oponentide demoniseerimise ja ad  hominem stiili, mis muudab mõistlike otsuste saavutamise võimaluse väikeseks. Ma siiski loodan, et paratamatu vajadus energia järele, ilma milleta inimesed enam elada ei oska, tingib teatud positsioonide kooskõlastumise. Ma täiesti siiralt usun nimelt, et nii Ignalina projekt, Eesti oma tuumajaama projekt ning samas roheliste alternatiivenergiate projektid ei ole üksteisega vastasseisus olevad vektorid, vaid kogu energiamajanduse vältimatud osised umbes 3 aastakümne möödumisel. Selleks et neid tendentse  hinnata, on vaja tuhandete tundide ulatuses head eksperditööd, referatiivseid kokkuvõtteid maailma praegusest energiapoliitikast, naaberriikide (Soome, Leedu, Venemaa, muu maailm) arengute refereeringuid ning alles seejärel saab jätkata avalikkusega avalikku ja objektiivset diskussiooni selle üle, mida siis ikkagi teha 30 aasta pärast Eesti energeetikas.  ETV intrigeeris piisavalt küllalt paljusid inimesi Eestis ning seetõttu pidin minagi oma kohuseks asjad vähemalt maakerast ning selle pöörlemise  seiskumisest lähimate miljardite aastate pärast enesele selgeks teha. Samuti pidasin oma kohuseks hinnata ja analüüsida seda kohutavat ohtu, mis maakerale kujutab Homo sapiensi kava tema vurritamise energiat oma huvides rakendada. Kuid räägime kõigest järjekorras. Diskussiooni järellainetusest ja osaliselt õigustatud kriitikat saab lugeda Hannu Krosingi artiklist 08.11.06 "Kuidas akadeemik ehitas valedest maja", vt www.epl.ee  Paraku tõi see kaasa ka mitmed  uued eksimused, mis vajaksid ka korrigeerimist ning ühe põhilisele veale ei viidatud üldse (Kuu ignoreerimine). Lippmaa enda seisukohad leidsin täiendusest, postitatuna Krosingu poolt, 08.06.06 EPL Online väljaandest: "Hannu Krosing: täienduseks akadeemiku valedest maja ehitamise loole", vt www.epl.ee  Kopeerin siin Krosingu toodu akadeemiku mõtteavaldused:  Lippmaa:  "Jah, mul on ka aeg natuke sõna võtta. Esiteks - pole olemas taastuvenergiat ja  kaduvenergiat, on olemas energia jäävuse seadus, mida koolis õpetatakse ja mõni võib-olla isegi õpib, aga kõik ei õpi ilmselt. Järelikult selline terminoloogia ise on ebaõige. Meil on tõeliselt mittetaastuvad energiaallikad on päike, seda me ei saa uuendada, ja maakera pöördeimpulss. Nüüd, tuuled ja hoovused on maakeral olemas ainult tänu sellele, et maakera pöörleb. kui ta oleks paigal ja ainult tiirleks ümber päikese, siis ei oleks tuuli, sest puuduks Coriolise jõud mis neid põhjustab ja ei oleks hoovusi,  mis on tuulte poolt tekitatud - need suured hoovused nagu Golfi hoovus ja teised niisugused.  Järelikult iga energia jagu, mis me võtame tuulelt, võtame me tegelikult maakera pöörlemisenergialt, ja see on absoluutselt mittetaastuv ressurss, täiesti mittetaastuv, meil ei ole mitte mingit võimalust seda taastada, mitte mingisugust, ja huvitav on see et praegu me oleme peaaegu igal teisel aastal, viimasel ajal peaaegu igal aastal lisanud aasta pikkusele ühe sekundi juurde aastavahetusel. seda on kerge  järgi vaadata, seda on alati meie uudisteagentuurid teatanud et jällegi lisati üks sekund juurde, tähendab järgmine aasta oli ühe sekundi võrra pikem.  Mida see siis tähendab, kas seda et maakera kiiremini hakkab pöörlema või aeglasemalt. Ma tahan lihtsalt juhtida tähelepanu sellele, et tuult käsitleda kui midagi jumalast antud ja igavest on täiesti vale, ta puhub ainult niikaua, kui maakera sama tempoga pöörleb, ja muud mitte midagi, ja seetõttu temasse suhtuda niimoodi ei saa. Tuulikud ei ole kuidagi  nagu perpetum mobile."