Ringkonnakohus nõustus maakohtuga, et kostjal on VÕS § 111 alusel õigus keelduda hagetava tahteavalduse andmisest. Hageja on rajanud hagi asjaolule, et kostja on lepingust taganenud ja seetõttu on kostja nõue lepingu eseme omandi üleandmiseks lõppenud. Vaatamata hageja vastuolulistele väidetele on müügilepingu lõppemisele taganemise tõttu tuginenud ka kostja ja seega ei vaidle pooled, et leping on kostja taganemise  tõttu lõppenud. Maakohus leidis õigesti, et VÕS § 111 on tagasitäitmisõigussuhtes kasutatav. Pooled ei vaidle, et lepingu alusel sai hageja kostjalt ostuhinna ettemaksu ja kostja eelmärked. Eelmärge on lepingu alusel omandatud asjaõigus, mis koormab lepingu esemeks olnud asja ja tuleb VÕS § 189 lg 1 järgi tagastada. Hageja ei ole toonud esile asjaolusid, mis võimaldaksid teha järeldust, nagu võiks hageja jätta ettemaksu tagastamata. Seega on hagejal VÕS § 189 lg-st 1 tulenev kohustus tagastada kostjale saadud  ettemaks, kostja võib aga keelduda eelmärgete kustutamiseks tahteavaldust andmast, kuni hageja on oma kohustuse täitnud.