Definitsioonide vastu vaielda pole muidugi eriti tark tegu. Ent pean täiesti võimalikuks, et kogenud müstik teise müstiku kogemuse kirjeldusest aru saab. Enamgi: arvan, et inimkogemus on tervik ja seisundite ruum pidev - on võimalikud rohkem ja vähem müstilised kogemused, müstilise ja tavakogemuse vahel  pole ületamatut piiri. Et igal inimesel on mingi hulk kogemusi, peaks olema võimalik ka "mittemüstikule" sõnalise kirjelduse abil müstilisest kogemusest teatav ettekujutus luua. Lõpuks on ju ka kogemuse nimetamine väljendamatuks ja kogu see Jamesi 4-osaline definitsioon ise teatav kirjeldus, mis müstilise kogemuse olemust sõnade kaudu edasi anda püüab - kui seda üldse teha ei saaks, siis oleksid ju mõttetud nii tema "klassikaline" uurimus kui meie siinsed arutlused. Igatahes olen ma väga tänulik mitmete  aegade ja kultuuride müstikutele, kel on olnud oskust ja julgust oma kogemusi kirjeldada.