Reaalteadlasel pole otsest põhjust humanitaarteadlase suhtes üleolekut tunda, kuni kumbki oma domeeni jääb. Iseasi on see, kui teoloog tuleb täie tõsidusega rääkima Maa loomisest, kui reaalsest sündmusest (6 päeva ja Ussheri kronoloogia),  sel juhul näiteks on tema naeruvääristamine täiesti õigustatud ja lausa kohustuslik.    Väide "inimene ei pruugi tajuda maailma nii, nagu see on" on langemine mütoloogiasse. Kollektiivne taju ongi asja iva, see eristabki teadust ebateadusest - registreerisid mingi nähtuse - väga hea. Kui leidub veel keegi, kes seda registreerida suudab, siis hakkab asi teaduse järgi lõhnama. Üks katse ei tähenda mitte midagi, teadlane, kes ühe katse peale hakkab hüppama, teeb kurja põhiliselt endale, aga pikemas  mastaabis kogu teadusele ja mõtlevale maailmale.    Kristallidest... kui sa räägid Masaru Emoto katsetest, siis nendega on selline huvitav lugu, et keegi teine pole suutnud samasuguseid tulemusi saada... Ja kui uurida katseprotokolle, siis paistab, et siin on katsetulemust jõhkralt rikutud eemaldades tulemused, mis teooriat ei kinnita. Teiseks, tema saadud kristallide "ilu" ja "korrapära" on vaieldav ning on demonstreeritud, et sarnaseid kristalle saab suhteliselt suvalisest veest... See muidugi ei  sega tal oma teooriat maha müüa inimestele, kelle jaoks teadus suhteliselt hägune mõiste on.  Lihtsustatud näide - tõstatame hüpoteesi, et visates täiesti tavalist münti üles langeb see ainult vapiga pool ülespidi. Teeme katse, viskame 10 münti üles ja eemaldame need tulemused, kus ülespidi jäi kirjapool väites, et need olid ebaõnnestunud katsed. Tulemuseks saame 100% vapikülgede suhtarvu ja kas seega võib lugeda hüpoteesi tõeseks ?    Üldiselt on nii, et praktiliselt mitte ühtegi reaalset  katset ei tohi katse tegija mõjutada. Katse seatakse üles, katse toimub ja katse tulemused mõõdetakse. Toimumise ajal, ükskõik mis juhtub, sekkumine tähendab katse rikkumist.    Mitteaktsepteerimise kohta... Äkki tood mõne näite, kus reaalteadlased ei aktsepteeri humanitaarteadlaste humanitaarteadusealast uurimistulemusi, seisukohti, tööd ? Teiselt poolt, kas teoloog aktsepteeriks nt. füüsiku analüüsi piiblist ? Arutelud maailma loomise, päikese seismapanemise, maa kuju ja geotsentrismi, kasvõi ringi  ümbermõõdu ja diameetri suhte kohta, FFS ? Mõned teoloogid kipuvad mitte aktsepteerima sellist "humanitaarset" teadust nagu ajalugu, eriti mis puudutab Jeesuse aega ja selle kirjeldamist piiblis...      Ahjaa, ja matemaatikast... Tegelikult, matemaatika on väga laialivalguv termin ja tehniliselt võttes on matemaatika nii a) keel, milles teised teadused räägivad (vrdl. inglise, eesti, ladina keel) ning b) seda keelt uuriv teadus (vrdl. lingvistika, semiootika).