Kolleegiumi arvates võib nii hagejal kui ka kostjal olla tuvastatud asjaoludel lepingu ülesütlemiseks alus VÕS § 366 järgi. Kuigi nimetatud sättes räägitakse sõnaselgelt juhtumist, kui müügilepingust taganeb liisinguandja asemel liisinguvõtja, on see kolleegiumi arvates kohaldatav ka juhul, kui lepingust taganeb liisinguandja ise. Selle sätte järgi tuleb ülesütlemise (ja seega liisingulepingu lõppemise)  eeldusena tuvastada müügilepingust taganemise kehtivus. Ringkonnakohus leidis ekslikult, et taganemise asjaolud ega auto võimalikud puudused ei oma vaidluse lahendamisel tähendust. Asja uuel läbivaatamisel tuleb hinnata taganemise kehtivust ja seega ülesütlemise eelduse olemasolu. Sõltumata taganemise kehtivusest, saab ülesütlemise kehtivus kõne alla tulla ka nt § 196 järgi muul mõjuval põhjusel.