Vastus: Sest EW seaduste järgsed toimingud poleks enam seaduslikud ning nii poleks õigusjärgselt seaduslik  ka nn uus riigikogu.  1938.a põhiseadus nimelt katkestas oma puuduliku sätestatuse tõttu õigusjärgsuse seaduste alusel. Tollane PS ei näinud nimelt ette võimalusi kuidas toimida siis kui kaovad seaduslikke toiminguid otsustavad ametiisikud. Niisama lambist kedagi aga seaduslikult asendada ei saa.  Riigi õigusjärgsust see ei katkestanud, sest riigi olemasolu ei sõltu põhiseaduse olemasolust, põhiseadus on lihtsalt inimeste väljamõeldud komme et näidata kuidas rahvas ise valib endale vabatahtlikult  juhtideks petised. Seepärast on seni vale olnud ka nn Eesti Vabariigi õigusjärgne TAASTAMINE (mille tähtpäev just 20ndamal mei ees ootab) sest võimalik on olnud seda vaid JÄTKATA. Pool sajandit polnud Eesti Vabariiki de facto, ent oli de iure. 1991.a jätkus Eesti Vabariik ka de iure ent mitte enam endiste seadustega vaid nn üleminekuseadustega. Et aga ajutisest sai püsiv sai seegi kord kinnitust. Sama Eesti Vabariigi nime all mmoonduti sisuliselt teiseks vabariigiks. Nimi säilib ka praegu ent sisuliselt on  Eesti oma ENSV piirides juba üle 6 aasta Euroliiduvabariik, hääletus toimus 14.09.2003., ametlik liitumine toimus 01.05.2004.  Seega ei vasta riigi nimi alati sisule, seda on vaja vaid rahva petmiseks. Nagu ka rahvahääletusel tõstatatud küsimus ise sest ei hääletatud mitte iseseisvusest loobumist vaid seda varjates ühte liitu astudes. Seejuures pimesi sest ette oldi nõus uuest pealinnast mis tahes tulevate õigusürikutega.  Nii et me veel kord ei astuks oma harimatusega ämbrisse siis räägingi 3.  vabariigist. Seda ei saa ju enam taastada, seda saab vaid LUUA!