Tõenäoliselt eeldab Maimets, et inimese kui bioloogilise olendi elu algab varem ning inimese kui sotsiaalse olendi elu hiljem. Kas ta peab seejuures silmas, et varasem bioloogiline olend, kes ei ole inimene, muutub mingil ajal järk-järgult sotsiaalseks olendiks, kes on inimene? Või pigem, et bioloogiline olend, kes on inimene, areneb järk-järgult sotsiaalseks olendiks, kes on ka inimene, aga esimene inimene pole nii inimene kui teine? Tundub, et siin on segi aetud olendi elu ja selle  elu erinevad avaldused. Inimesel kui olendil on bioloogiline ja sotsiaalne aspekt ning palju teisi aspekte, niisamuti olendi elul. Bioloogilistes aktides väljendub tema bioloogiline elu, sotsiaalsetes aktides tema sotsiaalne elu. Niisamuti väljendub tema psüühiline elu psüühilistes aktides, kodanikuelu kodanikuaktides… See aga ei tähenda, et igas nendest aspektidest on meil tegemist erineva olendiga, kelle elu algab erineval ajal, ega ka seda, et tegemist on ühe olendiga, kellel on hulk elusid, mis algavad  ja lõpevad erinevatel aegadel. Samuti ei tähenda see, et tegemist on üksteisest rangelt erinevate aktidega, vaid et ühe ja sama olendi ühtedel ja samadel aktidel võivad olla erinevad aspektid - füüsikaline, bioloogiline, psüühiline, sotsiaalne, kultuuriline jms. Piiri ebaselgusest inimese kui bioloogilise ja kui sotsiaalse olendi vahel saame rääkida mitte kui piiri ebaselgusest kahe erineva algusega olendi või olendi kahe erineva elu vahel, vaid kui piiri ebaselgusest inimese kui olendi bioloogilise ja  sotsiaalse aspekti vahel.