Mida teha, kui naaber on esitanud avalduse kohtusse ja süüdistab oma alumise ühetoalise korteri veekahjudes mind, kui tema kohal asuva korteri omanikku. Niinimetatud uputus olevat toimunud pea 9 kuud tagasi, millest mina ei tea midagi. Majavanem on korteris veekahju  fikseerinud. Mina ise ei ela selles korteris kuid vähemalt korra päevas on korteris käidud - järelvalve kogu aeg olemas. Seega kui oleks uputus või rike olnud ka minu korteris, siis oleksin sellest teadlik. Oletan, et kui võiski olla see uputus, siis veetoru võis lõhkeda kahe korteri vahelisel alal. Igatahes minu korterisse vett tulnud pole. Mida teha? Majas ühistut pole, vaid majavanem on valitud. Korteriomandeid on 12. Sel juhul oleks nagu see avarii kogu maja probleem? Või kuidas? Lisaks on naaber lasknud teha  ühel firmal remondi pakkumise, mis on varasemaga korteri olukorraga võrreldes LUX (vineerpõranda asemel on laminaat jne) Kas kohus võib seda aktsepteerida ja lasta selliselt korteriomanikul naabritelt (ühel või isegi kõigil) naha üle kõrvade tõmmata? Kuidas kaitsta sellise kavala "ärimammi" eest, kes on oma kasuks suutnud tunnistama panna kolm maja elanikku (on lähedalt-kaugelt sugulased). Firmast, kes osutab vee-ja kanalisatsiooni teenust, sain kinnituse, et nimetatud kuul on tõesti kasutatud rohkem vett,  kuid see pole ainuke kord. Samapalju vett on kulutatud ka kolm kuud hiljem, kui mina enam ei saanud üldse seda teha, sest alumine naaber lõikas veetoru üldse vahelt ära- nii et olin pool aastat vee tarbimise võimaluseta… Pingsa nõudmise järel taastas ta selle paar kuud tagasi.    Kuidas lahendada probleemi, kus ühistu puudub , aga veepüstak kuulub kogu majale, seega ei ole eraomandis? Ja kust saab infot ; milline osa kuulub eraomandisse, milline ühisomandisse.    Mida teha? Ette tänades ja  lugupidamisega XYZ