Ja ma muudkui kirjutan ja kirjutan.  Eile pidasime maha maratonkõne 2h juhendajaga nr2, kellest juhendaja nr1  Ameerika-reisi tõttu on saanud minu peamine juhendaja.  Lubas tulla kaitsmisele, pidas oluliseks juhendaja viibimist ka eelkaitsmisel. Seega meie väärtused ühtisid.    Kolm lehekülge parandusi - pisiparandustesi on palju. Noh, et intervjueeritavat nimetada ees- ja perekonnanime järgi vaid esimesel korral, edaspidi kasutada vaid perekonnanime. Või jälgida, et uuritavaid esikaasi nimetan ikka igal pool "parima ja halvima jaemüügitulemusega esikaanteks", kohati on need mugandunud "parimateks ja halvimateks  esikaanteks".    Põhimõtteliselt kirjutame juurde paari kohta, et käesoleva töö eesmärgiks on (mida uurida?) ja et provva "ma ei saa midagi aru" jaoks oleks kõik selge, kirjutame ka juurde, et käesoleva töö eesmärgiks ei ole (ja sinna alla läheb kõik, mida provva on paari päeva jooksul üritanud sundida mind lisama uudisväärtuse kategooriaid võrreldes neid meie kategooriatega jms jura, mis kokku annaks juba teise töö mahu)    Juhendaja arvas, et selguse huvides tuleks luua nö tulemusi  üldistav alapeatükk, kust me saame pika analüüsi tulemusena teada, milliseid komponente peaks sisaldama hea Õhtulehele esikaas. Ja siin tuleb mängu just Eesti kontekst - meie auditoorium, meie leht.    Üks praktilise sisuga töö sai. "Ja väga unikaalsest materjalist," lisas juhendaja.    Tänane päev parandustele. Ja exceli tabelist ei oska ma "torte" ja "poste" teha. Appiiiii. (Oletagem, et kõvasti pusides saaks ma need kaks graafikut tehtud?)