10. Hinnates aga samas lahendis M. Vichmani kaitsja taotlust hüvitada ka määruskaebuse esitamisega seotud kaitsjatasu, märkis ringkonnakohus üksnes, et õigusabikulude riigi- või kohaliku eelarve vahenditest hüvitamise ulatuse mõistlikkuse ja vajalikkuse otsustamisel tuleb kohtul üldise juhisena lähtuda riigi poolt advokaatidele õigusabi eest makstava tasu määradest. Kuna riigi õigusabi osutavale advokaadile kuulunuks kaitsja taotluses toodud kahe tunni töömahu korral määruskaebuse koostamisel osutatud õigusabi eest tasumisele 63,92 eurot, siis pidas ringkonnakohus kaitsja taotlust samamahulise töö eest ebamõistlikult suureks. Kolleegiumi hinnangul on sellega põhjendamatult kohaldatud valitud kaitsja tasu arvestamiseks erinevates väärteomenetluse etappides erinevaid standardeid. Kaitsja tasu arvestamisel tuleb kõikides menetluse staadiumides lähtuda samadest põhimõtetest. Seega pidanuks ringkonnakohus ka kaitsjale määruskaebemenetluses makstud tasu mõistliku suuruse hindamisel arvestama lisaks riigi õigusabi tasumääradele, õigusabiteenuse turuhinnaga, menetlusalust isikut menetluse tulemusel ähvardada võinud maksimaalse trahvi suurusega, aga samuti asjaoluga, et M. Vichmanil puudus võimalus saada väärteomenetluses riigi õigusabi. Ringkonnakohtu vasturääkivaid põhjendusi maa- ja ringkonnakohtu menetluskulude osas tuleb hinnata väärteomenetlusõiguse muu olulise rikkumisena VTMS § 150 lg 2 mõttes.