Kegiatan apa yang dilakukan oleh Van Gend en Loos dalam Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen? Berdasarkan pertanyaan sebelumnya, tulislah konteks yang berisi jawabannya. Bisa 1 - 20 kalimat. Konteks:
Meskipun secara umum diterima bahwa hukum Uni Eropa memiliki keutamaan, tidak semua hukum Uni Eropa memberikan warga negara hak untuk mengajukan klaim: yaitu, tidak semua hukum Uni Eropa memiliki "efek langsung". Dalam Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen, dinyatakan bahwa ketentuan Perjanjian (dan Peraturan Uni Eropa) secara langsung efektif, jika (1) jelas dan tidak ambigu (2) tanpa syarat, dan (3) tidak mengharuskan UE atau otoritas nasional untuk mengambil tindakan lebih lanjut untuk menerapkannya. Van Gend en Loos, sebuah perusahaan pos, mengklaim bahwa apa yang sekarang menjadi pasal 30 TFEU mencegah Otoritas Bea Cukai Belanda mengenakan tarif, ketika mengimpor plastik urea-formaldehida dari Jerman ke Belanda. Setelah pengadilan Belanda mengajukan pengunduran diri, Mahkamah Kehakiman memutuskan bahwa meskipun Perjanjian tidak "secara eksplisit" memberikan hak kepada warga negara atau perusahaan untuk mengajukan tuntutan, mereka dapat melakukannya. Secara historis, perjanjian internasional hanya mengizinkan negara-negara untuk memiliki klaim hukum untuk penegakan mereka, tetapi Mahkamah Kehakiman menyatakan "Komunitas merupakan tatanan hukum baru hukum internasional". Karena Pasal 30 dengan jelas, tanpa syarat dan segera menyatakan bahwa tidak ada pembatasan kuantitatif yang dapat ditempatkan pada perdagangan, tanpa pembenaran yang baik, Van Gend en Loos bisa memulihkan uang yang dibayarkan untuk tarif. Peraturan Uni Eropa sama dengan ketentuan Perjanjian dalam hal ini, karena sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 288 TFEU, mereka "berlaku secara langsung di semua Negara Anggota". Selain itu, negara-negara anggota memiliki kewajiban untuk tidak mereplikasi peraturan dalam hukum mereka sendiri, untuk mencegah kebingungan. Misalnya, di Komisi v Italia Mahkamah Kehakiman menyatakan bahwa Italia telah melanggar kewajiban berdasarkan Perjanjian, baik dengan tidak menjalankan sistem untuk membayar petani premi untuk menyembelih sapi (untuk mengurangi produksi susu berlebihan), dan dengan mereproduksi aturan dalam dekrit dengan berbagai tambahan. "Peraturan", kata Mahkamah Kehakiman, "berlaku hanya berdasarkan publikasi mereka" dan penerapannya dapat memiliki efek "mengancam simultan dan...