Yang mana dari berikut ini bukan merupakan ciri penting dari pernyataan yang melindungi konsumen: netral, merendahkan, atau objektif? Berdasarkan pertanyaan sebelumnya, tulislah konteks yang berisi jawabannya. Bisa 1 - 20 kalimat. Konteks:
Seringkali aturan berlaku untuk semua barang secara netral, tetapi mungkin memiliki efek praktis yang lebih besar pada impor daripada produk domestik. Untuk tindakan diskriminasi "tidak langsung" (atau "tidak jelas berlaku") seperti itu, Mahkamah Kehakiman telah mengembangkan lebih banyak pembenaran: baik yang dalam pasal 36, atau persyaratan tambahan "wajib" atau "penting" seperti perlindungan konsumen, peningkatan standar kerja, perlindungan lingkungan, keragaman pers, keadilan dalam perdagangan, dan banyak lagi: kategori tidak ditutup. Dalam kasus yang paling terkenal Rewe-Zentral AG v Bundesmonopol für Branntwein, Mahkamah Kehakiman menemukan bahwa undang-undang Jerman yang mengharuskan semua minuman keras dan minuman keras (bukan hanya yang diimpor) memiliki kandungan alkohol minimum 25 persen bertentangan dengan Pasal 34 TFEU, karena memiliki efek negatif yang lebih besar pada impor. minuman keras Jerman adalah lebih dari 25 persen alkohol, tetapi Cassis de Dijon, yang Rewe-Zentrale AG ingin mengimpor dari Perancis, hanya memiliki 15 sampai 20 persen alkohol. Pengadilan menolak argumen pemerintah Jerman bahwa tindakan tersebut secara proporsional melindungi kesehatan masyarakat berdasarkan Pasal 36 TFEU, karena minuman yang lebih kuat tersedia dan pelabelan yang memadai akan cukup bagi konsumen untuk memahami apa yang mereka beli. Aturan ini terutama berlaku untuk persyaratan tentang isi atau kemasan produk. Dalam Walter Rau Lebensmittelwerke v De Smedt PVBA Mahkamah Kehakiman menemukan bahwa undang-undang Belgia yang mengharuskan semua margarin dalam kemasan berbentuk kubus melanggar Pasal 34, dan tidak dibenarkan oleh tujuan perlindungan konsumen. Argumen bahwa Belgia akan percaya itu mentega jika tidak berbentuk kubus tidak proporsional: itu akan "sangat melebihi persyaratan objek yang dilihat" dan pelabelan akan melindungi konsumen "sama efektifnya". Dalam kasus tahun 2003, Komisi v Italia hukum Italia mengharuskan bahwa produk kakao yang mengandung lemak nabati lainnya tidak dapat dilabel sebagai "coklat". Itu harus "pengganti cokelat". Semua cokelat Italia dibuat dari mentega kakao saja, tapi Inggris,...