Michael Foot mendorong penyelidikan khusus sesuai dengan penyelidikan parlemen atas serangan di Dardanelles dalam Perang Dunia Pertama, meskipun Harold Wilson (Perdana Menteri Buruh 1964-1970 dan 1974-1976) menganggap masalah ini sebagai kaleng cacing yang sebaiknya tidak dibuka. Pembicaraan ini berhenti setelah kekalahan tentara Arab oleh Israel dalam Perang Enam Hari tahun 1967, setelah itu Eden menerima banyak surat penggemar yang mengatakan kepadanya bahwa dia benar, dan reputasinya, terutama di Israel dan Amerika Serikat, melonjak. Pada tahun 1986 penulis biografi resmi Eden Robert Rhodes James mengevaluasi kembali sikap Eden terhadap Suez dan pada tahun 1990, menyusul invasi Irak ke Kuwait
, Yakobus bertanya: "Siapa yang sekarang dapat mengatakan bahwa Eden salah?". Argumen-argumen seperti itu sebagian besar berpusat pada apakah, sebagai masalah kebijakan, operasi Suez pada dasarnya cacat atau apakah, seperti yang dipikirkan oleh "revisionis" tersebut, kurangnya dukungan Amerika menyampaikan kesan bahwa Barat terbagi dan lemah. Anthony Nutting, yang mengundurkan diri sebagai Menteri Luar Negeri atas Suez, menyatakan pandangan sebelumnya pada tahun 1967, tahun Perang Enam Hari Arab-Israel, ketika ia menulis bahwa "kita telah menabur angin kepahitan dan kita akan menuai badai dendam dan pemberontakan". Sebaliknya, Jonathan Pearson berpendapat dalam "Sir Anthony Eden and the Suez Crisis: Reluctant Gamble" (2002) bahwa Eden lebih enggan dan kurang berperang daripada yang telah dinilai oleh sebagian besar sejarawan. D. R. Thorpe, salah satu penulis biografi Eden, menulis bahwa Suez adalah "akhir yang benar-benar tragis untuk masa jabatannya sebagai perdana menteri, dan salah satu yang datang untuk mengasumsikan kepentingan yang tidak proporsional dalam penilaian karirnya"; ia menyarankan bahwa jika usaha Suez berhasil, "hampir pasti tidak akan ada perang Timur Tengah pada tahun 1967, dan mungkin tidak ada Perang Yom Kippur pada tahun 1973 juga".