Singkatkan artikelnya:  (CNN) Menurut sebuah tinjauan dari luar oleh profesor Columbia Journalism School, "kegagalan institusional di Rolling Stone menghasilkan sebuah artikel yang sangat cacat tentang dugaan pemerkosaan kelompok di Universitas Virginia". Tim Columbia menyimpulkan bahwa "Kegagalan mencakup pelaporan, pengeditan, pengawasan editorial dan pemeriksaan fakta". Hampir tidak berdering dukungan dari proses editorial di publikasi. Manajer editor majalah, Will Dana, menulis, "Kami ingin meminta maaf kepada pembaca kami dan kepada semua orang yang dirugikan oleh cerita kami dan dampaknya, termasuk anggota persaudaraan Phi Kappa Psi dan administrator dan siswa UVA". Persaudaraan untuk'menuntut semua tindakan hukum yang tersedia' Pertanyaan berikutnya adalah: Bisakah UVA, Phi Kappa Psi atau persaudaraan lain di kampus menuntut untuk fitnah? Mahkamah Agung Virginia mengatakan dalam kasus Jordan v. Kollman bahwa "elemen-elemen pencemaran nama baik adalah (1) publikasi (2) pernyataan yang dapat ditindaklanjuti dengan (3) niat yang diperlukan". "Dibantah" berarti pernyataan itu harus palsu dan memfitnah. Tentu saja, hukum pencemaran nama baik harus seimbang dengan kebebasan berbicara yang dilindungi bukan hanya Amandemen Pertama Konstitusi Amerika Serikat, tetapi juga Konstitusi Virginia. Pernyataan yang benar tidak bisa difitnah. Begitu juga pernyataan pendapat murni, karena secara teoritis tidak bisa benar atau salah. Tapi artikel Rolling Stone tentu saja dianggap sebagai fakta, dan tampaknya tidak persis apa yang dianggap hukum "benar". Anggota persaudaraan individu mungkin akan dianggap sebagai individu pribadi, dan bukan tokoh publik; yang terakhir memiliki waktu yang lebih sulit membuktikan fitnah. Seorang pribadi yang menuntut pencemaran nama baik harus membuktikan bahwa terdakwa telah menerbitkan pernyataan faktual yang salah tentang orang tersebut dan bahwa hal itu juga merusak reputasi orang tersebut. Penggugat swasta juga harus menunjukkan bahwa terdakwa tahu bahwa pernyataan itu salah, atau percaya itu benar tapi tidak memiliki dasar yang masuk akal, atau bertindak...
Sebuah tinjauan dari luar menemukan bahwa sebuah artikel Rolling Stone tentang pemerkosaan di kampus "sangat cacat" Danny Cevallos mengatakan bahwa ada hambatan untuk kasus fitnah yang sukses, jika harus diajukan.