Lengkapi kalimat berikut: Ahli Kremlin Polandia Leopold Labedz mengkritik Carr karena menganggap klaim pemerintah Soviet terlalu serius. Labedz melanjutkan dengan berpendapat bahwa keputusan Carr untuk mengakhiri seri "Sejarah Rusia Soviet" pada tahun 1929 mencerminkan ketidakmampuan dan tidak mau mengkritik Uni Soviet Stalin. Labedz sangat kritis terhadap penanganan sumber oleh Carr, dengan alasan bahwa Carr terlalu cenderung menerima dokumen resmi Soviet dengan nilai nominal dan tidak mau mengakui pemalsuan sistematis dari catatan sejarah di bawah Stalin. Akhirnya, Labedz mengambil tugas Carr atas apa yang ia anggap sebagai kecenderungan Carr untuk memutihkan kejahatan Soviet "di balik formula abstrak yang sering menggabungkan stereotip "progressif" dengan leksikon terminologi Soviet". Norman Stone berpendapat bahwa Carr bersalah karena menulis dalam gaya hambar yang dimaksudkan untuk menyembunyikan simpati pro-Sovietnya. Walter Laqueur berpendapat bahwa volume "Sejarah Rusia Soviet" adalah sumber sejarah yang meragukan yang sebagian besar mengecualikan aspek-aspek yang tidak menyenangkan dari kehidupan Soviet, yang mencerminkan kecenderungan pro-Soviet Carr. Sumber utama kritik terhadap "Sejarah Rusia Soviet" adalah keputusan Carr untuk mengabaikan Perang Saudara Rusia dengan alasan bahwa itu tidak penting dan juga untuk hanya mencurahkan beberapa baris untuk
Pemberontakan Kronstadt tahun 1921 karena Carr menganggapnya hanya peristiwa kecil. Laqueur mengomentari bahwa Carr mengabaikan Perang Saudara Rusia sambil memberikan perhatian yang berlebihan pada topik-topik seperti hubungan antara Bolshevik dan partai Komunis Swedia dan hubungan diplomatik Soviet dengan Mongolia Luar pada tahun 1920-an membuat "Sejarah Rusia Soviet" sangat tidak seimbang.