Lengkapi kalimat berikut: Keraguan seputar kelayakan Dutton untuk terpilih menjadi anggota parlemen muncul atas dasar bagian 44 (v) dari Konstitusi Australia, karena kepercayaan keluarga yang dimiliki oleh Dutton mengoperasikan pusat penitipan anak yang menerima lebih dari $ 5,6 juta dalam pendanaan dari Pemerintah Persemakmuran, dalam situasi yang mirip dengan kasus Bob Day. Meskipun Dutton telah menerima saran hukum yang menyatakan bahwa ia tidak melanggar pasal 44 (v), Partai Buruh telah menerima saran yang bertentangan; atas permintaan Turnbull, Jaksa Agung merujuk masalah ini kepada Solicitor-General. Pada tanggal 23 Agustus, Buruh mencoba untuk mengajukan mosi untuk merujuk kelayakan Dutton sebagai MP ke Mahkamah Tinggi, dengan cara yang sama dengan rujukan yang dibuat selama
krisis kewarganegaraan parlemen baru-baru ini. Usulan itu gagal dengan 69 suara untuk 68. Pada tanggal 24 Agustus, Solicitor-General memberi tahu bahwa dalam hal pasal 44 ((v) Dutton "tidak tidak mampu" untuk duduk sebagai MP, meskipun ia menambahkan bahwa ia telah diberikan informasi faktual yang terbatas dan bahwa, karena perbedaan pendapat kehakiman dalam keputusan sebelumnya dari High Court tentang pasal 44 ((v), posisi hukum Dutton tidak dapat sepenuhnya jelas tanpa rujukan ke High Court.