Andika mwendelezo wa aya hii - Michael Foot alisisitiza uchunguzi maalum kulingana na Uchunguzi wa Bunge juu ya Shambulio la Dardanelles katika Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, ingawa Harold Wilson (Waziri Mkuu wa Kazi 1964-1970 na 1974-1976) aliona jambo hilo kama kikapu cha minyoo bora kushoto wazi. Mazungumzo haya yalikoma baada ya kushindwa kwa majeshi ya Kiarabu na Israeli katika Vita vya Siku Sita vya 1967, baada ya hapo Eden alipokea barua nyingi za mashabiki wakimwambia kuwa alikuwa sahihi, na sifa yake, sio chini ya Israeli na Merika, iliongezeka. Mnamo 1986 mwandishi rasmi wa maisha ya Eden Robert Rhodes James alitathmini tena msimamo wa Eden juu ya Suez na mnamo 1990, kufuatia uvamizi wa Iraq wa Kuwait
, Yakobo aliuliza hivi: "Ni nani sasa awezaye kudai kwamba Edeni lilikuwa kosa?". Hoja hizo hasa zinategemea ikiwa, kama suala la sera, operesheni ya Suez ilikuwa na kasoro ya msingi au ikiwa, kama vile "wahakiki" walidhani, ukosefu wa msaada wa Amerika uliwasilisha hisia kwamba Magharibi ilikuwa imegawanyika na dhaifu. Anthony Nutting, aliyestaafu kama Waziri wa Ofisi ya Mambo ya Nje juu ya Suez, alielezea maoni ya zamani mnamo 1967, mwaka wa Vita vya Siku Sita vya Kiarabu na Israeli, alipoandika kwamba "tulikuwa tumepanda upepo wa uchungu na tulivuna kimbunga cha kisasi na uasi". Kinyume chake, Jonathan Pearson anasema katika "Sir Anthony Eden and the Suez Crisis: Reluctant Gamble" (2002) kwamba Edeni alikuwa mwoga zaidi na hakuwa mkali kuliko wanahistoria wengi walivyohukumu. D. R. Thorpe, mwandishi mwingine wa wasifu wa Eden, anaandika kwamba Suez ilikuwa "mwisho wa kusikitisha sana kwa uongozi wake, na moja ambayo ilikuja kuchukua umuhimu mkubwa katika tathmini yoyote ya kazi zake"; anasema kwamba ikiwa mradi wa Suez ulifanikiwa, "hakika hakungekuwa na vita vya Mashariki ya Kati mnamo 1967, na labda hakuna Vita vya Yom Kippur mnamo 1973 pia".