اشير للقطعة أدناه، ثم اجيب على السؤال بعد ذلك بنفس اللغة:  مقطع: يقول النباتيون الأخلاقيون إن الأسباب لعدم إيذاء أو قتل الحيوانات مشابهة للأسباب لعدم إيذاء أو قتل البشر. يجادلون بأن قتل حيوان، مثل قتل إنسان، لا يمكن تبريره إلا في ظروف متطرفة؛ استهلاك مخلوق حي لمجرد ذوقه، من أجل الراحة، أو من العادة غير مبرر. بعض علماء الأخلاق أضافوا أن البشر، على عكس الحيوانات الأخرى، لديهم وعي أخلاقي بسلوكهم ولديهم خيار؛ وهذا هو السبب في وجود قوانين تحكم سلوك الإنسان، ولماذا هو خاضع للمعايير الأخلاقية. أصبحت المخاوف النباتية الأخلاقية أكثر انتشارا في البلدان المتقدمة، وخاصة بسبب انتشار الزراعة الصناعية، وتوثيق أكثر انفتاحًا وصورة لما ينطوي عليه أكل اللحوم البشرية للحيوان، والوعي البيئي. يجادل بعض أنصار أكل اللحوم بأن الطلب الجماعي الحالي على اللحوم يجب أن يكتفي بنظام الإنتاج الجماعي، بغض النظر عن رفاهية الحيوانات. المؤيدين الأقل تطرفًا يجادلون بأن الممارسات مثل تربية الحيوانات الحرة المدارة بشكل جيد واستهلاك الحيوانات الصيد، وخاصة من الأنواع التي تم القضاء على مفترسيها الطبيعيين بشكل كبير، يمكن أن تلبي الطلب على اللحوم المنتجة بكميات كبيرة. تقليل النفايات الغذائية الضخمة في العالم سيساهم أيضا في تقليل نفايات اللحوم وبالتالي إنقاذ الحيوانات. في الواقع، وفقًا لمنظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة، حوالي ثلث الغذاء المخصص للاستهلاك البشري يضيع في جميع أنحاء العالم (حوالي 1.3 مليار طن سنويًا). وصف البعض عدم المساواة في معاملة البشر والحيوانات بأنها شكل من أشكال التنوعية مثل التركيز على الإنسان أو التركيز على الإنسان. جادل فال بلاموود (1993، 1996) بأن التركيز الإنساني يلعب دورًا في النظرية الخضراء مماثلًا لتركيز الإنسان في النظرية النسوية والتركيز العرقي في النظرية المناهضة للعنصرية. بلموود يدعو التركيز على الإنسان "المركزية الإنسانية" للتأكيد على هذا التشابه. بالمقارنة مع العنصرية والتمييز الجنسي، ميلاني جوي وصفت أكل اللحوم بـ "الكارنيزم". حركة حقوق الحيوان تبحث عن نهاية...  سؤال: ما هو ادعاء مؤيدي أكل اللحوم لدعم مسارهم؟
الطلب الجماعي الحالي على اللحوم يجب ان يلبى بنظام انتاج جماعي، بغض النظر عن رفاهية الحيوانات.