اشير للقطعة أدناه، ثم اجيب على السؤال بعد ذلك بنفس اللغة:  الممر: ومع ذلك، البحوث الفعلية تبين ان الديمقراطيات اكثر احتمالا للفوز بالحروب من غير الديمقراطيات. تفسير واحد يعزو هذا في المقام الأول إلى "شفافية السياسات، واستقرار تفضيلاتها، بمجرد تحديدها، تكون الديمقراطيات أكثر قدرة على التعاون مع شركائها في قيادة الحروب". أبحاث أخرى تعزى هذا إلى تعبئة متفوقة للموارد أو اختيار الحروب التي لدى الدول الديمقراطية فرصة عالية للفوز. ستام وريتر يشير أيضًا إلى أن التركيز على الفردية داخل المجتمعات الديمقراطية يعني أن جنودها يقاتلون بمبادرة أكبر وقيادة متفوقة. الضباط في الديكتاتوريات غالباً يتم اختيارهم لولائهم السياسي وليس لمهاراتهم العسكرية. يمكن اختيارهم حصرياً من طبقة صغيرة أو مجموعة دينية/عرقية تدعم النظام. الزعماء في الدول الغير ديمقراطية قد يستجيبوا بعنف لأي انتقادات أو عصيان. هذا قد يجعل الجنود والضباط يخافون من رفع أي اعتراضات أو القيام بأي شيء دون إذن صريح. قلة المبادرة يمكن أن تكون ضارة في الحرب الحديثة. جنود العدو قد يستسلموا بسهولة للديمقراطيات لأنهم يتوقعون معاملة جيدة نسبيا. على النقيض من ذلك، قتلت ألمانيا النازية ما يقرب من ثلثي الجنود السوفييت المحتجزين وقتل 38٪ من الجنود الأمريكيين المحتجزين من قبل كوريا الشمالية في الحرب الكورية.  سؤال: ماذا يمكن ان يضر الحرب الحديثة؟
غياب المبادرة