يمكن لستايمان يبقى في هولندا رغم انه لم يكن؟ بعد السؤال السابق، اكتب السياق الذي يحتوي على الجواب. يمكن يكون من 1 الى 20 جملة. السياق:
منذ تأسيسها، سعيت المعاهدات لتمكين الناس من تحقيق أهداف حياتهم في أي بلد من خلال حرية الحركة. عكس الطبيعة الاقتصادية للمشروع، ركزت المجتمع الأوروبي في البداية على حرية حركة العمال: باعتبارها "عامل إنتاج". ومع ذلك، من السبعينات، تحول هذا التركيز نحو تطوير أوروبا "اجتماعية" أكثر. حرية الحركة كانت مبنية بشكل متزايد على "المواطنة"، بحيث كان للناس حقوق تمكنهم من أن يصبحوا نشطين اقتصاديًا واجتماعيًا، بدلًا من أن يكون النشاط الاقتصادي شرطًا مسبقًا للحقوق. يعني هذا ان الحقوق الاساسية للعامل في المادة 45 من الاتحاد الأوروبي تعمل كعبارة محددة عن الحقوق العامة للمواطنين في المواد 18-21 من الاتحاد الأوروبي. طبقاً لمحكمة العدل، "العامل" هو أي شخص نشط اقتصاديًا، والذي يشمل كل شخص في علاقة عمل، "تحت إشراف شخص آخر" مقابل "أجر". وظيفة، ومع ذلك، لا يحتاج أن يدفع في المال لشخص ليتم حمايته كعامل. مثلًا، في قضية "ستايمان ضد وزير العدل"، طالب رجل ألماني بحق الإقامة في هولندا، بينما تطوع في أعمال السباكة والواجبات المنزلية في مجتمع "باغوان"، الذي قام بتوفير الاحتياجات المادية للجميع بغض النظر عن مساهماتهم. قضت محكمة العدل ان السيد ستايمان كان يحق له البقاء طالما كان هناك على الاقل "مقابل غير مباشر" للعمل الذي قام به. وجود وضع "عامل" يعني حماية ضد كل أشكال التمييز من الحكومات وأصحاب العمل، في الوصول إلى حقوق التوظيف والضرائب والضمان الاجتماعي. على النقيض من ذلك، المواطن، الذي هو "أي شخص لديه جنسية دولة عضو" (المادة 20 (1) من الاتحاد الأوروبي) ، لديه حقوق للبحث عن عمل، والتصويت في الانتخابات المحلية والأوروبية، ولكن حقوق أكثر تقييدًا في المطالبة بالضمان الاجتماعي. في الممارسة العملية، حرية الحركة أصبحت مثيرة للجدل سياسياً لأن الأحزاب السياسية القومية قامت بالتلاعب بالخوف من المهاجرين الذين يأخذون وظائف الناس ومزاياهم (بالتناقض في نفس الوقت). مع ذلك، عملياً...