لخص المقالة:  افضل جزء من الحجج الشفهية للمحكمة العليا حول المساواة في الزواج كان عندما أشارت القاضية روث بايدر غينسبورغ إلى المساواة في الزواج. حسناً، هي لم تذكر المساواة في الزواج، لكن غينسبورغ تحدثت عن كيفية تغير مؤسسة الزواج بالفعل منذ زمن بعيد، عندما كانت "علاقة مهيمنة وتبعية". "نعم، كان الزواج بين رجل وامرأة، لكن الرجل قرر المكان الذي سيقيم فيه الزوجان،" قال جينسبورغ. كان واجبها ان تتبعه. ماري بوناتو، المحامي الذي يجادل نيابة عن الأربعة من الأزواج المثليين الذين تقدموا بطلب إلى المحكمة العليا، قال في الرد: "هذا صحيح.... لقرون كان عندنا وفي أوروبا نظام التخفي حيث تم امتصاص الهوية القانونية للمرأة في هوية زوجها وكان للرجال والنساء أدوار قانونية مختلفة. ومرة أخرى، بسبب المساواة وتغير الظروف الاجتماعية، كل تلك الاختلافات بين الجنسين في الحقوق والمسؤوليات للزوجين قد تم القضاء عليها". في وقت ما، كانت الزوجات ممتلكات قانونية لزوجاتهم، و"الاغتصاب الزوجي" لم يكن جريمة بل لم يكن حتى مفهوم. النزاع بأن تعريف الزواج لم يتغير منذ ذلك الحين إما جاهل متعمد أو ساذج بشكل مؤسف. القاضي انطوني كينيدي، الذي يعتقد على نطاق واسع انه هو الصوت الرئيسي في وسط محكمة تقسم بشكل متساو على طول خطوط الأيديولوجية، في نقطة واحدة أشار إلى "نبلاء و قداسة الزواج". وهو صحيح، اذا تجاهلت تاريخ ماضيه وحقيقة الخيانة في الحاضر. اذا كان هناك شيء، فان نبل و قدسية الزواج تحتاج للحماية من الناس المستقيمين. واحد من الجوانب السلبية للقول ان الزواج كان "دائما" بين رجل وامرأة هو انه، بالتالي، اي مشاكل في مؤسسة الزواج هي ايضا مسؤولية الأزواج المغايرين جنسيًا. العدالة الوحيدة التي لم تسأل سؤال هي كلارنس توماس، الذي، باستثناء صغير واحد، لازم يكون بحذر...
المحكمة العليا تبدو وكأنها اصبحت مكان للمسرحيات الحزبية. تقول ان الحجج المتعلقة بالمساواة في الزواج شكلتها السياسة اكثر من القانون.