اشير للقطعة أدناه، ثم اجيب على السؤال بعد ذلك بنفس اللغة:  الممر: في هذه التجربة، قام المشاركون بإصدار أحكامهم بينما كانوا في جهاز تصوير الرنين المغناطيسي (MRI) الذي يراقب نشاطهم الدماغي. وبينما كان المشاركون يقيمون تصريحات متناقضة من قبل المرشح المفضل لديهم، تم إثارة المراكز العاطفية في أدمغتهم. هذا ما حصل مع تصريحات الشخصيات الاخرى. استنتج الباحثون أن الردود المختلفة على البيانات لم تكن بسبب أخطاء التفكير السلبي. بدلًا من ذلك، كان المشاركون يقللون بنشاط من التنافر المعرفي الناجم عن القراءة عن السلوك غير العقلاني أو النفاق لمرشحهم المفضل. التحيزات في تفسير المعتقدات مستمرة، بغض النظر عن مستوى الذكاء. شارك المشاركون في تجربة في اختبار SAT (اختبار القبول بالجامعة المستخدم في الولايات المتحدة) لتقييم مستويات ذكائهم. بعدين قرأوا معلومات بخصوص مخاوف السلامة للسيارات، والمتجاربون تلاعبوا بالأصل الوطني للسيارة. قدم المشاركون الأمريكيون رأيهم إذا كان يجب حظر السيارة على مقياس من ستة نقاط، حيث أشار واحد إلى "بالتأكيد نعم" وستة أشاروا إلى "بالتأكيد لا". تقييم المشاركين أولاً إذا كانوا سيسمحون بسيارة ألمانية خطيرة في الشوارع الأمريكية وسيارة أمريكية خطيرة في الشوارع الألمانية. المشاركون اعتقدوا ان السيارة الالمانية الخطيرة في الشوارع الامريكية يجب ان تحظر بسرعة اكثر من السيارة الامريكية الخطيرة في الشوارع الالمانية. ما كان هناك فرق بين مستويات الذكاء في المعدل الذي كان المشاركون سيوقفون فيه سيارة. التفسير المنحاز لا يقتصر على المواضيع الهامة عاطفياً. في تجربة أخرى، قيل للمشاركين قصة عن سرقة. كان عليهم تقييم أهمية الأدلة في التصريحات التي تجادل إما لصالح أو ضد شخصية معينة تكون مسؤولة. عندما افترضوا ذنب الشخصية، قاموا بتقييم البيانات التي تدعم هذه الفرضية بأهمية أكبر من البيانات المتضاربة.  سؤال: كيف خفف المشاركون من التنافر المعرفي؟
عن طريق قراءة عن سلوك المرشح المفضل غير العقلاني او المنافق