لخص المقالة:  وفقا لمراجعة خارجية من قبل أساتذة كلية كولومبيا للصحافة، "فشل مؤسسي في رولينغ ستون أدى إلى مقال معيب بشدة عن اغتصاب جماعي مزعوم في جامعة فرجينيا". خلص فريق كولومبيا الى ان "الفشل شمل التقارير، التحرير، الإشراف التحريري والتحقق من الحقائق". بالكاد دعم واضح لعملية التحرير في المنشور. مدير تحرير المجلة، ويل دانا، كتب، "نود أن نعتذر لقرائنا ولجميع أولئك الذين تضرروا من قصتنا والنتائج اللاحقة، بما في ذلك أعضاء أخوية Phi Kappa Psi ومديري جامعة UVA والطلاب". الاخوة تتبع كل الاجراءات القانونية المتاحة السؤال التالي هو: يمكن لجامعة فيرجينيا، في كابا ساي، او اي اخوية اخرى في الحرم الجامعي، تدعوهم بتهمة التشهير؟ قالت المحكمة العليا في ولاية فرجينيا في قضية الأردن ضد كولمان أن "عناصر التشهير هي (1) نشر (2) بيان قابل للتنفيذ مع (3) النوايا المطلوبة". "ملاحقة" يعني ان الادعاء يجب ان يكون كاذب ومهين. بطبيعة الحال، قانون التشهير يجب ان يكون متوازنا مع حرية التعبير المحمية ليس فقط بموجب التعديل الاول لدستور الولايات المتحدة، التصريحات الحقيقية لا يمكن ان تكون تشهيرية. ولا حتى تصريحات الرأي البحتة، لأنها نظريًا لا يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. لكن مقالة رولينغ ستون بالتأكيد ادعت انها حقيقة، و من الواضح انها ليست بالضبط ما يعتبره القانون "حقيقي". الأعضاء الأفراد في الأخوة من المرجح أن يعتبروا أفرادًا خاصين، وليس شخصيات عامة؛ يكون للآخرين وقت أصعب لإثبات التشهير. الشخص الخاص الذي يقاضي بتهمة التشهير يجب ان يثبت ان المتهم نشر بيانات حقيقية كاذبة عن الشخص وان هذا يضر ايضا بسمعة الشخص. المدعي الخاص لازم يثبت ايضا ان المدعى عليه كان يعرف ان الادعاء كاذب او يعتقد انه صحيح ولكن يفتقر الى اساس معقول او تصرف...
مراجعة خارجية وجدت ان مقال رولينج ستون عن الاغتصاب في الجامعة كان "معيب جداً" داني سيفالوس يقول ان هناك عقبات أمام قضية تشهير ناجحة، اذا تم تقديمها.