أكمل الجملة التالية: ظهرت الشكوك حول أهلية Dutton للانتخاب في البرلمان على أساس القسم 44 من الدستور الأسترالي، حيث أن الثقة العائلية المملوكة لـ Dutton تدير مركز رعاية أطفال تلقى أكثر من 5.6 مليون دولار في التمويل من حكومة الكومنولث، في حالة مماثلة لحالة بوب داي. على الرغم من أن دوتون تلقى نصيحة قانونية تفيد بأنه لم ينتهك المادة 44 (و) ، إلا أن حزب العمال تلقى نصيحة معاكسة. بناءً على طلب ترنبول، أحال النائب العام المسألة إلى النائب العام. في 23 أغسطس، حاول حزب العمال تقديم اقتراح لإحالة أهلية Dutton كعضو في البرلمان إلى المحكمة العليا، بطريقة مشابهة للإحالات التي تمت خلال
أزمة المواطنة البرلمانية الأخيرة. الفكرة فشلت بـ 69 صوت مقابل 68 في 24 أغسطس، أعلن المدعي العام أنه بموجب المادة 44 ((v) ، كان دوتون "ليس غير قادر" على الجلوس كعضو في البرلمان، على الرغم من أنه أضاف أنه تم تزويده بمعلومات واقعية محدودة، وبسبب اختلافات الرأي القضائي في قرارات سابقة من المحكمة العليا بشأن المادة 44 ((v) ، لم يكن من الممكن أن يكون موقف دوتون القانوني واضحًا تمامًا دون إحالة إلى المحكمة العليا.