اكتب استمرار لهذه الفقرة - عالم الكرملين البولندي ليوبولد لابيدز انتقد كار لانه اخذ ادعاءات الحكومة السوفيتية بجدية كبيرة. استمر لابيدز في القول إن قرار كار بإنهاء سلسلة "تاريخ روسيا السوفييتية" في عام 1929 يعكس عدم القدرة وعدم الرغبة في انتقاد الاتحاد السوفييتي تحت حكم ستالين. كان لابيدز منتقد جداً لتعامل كار مع المصادر، بحجة أن كار كان يميل كثيرًا لقبول الوثائق السوفيتية الرسمية بقيمتها الاسمية وغير راغب في الاعتراف بالتزوير المنهجي للسجل التاريخي في عهد ستالين. وأخيراً، انتقد لابيدز كار لما اعتبره ميل كار إلى غسل الجرائم السوفيتية "خلف صيغة تجريدية غالبًا ما تجمع بين الصور النمطية "التقدمية" مع معجم المصطلحات السوفيتية". قال نورمان ستون ان كار مذنب في الكتابة بأسلوب عادي يهدف لإخفاء تعاطفه مع السوفييت. قال والتر لاكور إن مجلدات "تاريخ روسيا السوفيتية" كانت مصدرًا تاريخيًا مشكوك فيه استبعدت في معظمها الجوانب غير السارة للحياة السوفيتية، مما يعكس ميول كار المؤيدة للسوفيت. مصدر رئيسي للانتقادات لـ "تاريخ روسيا السوفييتية" كان قرار كار بتجاهل الحرب الأهلية الروسية على أساس أنها غير مهمة وبالمثل لتكريس بضعة أسطر فقط لتمرد كرونشتاد
سنة 1921، لأن كار اعتبره حدث بسيط. قال لاكور إن تجاهل كار للحرب الأهلية الروسية مع إيلاء اهتمام مفرط لمواضيع مثل العلاقات بين الأحزاب الشيوعية البلشفية والسويدية والعلاقات الدبلوماسية السوفيتية مع منغوليا الخارجية في العشرينات من القرن العشرين ترك "تاريخ روسيا السوفيتية" غير متوازن.