اشير للقطعة أدناه، ثم اجيب على السؤال بعد ذلك بنفس اللغة:  الممر: عمل فريق في جامعة ستانفورد تجربة شملت المشاركين الذين شعروا بقوة حول عقوبة الإعدام، مع نصف مؤيد ونصف ضدها. كل مشارك قرأ وصف دراستين: مقارنة بين الولايات الأمريكية مع وبدون عقوبة الإعدام، ومقارنة بين معدلات القتل في ولاية قبل وبعد إدخال عقوبة الإعدام. بعد قراءة وصف سريع لكل دراسة، سُئل المشاركين إن كانت آرائهم تغيرت. بعدين، قرأوا شرح أكثر تفصيلاً لإجراء كل دراسة وكان عليهم تقييم ما إذا كانت البحث أجريت بشكل جيد ومقنع. في الحقيقة، كانت الدراسات خيالية. قيل لنصف المشاركين ان نوع واحد من الدراسة يدعم التأثير الردع والآخر يقوضه، بينما بالنسبة للمشاركين الآخرين، تم تبادل الاستنتاجات. المشاركين، سواء كانوا مؤيدين أو معارضين، ذكروا تغيير مواقفهم قليلاً في اتجاه الدراسة الأولى التي قرؤوها. بمجرد قراءة الوصف الأكثر تفصيلاً للدراستين، عادوا جميعهم تقريبًا إلى معتقدهم الأصلي بغض النظر عن الأدلة المقدمة، مشيرين إلى التفاصيل التي تدعم وجهة نظرهم وتجاهل أي شيء مخالف. وصف المشاركون الدراسات التي تدعم وجهة نظرهم القائمة مسبقا بأنها متفوقة على تلك التي تتعارض معها، بطرق مفصلة ومحددة. كتب مؤيد لعقوبة الإعدام عن دراسة بدا أنها تقوض تأثير الردع، كتب، "الدراسة لم تغطي فترة زمنية طويلة بما فيه الكفاية"، في حين قال تعليق معارض على نفس الدراسة، "لم يتم تقديم أي دليل قوي يتناقض مع الباحثين". أوضحت النتائج أن الناس يضعون معايير أدلة أعلى لفرضيات تتعارض مع توقعاتهم الحالية. هذه التأثير، المعروف باسم "تحيز عدم التأكيد"، دعمه تجارب أخرى. دراسة أخرى للتفسير المنحاز حدثت خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2004 وشملت المشاركين الذين أفادوا بأنهم لديهم مشاعر قوية تجاه المرشحين. كانوا...  سؤال: من الذي أجرى الدراسة عن عقوبة الإعدام؟
جامعة ستانفورد