اشير للقطعة أدناه، ثم اجيب على السؤال بعد ذلك بنفس اللغة:  مقطع: مثال غالباً ما اقتبس من "طغيان الأغلبية" هو أن أدولف هتلر وصل إلى السلطة عن طريق الإجراءات الديمقراطية "الشرعية". حصل الحزب النازي على أكبر حصة من الأصوات في جمهورية فايمار الديمقراطية في عام 1933. يمكن لبعض الناس أن يعتبروا هذا مثال على "طغيان الأقلية" لأنه لم يحصل على أغلبية الأصوات، لكن من الشائع أن يمارس التعددية السلطة في الديمقراطيات، وبالتالي لا يمكن اعتبار صعود هتلر غير ذي صلة. ومع ذلك، انتهاكات حقوق الإنسان واسعة النطاق في نظامه وقعت بعد إلغاء النظام الديمقراطي. علاوة على ذلك، دستور فايمار في "حالة طارئة" سمح للسلطات الديكتاتورية وتعليق أساسيات الدستور نفسه دون أي تصويت أو انتخابات. واحد هو أن نقول إن وجود دستور يحمي حقوق جميع المواطنين في العديد من الدول الديمقراطية يعمل كضمان. عادةً، التغييرات في هذه الدساتير تتطلب موافقة الأغلبية العظمى من الممثلين المنتخبين، أو تتطلب من القاضي والهيئة المحلفة الموافقة على أن المعايير الإثباتية والإجرائية قد تم استيفائها من قبل الدولة، أو صوتين مختلفين من قبل الممثلين منفصلين عن بعضهما البعض عن طريق الانتخابات، أو في بعض الأحيان استفتاء. هذه المتطلبات غالبًا ما تكون مجتمعة. الفصل بين السلطات في السلطة التشريعية والسلطة التنفيذية والسلطة القضائية يزيد من صعوبة فرض رغبات الأغلبية الصغيرة. هذا يعني ان الغالبية ما زالت تقدر تفرض بشكل مشروع على اقلية (الذي ما زال مشكوك فيه من الناحية الأخلاقية) ، لكن مثل هذه الأقلية ستكون صغيرة جدًا وعلى نحو عملي من الصعب الحصول على نسبة أكبر من الناس للموافقة على مثل هذه الإجراءات.  سؤال: ماذا لم يكتسب هتلر؟
أغلبية الأصوات