这篇文章的总结:  (CNN) 最高法院的法官们在政治上和法律一样实践--当同性婚姻问题在周二出庭时, 自2003年马萨诸塞州最高法院首次将同性婚姻合法化以来, 尤其是在各个政治派别的年轻人中. 甚至这个问题的名称也改变了 - - 变成婚姻平等. 自2003年以来, 宪法并未改变, 对于像斯卡利亚这样的原创主义者, 那些认为宪法只能按照宪法制定者最初的理解来解释的人, 同性婚姻的宪法权利是不可接受的. 而詹姆斯·麦迪逊 (或内战后的第十四修正案的作者) 从来没有想过他们是否赋予同性恋者结婚的权利. 但最高法院的意图远远超出了宪法制定者的意图. 公众<unk>论只是法官有时考虑的法外因素之一. 1954年,最高法院一致裁定公立学校不能再因种族而隔离学生, 在布朗诉教育委员会案中撰写意见的首席法官厄尔·沃伦 (Earl Warren) 承认世界已经改变,尤其是在冷战的背景下. 沃伦知道种族隔离的学校损害了美国在世界范围内争夺心灵和思想的声誉, 沃伦的动机与宪法制定者的意图无关, 也与宪法本身的文字无关,
美国大多赞成同性婚姻. 这是否是制造者的意图? 这并不总是重要. 他表示法庭上的原始主义者可能会倾向于保守的观点,