美国最高法官权力在争议中的原因是? 根据上一个问题,写下一个包含答案的上下文. 这可以是1 - 20句. 背景:
为了制定新立法,欧盟条约第294条规定了适用于大多数欧盟法案的"普通立法程序". 本质上是有三次阅读,从委员会提案开始,议会必须以所有欧洲议员的多数票 (不仅仅是现场的) 投票阻止或建议修改,而理事会必须以合格多数票批准修改,但通过一致投票阻止委员会的修正案. 如果不同机构无法在任何阶段达成一致,就会召集一个"调解委员会",代表欧洲议员,部长和欧盟委员会,试图就共同草案达成一致:如果成功,则将其转交议会和理事会以绝对和合格多数通过. 这意味着,在议会的多数,在理事会的少数和在委员会的多数可以阻止立法:改变欧盟法律比保持不变更难. 对于预算,有不同的程序. 对于至少一组成员国之间的"加强合作",必须得到理事会的批准. 在任何提案启动立法程序之前, 委员会应该在一开始就通知成员国政府. 欧盟作为一个整体只能在条约中规定的权力范围内采取行动. 欧盟条约第4条和第5条规定,除非授权,否则权力仍属于成员国,尽管关于"权力-权力"问题存在争论:谁最终有"权力"来定义欧盟的"权力". 许多成员国的法院都认为自己有权做出决定,其他成员国的议会也认为自己有权做出决定,而在欧盟内部, 欧洲法院则认为自己有最后的决定权.