这篇文章的总结:  七个政党领导人之间的英国大选辩论的民意调查的结论很简单:保守党的戴维·卡梅伦,工党的埃德·米利班德,自由民主党的尼克·克莱格,英国独立党的奈杰尔·法拉奇,绿党的娜塔莉·贝内特,苏格兰民族党的尼古拉·斯特金和威尔士民族主义者Plaid Cymru的莱恩·伍德之间, 实际上没有明确的赢家. 卡梅伦,米利班德和法拉奇均获得21%的票数, 在"卫报"的ICM评分中,米利班德25分,卡梅伦24分,法拉奇19分,斯特金17分. 在"泰<unk>士报"的YouGov调查中, 斯特金以28分排名第一, 在1950年代,英国的政治更加简单:工党和保守党总共获得了97%的选票. 但如今他们难以获得全国三分之二的选票. 在我们这个反政治时代, 民族主义者和其他人已经进步, 这可能给各党派的支持者带来了一些满足感, 但对于犹<unk>不决的选民来说, 我们可以从一个非常混乱的事件中吸取六个教训: 作为现任总理, 卡梅伦很明智地拒绝所有邀请, 他冒着被贴上胆小鬼的标签的风险, 英国媒体对米利班德的困难感到不满, 但劳工党领袖是一个完全有能力的辩论者. 他只能从他们的对抗中获益. 作为一个领导者, 两位主要领导人的选举优势和弱点正在出现. 在之前的冲突中,
在七个党派领导人之间的第一次英国大选辩论后, 没有明确的赢家. 罗宾奥克利说戴维·卡梅伦和挑战者埃德·米利班德的表现不错,