范·甘德·恩·洛斯做了什么? 根据上一个问题,写下一个包含答案的上下文. 这可以是1 - 20句. 背景:
虽然普遍认为欧盟法律具有优先权,但并非所有欧盟法律都使公民有权提出诉讼:也就是说,并非所有欧盟法律都具有"直接效力". 在"Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen"一案中,如果条约 (和欧盟法规) 的规定 (1) 是明确而明确的, (2) 是无条件的, (3) 并不要求欧盟或国家当局采取进一步行动来执行它们,那么它们就具有直接效力. 一家邮政公司Van Gend en Loos声称,当它从德国进口到荷兰的甲<unk>尿素塑料时,现为欧盟条约第30条禁止荷兰海关收取关税. 在荷兰法院提出上诉后,欧洲法院认为,尽管条约没有"明确"授予公民或公司提出索赔的权利,但他们可以这样做. 从历史上看,国际条约只允许各国对其执行提出法律要求,但欧洲法院宣布"共同体构成了国际法的新法律秩序". 由于第30条明确,无条件,立即规定,在没有充分理由的情况下,不能对贸易施加任何数量限制,因此Van Gend en Loos可以收回为关税支付的钱. 在这方面,欧盟法规与条约条款相同,因为正如欧盟条约第288条所说,它们"在所有成员国都直接适用". 此外,为了避免混<unk>,成员国有义务不将法规复制到自己的法律中. 例如,在欧盟委员会对意大利的判决中,欧洲法院认为意大利违反了条约规定的义务,因为它既没有实施一个为农民支付屠宰奶牛奖金的制度 (以减少乳制品过度生产),也在法令中复制了这些规定,并添加了各种补充. 欧洲法院认为",条例仅仅通过其公布而生效",而实施可能会"危及它们的同时和...