下列哪一个不是一种商品类型:进口,法院或国内产品? 根据上一个问题,写下一个包含答案的上下文. 这可以是1 - 20句. 背景:
通常规则适用于所有商品中立,但对进口产品的实际影响可能比国内产品更大. 对于这种"间接"的歧视 (或"模糊适用") 措施, 欧洲法院已经制定了更多的理由:无论是第36条的理由, 还是额外的"强制性"或"至关重要的"要求, 如消费者保护,提高劳动标准,保护环境,媒体多样性,商业公平等等:这些类别并没有关闭. 在最著名的Rewe-Zentral AG对Bundesmonopol für Branntwein案件中,欧洲法院认为德国法律要求所有烈酒和烈酒 (不仅仅是进口的烈酒和烈酒) 的最低酒精含量为25%,违反了欧盟条约第34条,因为它对进口产生了更大的负面影响. 德国烈酒的酒精含量超过25%,但Rewe-Zentrale AG希望从法国进口的Cassis de Dijon酒精含量只有15%至20%. 欧洲法院驳回了德国政府的论点,即该措施根据欧盟条约第36条对公共卫生进行了相应的保护,因为有强烈饮料可供购买,并且适当的标签足以让消费者了解他们购买的饮料. 这一规则主要适用于对产品的内容或包装的要求. 在Walter Rau Lebensmittelwerke对De Smedt PVBA的判决中,欧洲法院认为,比利时法律规定所有黄油都必须以立方体形式包装,这违反了第34条,并没有以消费者保护为目的. 比利时人认为,如果它不是立方体的,它就会认为它是黄油,这是不成比例的:它将"大大超出所需的对象的要求",标签将"同样有效地保护消费者". 在2003年的一项案件中, 意大利法律要求含有其他植物脂肪的可可产品不能被标记为"巧克力". 这必须是"巧克力替代品". 所有意大利巧克力都是用可可黄制成的,