Podsumuj artykuł:  Sędzia Beatson skrytykował RSPCA podczas sprawy sądowej dotyczącej śledztwa dwóch hodowców psów, których zwierzęta zostały bezprawnie zbadane przez oficerów organizacji charytatywnej. RSPCA została zaatakowana przez sędziego Sądu Najwyższego w związku z nieudanym dochodzeniem w sprawie hodowców psów podejrzanych o spowodowanie niepotrzebnego cierpienia zwierząt. Proces Deborah Fuller, 55 lat, i Phila Sheldrake'a, 59 lat, upadł po tym, jak okazało się, że agencja ochrony zwierząt użyła niewłaściwego nakazu, by wejść na własność pary w Lawford, Essex. Sędzia Beatson odrzucił wniosek RSPCA o sądowy przegląd decyzji o zamknięciu sprawy - podkreślając, że ważne jest, aby "urzędnicy państwa" szanowali ograniczenia ich uprawnień. RSPCA kwestionowała decyzję sędziego okręgowego Kennetha Sheratona w sądzie w Colchester w czerwcu ubiegłego roku, blokującą oskarżenie. Sędzia Sheraton wykluczył dowody uzyskane podczas przeszukania pomieszczeń należących do Debory Fuller, 55 lat, i Phila Sheldrake'a, 59 lat, którzy nie przyznali się do 16 zarzutów spowodowania niepotrzebnego cierpienia dla psów i nie podjęcia rozsądnych kroków w celu zaspokojenia ich potrzeb. Sprawa dotyczyła 42 Ridgebacków i dwóch Hamiltonów, które zostały przejęte z domu Fullera i Sheldrake'a w Lawford, Essex, w sierpniu 2013 roku, kiedy inspektorzy RSPCA towarzyszyli oficerom z Rady Tendring i policji na ich posiadłość. W wyniku poszukiwań RSPCA stwierdziła, że około 17 psów było wyczerpanych, z czego sześć było poważnie wyczerpanych, a jeden cierpiał na guz twarzy. Wszystkie psy są obecnie pod opieką RSPCA. Proces został przerwany, gdy okazało się, że funkcjonariusze rady uzyskali tylko nakaz przeszukania w celu zbadania skarg, że para spowodowała "ustawowe uciążliwości" z powodu hałasu szczekających psów i zapachu pochodzącego z kału, który nie został oczyszczony. Sędzia Sheraton stwierdził, że nie było nakazu, pozwalającego na inspekcję psa. Sędzia uznał brak doświadczenia i nieporozumienie za...
Proces dwóch hodowców psów oskarżonych o zaniedbanie upadł w kolejce nakazów. RSPCA nie posiadała niezbędnych uprawnień do inspekcji zwierząt. Agencja zwróciła się do Sądu Najwyższego o ponowne rozpatrzenie decyzji. Ale starszy sędzia odrzuca roszczenia, wspierając ograniczenia dla oficerów.