Schreift eng Fortsetzung fir dëse Paragraph - Wann d'US NRC beschäftegt huet, huet den Eccleston beschëllegt datt d'NRC Management d'Ëffentlechkeet bewosst falsch gemaach huet andeems se bedeitend nukleare Sécherheets- an Ëmweltprobleemer ofgeleent hunn fir d'Ëffentlechkeet Suergen an Oppositioun ze minimiséieren. Speziell huet den Eccleston behaapt, datt d'Bewäertunge vum NRC iwwer de Risiko vun engem nuklearen Accident, wéi zum Beispill eng vollstänneg Schmelzung, sou kleng waren, datt d'Agentur d'Fro aus hirer EIS-Analyse konnt ewechhuelen. Mat der "Risiko-Unsicherheitstest". Den Eccleston huet ofgeschloss, datt esou eng grouss Behaaptung wëssenschaftlech onverantwortlech ass, besonnesch wéinst dem Three Mile Island
, Tschernobyl, an Fukushima Accidenter. Hien huet och festgestallt, datt d'Gestioun vum NRC de tatsächleche Risiko fir d'Natioun als Ganzt verstoppt huet, andeems se eng vun de Basis-EIS-Ufuerderunge ignoréiert huet fir de kumulative Risiko vun engem grousse nukleare Accident ze bewäerten; speziell huet hien ugeklot, datt d'Gestioun vum NRC de tatsächleche Risiko vun iwwer 100 operativen Nuklearreaktoren ongeféier zwou Gréissten (100 Mol) ënnerschätzt huet. Eng speziell Washington State Legislature Nuclear Power Task huet seng Resultater an engem Deel vun hirem Schlussbericht ënner dem Titel "Doesn't NRC address consequences of severe accident in EIS for relicensing?" bestätegt. (September 2014).