Segðu greinina í stuttu máli:  Áfrýjunardómstóll í New Jersey segir ađ mađur geti ekki sótt um skađabætur fyrir bruna sem hann fékk ūegar hann beygđi höfuđiđ í bæn yfir síđandi steik á veitingastađnum Applebee. Í úrskurðinum, sem var birtur á miðvikudag, var staðfestur dómur dómsins sem hafnaði málinu. Maðurinn - sem er nefndur Hiram Jimenez í dómsskjölum - sagðist þjónustukona ekki hafa varað hann við að rétturinn væri heitur. Dómur: Áfrýjunardómstóll í New Jersey segir að maður geti ekki sótt um skaðabætur frá Applebee fyrir bruna sem hann varð fyrir á meðan hann beygði höfuðið í bæn yfir brennandi steik fajita pönnu á veitingastað. Atvikið átti sér stað í mars 2010 á veitingastað Applebee's í Westampton í New Jersey. Jimenez sagđi ađ hann hafi beygđ höfuđiđ og svo heyrt hávađanlegt sísiđ sem fylgdi eftir af smurpopp. Hann fann síðan brennandi tilfinningu í vinstra auga hans og á andliti hans. Jimenez sagđi ađ hann hefđi fariđ í panik og kastađ matnum í fanginn, sem valdi fleiri bruna. Brunaverkin ollu ekki örum. Í úrskurði áfrýjunardómstólsins segir: "Kærði sagđi ađ 4. mars 2010 hafi hann, međan hann var viðskiptavinur hjá Applebee's, særđist eingöngu vegna vanrækslu ákærđra ūegar hann komst í snertingu viđ hættulegt og hættulegt efni, nánar tiltekiđ "borđ međ heitum mat". "Hættan af völdum heitar matarplötu var augljós", sagði í úrskurðinum. "Við komumst því að þeirri niðurstöðu að dómarinn hafi rétt ákveðið að ákærðu hefðu ekki skyldu til að vara stefnanda við að maturinn væri bráðhitan og ætti að nálgast með tilhlýðilegum varúð". Darren Audino, lögmaður Applebee, neitaði að tjá sig. Skilabođ frá lögmanni Jimenez, Richard Wiener, var ekki svarađ strax. Hiram Jimenez sagđi ađ hann hafi beygđ höfuđiđ og svo heyrt hávađanlegt sísiđ sem fylgdi eftir smurt. Hann fann brennandi tilfinningu í vinstra auga og á andliti.
Dómurinn segir ađ Hiram Jimenez geti ekki sótt um skađabætur fyrir bruna sem hann fékk ūegar hann beygđi höfuđiđ í bæn yfir síldandi fajita steik. Jimenez sagđist ekki hafa vitađ af þjónunni ađ rétturinn væri heitur. Hinn lægsti dómstóll komst að þeirri niðurstöðu að maturinn væri "ljóst og augljóst" hættulegur. Áfrýjunardómstóll sagði 'hættu sem stafaði af borði af sjóðandi heitum mat var sjálfsagður'