Skrifaðu framhald fyrir þessa málsgrein - Þrátt fyrir að róttækur andimperialismi væri upprunalegt kjarna gildi bolsjevisma, var Sovétríkin frá 1940 víða litið á sem de facto keisaraveldi sem hugmyndafræði gat ekki leyft því að viðurkenna sína eigin keisaraveldi. Samkvæmt hugmyndafræðilegum sjónarmiðum Sovétríkjanna voru fylkingar Sovétríkjanna í hverju landi eina lögmæta rödd "fólksins" óháð því hvort þær voru minnihlutahópar. Allar aðrar flokkar voru einfaldlega stéttar óvinir "fólksins", í eðli sínu ólögmætir stjórnarmenn óháð því hvort þeir voru meirihluta flokkar. Þannig, í þessari skoðun, hvaða land sem varð Sovét eða Sovét bandamaður náttúrulega gerði það með lögmætri sjálfboðaliða vilja, jafnvel þótt umsækjendur þurfti Sovét hjálp til að ná því. Helstu dæmin voru innrás Sovétríkjanna í Finnland
sem skilaði sér í viðtöku finnskra hluta Karelíu, innrás Sovétmanna í Pólland, sovétneska landnám í Eystrasaltsríkjunum og eftirstríðs de facto yfirráðum yfir gervigreind ríki Austur-Blokksins undir yfirskriftinni um algjört sjálfstæði. Á eftir-sóveríska tímabilinu töldu jafnvel margir Úkraínumenn, Georgíumenn og Armenar að bolsjevíkar hefðu annektað lönd sín með valdi, en þetta hefur verið vandræðileg skoðun vegna þess að stuðningsmenn Sovétríkjanna í þessum samfélögum voru einu sinni stórir líka. Hver flokkurinn taldi að hinn fulltrúi ekki sannar þjóðarhagsmunir. Þetta borgarastyrjaldslíka þversögn hefur sést í viðtöku Krímskaga af Rússneska sambandinu, þar sem Krímverjar sem eru stuðningsmenn Rússlands hafa verið taldir ólögmætir af Krímverjum sem eru stuðningsmenn Úkraínu og öfugt.