Viitataan alla olevaan kohtaan ja vastataan kysymykseen sen jälkeen samalla kielellä kuin kohtaa:  Mutta todelliset tutkimukset osoittavat, että demokratiat voittavat todennäköisemmin sotia kuin ei-demokratiat. Eräs selitys selittää tämän ensisijaisesti "politiikan läpinäkyvyyteen ja sen mieltymysten vakauteen, jotka on kerran määritelty, demokraattiset valtiot pystyvät paremmin yhteistyöhön sotien johtamisessa kumppaneidensa kanssa". Stam ja Reiter huomauttavat myös, että demokraattisten yhteiskuntien yksilöllisyyden korostaminen merkitsee sitä, että niiden sotilaat taistelevat entistä enemmän aloitteellisina ja johtamalla paremmin. Diktaattoreiden upseerit valitaan usein poliittisen uskollisuuden eikä sotilaallisten kykyjen perusteella. Heidät voidaan valita yksinomaan pienestä luokasta tai uskonnollisesta/etnisestä ryhmästä, joka tukee hallintoa. Ei-demokraattisten maiden johtajat voivat reagoida väkivaltaisesti kaikkiin arvosteluihin tai tottelemattomuuteen. Tämä voi saada sotilaat ja upseerit pelkäämään vastustamaan tai tekemään mitään ilman nimenomaista lupaa. Aloitteettomuus voi olla erityisen haitallista nykyajan sodankäynnissä. Vihollissotilaat voivat helpommin antautua demokratioille, koska he voivat odottaa verrattain hyvää kohtelua. Natsi-Saksa tappoi lähes kaksi kolmasosaa vangituista Neuvostoliiton sotilaista ja 38 prosenttia Pohjois-Korean vangitsemista amerikkalaisista sotilaista Korean sodassa.  Kysymys: Mikä voisi vahingoittaa nykyajan sotaa?
aloitteettomuus