Yhteenveto artikkelista:  (CNN) Kolumbia Journalism Schoolin professoreiden ulkopuolisen arvostelun mukaan "Rolling Stonen institutionaalinen epäonnistuminen johti syvästi virheelliseen artikkeliin väitetystä ryhmäraiskauksesta Virginian yliopistossa". Columbia-tiimi totesi, että "epäonnistuminen koski raportointia, muokkausta, toimituksellista valvontaa ja tosiasioiden tarkistamista". Se tuskin on äänekkäästi hyväksytty julkaisujen toimitusprosessi. Lehden toimitusjohtaja Will Dana kirjoitti: "Haluamme pyytää anteeksi lukijoiltamme ja kaikilta, jotka ovat kärsineet tarinastamme ja sen seurauksista, mukaan lukien Phi Kappa Psi -veljeskunnan jäsenet ja UVA: n hallinto ja opiskelijat". Seuraava kysymys on: - Voivatko UVA, Phi Kappa Psi - tai muut kampuksen veljeskunnat nostaa syytteen herjauksesta? Virginian korkein oikeus totesi Jordania vastaan Kollman -jutussa, että "häväistyksen osatekijät ovat 1) julkaisua 2) kannettavissa olevaa lausuntoa 3) tarvittavaa aikomusta". "Toimittavissa" tarkoittaa, että lausunnon on oltava sekä valheellinen että herjaava. Luonnollisesti kunnianloukkauslakien on oltava tasapainossa sananvapauden kanssa, jota suojaa paitsi Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys, myös Virginian perustuslaki. Todelliset lausunnot eivät voi olla herjaavia. Ei myöskään puhtaita mielipideväitteitä, koska ne eivät teoreettisesti voi olla totta tai vääriä. Mutta Rolling Stonen artikkeli väitti olevansa tosiasia, eikä se nähtävästi ole juuri sitä, mitä laki pitää "totuutena". Veljeskunnan yksittäisiä jäseniä pidetään todennäköisesti yksityishenkilöinä eikä julkisina henkilöinä; jälkimmäisille on vaikeampaa todistaa panettelua. Yksityishenkilön, joka nostaa kunnianloukkausta koskevan kanteen, on osoitettava, että vastaaja on julkaissut väärän tosiseikan, joka koskee kyseistä henkilöä, ja että se myös vahingoittaa kyseisen henkilön mainetta. Yksityisen kantajan on myös osoitettava, - että vastaaja tiesi lausunnon olevan väärä, - tai uskoi sen olevan totta, mutta ei ollut perusteltua syytä, - tai toimi...
Ulkopuolinen arvostelu totesi, että Rolling Stonen kampuksen raiskausta koskeva artikkeli oli "syvästi virheellinen" Danny Cevallos sanoo, että kunnianloukkaustapauksessa on esteitä.