Hän katsoi, että kirjan kirjallinen arvo oli merkityksetön, koska hyvin kirjoitettu rienaava kirja oli jopa haitallisempi kuin huonosti kirjoitettu. Aihe itsessään ei ollut välttämättä hyväksyttävä; kirja, joka kuvasi "moraalista ja fyysistä rappeutumista, johon niiden paheiden harjoittaminen välttämättä liittyy", saattoi olla sallittu, mutta mikään järkevä henkilö ei voinut sanoa, että vetoomus rienojen tunnustamisesta ja suvaitsemisesta ei ollut rienaava. Hän tuhosi kirjan ja määräsi vastaajat maksamaan oikeudenkäyntikulut. Kysymys: Millainen henkilö sanoisi, että se ei ole rienaava?
Ei järkevää ihmistä.