Kuka oli syytetyn nimi Belgian jalkapalloilijan tapauksessa? Kirjoita edellisen kysymyksen perusteella tekstiyhteys, joka sisältää vastauksen. Se voi olla 1 - 20 lausetta. - Mitä tarkoitat?
Työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevan asetuksen 1-7 artiklassa esitetään työntekijöiden yhdenvertaista kohtelua koskevat pääsäännöt. Ensinnäkin 1-4 artiklassa edellytetään yleisesti, että työntekijät voivat aloittaa työsuhteen, solmia työsopimuksia ja että heitä ei syrjitä jäsenvaltion kansalaisiin verrattuna. Belgian jalkapalloliiton vastaan Bosman -jutussa Belgian jalkapalloilija Jean-Marc Bosman väitti, että hänen pitäisi voida siirtyä R.F.C. de Liège -joukkueesta USL Dunkerqueen, kun hänen sopimuksensa päättyy, riippumatta siitä, onko Dunkerqueella varaa maksaa Liègeen tavanomaiset siirtopalkkiot. Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että "siirto-säännöt muodostavat esteen vapaalle liikkuvuudelle" ja ovat laittomia, ellei niitä voida perustella yleisen edun nimissä, mutta tämä on epätodennäköistä. Groener v. Minister for Education -tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin hyväksyi, että gaelian kielen oppimisen vaatimus Dublinin suunnittelukorkeakoulussa voi olla perusteltua osana irlantilaisen kielen edistämistä koskevaa julkista politiikkaa, mutta vain jos toimenpide ei ole suhteeton. Angonese v. Cassa di Risparmio di Bolzano SpA -asiassa ei sen sijaan ollut sallittua, että Bolzanossa Italiassa sijaitseva pankki vaati Angonesea pitämään kaksikielillistä todistusta, joka oli saatavissa vain Bolzanosta. Euroopan unionin tuomioistuin antoi SEUT-sopimuksen 45 artiklaan "horisontaalisen" suoran vaikutuksen ja katsoi, että muissa maissa asuvilla henkilöillä olisi vain vähän mahdollisuuksia saada todistus, ja koska oli "mahdotonta toimittaa todisteet vaaditusta kielitaidosta millään muulla tavalla", toimenpide oli suhteeton. Toiseksi 7 artiklan 2 kohdassa edellytetään verotuksessa yhdenvertaista kohtelua. Yhteisöjen tuomioistuin katsoi asiassa Finanzamt Köln Altstadt v. Schumacker, että SEUT-sopimuksen 45 artiklan vastainen verohelpotus (esimerkiksi aviopareille ja sosiaaliturvakustannusten vähennyksille) kielto miehelle, joka työskenteli Saksassa, mutta asui Belgiassa, kun muut Saksan asukkaat saivat etuudet, oli SEUT-sopimuksen 45 artiklan vastainen. Weigel v. Finanzlandesdirektion für Vorarlberg -tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin kuitenkin hylkäsi Weigelin väitteen, jonka mukaan uudelleen rekisteröinti...