Viitataan alla olevaan kohtaan ja vastataan kysymykseen sen jälkeen samalla kielellä kuin kohtaa:  Passage: Molemmilla tyypillä oli omat erityiset edut ja haitat: esimerkiksi K-luoti oli kalliimpaa tuottaa ja siksi sitä myönnettiin yleensä vain tarkka-ampujille ja muille edistyneille ampujille, jotka pystyivät käyttämään sitä tehokkaammin; tavallinen jalkaväen mies joutui tyytymään käänteisiin luoteihin, jotka olivat paljon vähemmän tehokkaita ja niitä täytyi käyttää lähempänä kohtaa. Lisäksi molemmat luotilajit vahingoittivat kiväärejä suuremman työntöaineen kuormituksen ja siitä johtuvien suurempien nopeuksien ja paineiden vuoksi: ensinnäkin kiväärien piipin käyttöikä väheni huomattavasti lisääntyneen kulumisen vuoksi. Toiseksi, kammiossa syntyvä suurempi paine voi tukkia pultin, mikä johtaa siihen, että poistolaite ei pysty poittamaan sylinteriampullia vaan vain katkaisee sylinteriampullia, jolloin se jää sylinteriampulle. Lisättyjen laukaisujen aiheuttama rasitus saattoi myös räjäyttää heikompien ja vanhojen kiväärien kammion, mikä parhaimmillaan tuhosi kiväärin ja pahimmillaan haavoitti tai tappoi ampujan. Näistä syistä K-luoti ja käänteinen luoti eivät olleet suosittuja joukkojen keskuudessa. Kuitenkin se antoi jalkaväelle mahdollisuuden pysäyttää panssarivaunu hätätilanteessa tai ainakin haavoittaa tai tappaa joitakin miehistön jäseniä, jos luoti läpäisi.  Mikä on pahin mahdollinen tilanne, jos kammio räjähtää?
haavoittamalla tai tappamalla ampujaa