Mikä seuraavista ei ole Yhdysvaltain osavaltio, Delaware vai Saksa? Kirjoita edellisen kysymyksen perusteella tekstiyhteys, joka sisältää vastauksen. Se voi olla 1 - 20 lausetta. - Mitä tarkoitat?
Yritysten osalta yhteisöjen tuomioistuin katsoi tuomiossa R (Daily Mail and General Trust plc) vastaan HM Treasury, että jäsenvaltiot voivat rajoittaa yrityksen mahdollisuutta muuttaa toimipaikkaansa rikkomatta SEUT-sopimuksen 49 artiklaa. Tämä tarkoitti sitä, että Daily Mail -sanomalehden emoyhtiö ei voinut kiertää veroja siirtämällä kotipaikkaansa Alankomaihin ennen kuin se oli maksanut verotukselliset velkansa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yhdistyneen kuningaskunnan ei tarvinnut perustella toimintaansa, koska yhtiöiden kotipaikkaa koskevia sääntöjä ei vielä ollut yhdenmukaistettu. Toisaalta yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa Centros Ltd v. Erhversus-og Selkabssyrelsen, että Yhdistyneen kuningaskunnan osakeyhtiöstä, joka toimii Tanskassa, ei voitu vaatia noudattamaan Tanskan vähimmäispääomavaatimuksia. Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä edellytettiin vain 1 punnan pääomaa yrityksen perustamiseksi, kun taas Tanskan lainsäätäjä katsoi, että yhtiöiden perustaminen olisi mahdollista vain, jos niillä on 200 000 Tanskan kruunua (noin 27 000 euroa) luotonantajien suojaamiseksi, jos yritys epäonnistuu ja joutuu maksukyvyttömyyteen. Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että Tanskan vähimmäispääomalaki loukkaa Centros Ltd:n sijoittautumisvapautta eikä sitä voida perustella, koska Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva yritys voi myöntää tarjoavansa palveluja Tanskassa ilman, että sillä olisi siellä sijoittautumispaikka, ja koska velkojien suojaamista varten on olemassa vähemmän rajoittavia keinoja. Tätä lähestymistapaa arvosteltiin sen mahdollisena avauksena EU:lle perusteettomalle sääntelykilpailulle ja kilpailun alhaisemmalle tasolle standardeissa, kuten Yhdysvalloissa, jossa Delaware-valtio houkuttelee eniten yrityksiä ja jossa usein väitetään, että hallitusten vastuuvelvollisuuden standardit ovat huonoimmat ja että tuloksena on alhaiset yritysverot. Vastaavasti yhteisöjen tuomioistuin katsoi asiassa Überseering BV v. Nordic Construction GmbH, että saksalainen tuomioistuin ei voinut kieltää Alankomaiden rakennusalan yritykseltä oikeutta panna sopimus täytäntöön Saksassa sillä perusteella, että se ei ollut virallisesti perustettu Saksassa. Vaikka sijoittautumisvapauden rajoituksia voitaisiin perustella velkojien suojelemisella, työhön osallistumisen oikeuksilla tai yleisen edun mukaisilla verojen keräämisillä, toimintakykyä koskeva kielto meni liian pitkälle: se oli "suora...