Viitataan alla olevaan kohtaan ja vastataan kysymykseen sen jälkeen samalla kielellä kuin kohtaa:  Esimerkki "enemmistön tyranniasta", jota usein mainitaan, on se, että Adolf Hitler nousi valtaan "laillisin" demokraattisin menetelmin. Natsipuolue sai suurimman osuuden äänistä demokraattisessa Weimarin tasavallassa vuonna 1933. Jotkut saattavat pitää tätä esimerkkinä "vähemmistön tyranniasta", koska hän ei koskaan saanut enemmistöääntä, mutta on yleistä, että enemmistö käyttää valtaa demokratioissa, joten Hitlerin nousua ei voida pitää merkityksettömänä. Hänen hallintonsa laajamittaiset ihmisoikeusloukkaukset tapahtuivat kuitenkin sen jälkeen, kun demokraattinen järjestelmä oli lakkautettu. Lisäksi Weimarin perustuslaki salli "hätätilanteessa" diktatuurin valtuudet ja perustuslain olennaisten osien keskeyttämisen ilman äänestystä tai vaaleja. Demokratian kannattajat esittävät useita puolustuksia "enemmistön tyranniasta". Ensimmäinen on väittää, että perustuslain olemassaolo, joka suojelee kaikkien kansalaisten oikeuksia monissa demokraattisissa maissa, toimii turvana. Yleensä muutokset näihin perustuslakiin edellyttävät valittujen edustajien enemmistön suostumusta, tai vaativat tuomarin ja valamiehistön hyväksyvän, että valtio on täyttänyt todisteiden ja menettelytapojen standardit, tai kaksi eri äänestystä edustajien erillään vaaleissa tai joskus kansanäänestyksessä. Nämä vaatimukset yhdistetään usein. Valtuuksien jakaminen lainsäätäväksi, toimeenpanevaksi ja oikeuslaitokseksi vaikeuttaa myös pienen enemmistön tahtoa. Tämä tarkoittaa sitä, että enemmistö voi edelleen laillisesti pakottaa vähemmistön (mikä on edelleen eettisesti kyseenalaista), mutta tällainen vähemmistö olisi hyvin pieni ja käytännössä on vaikeampaa saada suurempi osa ihmisistä suostumaan tällaisiin toimiin.  Kysymys: Mitä Hitler ei koskaan saavuttanut?
enemmistöäänestys