Yhteenveto artikkelista:  (CNN) Korkeimman oikeuden suullisten väitteiden paras osa avioliiton tasa-arvoisuudesta oli, kun tuomari Ruth Bader Ginsburg viittasi S&M:ään. Hän ei oikeastaan maininnut S&M:ää, mutta Ginsburg puhui siitä, miten avioliiton instituutio on jo muuttunut kauan sitten, kun se oli "dominoiva ja alistuva suhde". "Kyllä, se oli avioliitto miehen ja naisen välillä, mutta mies päätti, missä pariskunta asuu", sanoi Ginsburg. "Hänen velvollisuutensa oli seurata häntä". Mary Bonauto, saman sukupuolen neljän pariskunnan puolesta väittelevä asianajaja, jotka tekivät vetoomuksen korkeimpaan oikeuteen, sanoi vastauksena: "Se on oikein. - - Vuosisatojen ajan meillä ja Euroopassa oli tämä peitejärjestelmä, jossa naisen oikeudellinen identiteetti sulautui aviomiehensä identiteettiin ja miehillä ja naisilla oli erilaiset oikeudelliset roolit. Ja jälleen kerran, tasa-arvon ja muuttuvien yhteiskunnallisten olosuhteiden vuoksi kaikki nuo sukupuolten väliset erot avioparin oikeuksissa ja velvollisuuksissa on poistettu". Aikoinaan vaimo oli aviomiehensä laillinen omaisuus, eikä "avioliiton raiskaus" ollut rikos, eikä se ollut edes ajatus. Se, että avioliiton määritelmä ei ole muuttunut siitä lähtien, on joko tahallaan tietämätöntä tai surullisen naiivaa. Tuomari Anthony Kennedy, jonka uskotaan olevan ratkaiseva ääni tuomioistuimessa, joka on muuten yleensä tasaisesti jakautunut ideologisten linjojen mukaan, puhui eräässä vaiheessa "avioliiton jaloudesta ja pyhyydestä". Se on totta, jos unohtaa menneisyyden ja nykyisen uskottomuuden. Jos mitään, avioliiton jalous ja pyhyys tarvitsevat suojelua heteroilta. Yksi haittapuoli väitteessä, että avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen, on se, että avioliiton instituutiossa ilmenevät ongelmat ovat selvästi myös heteroseksuaalisten pariskuntien vastuulla. Ainoa tuomari, joka ei kysynyt, on Clarence Thomas, - joka yhden pienen poikkeuksen lukuun ottamatta - on kulkenut yli yhdeksän vuotta ilman yhtään tutkintaa. Se pitäisi varovasti...
Korkeimmasta oikeudesta on tullut yhä enemmän puolueen teatterin paikka. Hän sanoo, että avioliiton tasa-arvon väitteet vaikuttivat olevan enemmän poliittisia kuin laillisia.