تلخيص المقال:  (CNN) لما وقع حاكم إنديانا مايكل بنس على قانون استعادة الحرية الدينية في ولايته (RFRA) ، من الواضح إنه لم يتوقع الضجة الناتجة. بتخشى كتير من الشركات في إنديانا من أن يتم استخدام القانون للسماح لأصحاب المتاجر بمنع الخدمة من المثليين والمثليات ومزدوجي الجنس والمتحولين جنسياً (LGBT). قامت الـ إن سي إيه إيه بتعبير عن قلقها بشأن البطولة النهائية الأربعة، اللي ستستضيفها إنديانابوليس في نهاية الأسبوع ده، وشركات تانية هددت بنقل أعمالها خارج الولاية. لكن، لما تم الضغط عليه في المسألة، أصر بنس على أن القانون "ليس عن التمييز" ولكن بدلاً من ذلك "عن حماية الحرية الدينية لكل هوزيير من كل دين". لما سُئل عما إذا كان سيسمح بتعديل ليوضح إن القانون لن يمنع حماية مكافحة التمييز، ضاعف الحاكم، مشيرًا إلى أنه "لن نغير هذا القانون". لكن أعضاء المجلس التشريعي في إنديانا بيعارضوا الحاكم، متعهدين بـ "إصلاح" قانون إعادة التأهيل في إنديانا. و دلوقتي، الحاكم بغيّر لهجته، و هو بردو بيدعو لتعديل القانون. ممكن فعلا يكون هناك "حل" سهل، غير إلغاء القانون؟ الجواب، بطبيعة الحال، إنه يعتمد. في ظل قوانين القانون الوطني مثل قوانين إنديانا، الناس مش أحرار ليعصوا أي قانون في خلاف مع معتقداتهم الدينية. بدل كده، بيخلقوا RFRA معيار عشان يوازنوا المصالح الدينية للشخص ضد السياسة الحكومية المعنية. بموجب قانون ريفرا في إنديانا، لازم تظهر الحكومة إن مصلحة سياساتها بتعزز مصلحة دولة مقنعة وهي أقل وسيلة تقييدية لمعالجة المشكلة المعنية. وبالتالي بيكون السؤال هو إذا كانت قوانين مكافحة التمييز بتعزز مصلحة ملزمة في أقل الوسائل تقييدية. الإجابة على السؤال ده سهلة: نعم. اعتبروا من زمن طويل إن اعتماد قوانين زي كده بيعزز المصالح الحكومية الملحة، والطريقة الوحيدة للتخلص من التمييز هي حظره، لذا فهي الوسيلة الأقل تقييدًا. في الوقت الحالي في إنديانا، ما فيش قانون على مستوى الولاية يحمي الأشخاص المثليين من التمييز من قبل الأطراف الخاصة. في...
تيم هولبروك: قانون إنديانا بيسمح بالتمييز ضد مجتمع المثليين. هو بيقول ان حاكم الولاية والآخرين بيستخدموا الدين كعذر.