تلخيص المقال:  عطلة نهاية أسبوع تانية ومزيد من المناقشات وعدم الرضا عن التنفيذ. في أولد ترافورد، فهمت فعلاً كيف إعتقد روجر إيست أن ويس براون قد ضرب راداميل فالكاو لكن الخطأ الواضح والواضح كان واضح من قبل جون أوشيا. الشرق كان محقاً في إعطاء الكرة الجزائية. اللي حيرني هو ان الجهاز قرر، بشكل غير معتاد، ان يصدر بيان بخصوص الحادث، ربما في محاولة لدعم واحد من مسؤوليهم. بيان إيست ، الذي شعر فيه أن براون ارتكب خطأً في الجزاء ، يجعل من المستحيل على الاتحاد الإنجليزي نقل البطاقة الحمراء إلى أوشي لأنهم يستطيعون القيام بذلك فقط عندما يقبل الحكم أنه قام بتأديب اللاعب الخطأ. ويز براون اتطرد بسبب خطأ في فالكاو رغم انه اتضح ان جون أوشي عمل الاتصال فريق غاس بويه بيستأنف البطاقة الحمراء لـ براون بس التراجع مش أكيد. روجر إيست بيطرد براون (يمين) وبول بيعترف انه قادر يفهم قراره بيعرض له البطاقة الحمراء. دلوقتي البطاقة الحمراء هتصدر لـ براون، رغم إنه استأنفها لأنه ما ارتكب خطأ في فالكاو. لو ما اتخذتش تصريحات لما تم تحويل البطاقة وكانت العدالة الطبيعية ممكن تكون قد حصلت - حتى عندما يحصل الحكام على القرارات الصحيحة هناك يبدو أن هناك فوضى. ومع ذلك، ما فيش حاجة مؤكدة في العملية التأديبية المشينة بعد حادثة آشلي بارنز و نيمانيا ماتيك. بارنز ما كانش ممكن يتهم بتهمة بطاقة حمراء واضحة ومقبولة على نطاق واسع بينما لاعب مذنب بسلوك عنيف، حسب الاتحاد الإنجليزي، كان له حظر مخفف لسبب غريب. كان مذنب أو مش مذنب. مثال آخر هو أن كابتن كريستال بالاس مايل جديناك يجب أن يُتهم لضربته المتعمدة بوضوح على ذراع ويست هام ديافرا ساكو في نهاية فوز بالاس في أبتون بارك. شكله ما شافه الحكم مايك دين بس كان قريب من منطقة اللعب الفعلي، حيث الكرة موجودة، فهل ممكن يعتبر هذا إعادة حكم حادثة؟ اتمنى مش كده لأن الأسترالي أكيد يستحق حظراً على الاعتداء البلا عقل. مايل جديناك...
ويز براون اتطرد بسبب خطأ في فالكاو لما اتضح ان جون أوشي عمل خطأ عليه لكن قرار روجر إيست كان مفهوم في الوقت ده. طرف بويه استأنفوا بس مفيش حاجة مؤكدة مع القوانين الغريبة. مايل جديناك لازم يعاقب على "اعتداءه الجنون" على مهاجم ويست هام ديافرا ساكو خلال فوز كريستال بالاس 3-1 في أبتون بارك. ستيف بروس و مارك هيوز كلاهما مش راضين عن نيل سواربريك. ستيفن ايرلاند كان محتاج عدة غرز بعد الصدام.