اكتب استمرار لهذه الفقرة - كان فوشيدا شخصية مهمة في الجزء المبكر من حرب المحيط الهادئ، وكانت رواياته المكتوبة، المترجمة إلى الإنجليزية والمنشورة في الولايات المتحدة، مؤثرة للغاية. ومع ذلك ، تم التشكيك في صحة تصريحات فوشيدا حول مجموعة متنوعة من المواضيع في وقت لاحق. بدأت هذه العملية في اليابان في عام 1971 ، مع نشر المجلد الرسمي الياباني لتاريخ الحرب في معركة ميدواي ، والذي تناقض صراحة نسخة فوشيدا للأحداث. في عام 2001 ، رفض المؤرخون إتش بي ويلموت وهارو توهماتسو في كتابهم "بيرل هاربور" ، تفسير فوشيدا لطلب موجة ثالثة ضد خزانات وقود بيرل هاربور باعتباره "إعلانًا ذاتيًا صارخًا وغير محرج" فيما يتعلق بـ "حلقة لم تحدث أبدًا". تكررت هذه الانتقادات من قبل المؤرخ جوناثان بارشال و مارك ستيل "التوراة! تورا! تورا! بيرل هاربور 1941". كتاب آلان زيم 2011 "الهجوم على بيرل هاربور: استراتيجية، قتال، أسطورة، خداع"، عزز وتوسع في هذه الانتقادات السابقة وأضاف اتهامات جديدة، بما في ذلك أن فوتشيدا قام بتصنيع تقييم أضرار المعركة الذي تم تقديمه للإمبراطور هيروهيتو. اتهم زيم في وقت لاحق فوشيدا بالكذب عن القرارات والإشارات المهمة التي اتخذها كقائد إضراب مباشرة قبل الهجوم ، بينما ألقى باللوم على الآخرين على أخطائه الخاصة. فيما يتعلق بمعركة ميدواي ، تم التنازع على رواية فوشيدا حول جاهزية طائرات الضربة المضادة اليابانية أثناء هجوم القنابل الأمريكية من قبل المؤرخين بارشال وأنثوني تولي في عملهم عام 2005 " ، وكذلك "مسألة ميدواي" لدالس إيزوم ، و "معركة ميدواي" لكريج سيموندز ، وإيفان ماودسلي ، مع ملاحظة ماودسلي أن "بارشال وتولي يتناقضون بشكل مقنع مع فوشيدا". بارشال كمان شكك في ادعاءات فوشيدا غير المؤكدة بحضورها على السفينة الحربية خلال حفل الاستسلام الياباني
في سنة 1945، انتقادات زيم زادت بعد كده.