تلخيص المقال:  كان الشرق الأوسط أحسن تحت الديكتاتوريات؟ من المؤكد إنه من المغري التفكير في كده لما ينظر المرء للصراعات في المنطقة اليوم، من اليمن إلى ليبيا إلى سوريا. اتبعت الدول التلاتة مسارات مختلفة منذ بداية الربيع العربي في عام 2011، لكن ما بينهم الآن هو عدم الاستقرار اللي مش من المرجح أن يتغلب عليه على المدى القصير. في حين إن عدم الاستقرار ده بيجعل الغرب -- وخاصة الولايات المتحدة -- غير مرتاح، فهو بردو نتيجة مباشرة لموقف الغرب نفسه تجاه الديكتاتوريات في المنطقة قبل وأثناء الربيع العربي. قصور النظر في الغرب في التعامل مع الشرق الأوسط طوال تاريخه الحديث ساهم بشكل مباشر في تدميره الحالي. قبل 2011، اللي الغرب أكتر قيمة في الشرق الأوسط كان الاستقرار بدل الديمقراطية. تم التسامح مع الديكتاتوريات العربية لعقود على الرغم من قسوتها لأنها خدمت المصالح الاقتصادية والسياسية والأمنية للغرب. في مصر، حسني مبارك كان بيعتبر حصن السلام مع اسرائيل. في ليبيا، معمر القذافي اللي اتصلح اتطلع للاستثمار المحتمل والاتفاقات التجارية. في سوريا، كان بشار الأسد زعيم يمكن التنبؤ به واللي حافظ على مرتفعات الجولان كمنطقة خالية من الصراع. في اليمن، اعتبروا علي عبد الله صالح حليف ضد القاعدة. الديكتاتوريات أبقت الوضع الراهن قابل للتدبير. سبب قمع الحكومة للنشاط والصوت البديل للمجتمع المدني ووسائل الإعلام المستقلة أن القرارات من الأعلى إلى الأسفل نادراً ما تتنازع عليها. ده بضمن تقريباً إن المصالح الغربية هتخدم من غير تعقيدات كتير. في المقابل، استمتع الديكتاتوريين العرب بالمساعدات المالية والعسكرية الغربية والتطمينات السياسية. اليمن كان مثال على الديناميكية دي. صالح كان يطارد و كان يطارد من قبل الدبلوماسيين الأمريكيين الذين غضوا عيونهم عن مخالفاته ، من تهريب الأسلحة إلى إجبار الشركات الجديدة على إدراجها كـ "شريك" حتى يتمكن من ضمان خفض الأرباح ، بينما كان معظم اليمنيين يعيشون تحت خط الخبز. إقرأ المزيد: كيف حصلنا...
الخطيب: الغرب دعم ديكتاتوريين الشرق الأوسط لحد ما بقى غير مقبول في 2011. الخطيب: نقص الغرب في خطة لنتائج الديكتاتوريات كان كارثي.