Escriba unha continuación para este parágrafo - De acordo con Hans Martin Sutermeister, un médico de Berna empeñado en denunciar as inxustizas do tribunal, o veredicto non foi máis que un erro de xustiza, cuxa principal causa foi unha experiencia forense inadecuada. Sutermeister describiu a Hegg como "un autodidacta sen unha educación básica, que xa se equivocara con máis frecuencia". Sutermeister, convencido da inocencia de Jaccoud, cría que sabía que Baud xa non saía con André Zumbach e que Zumbach fora asasinado porque subministraba aos rebeldes alxerianos
con 12.000 dólares de explosivos falsos. Indicou que "Reymond" e os seus amigos traficantes de armas, sen o coñecemento de Zumbach, tamén mantiveron coitelos e baionetas no garaxe, un dos cales podería ser a arma do crime. Sutermeister pasou moito tempo intentando demostrar que a condena de Jaccoud foi o resultado do "diletantismo" forense. Hegg fora censurado por confundir sangue humano e de porco nunha investigación anterior, e fora defendido nesa ocasión por Jaccoud <unk> quen tivo dificultades para que pagase a súa taxa. En certo momento Hegg demandou a Sutermeister por difamación. Pero non foi o único en disputar o veredicto. Horace Mastronardi chamou a isto "o maior erro xudicial dos anos posteriores á guerra". El e outros avogados intentaron reverter isto durante "máis de vinte anos".