Consulte a seguinte pasaxe e, a continuación, conteste a seguinte pregunta na mesma lingua que a pasaxe:  Tras o deseño inicial do ATM, as redes volvéronse moito máis rápidas. Un cadro Ethernet de tamaño completo de 1500 bytes (12000 bits) leva só 1,2 μs para transmitir nunha rede de 10 Gbit/s, reducindo a necesidade de pequenas celas para reducir o jitter debido á contención. Algúns consideran que isto fai un caso para substituír o ATM con Ethernet na columna vertebral da rede. As velocidades de enlace aumentadas por si soas non alivian o nerviosismo debido á cola. Ademais, o hardware para implementar a adaptación do servizo para paquetes IP é caro a velocidades moi altas. Especificamente, a velocidades de OC-3 e superiores, o custo do hardware de segmentación e reensamblaxe (SAR) fai que o ATM sexa menos competitivo para IP que Packet Over SONET (POS); debido á súa carga útil de célula fixa de 48 bytes, o ATM non é adecuado como unha capa de enlace de datos directamente subxacente ao IP (sen a necesidade de SAR ao nivel do enlace de datos) xa que a capa OSI na que opera o IP debe proporcionar unha unidade de transmisión máxima (MTU) de polo menos 576 bytes. Os límites de rendemento SAR significan que as interfaces ATM de enrutadores IP máis rápidas son STM16 - STM64 que realmente comparan, mentres que a partir de 2004 POS pode operar en OC-192 (STM64) con velocidades máis altas esperadas no futuro, límites baseados na segmentación e reensamblaxe (SAR).  Pregunta: Cal é a substitución proposta para o ATM?
Ethernet