Escriba unha continuación para este parágrafo - O Kremlinólogo polaco Leopold Labedz criticou a Carr por tomar as afirmacións do goberno soviético demasiado en serio. Labedz continuou argumentando que a decisión de Carr de rematar a serie "Historia da Rusia Soviética" en 1929 reflicte unha incapacidade e falta de vontade para criticar a Unión Soviética de Stalin. Labedz foi moi crítico co manexo de Carr das fontes, argumentando que Carr estaba inclinado a aceptar documentos oficiais soviéticos ao seu valor nominal e non estaba disposto a admitir a falsificación sistemática do rexistro histórico baixo Stalin. Finalmente, Labedz tomou Carr para a tarefa sobre o que el consideraba como a tendencia de Carr a branquear os crimes soviéticos "detrás dunha fórmula abstracta que moitas veces combina estereotipos" progresistas "co léxico da terminoloxía soviética". Norman Stone argumentou que Carr era culpable de escribir nun estilo suave destinado a ocultar as súas simpatías pro-soviéticas. Walter Laqueur argumentou que os volumes de "Historia da Rusia soviética" eran unha fonte histórica dubidosa que na súa maior parte excluía os aspectos desagradables da vida soviética, reflectindo as tendencias pro-soviéticas de Carr. Unha das principais fontes de críticas á "Historia da Rusia soviética" foi a decisión de Carr de ignorar a Guerra Civil Rusa baixo o argumento de que era insignificante e tamén de dedicar só algunhas liñas ao motín de Kronstadt.
de 1921, xa que Carr considerou que só un evento menor. Laqueur comentou que o feito de que Carr ignorase a Guerra Civil Rusa mentres prestaba unha atención excesiva a temas como as relacións entre os partidos comunistas bolxeviques e suecos e as relacións diplomáticas soviéticas coa Mongolia Exterior na década de 1920 deixou a "Historia da Rusia Soviética" moi desequilibrada.