Qui no era l'acusat en el cas del futbolista belga? Tenint en compte la pregunta anterior, escriu un context que conté la resposta. Pot ser de 1 a 20 frases. Context:
Els articles 1 a 7 del Reglament de lliure circulació de treballadors estableixen les principals disposicions sobre la igualtat de tracte dels treballadors. En primer lloc, els articles 1 a 4 exigeixen generalment que els treballadors puguin accedir a l'ocupació, celebrar contractes i no patir discriminació en comparació amb els nacionals de l'estat membre. En un famós cas, l'Associació de Futbol de Bèlgica contra Bosman, un futbolista belga anomenat Jean-Marc Bosman va afirmar que hauria de poder transferir del RFC de Lieja a l'USL Dunkerque quan el seu contracte finalitzi, independentment de si Dunkerque podria permetre's pagar a Lieja les taxes de transferència habituals. El Tribunal de Justícia va declarar que "les normes de transferència constitueixen un obstacle a la lliure circulació" i eren il·legals a menys que es poguessin justificar en l'interès públic, però això era poc probable. En Groener v. Minister for Education, el Tribunal de Justícia va acceptar que un requisit de parlar gaèlic per ensenyar en un college de disseny de Dublín podria justificar-se com a part de la política pública de promoció de la llengua irlandesa, però només si la mesura no era desproporcionada. En canvi, en Angonese contra Cassa di Risparmio di Bolzano SpA, un banc de Bolzano, Itàlia, no va poder exigir que el Sr. Angonese tingués un certificat bilingüe que només es podia obtenir a Bolzano. El Tribunal de Justícia, donant efecte "horitzontal" directe a l'article 45 del TFUE, va argumentar que les persones d'altres països tindrien poques possibilitats d'adquirir el certificat, i perquè era "impossible presentar la prova dels coneixements lingüístics requerits per qualsevol altre mitjà", la mesura era desproporcionada. En segon lloc, l'article 7 (2) exigeix la igualtat de tracte en matèria fiscal. En el cas Finanzamt Köln Altstadt contra Schumacker, el Tribunal de Justícia va declarar que va contravenir l'art. 45 del TFUE negar-li beneficis fiscals (per exemple, per a parelles casades i deduccions de despeses d'assegurança social) a un home que treballava a Alemanya, però que residia a Bèlgica quan altres residents alemanys van obtenir els beneficis. En canvi, en Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, el Tribunal de Justícia va rebutjar l'argument del Sr. Weigel de que una reinscripció...