Completa la següent frase: El Kremlinòleg polonès Leopold Labedz va criticar Carr per prendre les afirmacions del govern soviètic massa seriosament. Labedz va continuar argumentant que la decisió de Carr de posar fi a la sèrie "Història de la Rússia soviètica" el 1929 reflecteix una incapacitat i falta de voluntat per criticar la Unió Soviètica de Stalin. Labedz va ser molt crític amb el maneig de les fonts de Carr, argumentant que Carr estava massa inclinat a acceptar documents oficials soviètics al seu valor nominal i no estava disposat a admetre la falsificació sistemàtica del registre històric sota Stalin. Finalment, Labedz va reprendre Carr per la seva tendència a blanquejar els crims soviètics "darrere d'una fórmula abstracta que sovint combina estereotips "progressistes" amb el lèxic de la terminologia soviètica". Norman Stone va argumentar que Carr era culpable d'escriure en un estil suau destinat a amagar les seves simpatia pro-soviètiques. Walter Laqueur va argumentar que els volums de "Història de la Rússia soviètica" eren una font històrica dubtosa que, en la seva major part, exclouen els aspectes desagradables de la vida soviètica, reflectint les tendències pro-soviètiques de Carr. Una de les principals fonts de crítiques a la "Història de la Rússia soviètica" va ser la decisió de Carr d'ignorar la Guerra Civil Russa sota el pretext que no era important i, de la mateixa manera, dedicar només unes poques línies a la
El motí de Kronstadt de 1921 Carr el va considerar només un esdeveniment menor. Laqueur va comentar que el fet que Carr ignorés la Guerra Civil Russa mentre que prestava una quantitat excessiva d'atenció a temes com les relacions entre els partits comunistes bolxevic i suec i les relacions diplomàtiques soviètiques amb Mongòlia Exterior en la dècada de 1920 va deixar la "Història de la Rússia Soviètica" molt desequilibrada.