Rezumaţi articolul:  Judecătorii Curții Supreme practică politica la fel de mult ca legea - și că va fi mai clar decât oricând atunci când problema căsătoriei între persoane de același sex vine în fața instanței marți. Opiniile publice cu privire la căsătoriile între persoane de același sex s-au răsturnat de când Curtea Supremă Judiciară din Massachusetts a legalizat pentru prima dată această practică în 2003. O opoziţie copleşitoare s-a transformat într-un sprijin majoritar substanţial, în special în rândul tinerilor de toate convingerile politice. Până şi numele problemei s-a schimbat - la egalitatea căsătoriei. Desigur, Constituția nu s-a schimbat din 2003, un punct care va fi cu siguranță făcut de astfel de opozanți a căsătoriei între persoane de același sex ca judecătorul Antonin Scalia. Pentru originaliști ca Scalia - cei care cred că Constituția ar trebui interpretată doar așa cum a fost înțeleasă inițial de către creatorii ei - ideea unui drept constituțional la căsătoria între persoane de același sex este o anatemă. Pentru ei, Constituția înseamnă doar ceea ce a însemnat pentru cei care au scris-o - și James Madison (sau autorii Amendamentului 14, imediat după Războiul Civil) nu s-au gândit niciodată dacă acordă homosexualilor dreptul de a se căsători. Dar Curtea Supremă a fost întotdeauna mult mai mult decât intențiile creatorilor. Iar opinia publică este doar unul dintre factorii extrajudiciali pe care judecătorii îi iau uneori în considerare. În 1954, Curtea Supremă a decis în unanimitate că școlile publice nu mai puteau separa elevii pe rasă, chiar dacă autorii Amendamentului 14 au considerat în mod clar că școlile segregate sunt permise. Judecătorul suprem Earl Warren, care a scris opinia în cazul Brown împotriva Consiliului Educației, a recunoscut că lumea s-a schimbat, mai ales în lumina Războiului Rece. Warren ştia că şcolile segregate dăunează reputaţiei Statelor Unite în concursul pentru inimile şi minţile din întreaga lume, şi a condus curtea în consecinţă. Motivele lui Warren nu au avut nimic de-a face cu intenţiile creatorilor, şi puţin de-a face cu cuvintele Constituţiei în sine, dar aceste tipuri de motivaţii au fost comune...
SCOTUS să decidă căsătoria între persoane de același sex ca SUA în mare parte în favoarea. Au intenţionat creatorii acest lucru? Asta nu contează întotdeauna. El spune că originalistii de la curte pot fi de părere conservatoare, dar majoritatea judecătorilor au dat indicii că ei văd scris pe perete.