Completaţi următoarea frază: Leopold Labedz, un cercetător polonez al Kremlinului, l-a criticat pe Carr pentru că a luat prea în serios afirmaţiile guvernului sovietic. Labedz a continuat să argumenteze că decizia lui Carr de a încheia seria "Istoria Rusiei Sovietice" în 1929 a reflectat o incapacitate și o reticență de a critica Uniunea Sovietică a lui Stalin. Labedz a fost foarte critic față de modul în care Carr a tratat sursele, argumentând că Carr era prea înclinat să accepte documentele oficiale sovietice la valoarea lor nominală și nu era dispus să recunoască falsificarea sistematică a înregistrărilor istorice sub Stalin. În cele din urmă, Labedz l-a criticat pe Carr pentru ceea ce el a considerat tendința lui Carr de a spăla crimele sovietice "în spatele unei formule abstracte care adesea combină stereotipurile "progresiste" cu lexiconul terminologiei sovietice". Norman Stone a susținut că Carr a fost vinovat de a scrie într-un stil bland menit să-și ascundă simpatia pro-sovietică. Walter Laqueur a susținut că volumele "Istoria Rusiei Sovietice" erau o sursă istorică dubioasă care, în cea mai mare parte, excludea aspectele neplăcute ale vieții sovietice, reflectând tendințele pro-sovietice ale lui Carr. O sursă majoră de critică a "Istoriei Rusiei Sovietice" a fost decizia lui Carr de a ignora Războiul Civil Rus pe motiv că nu era important și, de asemenea, de a-i dedica doar câteva rânduri
Revolta de la Kronstadt din 1921, deoarece Carr a considerat că este doar un eveniment minor. Laqueur a comentat că ignorarea de către Carr a Războiului Civil Rus în timp ce acordă o atenție excesivă unor subiecte precum relațiile dintre partidele comuniste bolșevice și suedeze și relațiile diplomatice sovietice cu Mongolia Externă în anii 1920 au lăsat "Istoria Rusiei Sovietice" foarte dezechilibrată.