Care dintre următoarele nu este un stat american, Delaware sau Germania? Având în vedere întrebarea anterioară, scrie un context care conține răspunsul. Poate fi de la 1 la 20 de propoziţii. Contextul:
În ceea ce privește societățile, Curtea de Justiție a statuat în Hotărârea R (Daily Mail and General Trust plc) împotriva HM Treasury că statele membre ar putea restricționa mutarea sediului unei societăți, fără a încălca articolul 49 din TFUE. Acest lucru a însemnat că societatea-mamă a ziarului Daily Mail nu putea să evite plata impozitelor prin transferul reședinței sale în Țările de Jos fără a-și plăti mai întâi facturile fiscale în Regatul Unit. Regatul Unit nu a avut nevoie să își justifice acțiunea, deoarece normele privind sediul societății nu au fost încă armonizate. În schimb, în Hotărârea Centros Ltd/Erhversus-og Selkabssyrelsen, Curtea de Justiție a constatat că o societate cu răspundere limitată din Regatul Unit care operează în Danemarca nu poate fi obligată să respecte normele privind capitalul social minim din Danemarca. Legea din Marea Britanie impunea doar 1 £ de capital pentru a înființa o companie, în timp ce legiuitorul danez a considerat că companiile ar trebui înființate numai dacă au 200.000 de coroane daneze (aproximativ 27.000 €) pentru a proteja creditorii în cazul în care compania a dat faliment și a intrat în insolvență. Curtea de Justiție a considerat că legea privind capitalul minim din Danemarca încalcă libertatea de stabilire a Centros Ltd și nu poate fi justificată, deoarece o societate din Regatul Unit ar putea, desigur, să furnizeze servicii în Danemarca fără a fi stabilită acolo și existau mijloace mai puțin restrictive de a atinge obiectivul protecției creditorilor. Această abordare a fost criticată ca potențial deschidere a UE către o concurență de reglementare nejustificată și o cursă spre partea de jos a standardelor, la fel ca în SUA, unde statul Delaware atrage cele mai multe companii și se susține adesea că are cele mai proaste standarde de responsabilitate a consiliilor de administrație și, ca rezultat, impozite corporative scăzute. În mod similar, în Hotărârea Überseering BV/Nordic Construction GmbH, Curtea de Justiție a hotărât că o instanță germană nu poate refuza unei societăți de construcții olandeze dreptul de a executa un contract în Germania pe motivul că aceasta nu este înregistrată în mod valabil în Germania. Deși restricțiile privind libertatea de stabilire ar putea fi justificate prin protecția creditorilor, drepturile muncitorilor de a participa la muncă sau interesul public în colectarea impozitelor, refuzul capacității a mers prea departe: a fost un "absolut...