Care a fost actul în litigiu al Nederlandse Administratie der Belastingen în cauza Van Gend en Loos/Nederlandse Administratie der Belastingen? Având în vedere întrebarea anterioară, scrie un context care conține răspunsul. Poate fi de la 1 la 20 de propoziţii. Contextul:
Deși este general acceptat faptul că dreptul UE are prioritate, nu toate legile UE conferă cetățenilor dreptul de a introduce cereri: adică, nu toate legile UE au "efect direct". În Hotărârea Van Gend en Loos/Nederlandse Administratie der Belastingen s-a stabilit că dispozițiile tratatelor (și ale regulamentelor UE) au efect direct dacă sunt (1) clare și neambigue (2) necondiționate și (3) nu impun autorităților UE sau naționale să ia măsuri suplimentare pentru punerea lor în aplicare. Van Gend en Loos, o companie poștală, a susținut că ceea ce este acum articolul 30 din TFUE a împiedicat autoritățile vamale olandeze să perceapă tarife atunci când importă din Germania în Țările de Jos materiale plastice formaldehidă-urea. După ce o instanță olandeză a făcut o trimitere, Curtea de Justiție a decis că, deși tratatele nu conferă "express" cetățenilor sau societăților un drept de a introduce cereri, acestea pot face acest lucru. Din punct de vedere istoric, tratatele internaţionale au permis statelor doar să aibă pretenţii legale pentru aplicarea lor, dar Curtea de Justiţie a proclamat că "Comunitatea constituie o nouă ordine juridică a dreptului internaţional". Deoarece articolul 30 prevedea în mod clar, necondiționat și imediat că nu pot fi impuse restricții cantitative în comerț, fără o justificare bună, Van Gend en Loos a putut recupera banii pe care i-a plătit pentru tariful. În acest sens, regulamentele UE sunt identice cu dispozițiile tratatului, deoarece, astfel cum se prevede la articolul 288 din TFUE, acestea sunt "direct aplicabile în toate statele membre". În plus, statele membre au obligația de a nu copia regulamentele în propriul lor drept, pentru a preveni confuzia. De exemplu, în Hotărârea Comisia/Italia, Curtea de Justiție a considerat că Italia a încălcat o obligație prevăzută de tratate, atât prin faptul că nu a pus în aplicare un sistem de plată a primelor pentru sacrificarea vacilor (pentru a reduce supraproducția de lapte) cât și prin reproducerea normelor într-un decret cu diferite adăugiri. "Reglementările", a declarat Curtea de Justiție, "intră în vigoare numai în virtutea publicării lor" și punerea în aplicare ar putea avea ca efect "a pune în pericol...