Citește pasajul de mai jos și apoi răspunde la întrebarea de mai jos în aceeași limbă ca și pasajul:  Trecerea: În acest experiment, participanții și-au făcut judecățile în timp ce se aflau într-un scanner de rezonanță magnetică (MRI) care le monitoriza activitatea creierului. Când participanţii au evaluat declaraţiile contradictorii ale candidatului lor preferat, centrele emoţionale ale creierului lor au fost stimulate. Acest lucru nu s-a întâmplat cu declarațiile celorlalte figuri. Experimentatorii au dedus că răspunsurile diferite la afirmații nu s-au datorat erorilor de raționament pasiv. În schimb, participanții au redus în mod activ disonanța cognitivă indusă de citirea despre comportamentul irațional sau ipocrit al candidatului lor favorit. Biasurile în interpretarea credințelor sunt persistente, indiferent de nivelul de inteligență. Participanţii la un experiment au făcut testul SAT (un test de admitere la facultate folosit în Statele Unite) pentru a-şi evalua nivelul de inteligenţă. Apoi au citit informații cu privire la problemele de siguranță pentru vehicule, iar experimentații au manipulat originea națională a mașinii. Participanţii americani şi-au exprimat opinia dacă automobilul ar trebui interzis pe o scară de şase puncte, unde unul a indicat "cu siguranţă da" şi şase au indicat "cu siguranţă nu". Participanții au evaluat mai întâi dacă ar permite o mașină germană periculoasă pe străzile americane și o mașină americană periculoasă pe străzile germane. Participanții au crezut că periculoasa mașină germană pe străzile americane ar trebui interzisă mai repede decât periculoasa mașină americană pe străzile germane. Nu a existat nicio diferenţă între nivelurile de inteligenţă în ceea ce priveşte rata la care participanţii ar interzice o maşină. Interpretarea părtinitoare nu se limitează la subiecte importante din punct de vedere emoţional. Într-un alt experiment, participanţilor li s-a spus o poveste despre un furt. Ei au trebuit să evalueze importanța probatorie a declarațiilor care argumentează fie pentru sau împotriva unui anumit personaj responsabil. Când au emis ipoteza vinovăției acelui personaj, au evaluat declarațiile care susțin această ipoteză ca fiind mai importante decât declarațiile contradictorii.  Întrebare: cum şi-au redus participanţii disonanţa cognitivă?
citind despre comportamentul iraţional sau ipocrit al candidatului preferat