Citește pasajul de mai jos și apoi răspunde la întrebarea de mai jos în aceeași limbă ca și pasajul:  Trecerea: Prejudecățile de confirmare pot fi folosite pentru a explica de ce unele credințe persistă atunci când dovezile inițiale pentru ele sunt eliminate. Acest efect de perseverență a credinței a fost demonstrat printr-o serie de experimente folosind ceea ce se numește "paradigma de informare": participanții citesc dovezi false pentru o ipoteză, schimbarea lor de atitudine este măsurată, apoi falsitatea este expusă în detaliu. Atitudinile lor sunt apoi măsurate încă o dată pentru a vedea dacă credința lor revine la nivelul anterior. O constatare comună este că cel puțin o parte din credința inițială rămâne chiar și după un debriefing complet. Într-un experiment, participanții au trebuit să facă distincția între note de sinucidere reale și false. Răspunsul a fost aleatoriu: unora li s-a spus că au făcut bine, în timp ce altora li s-a spus că au făcut rău. Chiar și după ce au fost complet informați, participanții au fost încă influențați de feedback. Ei au continuat să creadă că sunt mai buni sau mai răi decât media la acest tip de sarcină, în funcție de ceea ce li s-a spus inițial. Într-un alt studiu, participanții au citit evaluările performanței de lucru ale a doi pompieri, împreună cu răspunsurile lor la un test de aversiune la risc. Aceste date fictive au fost aranjate pentru a arăta o asociere negativă sau pozitivă: unora dintre participanți li s-a spus că un pompier care își asumă riscuri a avut rezultate mai bune, în timp ce altora li s-a spus că au avut rezultate mai slabe decât un coleg aversiv la riscuri. Chiar dacă aceste două studii de caz ar fi fost adevărate, ar fi fost dovezi științifice slabe pentru o concluzie despre pompieri în general. Cu toate acestea, participanții le-au găsit subiectiv convingătoare. Când s-a demonstrat că studiile de caz sunt fictive, credința participanților în legătură a scăzut, dar aproximativ jumătate din efectul inițial a rămas. Interviurile ulterioare au stabilit că participanții au înțeles instrucțiunile și le-au luat în serios. Participanții păreau să aibă încredere în debriefing, dar au considerat informațiile discreditate ca fiind irelevante pentru convingerile lor personale.Efectul de influență continuă este tendința de a crede informațiile false învățate anterior, chiar și după ce au fost corectate. Dezinformare...  Întrebare: Cum au perceput participanții concluzia?
subiectiv convingător