Completa a seguinte frase: Cando foi empregado polo NRC dos Estados Unidos, Eccleston acusou que para minimizar a preocupación e oposición pública, a xestión do NRC enganou intencionalmente ao público descartando importantes cuestións de seguridade nuclear e ambientais. Concretamente, Eccleston afirmou que as avaliacións do NRC sobre o risco que representa un accidente nuclear, como un derretemento a gran escala, eran tan pequenas que a axencia podía descartar a cuestión da súa análise EIS. Usando o "Teste de incerteza de risco". Eccleston concluíu que unha afirmación tan radical era cientificamente irresponsable, especialmente tendo en conta o
Os accidentes de Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima. Concluíu ademais que a xestión da NRC ocultou o risco real que representaba para a nación, en xeral, ao descoidar un dos requisitos básicos do EIS para avaliar o risco acumulado dun accidente nuclear importante; en concreto, acusou que a xestión da NRC subestimou intencionalmente o risco real que representaban máis de 100 reactores nucleares en funcionamento en aproximadamente dúas ordes de magnitude (100 veces). Unha tarefa especial de enerxía nuclear da lexislatura do estado de Washington corroborou as súas conclusións nunha sección do seu informe final titulado, "NRC non aborda as consecuencias dun grave accidente en EIS para a relicenciamento?" (24 de setembro de 2014).