Resume o artigo:  O final de "Jinx", o documental de seis partes da HBO sobre o herdeiro inmobiliario Robert Durst, lanzou un debate sobre se algunhas declaracións potencialmente incriminatorias que Durst fixo mentres estaba no baño ante un micrófono poden ser usadas no seu procesamento criminal. Durst, como seguramente escoitou, é acusado de asasinato nun asasinato en California hai 15 anos, e foi sospeitoso, pero nunca acusado, da desaparición da súa primeira muller en Nova York. Se as palabras gravadas dun acusado serán admisibles contra el ou non implica unha mirada ás regras de evidencia e a Constitución, así como as nosas ideas de rápida evolución sobre a privacidade. Aínda que os avogados de Durst poden facer unha serie de argumentos para suprimir estas declaracións e impedir a súa admisión no xuízo, as confesións do baño probablemente se terán en conta. Imos repasar tres razóns principais:. 1. O que é o É un rumor inadmisible? Probablemente non. O rumor defínese como unha declaración feita fóra do tribunal que se ofrece no tribunal pola súa verdade. Significa que unha testemuña non pode declarar no xuízo sobre a versión doutra persoa dos feitos. Se unha frase comeza con "El díxome" ou "Ela dixo iso", probablemente é un rumor. Como proposición xeral, supónse que o rumor é inadmisible, pero as excepcións case tragan a propia regra, tanto que moitos comentaristas suxeriron a abolición da propia regra plagada de excepcións. Quizais a categoría máis grande e máis coñecida de excepcións de rumores son as admisións e confesións. Estas poden ser admitidas contra un acusado. - Por que non? Ben, a idea é que estas declaracións son fiables. A idea é que a xente normalmente non confesa algo a menos que o faga. 2. O que é o amor? É unha violación do privilexio constitucional de Durst contra a autoincriminación? De novo, probablemente non. As regras da Constitución dos Estados Unidos son un asunto diferente. A cláusula de autoincriminación da Quinta Emenda establece que "ningunha persoa... será obrigada en calquera caso criminal a ser testemuña contra si mesma... " Por definición, obrigatoria...
Robert Durst fixo algunhas declaracións potencialmente incriminatorias ao final de "Jinx" da HBO Os avogados de Durst quererán prohibir a súa admisión no xuízo, pero probablemente serán considerados.