Resume o artigo:  Foi un regreso a casa profundamente perturbador para Shreya Singhal, entón de 21 anos. Volveu á India do seu curso de astrofísica na Universidade de Bristol, no Reino Unido, en 2012, cando as noticias dunha serie de arrestos de internautas impulsados por políticos poderosos comezaron a facer titulares. Detrás destes arrestos, escondeuse unha lei relativamente nova e sombría: a Sección 66A da Lei de Tecnoloxía da Información. Shreya decidiu presentar un litixio de interese público. Un pouco máis de dous anos despois, o xuíz Rohinton Nariman do Tribunal Supremo levantouse da súa cadeira despois de anunciar, "Sección 66A da Lei de Tecnoloxía da Información (IT), 2000, é revocada na súa totalidade". A peticionaria Shreya Singhal e a súa nai Manali Singhal quedaron encantadas coa sentenza. Unha sala de xuízo chea de xente saudou ruidosamente a sentencia histórica que defende a liberdade de expresión e expresión en liña. O tribunal de dous xuíces, encabezado polo fillo do lendario xurista Fali S. Nariman, considerou "inconstitucional" e "vago" a disposición draconiana que daba "poder absoluto e desenfrenado" á policía para arrestar a calquera persoa por publicacións ofensivas en sitios web de redes sociais ou enviar mensaxes a través de teléfonos móbiles e tabletas. Para Shreya, filla do avogado do Tribunal Supremo Manali Singhal e neta do xuíz do Tribunal Supremo de Delhi Sunanda Bhandare, unha longa batalla contra o poder do estado acabara de rematar. Choque e rabia. "Estou conmocionada polos arrestos, incluído un profesor da Universidade de Jadavpur, por circular unha imaxe que spoofs a ministra xefe de Bengala Occidental Mamata Banerjee e o seu compañeiro de partido Mukul Roy; encarceramento do empresario de Puducherry Ravi Srinivasan por supuestamente publicar mensaxes ofensivas en Twitter sobre o fillo do líder do Congreso P. Chidambaram, Karti Chidambaram", dixo. Pero o gatillo para a súa PIL foi a detención de dúas nenas en Mumbai por unha publicación crítica en liña sobre o peche na cidade para o funeral de Bal Thackarey. Fico moi enfadado. A lei estaba sendo mal utilizada. A disposición era extremadamente vaga na súa definición do que debería ir en Internet, dixo ela.
A Sección 66A da Lei de Tecnoloxía da Información viu indios arrestados simplemente por compartir as súas opinións en Facebook e Twitter. A estudante Shreya Singhal presentou unha denuncia contra unha lei vaga e siniestra. O Tribunal Supremo declarouno inconstitucional.