ステイマンがオランダに留まるのは 前回の質問を考えると,その答えを含む文脈を書いてください. 1から20文の文章です 文脈:
条約は成立以来,自由の移動を通じて,人々があらゆる国で人生の目標を追求できるようにすることを目指してきました. プロジェクトの経済的性質を反映して,欧州共同体もともとは労働者の自由移動を"生産要素"として重視した. しかし,1970年代から,この焦点はより"社会的な"ヨーロッパを発展させる方向に転換した. 自由な移動はますます"市民権"に基づいていたので,経済活動が権利の前提条件であるのではなく,人々が経済的に,そして社会的に活発になるための権利を持っていた. つまり,TFEU第45条の"労働者"の基本的権利は,TFEU第18条から21条の市民の一般的権利の具体的表現として機能する. 司法裁判所によると"労働者"とは経済的に活動している人であり,それは"報酬"のために"他の人の指示の下で"雇用関係にある人を含む. しかし,労働者として保護されるためには,仕事で金銭的に支払われる必要はありません. 例えば,Steymann v Staatssecretaris van Justitieでは,ドイツ人の男性がオランダでの居住権を主張し,彼はバグワンコミュニティの水道工事や家事に従事し,これは彼らの貢献に関係なく,すべての人の物質的なニーズを提供した. 裁判所は,ステイマン氏が残留する権利があると判断し,少なくとも彼が行った仕事に対して"間接的な対価"がある限りは残留する権利があると判断した. "労働者"という地位を持つことは,雇用,税金,社会保障の権利へのアクセスにおいて,政府や雇用者によるあらゆる形態の差別から保護することを意味します. 一方",加盟国の国籍を持つ人" (EU条約第20条第1項) と定義される市民は,就職や地方選挙や欧州議会選挙で投票する権利を有しますが,社会保障の権利はより制限されています. 移民が人々の仕事や利益を奪うという恐怖を (矛盾ながら同時に) 操り込んだため,自由の移動は政治的に論争の的になった. しかし実際は...