下の段落を参照し,その後の質問に,段落と同じ言語で答えます.  パサージュ:この実験では 参加者は 脳の活動を監視する 磁気共鳴画像 (MRI) スキャナーの中で 判断をしました 参加者が好みの候補者の 矛盾する発言を評価すると 脳の感情的センターが 刺激されます 他の人物による証言ではそうはいきませんでした 実験者は 発言に対する 異なる反応は 被動的推論の誤りによるものではないと推論した. 代わりに 参加者は 好みの候補者の不合理な 偽善的な行動について 読むことで引き起こされた 認知的不協和感を 積極的に軽減していました 知的レベルに関係なく 信念解釈のバイアスは 持続しています ある 実験 に 参加 し た 人 たち は,SAT テスト (米国 で 使わ れ て いる 大学 入学 テスト) を 受け て,自分 たち の 知能 レベル を 評価 し まし た. その後 車の安全性に関する情報を読み取り 車の国籍を操作しました アメリカ の 参加 者 たち は,この 自動車 が 禁止 さ れ なけれ ば なら ない か と いう 意見 を 6 点 の 尺度 で 提示 し まし た.その 中 で 1 点 は"絶対 的 に はい"と,6 点 は"絶対 的 に は い ない"と 答え まし た. まず参加者は 危険なドイツ車と 危険なアメリカ車を アメリカの道路に 走らせるか 評価しました 参加者は,危険なドイツ車の米国道での走行は,危険なアメリカ車のドイツ道での走行よりも早く禁止されるべきだと考えました. 偏った解釈は感情的に重要なトピックに限定されていません. 別の実験では 参加者に盗難の話を聞かされました 特定の人物が 責任を持つか否かを 論じる証言の証拠的重要性を 評価しなければなりませんでした 犯人の罪について仮説を立てたとき その仮説を支持する記述を 矛盾する記述よりも重要だと評価しました  質問: 参加者はどのように 認知の不協和性を減少させたのか?
偏見のある候補者の 理不尽な行動や偽善について 読むことで