輸入品,裁判所製品,国内製品など,どれが商品の種類ではないのか. 前回の質問を考えると,その答えを含む文脈を書いてください. 1から20文の文章です 文脈:
規則はしばしばすべての商品に中立的に適用されますが,国内製品よりも輸入により大きな実用的な効果がある可能性があります. このような"間接的"差別的 (または"曖昧に適用される") 措置については,欧州司法裁判所は,さらに多くの正当化策を策定しました. 最も有名なRewe-Zentral AG対Bundesmonopol für Branntweinの裁判で,欧州司法裁判所は,ドイツ法により,すべてのスピリチュアル酒とリキュア (輸入酒のみではない) に最低25%のアルコール含有量が必要とされることが,EU条約第34条に違反すると判断した. ドイツのリキーは25%以上のアルコールを含んでいたが,Rewe-Zentrale AGがフランスから輸入したかったCassis de Dijonは15%から20%のアルコールしか持っていなかった. 司法裁判所は,この措置が,より強い飲料が利用可能であり,消費者が購入したものを理解するために適切な表示が十分であるため,この措置が,EU条約第36条に基づく公衆衛生を比例的に保護するというドイツ政府の主張を却下した. この規則は,主に製品の内容やパッケージに関する要求に適用されます. Walter Rau Lebensmittelwerke v. De Smedt PVBAの判決で,ベルギーの法律により,すべてのマーガリンは立方体状の包装でなければならないという規定は,第34条に違反しており,消費者保護の追求によって正当化されていないと判断した. 立方体形でない場合,ベルギー人がバターだと信じるという主張は不釣り合いのもので,それは"対象物の要求を大幅に超え",ラベリングは消費者を"同様に効果的に"保護する. 2003年の事件で,イタリアの法律は,他の植物性脂肪を含むカカオ製品には"チョコレート"と表示できないことを要求した. "チョコレート代用品"だった イタリアのチョコレートは カカオバターだけで作られ イギリスの...