スタンフォード大学の研究チームは,死刑について強く感じた参加者を含む実験を実施し,半分は賛成,半分は反対でした.各参加者は2つの研究の説明を読みました.死刑がある州と死刑のない州を比較し,死刑導入前の州での殺人率を比較したものです.各研究の簡単な説明を読んだ後,参加者には意見が変わったかどうか尋ねられました.その後,各研究の手順のより詳細な説明を読み,研究がうまく実施され,説得力のあるかどうかを評価しなければなりませんでした.実際には,研究は架空のものでした.参加者の半分は,ある種の研究は抑止効果を支持し,他のものはそれを弱め,他の結論は引き換えられたと伝えられました.参加者は,死刑に対する感情を強く支持し,支持者または反対者,死刑の導入前の州と死刑導入後の州の殺人率を比較して読みました.この研究の結果は,参加者が,最初の研究が実施されたとき,参加者の見解に矛盾する十分な証拠を提示し,参加者の見解に矛盾する証拠を提示し,参加者の見解に矛盾する証拠を提示し,最初の研究が実施されたとき,参加者は,最初の研究が実施されたときの見解に矛盾する証拠をほとんど持っていなかったことを説明
スタンフォード大学