اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  الممر: في هذه التجربة، صنع المشاركون أحكامهم بينما كانوا في جهاز التصوير بالرنين المغناطيسي (MRI) الذي يراقب نشاط الدماغ. بينما كان المشاركون يقيموا التصريحات المتناقضة من قبل المرشح المفضل لديهم، تم تحفيز المراكز العاطفية في أدمغتهم. هاد الشي ماحدثش مع البيانات من قبل الشخصيات الأخرى. استنتج الباحثون أن الردود المختلفة على البيانات لم تكن بسبب أخطاء التفكير السلبي. وبدلًا من ذلك، كان المشاركون يقللون بنشاط التناقض المعرفي الناجم عن القراءة عن السلوك غير العقلاني أو النفاق لمرشحهم المفضل. التحيّز في تفسير المعتقد مستمر، بغض النظر عن مستوى الذكاء. وخلال التجربة، خْدَاوْ المشاركين اختبار SAT (اختبار القبول بالجامعة في الولايات المتحدة) للفحص دْيَالْ مستويات الذكاء دِيهُم. ثم قرأوا المعلومات بخصوص مخاوف السلامة للمركبات، و تلاعبوا بالمختبرين بالبلد الأصلي للسيارة. وقدم المشاركون الأمريكيون رأيهم إذا كان يجب حظر السيارة على مقياس من ستة نقاط، حيث أشار واحد إلى "بالتأكيد نعم" وأشار ستة إلى "بالتأكيد لا". تقييم المشاركين أولاً إذا كانوا سيسمحون لسيارة ألمانية خطيرة في الشوارع الأمريكية وسيارة أمريكية خطيرة في الشوارع الألمانية. كان المشاركون يعتقدون أنه يجب حظر السيارة الألمانية الخطيرة في الشوارع الأمريكية بشكل أسرع من السيارة الأمريكية الخطيرة في الشوارع الألمانية. ما كانش هناك فرق بين مستويات الذكاء في المعدل الذي كان فيه المشاركون يمنعون السيارات. التفسير المنحاز لا يقتصر على المواضيع المهمة عاطفيا. في تجربة أخرى، قيل للمشاركين قصة عن السرقة. كان عليهم تقييم أهمية الأدلة في التصريحات التي تتجادل إما مع أو ضد شخصية معينة تكون مسؤولة. و لما فرضو على الذنب دالممثل، حطوا الدرجة على الادعاءات اللي تدعم هاد الفرضية على أنها أهم من الادعاءات المتضاربة.  السؤال: كيفاش خفف المشاركون التناقض المعرفي ديالهم؟
من خلال القراءة عن السلوك غير العقلاني أو النفاق للمرشح المفضل لديهم