اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  مقطع: ومع ذلك، تبين البحوث الفعلية أن الديمقراطيات أكثر احتمالاً للفوز بالحروب من غير الديمقراطيات. ويعزو أحد التفسيرات هذا بشكل رئيسي إلى "شفافية السياسات، واستقرار تفضيلاتها، وبمجرد تحديدها، تكون الديمقراطيات قادرة على التعاون بشكل أفضل مع شركائها في قيادة الحروب". تُعزى أبحاث أخرى هذا إلى تعبئة متفوقة للموارد أو اختيار الحروب التي تتمتع الدول الديمقراطية بفرصة عالية للفوز بها. يشير ستام وريتر أيضًا إلى أن التركيز على الفردية داخل المجتمعات الديمقراطية يعني أن جنودها يقاتلون بمبادرة أكبر وقيادة متفوقة. عادة ما يتم اختيار الضباط في الدكتاتوريات على الولاء السياسي وليس على القدرة العسكرية. ممكن يختاروا فقط من طبقة صغيرة أو مجموعة دينية/عرقية تدعم النظام. يمكن للقادة في الدول غير الديمقراطية أن يردوا بعنف على أي انتقاد أو عصيان. ويمكن لداك الشي يخلق الخوف في الجنود والضباط من إثارة أي اعتراض أو القيام بأي شيء دون إذن صريح. يمكن لقلة المبادرة تكون ضارة بشكل خاص في الحرب الحديثة. وقد يستسلم جنود العدو بسهولة أكبر للديمقراطيات لأنهم يتوقعون معاملة جيدة نسبيا. في المقابل، قتلت ألمانيا النازية ما يقرب من ثلثي الجنود السوفييتيين المأسورين و 38٪ من الجنود الأمريكيين المأسورين من قبل كوريا الشمالية في الحرب الكورية.  السؤال: اشنو اللي يمكن ليه الضرر في الحرب الحديثة؟
غياب المبادرة