اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  الممر: قام فريق من جامعة ستانفورد بتجربة شملت المشاركين اللذين كانو حازمين بشدة على عقوبة الإعدام، ونصفهم مؤيدين ونصفهم ضدها. كل مشارك قرأ وصف دراستين: مقارنة بين الولايات الأمريكية مع أو بدون عقوبة الإعدام، ومقارنة بين معدلات القتل في ولاية ما قبل أو بعد إدخال عقوبة الإعدام. بعد ما قرأو وصف سريع لكل دراسة، سئل المشاركين عما إذا كانت آراءهم تغيرت. و من ثم، قرأوا شرح مفصل أكثر لإجراءات كل دراسة، و كان عليهم تقييم ما إذا كانت البحثة أجريت بشكل جيد ومقنعة. فالحقيقة، كانت الدراسات خيالية. قالوا لنصف المشاركين إن نوع واحد من الدراسة كان يدعم التأثير الردع والآخر كان يقوضه، بينما بالنسبة للمشاركين الآخرين، تبادلت الاستنتاجات. قال المشاركون، سواء كانوا مؤيدين أو معارضين، إنهم غيروا المواقف الخاصة بهم شوية في اتجاه أول دراسة قرؤوها. ومرة قرا الوصف الأكثر تفصيلا للدراستين، عادوا تقريباً كلهم إلى إيمانهم الأصلي بغض النظر عن الأدلة المقدمة، مشيرين إلى التفاصيل التي تدعم وجهة نظرهم وتجاهلوا أي شيء يتعارض. وصف المشاركون الدراسات التي تدعم وجهة نظرهم القائمة مسبقا بأنها متفوقة على تلك التي تتناقض معها، بطرق مفصلة ومحددة. كتب عن دراسة بدى أنها تقوض تأثير الردع، مؤيد لعقوبة الإعدام كتب: "الدراسة ما غطاتش فترة زمنية طويلة بما فيه الكفاية"، بينما قال تعليق من المعارضين على نفس الدراسة، "لا دليل قوي يناقض الباحثين تم تقديم". أظهرت النتائج أن الناس يضعون معايير أدلة أعلى لفرضيات تتعارض مع توقعاتهم الحالية. وقد تم دعم هذا التأثير، المعروف باسم "تحيز التأكيد"، من قبل تجارب أخرى. وقعت دراسة أخرى للتفسير المنحاز خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2004 وشملت المشاركين الذين أبلغوا عن أن لديهم مشاعر قوية تجاه المرشحين. كانو...  السؤال: شكون اللي قاده الدراسة على عقوبة الإعدام؟
جامعة ستانفورد