اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  الممر: بعد التصميم الأولي لجهاز الصراف الآلي، أصبحت الشبكات أسرع بكثير. إطار إيثرنت كامل الحجم 1500 بايت (12000 بت) يستغرق 1.2 ميكرو ثانية فقط للتنقل على شبكة 10 جيجابيت في الثانية، مما يقلل من الحاجة إلى خلايا صغيرة لتقليل الارتباك بسبب التناقض. ويعتقد البعض أن هذا يبرر استبدال أجهزة الصراف الآلي بشبكة إيثرنت في العمود الفقري للشبكة. سرعات الرابط المتزايدة بحد ذاتها لا تخفف من التوتر بسبب الانتظار في الطابور. وبالإضافة إلى ذلك، فإن الأجهزة اللازمة لتنفيذ التكيف مع الخدمة للحزم IP باهظة التكلفة في السرعات العالية جدا. وبالتحديد، عند السرعات من OC-3 فما فوق، تكلفة تجزئة وإعادة التجميع (SAR) الأجهزة تجعل ATM أقل تنافسية على IP من Packet Over SONET (POS) ؛ بسبب حمولة الخلية الثابتة من 48 بايت، ATM ليست مناسبة كطبقة وصلة البيانات مباشرة IP (بدون الحاجة إلى SAR على مستوى وصلة البيانات) لأن طبقة OSI التي يعمل عليها IP يجب أن توفر أقصى وحدة نقل (MTU) من 576 بايت على الأقل. حدود الأداء SAR تعني أن أسرع واجهات روتر IP ATM هي STM16 - STM64 والتي تقارن فعليًا، في حين اعتبارًا من عام 2004 يمكن أن تعمل POS في OC-192 (STM64) مع سرعات أعلى متوقعة في المستقبل، حدود بناءً على التقسيم وإعادة التجميع (SAR).  السؤال: شنو هو البديل المقترح لـ ATM؟
إيثرنت