اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  مقطع: أحد الأمثلة المذكورة بشكل متكرر لـ "طغيان الأغلبية" هو أن أدولف هتلر وصل إلى السلطة عن طريق الإجراءات الديمقراطية "الشرعية". حصل الحزب النازي على أكبر حصة من الأصوات في جمهورية فايمار الديمقراطية في عام 1933. يمكن لبعض الناس أن يعتبروا هذا مثال على "طغيان الأقلية" لأنه لم يحصل أبدًا على أغلبية الأصوات، ولكن من الشائع أن يمارس التعددية السلطة في الديمقراطيات، وبالتالي لا يمكن اعتبار صعود هتلر غير ذي صلة. وبالرغم من كدا، فإن الانتهاكات على نطاق واسع لحقوق الإنسان من قبل النظام ديمقراطي ديمقراطي تم بعد من الإلغاء. علاوة على ذلك، سمح دستور فايمار في حالة "الطوارئ" بالسلطات الديكتاتورية وتعليق أساسيات الدستور نفسه دون أي تصويت أو انتخابات. واحد هو الادعاء بأن وجود دستور يحمي حقوق جميع المواطنين في العديد من الدول الديمقراطية يعمل كضمانة. عادةً، تتطلب التغييرات في هذه الدساتير موافقة الأغلبية العظمى من الممثلين المنتخبين، أو تتطلب من القاضي والهيئة التنفيذية الموافقة على أن المعايير الإثباتية والإجرائية تمت الوفاء بها من قبل الدولة، أو تصويتين مختلفين من قبل الممثلين منفصلين عن بعضهم البعض عن طريق الانتخابات، أو في بعض الأحيان الاستفتاء. غالبًا ما تكون هاتان المتطلبات مجتمعة. كما يزيد الفصل بين السلطات في السلطة التشريعية والسلطة التنفيذية والسلطة القضائية من الصعوبة على الأغلبية الصغيرة في فرض إرادتها. وهذا يعني أن الأغلبية لا تزال قادرة على إجبار الأقلية بشكل مشروع (والذي لا يزال موضع شك من الناحية الأخلاقية) ، ولكن مثل هذه الأقلية ستكون صغيرة جدًا، وعلى المستوى العملي يصعب الحصول على نسبة أكبر من الناس للموافقة على مثل هذه الإجراءات.  السؤال: شنو ما كسب هتلر أبدًا؟
أغلبية التصويت