اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  الممر: يمكن استخدام التحيزات التأكيدية لشرح سبب استمرار بعض المعتقدات عندما تتم إزالة الأدلة الأولية لها. وقد أظهرت سلسلة من التجارب تأثير المثابرة في الاعتقاد باستخدام ما يسمى "نموذج الاستجواب": يقرأ المشاركون أدلة مزورة على فرضية، ويتم قياس تغيير موقفهم، ثم يتم الكشف عن التزييف بالتفصيل. و من بعد، تتم قياس مواقفهم مرة اخرى حتى يتبين إذا كانت معتقداتهم رجعت لمستوىها السابق. و النتيجة الشائعة هي أن بعض الاعتقادات الأولية على الأقل تبقى حتى بعد الاستجواب الكامل. في تجربة واحدة، كان على المشاركين يفرقوا بين الرسائل البولية الحقيقية والزائفة. كانت التغذية الراجعة عشوائية: قيل لبعضهم إنهم عملوا بشكل جيد بينما قيل لبعضهم إنهم أدى بشكل سيئ. حتى بعد ما تم الاستجواب الكامل، كانو المشاركون ما زالوا متأثرين بالتغذية الراجعة. مازالوا يعتقدون إنهم أحسن أو أسوأ من المتوسط في هذا النوع من المهام، تبعاً لما قيل لهم في البداية. في دراسة أخرى، قرأ المشاركون تقييمات الأداء الوظيفي لعمال الإطفاء، جنبًا إلى جنب مع ردودهم على اختبار كراهية المخاطرة. تم ترتيب هذه البيانات الخيالية لإظهار ارتباط سلبي أو إيجابي: قيل لبعض المشاركين إن رجل الإطفاء اللي يقبل المخاطرة كان أحسن، بينما قيل لآخرين إنه كان أحسن من زميل غير مهتم بالمخاطرة. حتى لو كانت دراسات الحالة هاتين صحيحة، كانت تكون أدلة ضعيفة علميًا لإستنتاج حول رجال الإطفاء بشكل عام. ومع ذلك، وجد المشاركون أنها مقنعة بشكل شخصي. عندما تبين أن دراسات الحالة كانت خيالية، تراجع اعتقاد المشاركين في الارتباط، ولكن بقي حوالي نصف التأثير الأصلي. اتضح من المقابلات التالية بلي المشاركين فهموا المحادثة و أخدوها بجدية. بدى على المشاركين إنهم يثقون في الاستجواب، ولكن اعتبروا المعلومات المزعومة غير ذات صلة بمعتقداتهم الشخصية. تأثير التأثير المستمر هو الميل للاعتقاد بالمعلومات الخاطئة التي تم تعلمها من قبل حتى بعد تصحيحها. معلومات خاطئة...  السؤال: كيفاش شافو المشاركون النتيجة؟
إقناع شخصي