اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  مقطع: تدعم عدة دراسات إحصائية النظرية بأن درجة أعلى من الحرية الاقتصادية، كما تقاس بأحد مؤشرات الحرية الاقتصادية المختلفة التي استخدمت في العديد من الدراسات، تزيد من النمو الاقتصادي وأن هذا بدوره يزيد من الرخاء العام، ويقلل من الفقر ويتسبب في الديمقراطية. هادا هو اتجاه إحصائي، و كاين استثناءات مفردة كمالي، الللي تصنفها فريدوم هاوس على أنها "حرة"، ولكن هي دولة أقل تطورا، أو قطر، الللي يمكن نقول بلي عندها أعلى ناتج محلي لكل فرد في العالم، ولكن ما كانتش ديمقراطية. كاين أيضا دراسات أخرى تشير إلى أن المزيد من الديمقراطية تزيد من الحرية الاقتصادية، على الرغم من أن عدد قليل منهم لا يجدون أي تأثير سلبي أو حتى تأثير سلبي صغير. يمكن لبعض الناس يرفضو بإن دولا مثل كندا والسويد اليوم تحصل على درجة أقل من دول مثل تشيلي وإستونيا في الحرية الاقتصادية، لكن كندا والسويد اليوم عندها نصيب سكاني أعلى من الناتج المحلي الإجمالي. ومع ذلك، فهذا هو سوء الفهم لأن الدراسات تشير إلى تأثير على النمو الاقتصادي وبالتالي فإن الناتج المحلي الإجمالي للفرد في المستقبل سيكون أعلى مع زيادة الحرية الاقتصادية. ووفقًا للمؤشر، كندا والسويد هي من بين الدول في العالم ذات أعلى تصنيفات للحرية الاقتصادية، بسبب عوامل مثل سيادة القانون القوية وحقوق الملكية القوية وعدد قليل من القيود على التجارة الحرة. قد يجادل النقاد بأن مؤشر الحرية الاقتصادية والأساليب الأخرى المستخدمة لا تقيس درجة الرأسمالية، وتفضل تعريفًا آخرًا.  السؤال: أولئك اللي ناقدين مؤشر الحرية الاقتصادية يعتقدون إنه يفشل في قياس أي نظام اقتصادي؟
الرأسمالية