اشار للفقرة اللي تحت، و بعد جاوب على السؤال بعدين بنفس اللغة اللي فيها الفقرة:  مقطع: وفقًا لأوسكار شاكتر، هناك بعض التساؤل عما إذا كانت العملية التشريعية الدولية التقليدية للتصديق على المعاهدة من دولة إلى دولة كافية اليوم: "لا يمكن لعملية القضية التقليدية من القانون العرفي تلبي الحاجة إلى العمل المشترك للتعامل مع المشاكل العديدة التي تثيرها التطورات التكنولوجية، والتأثيرات الديموغرافية والبيئية، والمواقف المتغيرة فيما يتعلق بالعدالة الاجتماعية، أو المتطلبات العديدة للأعمال التجارية الدولية. في حين أن كل هذه المسائل يمكن التعامل معها من خلال المعاهدات المتعددة الأطراف، فإن عمليات المعاهدات غالباً ما تكون معقدة وبطيئة، في حين يمكن تحقيق قرارات الأمم المتحدة بسهولة أكبر". قانون البحار هو مثال على الاتفاقية التي كانت منذ عقود وما زالت لم تتم الموافقة عليها في الولايات المتحدة (بالرغم من أن معهد كاتو يرى التأخير على أنه شيء جيد). ويقول جورج مونبيو: "إن غياب الهيئة التشريعية الدولية يقوض سلطة القضاء الدولي (مثل المحكمة الجنائية المقترحة). القاضيين اللذين يديرون محاكم جرائم الحرب في لاهاي و أروشا، كانو مضطرين، في الواقع، لتصميم القانون مع المضي قدماً. "المقترحات لإعطاء الجمعية العامة للأمم المتحدة السلطة التشريعية، بما في ذلك فكرة "الترياد الملزمة" والتي كان يمكن أن تجعل قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة ملزمة إذا اتخذتها دول تشكل أغلبية كبيرة من الدول، السكان، والإنتاج الاقتصادي في العالم، لم تحرز تقدم يذكر. ووفقاً لهاينريش، بمجرد إنشاء الجمعية العامة للأمم المتحدة، سيكون من السهل تجميع الدعم لتمكينها. يمكن توقع من أعضاء الجمعية أن يلعبوا دورًا رئيسيًا في الضغط على تطورها من خلال السعي لتعديل ميثاق الأمم المتحدة لجعلها "الجهاز الرئيسي" بالتوازي مع الجمعية العامة. مع معرفتهم السياسية، وصولهم لأعلى مستويات الحكومات الوطنية، ومصداقيتهم مع  السؤال: شكون اللي كايجادل بهذا؟
جورج مونبيوت