Resuma el artículo:  Fue un regreso a casa profundamente perturbador para Shreya Singhal, entonces de 21 años. Ella había regresado a la India de su curso de astrofísica en la Universidad de Bristol del Reino Unido en 2012, cuando las noticias de una serie de arrestos de cibernautas impulsados por políticos poderosos comenzaron a hacer titulares. Detrás de estos arrestos se escondió una ley oscura relativamente joven: la Sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información. Shreya decidió presentar un litigio de interés público. Un poco más de dos años después, el juez Rohinton Nariman de la Corte Suprema se levantó de su silla después de anunciar: "Sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información (TI), 2000, se deroga por la presente en su totalidad". La peticionaria Shreya Singhal y su madre Manali Singhal estaban encantadas con el fallo. Una sala llena de audiencias saludó ruidosamente la sentencia histórica que respalda la libertad de expresión y expresión en línea. El jurado de dos jueces encabezado por el hijo del legendario jurista Fali S. Nariman había declarado "inconstitucional" y "vago" la disposición draconiana que otorgaba "poder amplio y desenfrenado" a la policía para arrestar a cualquier persona por publicaciones ofensivas en sitios web de redes sociales o enviar mensajes a través de teléfonos móviles y tabletas. Para Shreya, hija del abogado de la Corte Suprema Manali Singhal y nieta del juez de la Corte Suprema de Delhi Sunanda Bhandare, una larga batalla contra el poder del estado acababa de terminar. Conmoción y enojo. "Me sorprendieron los arrestos, incluido un profesor de la Universidad de Jadavpur, por circular una imagen que falsificaba a la jefa de la Gobernación de Bengala Occidental, Mamata Banerjee, y a su compañero de partido, Mukul Roy; el encarcelamiento del empresario de Puducherry, Ravi Srinivasan, por supuestamente publicar mensajes ofensivos en Twitter sobre el hijo del líder del Congreso P. Chidambaram, Karti Chidambaram", dijo. Pero el detonante de su PIL fue el arresto de dos niñas en Mumbai por una publicación crítica en línea sobre el cierre en la ciudad por el funeral de Bal Thackarey. Me enojé mucho. La ley estaba siendo abiertamente mal utilizada. La disposición era extremadamente vaga en su definición de lo que debería ir en Internet, dijo ella.
La Sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información vio a indios arrestados simplemente por compartir sus opiniones en Facebook y Twitter. La estudiante Shreya Singhal presentó una denuncia contra una ley vaga y siniestra. La Corte Suprema ahora lo ha declarado "inconstitucional"