Fuchida fue una figura importante en la primera parte de la Guerra del Pacífico, y sus relatos escritos, traducidos al inglés y publicados en los Estados Unidos, fueron muy influyentes. Sin embargo, la veracidad de las declaraciones de Fuchida sobre una variedad de temas ha sido cuestionada posteriormente. Este proceso comenzó en Japón en 1971, con la publicación del volumen oficial de historia de guerra japonesa sobre la Batalla de Midway, que contradecía explícitamente la versión de Fuchida de los eventos. En 2001, los historiadores H.P. Willmott y Haruo Tohmatsu en su "Pearl Harbor", descartaron la versión de Fuchida de haber exigido una tercera ola contra los tanques de combustible de Pearl Harbor como "publicidad descarada y descarada" con respecto a "un episodio que nunca tuvo lugar". Estas críticas fueron repetidas por el historiador Jonathan Parshall y el libro de Mark Stille "Tora! ¡Tora! ¿Qué haces? ¡Tora! ¿Qué haces? Pearl Harbor 1941". ¿Qué es eso? El libro de Alan Zimm de 2011 "Ataque a Pearl Harbor: Estrategia, combate, mitos, engaños" reforzó y amplió estas críticas anteriores y agregó nuevos cargos, incluido el de que Fuchida fabricó una evaluación de daños de batalla que se presentó al emperador Hirohito. Zimm posteriormente acusó a Fuchida de mentir sobre decisiones importantes y señales que hizo como líder de huelga inmediatamente antes del ataque, mientras culpaba a otros por sus propios errores. Con respecto a la Batalla de Midway, el relato de Fuchida sobre la preparación de los aviones de contraataque japoneses durante el ataque de los bombarderos estadounidenses en picado ha sido disputado por los historiadores Parshall y Anthony Tully en su trabajo de 2005, así como por Dallas Isom en "Midway Inquest", Craig Symonds en "The Battle of Midway"., y Evan Mawdsley, con Mawdsley señalando que "Parshall y Tully contradicen convincentemente a Fuchida". Parshall también cuestionó las afirmaciones no corroboradas de Fuchida de asistencia en el acorazado durante la ceremonia de rendición japonesa.
En 1945, estas críticas fueron amplificadas más tarde por Zimm.