El historiador oficial británico, Stanley Kirby, escribió que la división británica mejor entrenada y con más experiencia había sido dividida para reforzar la Fuerza Especial, que finalmente absorbió una sexta parte de la infantería en el Comando del Sudeste Asiático. Él juzgó que si la división hubiera sido retenida, podría haber reforzado el Cuarenta y Cuatro Ejército, haciendo la defensa de Imphal y Kohima
en 1944 fue más fácil. El historiador F. W. Perry escribió: "es difícil evitar la conclusión de que los resultados logrados por la fuerza no representaron un retorno adecuado para los recursos invertidos". Además, argumentó que la fuerza estaba demasiado ligeramente armada para capturar posiciones fuertemente sostenidas o para mantener una si era capturada, y concluyó que la Fuerza Especial "infligió más daños y trastornos al Ejército británico de lo que jamás le causó a los japoneses". Del mismo modo, Slim argumentó en sus memorias que había sido un error dividir la 70a División, ya que era la única división británica que había sido entrenada en la guerra de la selva, y que habría sido dos veces más efectiva como una formación convencional experimentada que como parte de la Fuerza Especial.