Resuma el artículo:  (CNN) El final de "Jinx", el documental de seis partes de HBO sobre el heredero de bienes raíces Robert Durst, ha lanzado un debate sobre si algunas declaraciones potencialmente incriminatorias que Durst hizo mientras estaba en el baño ante un micrófono pueden usarse en su enjuiciamiento penal. Durst, como probablemente habrás oído, está acusado de asesinato en un asesinato en California hace 15 años, y ha sido sospechoso, pero nunca acusado, en la desaparición de su primera esposa en Nueva York. Si las palabras grabadas de una persona acusada serán admisibles en su contra implica una mirada a las reglas de la evidencia y la Constitución, así como nuestras ideas en rápida evolución sobre la privacidad. Mientras que los abogados de Durst pueden hacer una serie de argumentos para suprimir estas declaraciones y prohibir su admisión en el juicio, las confesiones del baño probablemente se tendrán en cuenta. Veamos tres razones principales:. 1. El trabajo. ¿Esto es un rumor inadmisible? No lo creo. El rumor se define como una declaración hecha fuera de la corte que se ofrece en la corte por su verdad. Significa que un testigo no puede testificar en el juicio sobre la versión de los hechos de otra persona. Si una oración comienza con "Él me dijo" o "Ella dijo eso", es probablemente un rumor. Como proposición general, se supone que el rumor es inadmisible, pero las excepciones casi se tragan la regla misma, tanto es así que muchos comentaristas han sugerido la abolición de la regla llena de excepciones. Quizás la categoría más grande y más conocida de excepciones de rumores son las admisiones y confesiones. Estos pueden ser admitidos contra un acusado. ¿Por qué no? Bueno, la idea es que estas declaraciones son confiables. La idea es que la gente no suele confesar algo a menos que lo hayan hecho. 2. El tiempo. ¿Esto es una violación del privilegio constitucional de Durst contra la autoincriminación? Una vez más, probablemente no. Las reglas de la Constitución de EE.UU. son un asunto diferente. La cláusula de autoincriminación de la Quinta Enmienda establece que "ninguna persona... será obligada en cualquier caso penal a ser testigo en su contra... " Por definición, entonces, obligado...
Robert Durst hizo algunas declaraciones potencialmente incriminatorias al final de "Jinx" de HBO Los abogados de Durst querrán impedir su admisión en el juicio, pero es probable que sean tomados en cuenta.