Resuma el artículo:  Las madres solteras han perdido su desafío ante el Tribunal Supremo contra el límite de beneficios de 350 libras a la semana del Gobierno. El más alto tribunal de Gran Bretaña dictaminó por estrecha mayoría de tres jueces contra dos que el límite de beneficios que restringe el bienestar al equivalente a un salario anual de £35,000 no era ilegal. Dos mujeres forzadas a un alojamiento temporal después de sufrir violencia doméstica dijeron que el tope violaba sus derechos humanos. El Secretario de Trabajo y Pensiones Iain Duncan Smith, en la foto de esta mañana en Downing Street, dio la bienvenida al fallo de la Corte Suprema. Afirmaron que la gorra golpeaba desproporcionadamente a las mujeres, especialmente a las que trataban de escapar de parejas violentas. Pero el Tribunal Supremo dijo que el límite, introducido por el gobierno de coalición para reprimir las facturas de bienestar en espiral, estaba legalmente bien. El límite máximo de prestaciones que puede recibir un hogar es de 500 libras esterlinas por semana para parejas y 350 libras esterlinas por semana para hogares de un solo adulto. El secretario de Trabajo y Pensiones, Iain Duncan Smith, dijo: "Me alegra que el más alto tribunal del país haya coincidido con este Gobierno y con la abrumadora opinión pública en que el límite de las prestaciones es correcto y justo". Añadió: "Me enorgullece decir que es una de las reformas más significativas que hemos implementado en los últimos cinco años. "Una parte clave del plan económico a largo plazo, el límite de las prestaciones, es alentar a las personas a cambiar su comportamiento y motivarlas a encontrar trabajo". Los dos padres solteros acudieron al Tribunal Supremo, junto con un hijo representante de cada familia. Sus abogados argumentaron que el límite injustificadamente discriminaba a las víctimas de abuso, que son predominantemente mujeres, y no tuvo en cuenta el interés superior del niño. Lady Hale - una de las jueces disidentes - dictaminó que el Gobierno no había tenido debidamente en cuenta "el interés superior de los niños", como estaba obligado a hacer en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Dijeron que el límite reduce sustancialmente el ingreso semanal y pone a las madres en riesgo de perder sus hogares seguros. Los jueces que escucharon el caso incluyeron al diputado de la Corte Suprema...
El máximo tribunal de Gran Bretaña dictaminó que el límite de beneficios no era ilegal. Dos mujeres forzadas a salir de su casa por violencia doméstica dijeron que desafiaron a Cap. El reclamo de la tapa golpea desproporcionadamente a las mujeres que intentan escapar de parejas violentas.