Resuma el artículo:  Los tribunales británicos están "debilitando seriamente" la lucha contra el terrorismo al "trotar" con las sentencias políticamente correctas de los jueces europeos, afirma un nuevo estudio. Los jueces del Reino Unido están en un "borracho expansionista" que los ha llevado a implementar leyes de derechos humanos hechas en Estrasburgo sobre cuestiones cruciales de seguridad nacional, incluida la deportación de sospechosos de terrorismo y órdenes de control. Al aplicar e interpretar la legislación del euro, el poder judicial no elegido "se inmiscuye" en las decisiones políticas tomadas por el Parlamento, lo que equivale a una "negación de la democracia", según un informe del influyente grupo de expertos Civitas. El Parlamento pide una reorganización de la Ley de Derechos Humanos para evitar que los tribunales británicos "tomen el poder" en áreas que deberían dejarse al Gobierno y a los parlamentarios. Batalla: El clérigo musulmán Abu Qatada, descrito como el portavoz de Al Qaeda en Gran Bretaña, finalmente fue devuelto a casa en 2013 después de una batalla legal de 12 años que costó millones a los contribuyentes. El informe, publicado hoy por la FRI, critica al poder judicial británico de izquierda por estar "demasiado dispuesto" a aplicar las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el Reino Unido, en lugar de simplemente tenerlas en cuenta. El abogado Michael Arnheim, quien escribió el estudio The Problem With Human Rights Law, dijo que la situación estaba obstaculizando la capacidad del Gobierno para proteger nuestras fronteras luchando contra el terrorismo y la inmigración ilegal, poniendo en riesgo vidas inocentes. En un caso de alto perfil, el Tribunal de Apelación dictaminó en 2008 que deportar al predicador de odio Abu Qatada violaría sus derechos humanos, porque las pruebas que se utilizarán en su contra en el juicio en Jordania pueden haber sido obtenidas a través de la tortura. El incendiario clérigo musulmán, descrito como el portavoz de Al Qaeda en Gran Bretaña y que vomitó bilis en las calles de Londres, finalmente fue devuelto a casa en 2013 después de una batalla legal de 12 años que costó a los contribuyentes millones de libras. Mientras tanto, los jueces británicos han sido criticados por debilitar las órdenes de control ya desaparecidas y las medidas de prevención e investigación del terrorismo (TPIM) que se introdujeron para reemplazarlas...
El grupo de expertos dice que entrometerse en la política parlamentaria es negar la democracia. Llama a una reorganización de la Ley de Derechos Humanos para detener el "asimiento de poder" por parte de los tribunales. El poder judicial está "demasiado dispuesto" a aplicar las sentencias de la Eurocámara en lugar de limitarse a considerarlas. Civitas criticó a los gobiernos por " carecer de coraje " para enfrentarse al poder judicial.