أكمل الجملة التالية: كان فوشيدا شخصية مهمة في الجزء الأول من حرب المحيط الهادئ، وكانت رواياته المكتوبة، المترجمة إلى الإنجليزية والمنشورة في الولايات المتحدة، مؤثرة للغاية. ومع ذلك، تم التشكيك في صحة تصريحات فوشيدا حول مجموعة متنوعة من المواضيع. بدأت هذه العملية في اليابان في عام 1971، مع نشر المجلد الرسمي الياباني لتاريخ الحرب في معركة ميدواي، والذي تناقض صراحة مع نسخة فوشيدا للأحداث. في عام 2001، رفض المؤرخون ه. بي. ويلموت وهارو توهماتسو في كتابهم "بيرل هاربور"، تفسير فوشيدا لطلب موجة ثالثة ضد خزانات الوقود في بيرل هاربور باعتباره "إعلانًا ذاتيًا صارخًا وغير مخزي" فيما يتعلق بـ "حلقة لم تحدث أبدًا". تكررت هذه الانتقادات من قبل المؤرخ جوناثان بارشال و مارك ستيل "التوراة! تورا! تورا! بيرل هاربور 1941". كتاب آلان زيم 2011 "الهجوم على بيرل هاربور: استراتيجية، قتال، أسطورة، خداع"، عزز وتوسع هذه الانتقادات السابقة وأضاف اتهامات جديدة، بما في ذلك أن فوتشيدا قام بتصنيع تقييم أضرار المعركة الذي تم تقديمه للإمبراطور هيروهيتو. اتهم زيم في وقت لاحق فوشيدا بالكذب حول القرارات المهمة والإشارات التي قدمها كقائد إضراب مباشرة قبل الهجوم، بينما يلوم الآخرين على أخطائه الخاصة. فيما يتعلق بمعركة ميدواي، تم التنازع على رواية فوشيدا حول جاهزية طائرات الضربة المضادة اليابانية خلال هجوم القنابل الأمريكية من قبل المؤرخين بارشال وأنثوني تولي في عملهم لعام 2005 "، وكذلك "مسألة ميدواي" من دالاس ايسوم، وكريج سيموندز "معركة ميدواي".، وإيفان ماودسلي، مع ملاحظة ماودسلي أن "بارشال وتولي يتناقضون بشكل مقنع مع فوشيدا". بارشال ايضا ناقض ادعاءات فوشيدا غير المؤكدة لحضور السفينة الحربية خلال الحرب.
حفل الاستسلام الياباني في عام 1945، هذه الانتقادات تم تضخيمها لاحقاً من قبل زيم.