أكمل الجملة التالية: قوة أثينا في حرب بيلوبونيسيا أتت من بحرها، بينما قوة أسبرطة أتت من جيشها الهوبليتي القائم على الأرض. ومع تقدم الحرب، أدرك الأسبرطيون أنه إذا كانوا سيقوضون استراتيجية بيريكليس لتجاوز البيلوبونسيين من خلال البقاء داخل أسوار أثينا إلى أجل غير مسمى (استراتيجية ممكنة من قبل أسوار أثينا الطويلة وميناء بيريوس المحصن) ، كان عليهم أن يفعلوا شيء حول القوة البحرية المتفوقة لأثينا. بمجرد ما حصلت اسبرطة على بلاد فارس كحليف، كان عندهم الأموال اللازمة لبناء أسطول بحري جديد ضروري لمحاربة الأثينيين. سبارتا كانت قادرة على بناء أسطول بعد أسطول، في نهاية المطاف تدمير الأسطول الأثيني في
معركة ايجوسبوتامي. تلخص براسيداس، الجنرال الاسبرطي، الاختلاف في نهج الحرب البحرية بين الاسبرطيين والآثينيين: "اعتمد الأثينيون على السرعة والقدرة على المناورة في البحار المفتوحة لضرب السفن الأكثر صعوبة؛ على النقيض من ذلك، قد يفوز أسطول بيلوبونيس فقط عندما يقاتل بالقرب من اليابسة في مياه هادئة ومحدودة، وكان لديه عدد أكبر من السفن في مسرح محلي، وإذا كان جنود البحرية المدربين بشكل أفضل على سطح السفينة والهوبليت على الشاطئ يمكنهم تحويل معركة بحرية إلى مسابقة مشاة". بالإضافة إلى ذلك، بالمقارنة مع الدقة العالية للبحرية الأثينية (الراعيين المتفوقين الذين يمكن أن يتجاوزوا ويضربوا ثلاثيات العدو من الجانب) ، فإن الإسبرطيين (وكذلك حلفائهم وأعداء أثينا الآخرين) سيركزون بشكل رئيسي على الضرب ثلاثيات الأثينية رأسًا. كانت هذه التكتيكات، جنبا إلى جنب مع تلك التي حددها براسيداس، هي التي أدت إلى هزيمة الأسطول الأثيني في معركة سيراكيوز الثانية خلال البعثة الصقلية.