لخص المقالة:  عطلة نهاية اسبوع اخرى ومزيد من المناقشات وعدم الرضى عن التنفيذ. في اولد ترافورد، كنت افهم كيف اعتقد روجر إيست ان ويس براون ضرب راداميل فالكاو لكن الخطأ الواضح كان من جون اوشي. الشرق كان محق في اعطاء ركلة جزاء. اللي حيرني هو ان الـ PGMO قررت، بشكل غير عادي، ان تصدر بيان بخصوص الحادث، ربما في محاولة لدعم أحد مسؤوليهم. بيان إيست، الذي شعر فيه ان براون ارتكب خطأ في ضربة الجزاء، يجعل من المستحيل على الاتحاد الانجليزي نقل البطاقة الحمراء الى اوشي لأنهم يستطيعون فعل ذلك فقط عندما يقبل الحكم انه قام بتأديب اللاعب الخطأ. ويس براون طرد من الملعب لخطأ في فالكاو بالرغم من ان جون اوشي اتصل به. فريق غاس بويت يطعن في البطاقة الحمراء لـ براون لكن التراجع غير مؤكد روجر إيست يطرد براون (يمين) وبول يعترف انه يفهم قراره بأن يريه البطاقة الحمراء. الان البطاقة الحمراء ستصدر لـ براون رغم انه استأنفها لأنه لم يخطئ في فالكاو. لو ما اتخذت اي تصريحات لكانت البطاقه قد تم تحويلها وكانت العدالة الطبيعية قد حدثت حتى عندما يحصل الحكام على قرارات صحيحة هناك يبدو ان هناك فوضى. لكن ما في شيء مؤكد، في العملية التأديبية المسيئة بعد حادثة آشلي بارنز و نيمانيا ماتيك. بارنز ما كان يمكن اتهامه لتحدي بطاقة حمراء واضحة ومقبولة على نطاق واسع بينما لاعب مذنب بالسلوك العنيف، وفقا لـ إف إيه، كان لديه حظر مخفف لسبب غريب. كان مذنب او غير مذنب. مثال اخر هو ان كابتن كريستال بالاس مايل جديناك يجب ان يتهم لضربته المتعمدة بوضوح على ذراع ويست هام ديافرا ساكو في نهاية فوز بالاس في اوبتون بارك بدا انه غير مرئي من قبل الحكم مايك دين لكن كان حول منطقة اللعب النشط، حيث الكرة كانت موجودة، لذلك يمكن ان يعتبر 'إعادة الحكم' حادث؟ اتمنى لا لأن الأسترالي بالتأكيد يستحق حظر للاعتداء السخيف. ميل جديناك...
ويز براون طرد بسبب خطأ في فالكاو عندما بدا ان جون اوشي ارتكب خطأ لكن قرار روجر ايست كان مفهوم في ذلك الوقت. جانب بويه استأنف لكن لا شيء مؤكد مع القواعد الغريبة. مايل جديناك يحتاج ان يعاقب على "اعتداءه الجاهل" على مهاجم ويست هام ديافرا ساكو خلال فوز كريستال بالاس 3-1 في اوبتون بارك. ستيف بروس و مارك هيوز كلاهما كانا غير راضين عن نيل سواربريك. ستيفن ايرلاند احتاج الى عدد من الغرز بعد الصدام.