لخص المقالة:  نهاية فيلم "جينكس"، فيلم وثائقي من ستة أجزاء عن وريث العقارات روبرت ديرست، أطلقت نقاش حول ما إذا كانت بعض التصريحات المحتملة التي أدلى بها ديرست بينما كان في الحمام إلى ميكروفون يمكن استخدامها في محاكمته الجنائية. ديرست، كما سمعت، متهم بالقتل في جريمة في كاليفورنيا قبل 15 سنة، وكان مشتبها به، ولكن لم يتم اتهامه، في اختفاء زوجته الأولى في نيويورك. سواء كانت كلمات المتهم المسجلة مقبولة ضده أو لا، تتضمن نظرة على قواعد الأدلة والدستور، وكذلك أفكارنا المتطورة بسرعة حول الخصوصية. في حين أن محامي (دورست) يمكنهم تقديم عدد من الحجج لإخفاء هذه البيانات و منع قبولهم في المحاكمة، فإن اعترافات الحمام من المرجح أن تكون عامل. خلينا نلقي نظرة على ثلاثة أسباب رئيسية: واحد. هل هذه شائعة غير مقبولة؟ ربما لا. الشائعات تعرّف على انها بيانات خارج المحكمة والتي تقدم في المحكمة على أنها حقيقية. هذا يعني ان الشاهد لايستطيع ان يشهد في المحاكمة عن رواية شخص اخر للوقائع. لو الجملة تبدأ بـ "قال لي" أو "قالت لي هذا"، فمن المحتمل انها شائعة. كمقترح عام، من المفترض أن تكون الشائعات غير مقبولة، لكن الاستثناءات تقترب من ابتلاع القاعدة نفسها -- لدرجة أن العديد من المعلقين اقترحوا إلغاء القاعدة نفسها المليئة بالاستثناءات. ربما أكبر وأشهر فئة من استثناءات الشائعات هي الاعترافات والاعترافات. يمكن قبولها ضد المتهم. ليش؟ الفكرة هي ان هذه الادعاءات موثوقة. التفكير هو ان الناس عادة ما يعترفون بشيء ما لم يفعلوه. ثاني. هل هذا انتهاك لحق درست الدستوري ضد التهمة الذاتية؟ مرة اخرى، ربما لا. قواعد الدستور الامريكي موضوع مختلف. البند المتعلق بالتهمة الذاتية في التعديل الخامس ينص على انه "لا يجوز إجبار أي شخص في أي قضية جنائية على أن يكون شاهدا ضد نفسه" من خلال التعريف، الإلزامي...
روبرت ديرست قدم بعض التصريحات المحتملة في نهاية برنامج "جينكس" محامو درست يريدون منع قبولهم في المحاكمة