لخص المقالة:  مع اكتشاف المزيد من التفاصيل عن الجلاد الشهير "الجهادي جون"، استمرت بعض الأسئلة الأساسية في الظهور. هل الإسلام كديانة يلوم على رحلة محمد إموازي لداعش، المعروف أيضاً باسم الدولة الإسلامية؟ او "الحرب على الإرهاب" مسؤولة، وهل هذا مجرد "دجاج يعود للبيت ليتعشى؟" الإغراء هو الوصول إلى إجابات مبسطة. في مواجهة مثل هذا الفساد الجريء كما هو مبين في مقاطع الفيديو الدعائية لداعش، كثيرون يأخذون ما يقوله دعاة الدعاية على محمل الجد: انهم، في الواقع، يفعلون ما يقوله لهم إيمانهم. من ناحية أخرى، قليل من صدقوا داعش عندما ادعى أنهم سيتفاوضوا مع السلطات اليابانية لإطلاق سراح أحد مواطنيهم المحتجزين في سوريا، والذي قُتل في وقت لاحق. أخذ داعش على كلمتهم ربما ليس هو المسار الأكثر منطقية للعمل -- من الواضح أنه خاطئ جدا -- ومزدوج -- حول عدد من الأشياء. كان هناك حركات دينية جديدة أخرى في التاريخ المسلم والمسيحي. "القتلة"، على سبيل المثال، والذي بدأ في القرن الحادي عشر، كان حركة متطرفة متطرفة للمسلمين، والتي ماتت في النهاية -- في وقتها الخاص، على غرار داعش اليوم، تم إدانتها ووصفت بأنها منحرفة من قبل السلطات الدينية المسلمة وكذلك معظم المسلمين. بين المسيحيين، اتبعت الكثير من القيادة النازية في القرن العشرين أيديولوجية تسمى "المسيحية الإيجابية". من الواضح أنه لم يجذب الكثير من التابعين، ويدعي المؤرخون، "فقط عدد قليل من المتطرفين في الجناح المتطرف للبروتستانتية الليبرالية سيعترفون بمثل هذا الخلط كمسيحية حقيقية". ليه، اذاً، لسنا مستعدين لاستبعاد الإسلام من المزيج عند استجواب أيديولوجية داعش؟ في حين ان معظم الكنائس، البروتستانتية والكاثوليكية، رفضت "المسيحية الإيجابية" لألمانيا النازية، لا يوجد أي إجراء مماثل من عالم الإسلام. المشكلة هي، هذا غير ممكن. على عكس المسيحية، الإسلام لا يعترف بسلطة هرمية، كنيسية -- لذلك، لا توجد "كنيسة إسلامية" أو "بابا إسلامي". بعد قول هذا،
ه.أ. هيلير: ما في شي نموذجي لشرح رحلة الفرد لجماعة مثل داعش. في كثير من الأحيان، يجد المجندون أنفسهم يبحثون عن "معنى" و"داعش" يوفرون اليقين، كما يقول هيلير. ويضيف: بغض النظر عن السياق، كل فرد يجب أن يتحمل مسؤولية أفعاله.