لخص المقالة:  أمريكا كانت مكان نقول فيه، "أعطني الحرية أو أعطني الموت". نعيش بمعتقد ان الحرية ليست مجانية، وأن دستورنا يستحق الموت من أجله. كم هو ملهم ان نعتقد ان هذه هي رياح الفكر التي تهب تحت أجنحة النسر. لسوء الحظ، في كل مرة تصبح الرياح قوية جداً، نكتشف كيف ان عقيدتنا الشعرية لا علاقة لها بمشاعرنا الجماعية. اخر مثال: تسع ثواني فيديو لعدد من الاولاد يغنون اغنية مسيئة. على الفور، جامعة أوكلاهوما طردت اثنين من الفتيان بسبب خطابهم. انس اذا اعجبك الخطاب او لا. هذا ليس له علاقة. هؤلاء الاولاد طردوا من مدرسة عامة لانهم غنوا اغنية، في وقتهم الخاص، في حافلة مستأجرة خاصة، ببساطة لأن الحكومة لم تعجب بمحتوى أغنيتهم. رأي: ماهي الطريقة الصحيحة لمواجهة العنصرية؟ الرقابة تتجاوز حدودها ليست مفاجأة. ما يدهشني هو مدى استعداد الجمهور لدعم الطرد، وكم من الناس المفترضين ذكيين كانوا مستعدين لتحويل التعديل الأول على رأسه، بسبب تسع ثواني من الفيديو. انا ما احب الاغنيه او رسالتها ايضا. ما اقدر اتخيل احد معقول يقدر. بس ابغى اعيش في بلد ما تستمع فيه الحكومة الى اغنياتي وتقرر اذا كان يجب ان يعاقبني او لا بناء على الكلمات التي استخدمتها. هذا ليس حرية. اتفهم ان معظمنا يكره العنصرية. نحن في مهمة لنقضي عليه من كل زوايا. لكن انا مش مستعده ان ابدل عن التعديل الاول لمجتمع حيث لا نحتاج ان نسمع كلمات عنصرية. في قضية أبرامز ضد الولايات المتحدة، كتب القاضي أوليفر ويندل هولمز مقطع في نهاية المطاف أصبح حجر الزاوية لرؤية قائمة على الحرية تجاه حرية التعبير، والتي أصبحت النظرية المهيمنة في فقه التعديل الأول. في ابرايمز، هولمز اعطانا "سوق الافكار". وكم كانت نظرية رائعة. هولمز لاحظ انه اذا كان شخص ما واثق تماما في الاعتقاد انه...
طلاب جامعة أوكلاهوما طردوا بعد ظهور فيديو لأغنية عنصرية. أولئك الراغبين في إضعاف التعديل الأول يجب أن يدركوا أن حرية التعبير الخاصة بهم في خطر أيضاً.