لخص المقالة:  (سي ان ان) اميركا كَانتْ مكاناً حيث قُلْنَا، "أعطِني الحُرّيّة أَو أعطِني الموت". نَعِيشُ بِمَذْهَبِ "الحُرّيّةُ لَيْسَتْ حُرّيّةً"، وَأنّ دستورَنا يستحقّ الموت لأجله. مَا أَهَمَّ أَنْ نُؤْمِنَ بِأَنَّ هَذِهِ رِيحُ الفِكْرِ تَنْفُخُ تَحْتَ جَنَاحَيِ النَّسْرِ. لسوء الحظ، كلما تصبح الريح قوية جداً، نكتشف مدى قلة العلاقة بين عقيدتنا الشعرية وبين جُرأتنا الجماعية. اخر مثال: تسع ثواني من الفيديو لعدد من الاولاد يغنون اغنية مسيئة. فوراً، جامعة أوكلاهوما طردت اثنين من الاولاد بسبب خطبتهم. انسي اذا اعجبك الكلام او لا. هذا غير ذي صلة. هَؤُلاء الاولاد طُرِدوا من مدرسة عامة لأنهم غنوا اغنية، في وقتهم الخاص، في حافلة مستأجرة خاصة، ببساطة لأن الحكومة لم تعجب بمحتوى اغنيتهم. الرأي: ما هي الطريقة الصحيحة لمواجهة العنصرية؟ لا مفاجأة ان الرقابة تخطت حدودها. ما يُفاجئُني هو مَا أَسْرَعَ الشَّعْبُ في دعمِ الطَّرْدِ، وكم من الناسِ المُتَصَوِّرِينَ بِأَنَّهُمُ أَذِكَارٌ كَانُوا مُستَعِدِينَ لأَنْ يُقَلِّبُوا التعديل الأوّل عَلَى رَأْسِهِ، بسبب تسع ثواني من الفيديو. انا ما احب الاغنية ولا رسالتها ايضا. لا أَستطيعُ تَخَيّل أي شخص معقول سَيَفْعَل. وَلَكِنِّي أُرِيدُ أَنْ أَعِيشَ فِي بِلادٍ لا تَسْمَعُ الْحَكَمَةُ لأَغَانِي ثُمَّ تُقَرِّرُ هَلْ يَجِبُ أَنْ أُعَاقَبَ أَمْ لا، عَلَى أَسَاسِ كَلامِي. هَذَا لَيسَ حُرّيَةً. انا افهم ان معظمنا يكرهون العنصرية. نَحْنُ فِي مَهمَةٍ لِنَقْرِضَهُ مِنْ كُلِّ زَاوِيَةٍ. لَكِنِّي لَسْتُ مُسْتَعِدّ لأَنْ أُبَادِلَ التعديل الاول لمجتمعٍ لا نَحتاجُ لأَنْ نَسْمَعَ كَلامَاتٍ عنصريّة. في قضية ابرامز ضد الولايات المتحدة، كتب القاضي أوليفر ويندل هولمز مقطع كتب في نهاية المطاف حجر الزاوية من وجهة نظر قائمة على الحرية تجاه حرية التعبير، والتي أصبحت النظرية المهيمنة في الفقه القانوني للتعديل الاول. في ابرايمز، هولمز اعطانا "سوق الافكار". وكم كانت نظرية رائعة. هولمز لاحظ انه اذا كان احدهم واثق تماماً في الاعتقاد انه...
طلاب جامعة اوكلاهوما طردوا بعد ظهور فيديو اغنية عنصرية. مارك راندازا: اللي يودون يضعفوا التعديل الاول لازم يدركوا ان حرية التعبير ايضا في خطر.