لخص المقالة:  نهاية فيلم "جينكس" وثائقي من ستة اجزاء لـ HBO عن وريث العقارات روبرت ديرست، أطلقت نقاشاً حول ما إذا كانت بعض التصريحات المحتملة التي أدلى بها ديرست بينما كان في الحمام أمام ميكروفون يمكن استخدامها في مقاضاته الجنائية. ديرست، كما سمعتم على الأرجح، متهم بالقتل في جريمة قتل في كاليفورنيا قبل 15 سنة، وكان مشتبه به، لكن لم يُتهم، في اختفاء زوجته الأولى في نيويورك. سواء او لا كلمات مسجلة من شخص متهم سوف تكون مقبولة ضده يتضمن نظرة على قواعد الأدلة والدستور، وكذلك أفكارنا سريعة التطور حول الخصوصية. وبالرغم من ان محامو ديرست يقدرون يقدموا عددا من الحجج ليقوموا بحجب هذه الادعاءات ويحظروا قبولهم في المحاكمة، فمن المرجح ان الادعاءات في الحمام ستأخذ بعين الاعتبار. خلي نطلع على ثلاثة اسباب رئيسية: واحد. هَلْ هَذَا إشَاعَةٌ غير مقبولة؟ غالباً لا. الشائعات تعرّف على انها بيانات خارج المحكمه والتي تقدم في المحكمه لكونها حقيقيه. هَذَا يَعْنِي بِالحَقِيقَةِ ان الشاهد لا يَقْدِرُ أَنْ يَشْهَدَ فِي المحاكمة حول إصدار شخص آخر من الوقائع. اذا جُملة تبدأ بـ "قال لي" او "قالت لي هذا" فهي غالباً اشاعة. كمقترح عام، يفترض ان تكون الاخبار غير مقبولة، لكن الاستثناءات تقريباً تبتلع القاعدة نفسها -- لدرجة ان العديد من المعلقين اقترحوا إلغاء القاعدة نفسها المليئة بالاستثناءات. ربما اكبر واكثر فئة معروفة من استثناءات الشائعات هي الاعترافات والاعترافات. هذي ممكن تُقبل ضد المتهم. لِمَ؟ حسناً، الفكرة هي ان هذه الادعاءات موثوقة. التفكير هو ان الناس لا يعترفون عادة بشي ما لم يفعلو. اثنين. هَلْ هَذَا انتهاكٌ لِمَصْلَحَةِ دُرْسِتِهِ الدستوريَةِ ضِدَّ التَّوْهِمَةِ الذَاتِيَّةِ؟ مرة اخرى، ربما لا. قوانين الدستور الامريكي موضوع مختلف. حكم التهمة الذاتية في التعديل الخامس يذكر ان " لا يُجبر اي شخص في اي قضية جنائية على ان يكون شاهدا ضد نفسه " من خلال التعريف، اجباري...
روبرت ديرست اعمل بعض التصريحات المحتملة التهمية في نهاية برنامج "جينكس" على شبكة "إتش بي أو" داني سيفالوس: محامو ديرست راح يردوا يمنعوا قبولهم في المحاكمة، لكن من المحتمل ان يكونوا عاملين في.