لخص المقالة:  كَمَا تَتَعَرَّفُ تفاصيل أكثرَ عن الجَلَّادِ الشَهِيمِ لـ"داعش" "الجهادي جون"، تَبْقَى بَعْضُ الأسئلةِ الأساسيةِ تُطْلَقُ. هَلْ الإسلام كَعِبَادَةِ يُلامُ لِسَفَرِ محمد إموازي لداعش، المعروف أيضاً باسم الدولة الإسلامية؟ او هل "الحرب على الارهاب" مسؤولة، وهل هذا مجرد "دجاجات تعود للبيت لتتعثر؟" الإغراء هو الوصول إلى إجابات بسيطة. مُواجهين مثل هذا الفساد الوقح كما يظهر في مقاطع الفيديو الدعائية لداعش، كثيرون يأخذون ما يقوله مدعوويهم بجدية شديدة: انهم، في الواقع، يفعلون ما يقوله إيمانهم لهم. وبالاضافة الى ذلك، قلة من الناس صدقوا داعش عندما ادعى انهم سيتفاوضوا مع السلطات اليابانية لاطلاق سراح واحد من مواطنيهم المعتقلين في سوريا، والذي قتل في وقت لاحق. اخذ داعش على كلمتهم هو على الارجح ليس اكثر مسار عمل معقول -- من الواضح انه خاطئ جدا -- ومزدوج -- حول عدد من الاشياء. كان هناك حركات دينية جديدة اخرى في كل من التاريخ المسلم والمسيحي. "القتلة"، على سبيل المثال، والذي بدأ في القرن الحادي عشر، كان حركة متطرفة متطرفة من المسلمين، والتي ماتت في النهاية -- في وقتها الخاص، مثل داعش اليوم، تمت إدانتها ووصفها على أنها منحرفة من قبل السلطات الدينية المسلمة وكذلك معظم المسلمين. بَيْنَ الْمَسِيحِيَّةِ ، كَثِيرٌ مِنْ قَادَةِ الْحَزْبِ الْنَازِيِّ في القرنِ الْعِشْرِينَ ، اتَّخَذُوا مَذْهَبًا اسْمُهُ "المسيحيَّةُ الْمُؤَكَّدَةُ". فمن الواضح انه لم يجتذب الكثير من التابعين، ويقول المؤرخون، "فقط عدد قليل من المتطرفين على الجناح المتطرف من البروتستانتية الليبرالية يمكن ان تعترف مثل هذا الخليط من المسيحية الحقيقية". لِمَاذَا، اذاً، لسنا مستعدين لاستبعاد الإسلام من المزيج عند استجواب أيديولوجية داعش؟ بينما معظم الكنائس البروتستانتية والكاثوليكية رفضت "المسيحية الايجابية" من المانيا النازية، لا يوجد عمل مماثل من عالم الإسلام. المشكله هي، ان هذا غير ممكن تماماً. عكس المسيحية، الإسلام لا يعترف بسلطة هيراركية، كنيسية -- لذلك، لا "كنيسة مسلم" أو "البابا الإسلامي" موجود. و بعد قول هذا،
ه.أ. هيلير: ما في شي نموذجي لتفسير رحلة الفرد لجماعة مثل داعش. غالباً ما يجد المجندون انفسهم يبحثون عن "معنى" و "داعش" يقدم اليقين، يقول هيلير. ويضيف: بغض النظر عن السياق، كل فرد يجب ان يتحمل مسؤولية افعاله.