اكمل الجملة التالية: فوشيدا كان شخصية مهمة في الجزء الاول من حرب المحيط الهادئ، و روايته المكتوبة، التي ترجمت الى الانجليزية ونشرت في الولايات المتحدة، كانت مؤثرة جدا. بَعْدَ ذَلِكَ، جَاءَت التشكيك في صحة تصريحات فوشيدا حول مواضيع مختلفة. هذه العملية بَدَأتْ في اليابان في عام 1971 ، مع نشر المجلد الياباني الرسمي لتاريخ الحرب على معركة ميدواي ، والذي تناقض صراحة مع نسخة فوشيدا من الأحداث. في عام 2001، الاحصائيين ه. بي. ويلموت وهارو توماتسوو في كتابهم "بيرل هاربور"، رفضوا تقرير فوشيدا عن مطالبته بموجة ثالثة ضد خزانات الوقود في بيرل هاربور باعتباره "إعلان عن النفس صارخ و بلا خجل" فيما يتعلق بـ "حادثة لم تحدث ابدا". هَذِهِ النِّقَادَاتِ تَكرَرَتْ من قبل المؤرخ جوناثان بارشال و مارك ستيل في كتابه "التوراة! تورا! تورا! ميناء بيرل 1941". كتاب آلان زيم 2011 "الهجوم على بيرل هاربور: الاستراتيجية، القتال، الأساطير، الخداع"، عزز وتوسع هذه الانتقادات السابقة وأضاف اتهامات جديدة، بما في ذلك فوشيدا الذي اخترع تقييم الضرر المعركة التي قدمت الى الامبراطور هيروهيتو. زيم اتهم فوشيدا بعد ذلك بالكذب حول القرارات المهمة والإشارات التي قدمها كقائد إضراب مباشرة قبل الهجوم، بينما يلوم الآخرين على أخطائه. وبالنسبة لمعركة ميدواي، فوكيدا يذكر جاهزية الطائرات اليابانية المضادة للضربة خلال هجوم القنابل الأمريكية، وقد تم التنازع عليه من قبل المؤرخين بارشال و أنتوني تولي في عملهم عام 2005 "، وكذلك دالاس ايسوم في "استقصاء ميدواي"، كريج سيموندز "معركة ميدواي".، وإيفان ماودسلي، مع ملاحظة ماودسلي "بارشال وتولي تناقض بشكل مقنع فوكيدا". بارشال ايضاً ناقش ادعاءات فوشيدا الغير مؤكدة بحضورها على السفينة الحربية خلال الحرب
حفل الاستسلام الياباني في 1945، هذه الانتقادات بعد ذلك زيم زادتها.