لخص المقالة:  عِندَمَا وقّع حَاكِمُ إنديانا مايكل بنس على قانون استعادة الحريّة الدينيّة في ولايته، بَدَا أنه لم يتنبأ بالاضطراب الذي سَيَنتج. العديد من الشركات في ولاية إنديانا تخشى ان القانون يمكن ان يستخدم للسماح لأصحاب المتاجر بمنع خدمة المثليين، والمثليات، والمثليين والمتحولين جنسيا (LGBT). الـ ان سي اي اي اعربوا عن قلقهم حيال البطولة الاخيرة الاربعة، التي تستضيفها انديانابوليس هذا الاسبوع، وشركات اخرى هددت بنقل اعمالها خارج الولاية. لكن، عندما دُفِعَ على المسألة، أصرّ بنس على أن القانون "ليس عن التمييز" بل "عن حماية الحرية الدينية لكل هوزيير من كل دين". وعندما سُئِلَ عَنْ تَسْمِيَةِ تعديلٍ لِيُوضِحَ بِأَنَّ القانون لا يَمْنَعُ حِمَايَةَ التَّمْيِيزِ، ضَاعَفَ الْحَاكِمُ وَقَالَ "نَحْنُ لا نُغَيِّرُ القانونَ". لكن اعضاء المجلس التشريعي في ولاية انديانا يختلفون مع الحاكم، وتعهدوا بـ"تعديل" قانون انديانا. و الآن، غَيَّرَ الحَاكِمُ نَغْمَتَهُ، يَطْلُبُ أيضاً تَعْدِيلَ القانونِ. هل هناك حقاً حل سهل، ما عدا إلغاء القانون؟ الجواب، بطبيعة الحال، يعتمد. بموجب القانون الروسي مثل قانون انديانا، الناس ليسوا حرة لعدم طاعة اي قانون في خلاف مع قناعاتهم الدينية. بَدَلاً مِنْ ذلك، تَصْنَعُ الـRFRA معيارًا لِتَمَيُّزِ الاهتمامات الدينية للشخص ضد السياسة الحكومية المُهَمَّمَة. بموجب قانون الـ"RFRA" في ولاية "انديانا"، على الحكومة ان تثبت ان اهتماماتها السياسية تعزز اهتمامات الدولة الماسة وهي الوسيلة الاكثر تقييدا لمعالجة المشكلة المعنية. السؤال هو اذاً هل قوانين مكافحة التمييز تعزز اهتماماً مقنعاً بأقل الوسائل تقييدية. الجواب على هذا السؤال سهل: نعم. إعتماد مثل هذه القوانين طويلاً كان ينظر اليها على انها تعزز مصالح الدولة القاهرة ، والطريقه الوحيدة للقضاء على التمييز هو حظر ذلك ، لذلك فهي اقل وسيلة تقييد. في الوقت الحالي في إنديانا، لا يوجد قانون على مستوى الولاية يحمي المثليين من التمييز من قبل الجهات الخاصة. في...
تيم هولبروك: قانون اينديانا يسمح بالتمييز ضد مجتمع المثليين. هو يقول ان حاكم الولاية وآخرين يستخدمون الدين كعذر.