Apibendrinti straipsnį:  Įdomus teismo sprendimas, pagal kurį ligoninės darbuotojui bus suteikta didelė kompensacija, kai vadovybė klaidingai manė, kad jis turėjo lytinį kontaktą su lavonu. Sveikatos ir senatvės departamentas buvo įpareigotas Darbuotojų kompensacijos tribunolo sumokėti kompensaciją Adelaido Karalienės Elžbietos ligoninės (QEH) darbuotojui už emocinę traumą, nes buvo klaidingai manyta, kad jis buvo teisiamas dėl nekrofilijos. Teisėja Leonie Farrell savo sprendime nurodė, kad 2012 m. spalio mėn. darbuotojo santykiai su partneriu sugedo, pranešė The Advertiser. Jis buvo apkaltintas savo buvusio partnerio užpuolimu ir turėjo apie tai pranešti savo darbdaviui. Žmogus dirbo Karalienės Elžbietos ligoninėje Adelaide, kai jis buvo nušalintas. Darbuotojas kalbėjo su savo operacijų vadovu apie tariamą smurto atvejį, kai vadovas užrašė jų pokalbį. Čia prasidėjo visa sumaištis. " ((Vedėjas rašė) jis susidūrė su kaltinimais nekrofilija, lytiniu santykiu su lavonu, esančiu QEH lavono rūmuose, apie kurį, matyt, visi žino", - sakė teisėjas Farrellas. Kitas darbuotojo buvusio partnerio kaltinimas buvo, kad jis yra "pornografijos karalius". Teisėjas Farrellas sakė, kad operacijų vadovas "nepažįsta baudžiamosios procedūros" ir "nemato skirtumo" tarp kaltinimo ir kaltinimo. Ligoninės operacijų vadovas per pokalbį su darbuotoju klaidingai manė, kad jam gresia teismas dėl nekrofilijos. Darbuotojas buvo pašalintas iš darbo, nes buvo manoma, kad "jis buvo apkaltintas kišimusi į lavoną lavone". Teisėjas Farrellas mano, kad operacijų vadovė nesuprato, ką darbuotoja pasakojo apie nekrofilijos kaltinimą. "Ji to nepadarė sąmoningai ar piktavališkai... tai buvo paprastas nesusipratimas, atsiradęs dėl to, kad ji nebuvo susipažinusi su iškeltomis problemomis", - sakė teisėjas. Kai įtariamasis buvo iškeltas į teismą, darbuotojui buvo diagnozuota ŽIV infekcija ir jis pradėjo nerimauti....
Darbuotojas patyrė traumą po neteisingo atleidimo iš darbo Adelaidės ligoninėje. Vyras buvo apkaltintas savo buvusio partnerio užpuolimu. Dėl to jis turėjo pranešti savo darbdaviui apie nagrinėjamą bylą. Darbdavys klaidingai priima buvusio partnerio kaltinimus nekrofilija kaip faktą. Tačiau buvusio partnerio pastabos buvo "be esminės reikšmės" Teismas nusprendė, kad buvo nesusipratimas.