Pasak Berno gydytojo Hanso Martino Sutermeisterio, norinčio atskleisti teismo salės neteisingumą, nuosprendis buvo ne kas kita, kaip teisingumo klaida, kurios pagrindinė priežastis buvo nepakankama teismo ekspertizė. Sutermeisteris Hegą apibūdino kaip "autodidaktą be pagrindinio išsilavinimo, kuris jau dažnai klydo". Sutermeisteris buvo įsitikinęs, kad Jaccoud'as nekaltas, jis tikėjo, kad jis žinojo, kad Baud'as nebevaikščiojo su André Zumbach'u ir kad Zumbach'as buvo nužudytas, nes jis aprūpino alžyro sukilėlius.
su 12 000 dolerių vertės sprogmenimis. Jis pažymėjo, kad "Reymond" ir jo ginklų prekiautojų draugai, nežinodami Zumbach, taip pat laikė peilius ir bajonetus garaže, vienas iš kurių galėjo būti nužudymo ginklas. Sutermeisteris praleido nemažai laiko bandydamas parodyti, kad J. Jaccoudo nuteisimas buvo teismo medicinos "diletantizmo" rezultatas. Heggas buvo kritikuotas už žmonių ir kiaulių kraujo painiojimą ankstesniame tyrime, ir tuo metu jį gynė Jaccoud <unk>, kuriam buvo sunku priversti jį sumokėti savo mokestį. Vieną kartą Heggas pareikalavo Sutermeisterio kaltinimo. Tačiau jis nebuvo vienintelis, ginčijantis nuosprendį. Horacias Mastronardi tai pavadino "didžiausia po karo metų teisminė klaida". Jis ir kiti teisininkai bandė "daugiau nei dvidešimt metų" jį atšaukti.