Užpildykite šią frazę: Abejonės dėl Duttono tinkamumo būti išrinktu į parlamentą atsirado remiantis Australijos Konstitucijos 44 v straipsniu, nes šeimos fondas, kuriam priklausė Duttonas, valdė vaikų priežiūros centrą, kuris gavo daugiau nei 5,6 mln. JAV dolerių finansavimą iš Bendrijos vyriausybės, panašioje situacijoje kaip Bob Day atvejis. Nors Duttonas gavo teisinę konsultaciją, kurioje teigiama, kad jis nepažeidė 44 straipsnio, Darbo partija gavo priešingą patarimą; Turnbull prašymu, generalinis prokuroras kreipėsi į Solicitor General. Rugpjūčio 23 d. Darbo partija bandė pateikti pasiūlymą, kad Duttono, kaip parlamentarinio nario, tinkamumas būtų perduotas Aukštesniam teismui, panašiu būdu kaip ir per
neseniai įvykusios parlamentinės pilietybės krizės. Pasiūlymas buvo atmestas 69 balsais prieš 68. Rugpjūčio 24 d. Solicitor-General pranešė, kad pagal 44 straipsnio 5 dalį Duttonas "nėra neįgalus" eiti parlamentarinio posėdžio pareigas, nors jis pridūrė, kad jam buvo pateikta ribota faktinė informacija ir kad dėl teisminės nuomonės skirtumų ankstesniuose Aukštojo Teismo sprendimuose dėl 44 straipsnio 5 dalies Duttono teisinė padėtis negali būti visiškai aiški be kreipimo į Aukštojo Teismo.