Patikrinkite žemiau pateiktą eilutę ir atsakykite į klausimą, pateiktą toje pačioje kalba, kaip ir eilutė:  Ištrauka: Evangelija iš Mato 1:18<unk>2:23 ir Evangelija iš Luko 2:1<unk>39 vaizduoja Jėzų kaip gimusį Betliejuje. Tačiau šiuolaikiniai mokslininkai laiko šiuos du pasakojimus prieštaringais, o ankstyviausioje evangelijoje, Marko evangelijoje, nieko neminima apie tai, kad Jėzus gimė Betliejuje, tik sakoma, kad jis buvo iš Nazareto. Vis dėlto tradicija, kad Jėzus gimė Betliejuje, ankstyvojoje bažnyčioje buvo svarbi. Maždaug 155 m. apologetas Justinas kankinys rekomendavo, kad tie, kurie abejoja, jog Jėzus tikrai gimė Betliejuje, galėtų ten nuvykti ir aplankyti tą patį urvą, kuriame, kaip manoma, jis gimė. Ta pati urva paminėta ir apokrifiškoje Jokūbo evangelijoje bei ketvirtame amžiuje gyvenusiame bažnyčios istorike Eusebijuje. Po Bar Kokhba sukilimo (apie. Apie 395 m. e. m. Bažnyčios tėvas Jeronimas laiške rašė: "Betliejus... dabar priklausantis mums... buvo uždengtas Tammuzo, tai yra, Adoniso, sodas, o urve, kurioje kadaise verkė kūdikis Kristus, buvo apgailestauta Veneros meilužė". Daugelis mokslininkų mano, kad šis laiškas rodo, jog gimimo urvas, ant kurio vėliau buvo pastatyta gimimo bažnyčia, kažkada buvo senovės Artimųjų Rytų vaisingumo dievo Tamuzo šventykla. Vis dėlto Euzebijus nieko neminėja apie tai, kad urvas buvo siejamas su Tammuzu, ir nėra jokių kitų patristinių šaltinių, rodančių, kad Tammuzas Betliejuje turėjo šventyklą. Peteris Weltenas tvirtina, kad urvas niekada nebuvo skirtas Tammuzei ir kad Jeronimas krikščionių gedulą dėl Nekaltųjų žudynių neteisingai interpretuoja kaip pagonišką Tammuzo mirties ritualų. Joan E. Taylor priešinosi šiam teiginiui, teigdama, kad Jeronimas, kaip išsilavinęs žmogus, negalėjo būti toks naivus, kad krikščionių gedulį dėl Nekaltųjų žudymo pavertų pagonišku Tamuzo ritualu. 326/328 m. imperatorė Helena, Marijos...  Klausimas: Kas nebuvo sunaikinta?
Bažnyčia