Skribu daŭrigon por tiu paragrafo - Kiam dungita de la usona NRC, Eccleston akuzis ke por minimumigi publikan zorgon kaj opozicion, la administrado de la NRC intence misinformis la publikon ignorante gravajn nukleajn sekurecajn kaj mediajn temojn. Specife, Eccleston asertis ke NRC-taksoj sur risko prezentita per nuklea akcidento, kiel ekzemple plenskala fandado, estis tiel malgrandaj ke la agentejo povis malakcepti la temon de sia EIS-analizo. Uzante la "Risk-Uncertactest". Eccleston konkludis ke tia amasa aserto estis science senrespondeca, precipe donita la Three Mile Island
, Ĉernobilo, kaj Fukushima akcidentoj. Li plue konkludis, ke la administrado de la NRC kaŝis la realan riskon por la nacio, tute, per neglekto de unu el la bazaj EIS-postuloj por taksi la akumulan riskon de grava nuklea akcidento; specife, li akuzis, ke la administrado de la NRC intence subtaksis la realan riskon prezentitan de pli ol 100 funkciantaj nukleaj reaktoroj proksimume per du ordonoj de grandeco (100 fojojn). Speciala Vaŝingtona Ŝtata Leĝdona Komisiono pri Nuklea Energio konfirmis liajn rezultojn en sekcio de sia fina raporto titolita, "Ĉu NRC ne traktas la sekvojn de grava akcidento en EIS por relicencado?" (la 24-an de septembro 2014).