Skribu daŭrigon por ĉi tiu paragrafo - Fuchida estis grava figuro en la frua parto de la Pacifika Milito, kaj liaj skribitaj raportoj, tradukitaj en la anglan kaj publikigitaj en Usono, estis tre influaj. Tamen, la vereco de la deklaroj de Fuchida pri diversaj temoj poste estis pridubita. Tiu procezo komenciĝis en Japanio en 1971, kun la publikigo de la japana oficiala milita historio volumo pri la Batalo de Midvej, kiu eksplicite kontraŭdiris la version de Fuchida de la okazaĵoj. En 2001, historiistoj H.P. Willmott kaj Haruo Tohmatsu en sia "Pearl Harbor", malakceptis la interpreton de Fuchida postulinta trian ondon kontraŭ la brulaĵaj tankoj de Pearl Harbor kiel "obskura kaj senhonta memreklamo" koncerne "episodon kiu neniam okazis". Tiuj kritikoj estis ripetitaj de historiisto Jonathan Parshall kaj Mark Stille "Tora! Toru! Toru! Toru! Toru! "Pearl Harbor, 1941". (Ridoj) La libro de Alan Zimm de 2011 "Atako kontraŭ Pearl Harbor: Strategio, Batalo, Mitoj, Trompoj", plifortigis kaj pligrandigis tiujn pli fruajn kritikojn kaj aldonis novajn akuzojn, inkluzive de Fuchida, kiu fabrikis batalan damaĝan takson, kiu estis prezentita al la imperiestro Hirohito. Zimm poste akuzis Fuchida pri mensogo pri gravaj decidoj kaj signaloj, kiujn li faris kiel strikestro tuj antaŭ la atako, dum li kulpigis aliajn pro siaj propraj eraroj. Rilate al la Batalo de Midvej, la raporto de Fuchida pri la preteco de la japana kontraŭstrika aviadilo dum la usona plonĝ-bombatako estis kontestita de historiistoj Parshall kaj Anthony Tully en ilia laboro de 2005, "", same kiel Dallas Isom "Midway Inquest", Craig Symonds "The Battle of Midway"., kaj Evan Mawdsley, kun Mawdsley notante "Parshall kaj Tully konvinke kontraŭdiras Fuchida". Parshall ankaŭ kontestis la nekorroboritajn asertojn de Fuchida pri partopreno sur la batalŝipo dum la japana kapitulacceremonio.
en 1945, ĉi tiuj kritikoj poste estis plifortigitaj de Zimm.