Resumu la artikolon:  La solaj patrinoj malvenkis en sia alvoko al la Supera Tribunalo kontraŭ la ŝtata limigo de 350 pundoj semajne. La plej alta tribunalo de Britio mallarĝe juĝis per tri juĝistoj kontraŭ du, ke la limigo de la bonfarto limiganta la socian subtenon al la ekvivalento de £35,000 jara salajro ne estis kontraŭleĝa. Du virinoj devigitaj al provizora loĝejo post sufero de hejma perforto diris, ke la ĉapo malobservas iliajn homajn rajtojn. La ministro pri laboro kaj pensioj, Iain Duncan Smith, fotita en Downing Street ĉi-matene, bonvenigis la juĝon de la Supera Kortumo. Ili asertis, ke la ĉapo disproporcie trafas virinojn, precipe tiujn, kiuj provas eskapi de perforta partnero. Sed la Supera Kortumo diris, ke la ĉapo, enkondukita de la koalicia registaro por forpreni la kreskantajn sociajn fakturojn, estis laŭleĝe en ordo. La limigo de la avantaĝo limigas la kvanton de la avantaĝoj, kiujn domanaro povas ricevi, al 500 £ semajne por paroj kaj 350 £ semajne por domanaroj de unu sola plenkreskulo. Iain Duncan Smith, ministro pri laboro kaj pensioj, diris: "Mi ĝojas, ke la plej alta tribunalo de la lando konsentis kun ĉi tiu registaro kaj la superforta publika opinio, ke la limigo de la avantaĝo estas ĝusta kaj justa". Li aldonis: "Mi fieras diri, ke ĝi estas unu el la plej gravaj reformoj, kiujn ni efektivigis dum la pasintaj kvin jaroj. "Ĉefa parto de la longperspektiva ekonomia plano, la limigo de la avantaĝoj instigas homojn ŝanĝi sian konduton kaj instigas ilin trovi laboron". La du solaj gepatroj iris al la Supera Kortumo, kune kun reprezentanto de ĉiu familio. Iliaj advokatoj argumentis, ke la limo nejuste diskriminaciis viktimojn de misuzo, kiuj estas ĉefe virinoj, kaj ne konsideris la plej bonajn interesojn de la infano. Sinjorino Hale - unu el la malsamopiniaj juĝistoj - decidis, ke la Registaro ne konvene konsideris la "plej bonajn interesojn de la infanoj", kiel ĝi estis devigita fari laŭ la Konvencio de UN pri la Rajtoj de la Infano. Ili diris, ke la ĉapo konsiderinde reduktas la semajnan enspezon kaj riskas, ke la patrinoj perdos siajn sekurajn hejmojn. La juĝistoj, kiuj aŭskultis la aferon, inkludis la deputiton de la Supera Kortumo...
La plej alta tribunalo de Britio mallarĝe decidis, ke la Benefit Cap ne estas kontraŭleĝa. Du virinoj devigitaj forlasi siajn hejmojn pro hejma perforto diris ke ili defiis la ĉapon. La akuzito supozeble senproporcie trafis virinojn provantajn eskapi de perfortaj partneroj.