Írj folytatást erre a bekezdésre - Amikor az amerikai NRC alkalmazottja volt, Eccleston azzal vádolta, hogy a közvélemény aggodalmának és ellenállásának minimalizálása érdekében az NRC vezetése szándékosan félrevezette a nyilvánosságot azzal, hogy elutasította a jelentős nukleáris biztonsági és környezeti kérdéseket. A Bizottság úgy véli, hogy az NRC-nek a nukleáris baleset, például a teljes méretű olvadás kockázatairól szóló értékelései olyan kicsiek, hogy az ügynökség az EIS elemzéséből elutasíthatja a kérdést. A "kockázat-bizonytalansági teszt" alkalmazásával. Eccleston arra a következtetésre jutott, hogy egy ilyen átfogó állítás tudományos szempontból felelőtlen, különösen a Three Mile Island
, Csernobil és Fukushima balesetei. Továbbá arra a következtetésre jutott, hogy az NRC vezetése eltitkolta a nemzet számára jelentett tényleges kockázatot azáltal, hogy figyelmen kívül hagyta az egyik alapvető EIS-követelményt a nagy nukleáris baleset kumulatív kockázatának felméréséhez; konkrétan azt állította, hogy az NRC vezetése szándékosan alábecsülte a több mint 100 működő nukleáris reaktor által okozott tényleges kockázatot körülbelül két nagyságrenddel (100-szor). A washingtoni állam törvényhozó testületének különleges nukleáris erőkifejtése megerősítette a megállapításait a végső jelentésük egy részében, amelynek címe: "Az NRC nem foglalkozik az EIS súlyos baleseteinek következményeivel az újbóli engedélyezést illetően?" (2014. szeptember 24.)