A következő mondatot töltse ki: Az ausztrál alkotmány 44. §-a v) pontja alapján kétségek merültek fel Dutton parlamenti választásra való jogosultságával kapcsolatban, mivel a Dutton tulajdonában lévő családi vagyonkezelő egy gyermekgondozó központot működtetett, amely több mint 5,6 millió dollárt kapott a Commonwealth kormánytól, Bob Day ügyéhez hasonló helyzetben. Bár Dutton jogi tanácsot kapott arról, hogy nem sérti a 44 §-át, a Munkáspárt ellenkező tanácsot kapott; Turnbull kérésére a főügyész az ügyet a főügyésznek utalta. Augusztus 23-án a Munkáspár megpróbált egy indítványt benyújtani, hogy Dutton MP-ként való jogosultságát a High Court-ba utalják, hasonlóan a
A közelmúltbeli parlamenti polgári válság. A javaslat 69 szavazattal 68 ellen elbukott. Augusztus 24-én a főügyész azt mondta, hogy a 44 v. § értelmében Dutton "nem volt alkalmatlan" képviselőként ülni, bár hozzátette, hogy korlátozott ténybeli információval szolgált, és hogy a High Court korábbi 44 v. §-os határozataiban a bírói vélemények eltérései miatt Dutton jogi helyzete nem lehet teljesen világos a High Courthoz való utalás nélkül.