Összefoglalja a cikket:  A Columbia Journalism School professzorai egy külső felülvizsgálat szerint "a Rolling Stone intézményi kudarca egy mélyen hibás cikket eredményezett egy állítólagos nemi erőszakról a Virginia Egyetemen". A Columbia kutatócsoport arra a következtetésre jutott, hogy "a hiba a beszámolók, a szerkesztés, a szerkesztői felügyelet és a tényellenőrzés körébe tartozott". Ez nem igazán egy hangos elismerés a kiadvány szerkesztői folyamatának. Will Dana, a magazin főszerkesztője ezt írta: "Elnézést szeretnénk kérni olvasóinktól és mindazoktól, akiket a történetünk és az azt követő következmények sérültek meg, beleértve a Phi Kappa Psi testvériség tagjait és az UVA adminisztrátorait és diákjait". A testvériség minden lehetséges jogi lépést megtesz. Az UVA, a Phi Kappa Psi vagy bármelyik más egyetemi testvériség perelhet rágalmazásért? A Virginia Legfelsőbb Bírósága a Jordan kontra Kollman ügyben kijelentette, hogy "a rágalmazás elemei (1) a (2) cselekvésre alkalmas nyilatkozat közzététele (3) a szükséges szándékkal". A "perelhető" azt jelenti, hogy a nyilatkozatnak hamisnak és rágalmazónak kell lennie. Természetesen a rágalmazás törvényét a szólásszabadság ellen kell mérlegelni, amit nem csak az Egyesült Államok Alkotmányának első módosítása védi, hanem a Virginia Alkotmány is. Igaz állítások nem lehetnek rágalmazóak. Sem a tiszta véleménynyilvánítások, mert elméletileg nem lehetnek sem igazak, sem hamisak. De a Rolling Stone cikke bizonyosan ténynek állította, és ez nyilvánvalóan nem pontosan az, amit a törvény "igaznak" tekinti. A testvériség egyes tagjait valószínűleg magánszemélyeknek fogják tekinteni, nem pedig nyilvános személyiségeknek; az utóbbiaknak nehezebb bizonyítani a rágalmazást. A rágalmazásért perelő magánszemélynek be kell bizonyítania, hogy az alperes hamis ténybeli nyilatkozatot tett közzé a személyről, és hogy ez szintén károsítja a személy hírnevét. A magánperesnek azt is be kell bizonyítania, hogy a vádlott tudta, hogy a vallomás hamis, vagy hitte, hogy igaz, de nem volt megalapozott alapja, vagy cselekedett...
Egy külső felülvizsgálat megállapította, hogy a Rolling Stone egyik cikke az egyetemi nemi erőszakról "alaposan hibás" volt Danny Cevallos szerint vannak akadályok egy sikeres rágalmazási ügyben, ha kell.