Lásd az alábbi szakaszt, majd válaszolj a kérdésre ugyanabban a nyelven, mint a szakasz:  Az ATM kezdeti kialakítását követően a hálózatok sokkal gyorsabbak lettek. Egy 1500 bájtos (12000 bites) teljes méretű Ethernet-keretrendszer csak 1,2 μs-t vesz igénybe egy 10 Gbit/s hálózaton való átvitelhez, csökkentve a kis cellák szükségességét a jitter csökkentésére a vita miatt. Egyesek úgy vélik, hogy ez indokolja az ATM Ethernet-rel való helyettesítését a hálózati gerincben. A megnövekedett linksebesség önmagában nem enyhíti a sorba állás okozta bizonytalanságot. Ezen túlmenően az IP-csomagok szolgáltatási adaptációjának végrehajtására szolgáló hardver nagyon magas sebességgel drága. Konkrétabban, az OC-3-as és annál magasabb sebességnél a szegmentálás és újracsatlakozás (SAR) hardver költségei miatt az ATM kevésbé versenyképes az IP-re, mint a Packet Over SONET (POS); a rögzített 48 bájtos cellás hasznos terhelése miatt az ATM nem alkalmas az IP-nek közvetlenül alátámasztó adatkapcsolati rétegként (adatkapcsolati szinten SAR szükségessége nélkül), mivel az OSI réteg, amelyen az IP működik, legalább 576 bájt maximális átviteli egységet (MTU) kell biztosítani. A SAR teljesítménykorlátozások azt jelentik, hogy a leggyorsabb IP router ATM interfészek az STM16 - STM64, amely ténylegesen összehasonlítható, míg 2004-től a POS-ok az OC-192-ben (STM64) működhetnek, a jövőben várhatóan magasabb sebességgel, a szegmentációra és újracsomagolásra (SAR) alapuló korlátokkal.  Kérdés: Mi a javasolt helyettesítője az ATM-nek?
Ethernet