Kompletigu la sekvan frazon: Miksa. Konsiderante, ekzemple, mian starpunkton pri aborto (lasta respondo), mi trovas la fortan subtenon de s-ro Obama al aborto ekstreme maltrankviliga. Aliflanke, mi trovas liajn klopodojn por redukti nukleajn armilojn, redukti forcej-efikajn gasojn, akiri pli da aliro al sanservo por individuoj... laŭdindaj (kaj en linio kun la Konsekvenca Vivo-Etiko, kiun mi apogas). Mi tamen instigus por multe pli forta ago sur ĉiu el tiuj frontoj. (Koncedite, prezidanto Obama eble ankaŭ en kelkaj el ĉi tiuj kategorioj, sed, kiel estis la kazo kun sanservo, li estis malhelpita iomete de la Kongreso.) Mi malkonsentas kun la strategio de la prezidanto pri pliigo de trupoj en Afganujo. Mi kredas, ke tio kondukos al situacio analoga al tio, kio esence transdonis en la '
Irako marĉandos". Kaj mi kredas, ke la pliintensigitaj dron-atakoj en la montara regiono inter Pakistano kaj Afganio estas eraro, konsiderante, ke ĉiuj civiluloj estas mortigitaj. (Kion ni ofte nomas "nevitebla kroma damaĝo" de milito, tio estas: infanoj, patrinoj, paĉjoj...) Tamen, kiam temas pri Afganio kaj Irako, s-ro Obama heredis grandegajn dilemojn, sen facilaj solvoj. Pri la medio kaj energio, mi forte malkonsentas kun la planoj de s-ro Obama pri pli da borado en la Atlantika Oceano, kaj la antaŭenigo de nova generacio de nukleaj centraloj... Por pliaj informoj pri nia energipolitiko, vidu: Pri personaj karakterizaĵoj, mi admiras la persistemon de s-ro Obama, kiu estis klare montrita en la lasta elekto kaj per lia senĉesa postkuro de la leĝo pri sanzorgo. Aldono: Oni multe skribis pri la oratoraj kapabloj kaj negocaj kapabloj de s-ro Obama. Sed mi kredas, ke ĉi tio devus esti konsiderata, rilate al: Ĉu li diras la ĝustan aĵon? Ĉu li negocas por la ĝustaj aĵoj? Laŭ mia opinio, ne ĉiam.