Resumu la artikolon:  (CNN) La juĝistoj de la kasacia kortumo praktikas politikon same multe kiel leĝon - kaj tio estos pli klara ol iam ajn kiam la temo de samseksaj geedziĝoj venos antaŭ la tribunalon marde. La publika opinio pri samseksaj geedziĝoj renversiĝis post kiam la Supera Juĝista Kortumo en Masaĉuseco unue leĝigis la praktikon en 2003. La superforta opozicio fariĝis subteno de granda plimulto, precipe inter la junularo de ĉiuj politikaj konvinkoj. Eĉ la nomo de la temo ŝanĝiĝis: "Egaleco en geedzeco". Kompreneble, la Konstitucio ne ŝanĝiĝis ekde 2003, punkto kiu certe estos farita de tiaj kontraŭuloj de samseksa geedziĝo kiel juĝisto Antonin Scalia. Por originalaj personoj kiel Scalia - tiuj, kiuj kredas ke la Konstitucio devus esti interpretita nur laŭ la originala intenco de la kreintoj - la ideo de konstitucia rajto por samseksemaj geedziĝoj estas kondamninda. Por ili, la Konstitucio signifas nur tion, kion ĝi signifis por tiuj, kiuj verkis ĝin - kaj James Madison (aŭ la aŭtoroj de la 14-a Amendo, tuj post la Civita Milito) neniam pensis pri tio, ĉu ili donis al samseksemuloj la rajton geedziĝi. Sed la kasacia kortumo ĉiam estis multe pli ol la intencoj de la kreintoj. Kaj publika opinio estas nur unu el la eksterjuĝaj faktoroj, kiujn la juĝistoj foje konsideras. En 1954, la Supera Tribunalo unuanime decidis ke publikaj lernejoj ne plu povas apartigi studentojn laŭ raso, eĉ se la aŭtoroj de la 14-a Konstitucia amendo klare konsideris apartajn lernejojn permesitaj. Ĉefĵuĝisto Earl Warren, kiu skribis la opinion en Brown v. Board of Education, rekonis ke la mondo ŝanĝiĝis, precipe en lumo de la Malvarma Milito. Warren sciis ke apartigitaj lernejoj damaĝis la reputacion de Usono en la konkurso por koroj kaj mensoj ĉirkaŭ la mondo, kaj li direktis la tribunalon konforme. La motivoj de Warren neniel rilatas al la intencoj de la kreintoj, kaj malmulte rilatas al la vortoj de la Konstitucio mem, sed ĉi tiaj motivoj estis oftaj...
Jeffrey Toobin: SKOTO por decidi pri samseksaj geedziĝoj kiel Usono plejparte favoras. Ĉu la kreintoj intencis tion? Tio ne ĉiam gravas. Li diras, ke la originalaj juĝistoj de la tribunalo eble subtenas la konservativulon, sed la plimulto de la juĝistoj donis indicojn, ke ili vidas skribaĵon sur muro.