Skribu daŭrigon por ĉi tiu paragrafo - Dum sia seshora sesio de pridemandado, Goldsmith diris, ke li ŝanĝis sian opinion pri tio, ĉu nova rezolucio de Unuiĝintaj Nacioj necesas por certigi, ke la invado estas laŭleĝa. Lia atestaĵo okazas nur unu tagon post kiam la eksa advokato de la Ministerio pri Eksterlandaj Aferoj, Michael Wood, diris al la enketo ke lia propra konsilo, ke plia rezolucio estis necesa, estis ignorita favore al tiu de Goldsmith. La raporto de Goldsmith estis sub ekzamenado ĉar li konstante diris, ke estus "pli sekure" se plia rezolucio estus akirita, ĉar ĝi estus metinta la "aferon ekster dubo kaj neniu povus kontesti la laŭleĝecon" antaŭ ol ŝanĝi sian opinion kaj doni la "verdan lumon" nur unu monaton antaŭ la invado. Li diris, ke li havis "bonajn kialojn" por "finfine atingi alian vidpunkton", kaj nomis sian antaŭan konsilon "tro singarda". Li bazigis sian subtenon de la leĝeco de la milito sur serio de rezolucioj de UN devenantaj de la fino de la Golfa Milito
Ĉu vi ne scias?