Rigardu la malsupran trairejon kaj poste respondu la demandon poste en la sama lingvo kiel la trairejo:  Tamen, faktaj esploroj montras, ke demokratioj pli facile venkas militojn ol nedemokratioj. Unu klarigo atribuas tion ĉefe al "la travidebleco de la politikoj, kaj la stabileco de iliaj preferoj, post kiam determinite, demokratioj estas pli kapablaj kunlabori kun siaj partneroj en la konduto de militoj". Aliaj esploroj atribuas tion al supera mobilizado de rimedoj aŭ selektado de militoj, kiujn la demokrataj ŝtatoj havas altan ŝancon gajni. Stam kaj Reiter ankaŭ notas, ke la emfazo de individueco en demokrataj socioj signifas, ke iliaj soldatoj batalas kun pli granda iniciato kaj supera gvidado. Oficiroj en diktaturoj ofte estas elektitaj pro politika lojaleco prefere ol milita kapablo. Ili povas esti ekskluzive selektitaj el malgranda klaso aŭ religia/etna grupo, kiu subtenas la reĝimon. La gvidantoj en nedemokratioj povas reagi furioze al iu perceptita kritiko aŭ malobeo. Tio povas igi la soldatojn kaj oficirojn timi levi iujn ajn obĵetojn aŭ fari ion ajn sen eksplicita aprobo. La manko de iniciato povas esti precipe malutila en la moderna milito. Malamikaj soldatoj povas pli facile kapitulaci al demokratioj, ĉar ili povas atendi kompare bonan traktadon. En kontrasto, Nazia Germanio mortigis preskaŭ 2/3 de la kaptitaj sovetiaj soldatoj kaj 38% de la usonaj soldatoj kaptitaj de Nord-Koreio en la Korea Milito estis mortigitaj.  Demando: Kio povus damaĝi la nuntempan militadon?
manko de iniciato